Исаак Борисович Гилютин
Жизнь и страх в «Крестах» и льдах (и кое-что ещё)
Я совсем не удивился, что вечером следующего дня Марк сам позвонил мне, на этот раз со своего домашнего телефона, и слёзно просил меня не разглашать эту историю. Но больше всего на этот раз он разозлил меня своей вот такой очень слёзной просьбой:
– Пожалуйста, не делай этого, прошу тебя как еврей еврея.
Как только язык мог повернуться для такой просьбы? При этом он не предложил мне никакой помощи в борьбе с Кеном и даже не захотел задержать на время выплату Кену оставшихся денег. В общем, хочет выйти чистым из этой грязной истории, и чтобы ни один волос не упал с его головы. Эта его логика прозвучала для меня так: я, бедный еврей, должен помочь богатому еврею, много лет занимавшемуся нелегальным бизнесом и не платящему налоги на свои прибыли, сохранить всё его богатство и, таким образом, отказаться от борьбы вернуть свои последние деньги, на которые я-то как раз платил налоги. На этом все мои переговоры с Марком закончились. Думаю, что он решил, что я блефую и дальше разговоров дело не пойдёт. И сильно ошибался, о чём, я думаю, позже пожалел. Но об этом рассказ ещё впереди.
Был в этом деле и ещё один интересный штрих. В эти же дни я обсудил свою ситуацию с Володей Родовым, который уже два раза появлялся на страницах этой книги, причём оба раза в трудные периоды моей жизни. Володя сказал, что у него есть знакомые русские, которые как раз и занимаются «выколачиванием» денежных долгов от должников и он уверен, что они за хорошее вознаграждение возьмутся и за моё дело, тем более что мой должник находится в штате Нью-Йорк. Однако, позвонив мне через пару дней, он сообщает, что, когда они услышали, что деньги надо выбивать не из русского, а из американца, отказались от участия в этом деле. Не правда ли, интересный штрих? Я объяснил этот феномен таким образом: все русские хорошо осведомлены о методах, которые используют наши соотечественники для «выколачивания» долгов в России того времени (год то 1994-й!), а американцы-то этого не знают и потому не будут реагировать на всевозможные угрозы, понимая, что живут они в стране, в которой угрозы не только не работают, а за них даже могут посадить в тюрьму самих угрожающих.
Теперь стало абсолютно ясно, что без хорошего адвоката мне не обойтись, а материала для него я уже имею предостаточно.
Бодался телёнок с дубом, на этот раз в США
Теперь, понимая, что самостоятельно я не смогу получить от Кена даже одного доллара, я начал изучать, какие же возможности существуют в США, чтобы вернуть мне все или, хотя бы, часть моих денег. Первое, что приходит на ум – это Collections Agencies (Агентства по сбору невозвращённых долгов) или адвокатские конторы, которые занимаются тем же. Я твёрдо решил, что, если буду нанимать адвоката, то ни в коем случае с почасовой оплатой его услуг, а только на, так называемом, contingency fee, что означает: они получают большое фиксированное вознаграждение – 30–45 % от суммы, которую им удастся получить от моего ответчика, зато я не понесу вообще никаких расходов. Почему так? Да потому, что согласно моему собственному правилу 5–95 % (только 5 % всех специалистов в профессиональном сервисе доставляют честный сервис и на высоком профессиональном уровне). Это, в первую очередь, относится к адвокатам, т. к. в их профессии легче всего брать деньги, лишь симулируя бурную многочасовую деятельность, которую невозможно проконтролировать. Они, таким образом, получают деньги совсем не за результат, а только за затраченное на вас время, которое совершенно не поддаётся контролю. При таком положении дела у них нет большого стимула к достижению положительного результата. Скорее наоборот – чем дольше не будет этого результата, тем дольше можно собирать со своего клиента деньги, обещая ему результат на следующей ступени производства его тяжбы. Как только адвокат достигает положительного результата в деле своего клиента, так эта «дойная корова» сразу «умирает». К слову сказать, позже, когда я стал бизнесменом, я ещё раз убедился в справедливости этого моего личного правила 5–95 %. Ну, к этому мы ещё придём в соответствии с хронологической последовательностью.
Для меня оплата моего дела на contingency fee имело очень важное значение ещё и по другой причине: если адвокат берётся за моё дело на такой основе, то это означает, что он со своей профессиональной точки зрения видит большую вероятность выигрыша, если не берётся, а предлагает свои услуги лишь на почасовой основе, – это наверняка означает, что моё дело не имеет шансов на выигрыш. Но тогда возникает вопрос: зачем же вкладывать ещё деньги и время в заранее проигрышное дело?
Итак, первая адвокатская контора по выколачиванию долгов, которую я посетил 4 апреля 1994 года, находилась в городе San Rafael в 70 милях на север от моего дома. Прежде, чем туда отправиться, я позвонил и удостоверился, что да, они будут рады со мной побеседовать и что от меня не будет требоваться никаких платежей до тех пор, пока они не получат их от держателя моих денег. Фирма эта называлась Law Offices of Connick, Lybrand & Associates, Collection Specialists. По прибытии в их офис я довольно быстро понял, что эта компания состоит ровно из двух человек – адвоката Harry Connick и Интернет специалиста Wayne Lybrand. Сначала со мной разговаривал адвокат, которому я рассказал суть моего дела и показал ему копии всех документов. После этого он позвал своего напарника, специалиста по поиску информации в Интернете, который стал демонстрировать мне своё искусство находить, якобы скрытую, информацию о моём «друге» Кене. А я и без него принёс им массу информации о нём. И чтобы сразу склонить меня на свою сторону, он тут же демонстрирует мне свою оперативность: прямо при мне набирает номер телефона Кена, который не отвечает – подразумеваю, что Кен видит, номер абонента, который начинается на 415, т. е. из Калифорнии, и понимает, что звонок как-то связан со мной, и потому не берёт трубку. Тогда он звонит его IBM-овскому менеджеру и просит её передать Кену, что он является его школьным другом и пытается установить с ним связь. Поэтому он просит её передать Кену, чтобы тот перезвонил ему в Калифорнию. Выглядит всё так, что человек явно пытается произвести на меня хорошее впечатление, что, само по себе, не является предосудительным.
Но вот после этого на меня производится атака по всем фронтам: мне сразу предлагают подписать соглашение о полной передаче моего дела в их руки. Я же в подобных случаях всегда пользуюсь правилом: никогда не отдавайся первому попавшемуся случаю, всегда исследуй несколько других (числом, желательно, до пяти) и только тогда выбирай наилучший вариант. На моё заявление о том, что «мне надо подумать пару дней», они оба начинают неприкрытую, довольно агрессивную, на меня атаку. Мне впервые за долгие годы в Америке становится, мягко говоря, неуютно, если не сказать, боязливо, – я нахожусь в их офисе, их двое здоровых мужиков, а я один и тщедушнее каждого из них. Теперь мне напрямую начинают угрожать: если я не подпишу их бумагу прямо сейчас, то последуют какие-то, пока не очень понятные, кары, а мне ясно, что с такими «специалистами» я дела иметь точно не буду. Теперь у меня лишь одна задача – как выскочить из этой ловушки невредимым. Я, наверное, сейчас немного преувеличиваю, но правда, что мне тогда было очень неуютно находиться в этом офисе и противостоять натиску этих двух «служителей» фемиды. Когда мне всё-таки удалось встать и, поблагодарив их за потраченное на меня время, дойти до двери, то вдогонку я услышал напутствие о том, что они пришлют мне счёт на $500 за консультацию. Когда же я, наконец, оказался на улице и, уже сидя в машине, почувствовал себя в полной безопасности, то подумал, что эти жулики не лучше тех, из которых они «выколачивают» долги, а, может быть, так и должно быть – эти должны быть под стать тем, с которыми им приходится иметь дело, чтобы быть успешными?
Теперь стало ясно, что мой «первый блин оказался комом» – эти «профессионалы» никак не входят в 5 % лучших. И чтобы завершить этот рассказ, следует дополнить, что через два дня я-таки получил от этих мерзавцев по почте два документа: 1) Клиентское Соглашение о передаче им моего дела для моей подписи и 2) Выставленный мне счёт на $437.50 за две (!) их консультации. Для тех, кому трудно поверить в мой рассказ, и кто захочет ознакомиться с этими замечательными документами самостоятельно, это можно сделать здесь:
http://www.dropbox.com/s/dq852yqb02me59r/Agreement.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/dcwuvcxj4kov0vf/Remittance.jpg?dl=0
Как вам это нравится: меня продолжали брать на испуг. Конечно, я проигнорировал обе эти бумаги, хорошо понимая, что «специалисты» работают по своей прямой специальности – запугивать жуликов и должников. Но ведь я ни то, ни другое, а, совсем наоборот, я их жертва. Но оказалось, что методы их работы что с жуликами, что с их жертвами, совершенно одинаковы.
А представьте себе, если вместо меня к ним на приём приходит женщина, которую кто-то обидел, например, такой же негодяй, как «мой» Кен. Она, наверное, подпишет всё, что ей подсунут, лишь бы скорее от них уйти. Я ведь твёрдо решил с ними не связываться ещё и по другой причине: я подумал, что такие «специалисты», когда / если им и удастся «вытащить» из Кена мои деньги, то я-то их всё равно не увижу – они легко скроют этот факт от меня, а мне в любое время будут говорить тоже, что последние четыре месяца говорил мне Кен, т. е. что им не удалось от него ничего получить. А у меня не будет никакого способа проконтролировать этот факт.
После этого было ещё много визитов к разным местным адвокатам, которые ничем мне не запомнились. Но вот, наконец, мне попался адвокат, которого я с полным правом могу отнести к тем самым 5 %, в поисках которого я потратил уже четыре месяца. Его звали Вильям (William Gustafson), а его офис располагался прямо в моём городе Сан-Хосе. У меня сохранилось его письмо от 3 августа 1994 года, которое открыло мне глаза на совершенно чудовищную вещь в американской юриспруденции:
https://www.dropbox.com/s/zx330rrfvshghhd/Letter.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/me1kyjldk9ac60b/Letter_2.jpg?dl=0
Для моих читателей, не владеющих английским языком, вот перевод основной части этого документа:
«Дорогой мистер Гилютин:
Основываясь на нашем последнем телефонном разговоре, я позвонил Нью-Йоркскому адвокату и обсудил с ним ваше дело. Он проинформировал меня, что в обоих ваших договорах стоят процентные ставки (18 % и 24 %), которые в штате Нью-Йорк считаются незаконными на основании так называемого Usury Law. Поэтому ответчик по вашему делу может использовать этот факт в качестве своей защиты и, возможно, предотвратить получение вами не только процентов на инвестиции, которые вам положены по договору, но также и сами суммы инвестиций. Ещё он сказал, что по этой же причине у него нет желания браться за ваше дело на основе вознаграждения в процентах от выигрышной суммы (on contingency fee).
Однако позже он снова позвонил мне и сказал, что, немного подумав, изменил своё мнение и хочет поговорить с вами напрямую. Поэтому я дал ему ваш адрес и номер телефона, и он сказал, что позвонит вам сам.
Поскольку я ничего не слышал ни от вас, ни от него, я подразумеваю, что он на самом деле вошёл с вами в контакт и займётся вашим делом. В связи с этим я закрываю ваше дело и более ничего для вас не делаю.
Далее, поскольку для таких дел, как ваше, существует ограничение по времени, то я советую вам поискать альтернативного адвоката как можно скорее, если вы откажетесь от услуг мистера Казлова (Kazlow) для ведения вашего дела. Если вы не уложитесь в отпущенный законом срок, вы можете навсегда потерять возможность любого судебного преследования в вашем деле.
Наконец, я сожалею, что не смогу помочь вам в этом деле и желаю вам всего хорошего в будущем.
Искренне ваш,
William Gustafson»
Копия: Gene Kazlow
Так много хочется сказать после прочтения этого письма.
Во-первых, обратите внимание на громадную разницу абсолютно во всём между первым офисом и этим: William позвонил в Нью-Йорк, переговорил со знакомым адвокатом, затем написал и послал мне это письмо и ни слова не произнёс о деньгах. Вот таких адвокатов и надо искать, не жалея времени и сил. Остальные 95 % будут старательно выкачивать деньги, а результат от них будет, скорее всего, ничтожный или даже никакой.
Во-вторых, хочу немного разъяснить, что же такое представляет из себя этот странный закон Usury Law. Оказывается, он существует в любом штате США и ограничивает процентную ставку на одалживаемую сумму денег. В каждом штате это ограничение разное, также, как и гражданский и уголовный кодексы. Так вот, в Нью-Йорке он звучит так: взимание частным лицом с одалживаемой суммы более 16 % и меньше или равно 24 % считается нарушением гражданского законодательства, а 25 % и более считается уже уголовным преступлением. Если следовать букве этого закона, то получается, что обе мои долговые бумаги просто недействительны. Правда, возникает вопрос: куда смотрел Нью-Йоркский нотариус, который заверял эти бумаги? Уж он то должен был знать, что заверяет заведомо недействительные бумаги. И ещё: если бы Кен предложил мне процентную ставку на 1 % больше, то по этому закону я, одолживший ему свои деньги под процентную ставку, предложенную им же самим, по этому закону стал бы уже уголовным преступником! Неплохой закон, неправда ли? Трудно представить, что это действительно так, т. е. что этот закон действительно работает в жизни.
В-третьих, стало понятно, что такие высокие проценты были названы Кеном неспроста: они уже априори делали наш договор недействительным, а поскольку всё это было им спланировано заранее и мои деньги он всё равно не собирался отдавать, то ему было безразлично, какие проценты проставлять в бумагах. У меня нет сомнений, что он был прекрасно осведомлён об этом законе (Usury Law).
В-четвёртых, стало ясно, что адвоката надо нанимать в штате Нью-Йорк, т. к. калифорнийские адвокаты там работать не имеют право. Если кто не знает: в США адвокаты должны сдавать экзамен и получать лицензию на работу отдельно в каждом штате, в котором он собирается работать.
С этого момента я стал пользоваться услугами рекомендованного Вильямом адвоката Казлова и все дальнейшие дела вёл уже через его адвокатскую контору. Для этого они попросили меня подписать договор, в котором было сказано, что они имеют право на 33 % от всей суммы, которую им удастся вернуть, а также просили выслать им чек на $500 для покрытия мелких расходов, связанных с регистрацией и рассылкой документов. Я решил, что такой суммой вполне можно рискнуть ради доведения дела до логического конца, а заодно и получить опыт общения с американской фемидой, чтобы можно было сравнить её с такой же советской, о которой у меня было чересчур ясное представление.
Надо сказать, что эта контора и правда не сидела сложа руки и раз в месяц я получал от них письмо, в котором они информировали меня о продвижении моего дела. Наконец, в начале ноября я получаю от них более значимое письмо:
https://www.dropbox.com/s/2pzfx74wxdy89wx/Summons.jpg?dl=0,
в котором говорится, что ответчику через шерифа под расписку доставлена повестка, на которую он обязан ответить. Если он не ответит в течение соответствующего периода времени, они получат право на решение суда в мою пользу по умолчанию. Естественно, что Кен на эту повестку никак не реагирует. Спустя ещё четыре месяца, в апреле 1995 года я получаю копию решения суда, по которому мне в судебном порядке причитается получить от Кена $106, 581.00:
https://www.dropbox.com/s/et9z8bz0dhec6uj/Supreme%20court.jpg?dl=0
Ещё через месяц я получаю следующее письмо:
в котором говорится, что на зарплату Кена наложен судебный иск в мою пользу. Вот тут я и правда подумал, что развязка уже близка. Но это суждение было явно преждевременным – в СССР этого было бы достаточно, но не в США. Затем меня извещают, что теперь уже поиском его зарплаты занимается местный шериф и просят, чтобы я сообщил социальный номер (Social Security Number) Кена. Я немедленно посылаю этот номер им. В октябре 1995 года они сообщают мне, что шериф получил ответ от IBM-а, что Кен у них больше не работает. Наконец, 10 ноября 1995 года я получаю от них последнее письмо с весьма интересной информацией:
https://www.dropbox.com/s/d4o9osnd7iwh85t/Final.jpg?dl=0,
где говорится, что, к сожалению, ответчик не получает зарплату в IBM-е. Он получает её в компании Tascor, которая находится в городе Atlanta, штат Georgia, и, поскольку компания находится вне штата Нью-Йорк, они не могут реализовать иск в другом штате. И далее они советуют мне найти информацию о его деньгах на территории штата Нью-Йорк.
Ну что я могу сказать? Кен был бы не Кеном, если бы не одурачил вместе со мной и всю американскую фемиду. Дело в том, что Брайон, тот самый студент, который инвестировал в Кена свои $40,000, а теперь их лишился, даже без права оспаривать их в суде, всё это время продолжал работать в IBM-е, хотя и в штате Техас, и был со мной постоянно на связи. Поэтому он имел доступ ко всему личному составу IBM-а и снабжал меня самой последней информацией о Кене. Он-то и выяснил, что Кен продолжает работать в одном из IBM-овских офисов в штате Нью-Йорк. Казалось бы, этот факт должен был помочь шерифу наложить иск на зарплату Кена. Однако всё не так просто. Теперь Кен, хотя и работает на своём прежнем месте в IBM-е, но не состоит в штате IBM-а, он оформлен в компании Tascor, которая находится в другом штате, Georgia, и в которой он получает свою зарплату.
Теперь я предполагаю с вероятностью в 99 %, что Кен, уходя из IBM-а и подобрав, таким образом, хороший социальный пакет, договорился со своим последним менеджером, что они возьмут его обратно на то же место и он будет исполнять ту же функцию, какую исполнял до увольнения, но формально он уже будет выступать в совершенно ином качестве, которое по-американски называется vendor, что, в буквальном смысле, означает, что IBM его покупает у компании Tascor на временной основе. В этой схеме главное состоит в том, что IBM платит за Кена деньги «продавцу», т. е. компании Tascor, а та платит зарплату Кену. И, конечно, совсем не случайно, что Кен для этого манёвра выбрал компанию, которая находится в штате Georgia, ведь таких компаний было полно и в нашем родном штате Нью-Йорк, и даже в нашей Dutchess county. Зачем же было ехать в другой штат, оформляться там на работу, а затем возвращаться и работать в том же IBM-овком офисе, когда всё это можно было сделать, не выезжая за пределы своего района? А всё очень просто: великий стратег и такой же великий жулик Кен, готовясь к своей жульнической операции, не исключал, что я захочу его судить и, конечно, буду это делать в штате Нью-Йорк – по месту его жительства и работы. Вот как-то так.
Поняв коварный замысел Кена, теперь для продолжения его преследования в судебном порядке, мне необходимо начать всё сначала в штате Georgia. Однако, поразмыслив, я пришёл к выводу, что этого хорошо образованного и хитрого жулика мне всё равно не обыграть: когда он начнёт получать судебные бумаги из штата Georgia, что может помешать ему проделать тот же финт, но в другом штате? А ведь в США всего пятьдесят штатов! И если сам Кен привычен к таким играм, то я легко могу сойти с этой «марафонской» дистанции, даже не дотянув до её середины. А жизнь даётся всего один раз…
Была ещё одна возможность – наложить иск на его дом в штате Вермонт. Там жила его старая мать, которая за пару лет до этих событий по бумагам передала его Кену. Таким образом, он был владельцем этого дома, но лишь после её смерти. Теперь следовало ждать её смерти и затем снова заниматься этим делом. Возможно, так и следовало сделать, тем более что адвокат Казлов сообщил мне, что постановление Нью-Йоркского суда действительно в течение 20 лет. Но мне не хотелось провести остаток своей жизни в судебных тяжбах с этим подонком, о котором я так много узнал за прошедшие два года, что мог ожидать от него чего-то ещё такого, чего моё воображение вообще не могло себе представить, но ясно, что ничего хорошего от этой истории я уже не ожидал. К чести адвокатской конторы Казлова, следует сказать, что они продолжали свои усилия ещё четыре года, вплоть до конца 1999 года, время от времени извещая меня об очередной провальной попытке найти зарплату и накопленные деньги Кена. Что касается его накоплений, то я не сомневался, что все они выведены в офшор или, как минимум, в другой штат и их найти уже никто не может. Возможно, сегодня это уже не так, но в те годы это было нормой. Так что, адвокатская контора могла «гоняться» лишь за его зарплатой. Но и тут Кен их, адвокатов, обыграл. Что уж говорить обо мне, простом русском американце!
Уже в 1999 году мой адвокат Козлов установил контакт с адвокатом штата Вермонт, поскольку к этому времени они выяснили, что он живёт в Вермонте. Вермонтский адвокат сообщает моему Нью-Йоркскому адвокату, что в ответ на его письмо с требованием выплаты мне денег, причитающихся в соответствии с судебным решением, он, наконец-то, получил письмо от самого Кена. В этом письме Кен утверждает, что он не живёт в Вермонте, а живёт в соседнем штате Нью-Гемпшир. В связи с этим вермонтский адвокат предлагает моему адвокату найти точное место жительства Кена и где именно он держит свою зарплату и другие накопления. Если в Вермонте, то надо сообщить точные координаты и тогда он всё сделает. Если в Нью-Гемпшире, он предлагает передать это дело адвокату, который там работает.
Это как раз та ситуация, которую я и предполагал ещё четыре года назад, т. е., что Кен будет дурить голову моим адвокатам, суду и судебным приставам и даже они ничего с ним сделать не смогут. А вот и сам ответ Кена Вермонтскому адвокату, копию которого он набрался наглости прислать и мне на мой адрес в Калифорнии:
А это и вовсе шедевр, который хорошо характеризует гражданский кодекс США, который, на мой взгляд, куда надёжнее защищает права жуликов, чем их пострадавших. Вот его точный перевод на русский язык:
«Дорогой мистер Сивер,
Я был удивлён, получив ваше письмо от 29 июня 1999 года, в котором вы требуете от меня уплату по решению суда в городе Poughkeepsie в 1994 году. Я хочу остановиться на нескольких моментах, которые привели меня, как минимум, в замешательство.
1. Мой адрес на решении суда стоит как 18 Falkill Avenue, Poughkeepsie, NY. Я никогда там не жил и не называл это своим адресом. На самом деле, я являюсь жителем штата Нью-Гемпшир с весны 1992 года. Я вкладываю для вас мои водительские права штата Нью-Гемпшир, которые вы можете проверить.
2. Поскольку мистер Гилютин основательно обосновался в Калифорнии, его действия в Нью-Йорке определённо вызывают серьёзные вопросы о юрисдикции.
3. Я посылаю копию этого письма своему Нью-Йоркскому адвокату Михаилу Томковичу с конкретным запросом об отмене этого судебного решения. На мой взгляд, факты очевидны, что мистер Гилютин намеренно обошёл надлежащую юрисдикцию в попытке отказать мне в моих правах и в возможности надлежащей правовой защиты.
4. Моим адресом уже в течение нескольких лет является почтовый ящик № 5993 в почтовом отделении Manchester, NH 03108. Всю дальнейшую переписку, пожалуйста, направляйте на мой адрес или адрес моего адвоката, но ни в коем случае на адрес членов моей семьи.
Я с нетерпением жду обсуждения этого вопроса в правильной форме.
Искренне ваш,
Кен Мори»
Как следует из пунктов 2 и 3, жулик-то, оказывается, не он, а я! Здорово, не правда ли? Но, пожалуй, самое интересное из его письма это то, что он вообще не обсуждает предмет письма от адвоката – он не соглашается, и не опровергает – он вообще не обсуждает приговор суда, как будто не он сам является объектом этого письма, а лишь его адрес. Главное в его письме – это то, что, видите ли, его адрес указан неверно. Но ведь суд не мог вынести решения, не получив от шерифа доказательство вручения Кену письменного вызова в суд, на котором стоит его же подпись!
В сентябре 1999 года мой адвокат просит прислать обновлённую информацию на Кена. Я немедленно высылаю ему вот эту самую свежую и полную информацию на Кена и его менеджера в IBM-е (полнее просто не бывает):
https://www.dropbox.com/s/ji3l8ojgbeo7zhp/Info%20on%20Ken.jpg?dl=0
Наконец, я получаю от него самое последнее письмо от 17 ноября 1999 года:
https://www.dropbox.com/s/rl77xlflnm1bs93/Last.jpg?dl=0
Вот его перевод:
«Дорогой мистер Гилютин,
Из прикреплённого письма из IBM-а следует, что Кен там не получает зарплату, а получает он её в другой компании под названием Superior Design International, которая находится в штате Флорида. Когда мы послали это же уведомление в компанию Superior Design International, из неё пришёл ответ, что он работает и получает зарплату в IBM-е. Получается, что эти две компании указывают друг на друга и пока что мы не смогли локализовать его зарплату, но будем продолжать наше расследование.»
Для меня то уже давно было ясно, что в условиях американской юрисдикции и теперь уже очень хорошего знания природы Кена, достичь положительного результата почти невозможно. Обратите внимание, что за время тяжбы Кен сменил пять известных нам штатов – New York, Georgia, Vermont, New Hampshire and Florida. А сколько мы ещё не знаем?
Вот так ничем закончилась шестилетняя история этой судебной тяжбы. Единственное, что меня радовало в этом деле, так это то, что я, хотя бы, правильно оценил свои шансы, а также и шансы адвокатов, на успех в этой тяжбе с жуликом Кеном и, таким образом, сэкономил свои средства и время, а, в известной степени, и свои нервы. Но не следует думать, что я совсем не поквитался с Кеном, а также и его патроном по нелегальному бизнесу Марком.
Теперь самое время вернуться во вторую половину 1994 года, когда я уже смирился с потерей моих денег и сосредоточился всецело на мести Кену и Марку. И в этой части я был немного более успешен. Во-первых, я решил опозорить Кена в глазах его близких людей – пусть знают какой он подонок. Это было совсем не сложно сделать, потому что Сюзан, его бывшая жена, которая после развода с ним в 1992 году ещё много лет судилась с ним за их совместно нажитые деньги, которые он заранее куда-то спрятал, с радостью прислала мне имена и адреса его матери, дочери и сына от предыдущих браков, его брата и его лучшего друга (тот самый, которому я давал деньги по рекомендации Кена и который мне их вернул по первому моему требованию). Каждому из них я разослал подробное письмо с именами всех, кого за эти два-три года Кен успел обжулить. Вот образец того письма на двух страницах, адресованное его тогда 22-летней дочери Кристине:
https://www.dropbox.com/s/kab054p9lkf48p4/Letter%20on%20Ken_2.jpg?dl=0
Как я и ожидал, никто из получателей этого письма со мной не связался, несмотря на то что я указал там не только свой адрес, но также и телефон, но главное, что они его получили, и, хочется надеяться, что прочитали. Но это был лишь слабый «укус комара» – хотя бы опозорить его в глазах его близких родственников и друзей. Я совсем не был уверен, что такое поведение Кена будет новостью для них, скорее мои письма должны были явиться подтверждением его стиля жизни. Но для меня эти письма послужили как бы окончательным завершением моего поражения.
Но через пять месяцев, когда я сделал налоговый отчёт за 1994 год и указал в нём свои потери от невозвращённого долга в размере $110,200 с целью списания с доходов по $3,000 в этот и все последующие годы, а в качестве доказательства моего права на эти списания я приложил к своему отчёту Заявление на двух страницах, где описал в деталях, что же произошло:
https://www.dropbox.com/s/qg9pfxlwypvar61/IRS%201994.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/0xasy8rfxvi3rp4/IRS%201994_2.jpg?dl=0
Главным в этом заявлении было то, что уже в самом его заглавии я указал социальный номер Кена, а в его тексте – место работы и три номера телефона Марка. Я был уверен, что если налоговая полиция заинтересуется моим заявлением, то у Кена и особенно у Марка должны быть большие неприятности, т. к. она, налоговая полиция, в США имеет значительно больше прав, чем все мои адвокаты вместе взятые.
С тех пор и по сей день я продолжаю списывать со своих ежегодных доходов по $3,000 и ни разу налоговая полиция не обращалась ко мне за разъяснениями. Очень надеюсь, что моей жизни хватит, чтобы списать всю эту сумму – задача не из лёгких, однако, желание её решить заставляет меня жить дольше среднего статистического. Но даже это – не самое интересное. А самое интересное это то, что два года спустя, 5 мая 1997 года мне позвонил сам Кен (его номер телефона в Вермонте 802/769–2910 высветился) и оставил мне сообщение следующего содержания:
– Исаак, я думаю, что тебе будет интересно и приятно узнать, что Марк (Mark Hoodack) был судим и получил двухгодичный тюремный срок за неуплату налогов в сумме двух миллионов долларов.
Кроме этих слов в сообщении не было ничего. Но я принял это, и правда приятное, сообщение на свой счёт – приятно было сознавать, что несмотря на то, что мне не удалось вернуть от Кена даже одного доллара, кое-что мне всё-таки удалось достичь в этом деле и кое-кого кое-чему научить! Что же касается самого Кена, то думаю, что он, как всегда, опять вышел «сухим из воды». Ну, что тут скажешь: так умеют ну очень искусные и изворотливые жулики. А американское законодательство им в этом очень помогает. В заключение этой истории скажу, что сегодня, Кен, уйдя на «заслуженный отдых», живёт в своей вилле в городке Lake Suzy, штат Флорида. Ну, когда-то же надо наслаждаться жизнью на ворованные деньги! Ещё один небольшой штрих к портрету Кена: в 1999 году у него уже был другой социальный номер, с четырьмя последними цифрами 1093. Я никогда не слышал, чтобы в США можно было сменить этот номер. Думаю, что нормальный человек этого делать не может. Но ведь Кен же ненормальный человек – он может всё!
Конечно, я на этой истории получил определённую «прививку», но, должен признаться, что не навсегда. Будет ещё одна подобная история. Надеюсь, что молодой и неопытный читатель тоже получил свою пользу от прочтения этих двух последних глав.