Айгуль Фаатовна Халиуллина
Криминалистика: теоретический курс
2.3. Природа криминалистической характеристики преступлений
Исследование учения о криминалистической характеристике преступления предполагает также уяснение её природы. Являясь основополагающим фактором существования самой теории, природа познаваемого ею явления учеными, тем не менее, воспринимается по-разному. Анализ высказанных на этот счёт суждений позволяет выделить следующие подходы к определению природы КХП:
1) КХП есть научная абстракция (Р.С.Белкин[1057], В. К.Гавло[1058] и др.). Так, В. И.Шиканов указывал «Криминалистическая характеристика преступления – это научная абстракция, отражающая – в основном на статистическом (вероятностном) уровне – данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникновения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных следственных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел»[1059].
2) КХП представляет собой информационную модель (С.И.Коновалов[1060], С. В.Лаврухин[1061], А. Ф.Облаков[1062] и др.). По мнению приверженцев данного подхода, который мы вполне разделяем, – познать преступление означает построить его мысленную модель, характеризующуюся такой совокупностью признаков, которой будет достаточно для решения задач уголовного судопроизводства[1063].
3) КХП – это система научного описания криминального события. Так, например, Н. П.Яблоков определил КХП как систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.[1064]
В свою очередь, Г. А.Густов определил криминалистическую характеристику преступления как «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющего своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия».[1065] На наш взгляд, данное определение нуждается в некотором уточнении. Невозможно оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступления, решения задач правосудия только лишь описав преступление. По нашему глубокому убеждению, решить данные задачи возможно лишь раскрыв закономерности преступной деятельности по определенной категории криминальных деяний, а для этого необходимо не только описать преступление, но и установить корреляционные связи между отдельными его элементами.
4) КХП – это научная категория (Л.Я.Драпкин, Л. А.Сергеев[1066] и др.). Так, по мнению Л. Я.Драпкина: «Криминалистическая характеристика преступления – это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства»[1067].
5) КХП представляет собой систему (совокупность) сведений о преступлении (И.А.Возгрин[1068], И. Ф.Герасимов[1069], В. А.Образцов[1070] и др.). Один из сторонников данного подхода к определению природы КХП, в частности, А. В.Ковалев, под криминалистической характеристикой преступления понимает «совокупность данных, полученных на основе изучения способов совершения преступления и отражающих необходимые для расследования сведения о субъекте преступления, потерпевших, а также об иных объектах, взаимодействующих при совершении преступления, типичных источниках доказательственной информации, возникающих в результате такого взаимодействия, и имеющей значение для раскрытия преступлений»[1071]. В данном определении используется информативный подход. Не подвергая данное определение какому-либо сомнению, мы хотели бы расставить акценты несколько в ином плане. По нашему мнению, преступление как деяние является реальностью, а криминалистическая характеристика преступления – его идеальной моделью. Нельзя превращать идеальную модель в информативную, в этом случае мы обречены на познание лишь формы, структуры деяния – информации о механизме, обстановке, личности и т. д., но не ее сути – взаимосвязи ее элементов, как целостного структурного образования.
Обобщая вышеперечисленные взгляды ученых, которыми обусловлено разнообразие подходов к уяснению природы КХП, можно определить криминалистическую характеристику преступления как идеальную его модель, структура и корреляционные связи элементов которой позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, раскрыть и расследовать совершенное преступление.
Учитывая то обстоятельство, что содержанием криминалистической характеристики преступления является не просто описание ее элементов, а описание их взаимосвязей в общей структуре КХП, то точнее было бы говорить не о криминалистической характеристике преступления, а о криминалистической системе преступления.
2. 4. Проблемы структурирования криминалистической характеристики преступлений
Помимо сказанного, важно обратить внимание еще на одну проблему учения о криминалистической характеристике преступления, связанную с распределением таких характеристик по видам, группам и т. д. Например, Л. Л.Каневский в своей докторской диссертации, анализируя криминалистическую характеристику преступлений, говорил о ней как о"…совокупности индивидуальных особенностей определенной категории преступления…" (выделено нами – И. Г.).[1072] В. К.Гавло еще в 1980 году предложил выделять наряду с криминалистической характеристикой преступления как высшим уровнем абстракции, и криминалистические характеристики группы, вида преступлений, а также криминалистические характеристики конкретного преступления.[1073]
Предложение о необходимости выделения категорий, видов, групп преступлений, на наш взгляд, нуждается в обсуждении и обстоятельном анализе его обоснованности. И прежде всего потому, что криминалистическая характеристика категорий преступления принципиально ничем не отличается от криминалистической характеристики вида, группы преступления, меняется лишь ее специфика (конкретизация элементов и особенности корреляционных связей). Поэтому правильнее было бы говорить, на наш взгляд, лишь об уровне применения положений учения о криминалистической характеристике преступления к группе, категории преступлений и т. д.
Высказанная же рядом авторов идея о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления представляется, на наш взгляд, достаточно дискуссионной ввиду того, что особенности корреляционных связей можно выявить лишь на основе анализа определенной группы преступлений с достаточными количественными показателями. Говоря о криминалистической характеристике конкретного преступления, речь может идти лишь о криминалистическом анализе обстоятельств дела по трафарету криминалистической характеристики определенной категории преступления, а отнюдь не о криминалистической характеристике конкретного преступления.
Поэтому, мы полагаем, что учение о криминалистической характеристике преступления должно состоять из двух частей: общей части (понятие, структура и взаимосвязи элементов КХП) и особенной части (криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений), строящейся на основе анализа достаточного количества уголовных дел, завершившихся приговорами, вступившими в законную силу.
В целях определения содержания КХП представляется целесообразным, помимо общего деления учения о КХП на части – общую и особенную – проанализировать проблему формирования базы и формулирования общих правил построения структуры криминалистической характеристики преступления. Надо сказать, что среди криминалистов нет единого мнения о перечне элементов криминалистической характеристики и принципах включения этих элементов в её структуру. Так, ряд ученых в содержание КХП включают достаточно обширный круг элементов. Среди них, в частности, типичные следственные ситуации[1074], характер исходных данных[1075], способ совершения преступления[1076], способ сокрытия преступления[1077], типичные следы преступления и вероятные места их нахождения[1078], личность преступника[1079], обстановка преступления[1080], предмет посягательства или личность потерпевшего[1081], особенности и источники формируемой информации[1082], распространенность преступного деяния[1083], особенности выявления и обнаружения преступления[1084], обстоятельства, подлежащие выяснению при расследовании[1085], и т. д.
Приведенный перечень элементов даёт основание говорить о нескольких подходах к решению вопроса об их включении в криминалистическую характеристику преступления. При этом в качестве базы для выделения тех или иных элементов КХП предлагаются разные критерии или принципы.
Одна группа ученых считает, что принципом включения элемента в КХП является его способность характеризовать «тот или иной вид преступлений именно в криминалистическом аспекте»[1086]. Безусловно, для раскрытия преступления может оказаться важным любое обстоятельство. Вместе с тем, данный путь отбора признаков преступления, характеризующихся их криминалистической значимостью, приведет нас лишь к познанию внешней стороны преступления, без уяснения его внутренних качеств, лишит нас возможности осмысления данной категории.
Следующая группа ученых полагает, что базой построения криминалистической характеристики преступления является предмет доказывания[1087]. Не принижая роли криминалистической характеристики преступления в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем не менее, полагаем, что криминалистическая характеристика преступления соотносится с предметом доказывания также, как средство соотносится с целью. Иными словами, используя элементы криминалистической характеристики преступления и их взаимосвязи, мы устанавливаем обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Аналогичных взглядов на соотношение КХП и предмета доказывания придерживаются В. Б.Шабанов и В. Ф.Ермолович, которые также указывают, что «криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания представляют собой разноплановые понятия. Основное их различие состоит в целевой направленности. Предмет доказывания определяет конечную цель расследования преступления, а криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения»[1088].
Третья группа ученых-криминалистов, среди которых следует, прежде всего, назвать А. Ф.Облакова, полагают, что базой построения структуры криминалистической характеристики преступления является состав преступления[1089]. Соглашаясь с его позицией, считаем необходимым привести дополнительные аргументы в обоснование высказанной им точки зрения. Оперируя одним из определений состава преступления, в котором раскрывается его суть как "законодательной модели преступления"[1090], мы приходим к следующему логическому умозаключению. Целью расследования является установление однородности законодательной модели преступления с моделью совершенного общественно опасного деяния. При наличии сходства некоторых элементов законодательной модели преступления с содержанием реального события, имеющего признаки преступления, возникают основания для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем необходимо установить сходство недостающих элементов, которые должны быть выявлены в процессе расследования. Установление однородности элементов законодательной модели преступления и одноименных элементов реального события будет означать наличие в расследуемом событии состава преступления. При этом объект, субъект, объективная и субъективная стороны преступления по своей сути являются общими признаками однородности, а элементы, являющиеся содержанием каждого из этих признаков, соответственно, частными признаками однородности. Так, объективная сторона преступления включает в себя такие частные признаки однородности, как способ приготовления, способ совершения и способ сокрытия преступления, место и время его совершения. Субъект преступления представлен социальными, психологическими, демографическими и иными характеристиками личности преступника. Содержанием частных признаков однородности объекта преступления, в частности, по насильственным преступлениям, будут виктимологические характеристики личности потерпевшего. По иным же категориям преступлений в содержание объекта включаются иные параметры, например, характеристики предмета посягательства и т. д.
В свою очередь, в содержание субъективной стороны преступления войдут мотивы, среди которых выделяются хулиганские, сексуальные, корыстные и иные, и цель, выражающаяся в посягательстве на жизнь и здоровье человека по насильственным преступлениям, а по другим категориям преступлений преследующие иные цели.
Выявленные «частные признаки» однородности законодательной модели преступления и реального события по своей сути и содержанию являются криминалистической характеристикой преступления, что позволяет нам сделать следующий вывод – КХП строится на базе уголовно-правовой характеристики преступления (состав преступления) и обусловлена уголовно-процессуальной характеристикой преступления (предметом доказывания).
Схематичное соотношение предмета доказывания, криминалистической характеристики преступления и состава преступления можно представить на следующей схеме.
Такие категории как «типичная следственная ситуация», «характер исходных данных», в силу своей сущности характеризующие процесс расследования, находятся в иной плоскости, и, соответственно, не могут являться элементами КХП.
Говоря о таких элементах как «способ совершения преступления», «способ сокрытия преступления, «типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения» считаем необходимым отметить, что они непосредственно охватываются такой категорией как «способ преступления», включающий в себя и способ подготовки, и способ совершения, или как отмечается некоторыми учеными-криминалистками «механизм совершения преступления», и способ сокрытия преступления. Включать в КХП такой элемент как «типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения» считаем нецелесообразным в силу того, что следы являются последствиями действий, т. е. производными от способа преступления, и в силу этого не требующими выделения их в качестве отдельного элемента КХП. Знание типичных способов совершения преступления позволяет следователю предположить о вероятных местах нахождения материальных следов, оставленных преступником при совершении преступления. В этой связи нет необходимости при описании способа преступления указывать вероятные места нахождения следов преступника.
Такие элементы, как «распространенность преступного деяния», «особенности выявления и обнаружения преступления», «обстоятельства, подлежащие выяснению при расследовании», «особенности и источники формируемой информации» носят по своей природе криминологический, уголовно-процессуальный характер, в силу чего не могут входить в КХП.
Таким образом, обобщая сказанное, есть основание утверждать, что криминалистическая характеристика преступления должна строиться на базе состава преступления и включать в себя такие криминалистически значимые элементы, как способ преступления, обстановка преступления, личность преступника, личность потерпевшего и/или предмет посягательства. Остановимся более подробно на этих элементах.
Способ преступления, являясь одним из самых важных элементов криминалистической характеристики преступления, по этой причине часто оказывался объектом исследования криминалистов. Тем не менее, до сих пор нет единства взглядов на понятие, сущность и содержание данной криминалистической категории. Так, В. К.Гавло определяет способ совершения преступления как «систему действий (бездействия) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами – последствиями содеянного, избираемую субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления».[1091] По мнению Н. П.Яблокова под способом совершения преступления следует понимать "объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, найти оптимальные методы решения задач расследования и раскрытия преступления"[1092]. Как отмечалось ранее, следы преступления являются производными от способа преступления, и в силу этого не требуется выделения их в качестве отдельного элемента КХП.
Своё, достаточно убедительное суждение о способе совершения преступлений, высказал Л. Л.Каневский, подразумевая под ним "комплекс психофизических и профессиональных навыков и умений, которые преступник с учетом объекта преступного посягательства, обстановки, времени и места использует для подготовки, совершения и сокрытия преступлений".[1093] Тем не менее, представляется более правильным вместо словосочетания «навыков и умений» использовать термин «свойства», поскольку во взятом за основу контексте он в полной мере отражает содержание использованного Л. Л.Каневским понятия.
Думается, однако, что оптимальным является всё же определение Р. С.Белкина, который под способом преступления понимает "систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущими быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий и условий, места и времени, и объединенных общим преступным замыслом".[1094] Однако, и с этим определением вряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку оно не охватывает пласт неосторожных преступлений.
На сегодняшний день, дискуссионным остается вопрос об уместности выделения в криминалистических характеристиках неосторожных преступлений такого элемента как способ преступления. Так, ряд ученых-криминалистов полагают, что в криминалистической характеристике преступлений, совершенных по неосторожности, отсутствует такой элемент как способ совершения.[1095] Ими в качестве структурного элемента предлагается включить в криминалистическую характеристику неосторожных преступлений вместо способа либо механизм преступления[1096], либо способ преступного поведения[1097], выделяя при этом разновидность способа неосторожного преступления в виде бездействия.[1098]
Другая же часть криминалистов убеждена, что способ преступления присутствует в системе КХП независимо от формы вины[1099]. Полагаем, что следует согласиться с таким мнением. Способ преступления является элементом КХП независимо от форм вины, при этом в его описании должны отмечаться различия в содержательной стороне данного элемента, т. к. преступления по неосторожности, к примеру, могут совершаться и в форме бездействия. Вместе с тем, считаем необходимым отметить, что при криминалистическом анализе способов неосторожных преступлений нет оснований давать описание способа подготовки к совершению преступления, ибо как структурный элемент он вовсе отсутствует.
На основании вышеизложенного, представляется целесообразным определить способ преступления как действие (бездействие) при совершении преступления, в некоторых случаях сопряженного с подготовкой и/или сокрытием преступления, обусловленных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности.
Изучение способа совершения преступления позволяет проследить взаимосвязь между ним и личностью преступника. Знание данной закономерности позволяет выдвигать версии о субъекте преступления, обеспечивая выбор не только направлений поиска преступника, но и направлений всего расследования конкретного уголовного дела. Кроме того, как полагают некоторые авторы, анализ способа совершения преступления позволяет выделить его структурные элементы – способ подготовки, способ совершения, а также способ сокрытия преступления[1100], что также важно для познания расследуемого события.
Так, подготовка к совершению преступления проявляется в моделировании преступного поведения, подыскании соучастников совершения преступления, орудий и средств, выборе времени и места, поиска информации о жертве или предмете преступного посягательства, создании для себя алиби и т. д.
Следующим элементом способа преступления является способ совершения преступления в узком смысле слова, под которым понимается непосредственное воздействие преступника на объект преступного посягательства.
Способ сокрытия преступления представляет собой систему действий, направленных на уничтожение или сокрытие следов преступления, следов причастности определенных лиц к совершению преступления, либо к созданию следов, интерпретирующих произошедшее событие преступления как несчастный случай, или указывающих на причастность к совершению данного преступления иных лиц и т. д. Тем не менее, следует помнить, что способ сокрытия не является обязательным элементом при совершении всех без исключения преступлений.
Обстановка преступления по признанию большинства учёных является ещё одним элементом криминалистической характеристики преступления. Среди криминалистов нет, однако, единого мнения о понятии, структуре и роли обстановки совершения преступления как элемента криминалистической характеристики. Так, В. Г.Гавло определяет обстановку совершения преступления через "…особенности связи субъекта преступления с той средой, в которой подготавливается, совершается и скрывается преступление"[1101]. В целом с этим определением можно согласиться, хотя оно и не отличается полнотой. Представляется, что этого недостатка лишено определение, данное Н. П.Яблоковым. Являясь более развернутым, оно полнее раскрывает содержание данного понятия. Под обстановкой совершения преступления им, в частности, понимается "система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения не прямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления".[1102] Помимо перечисленных Н. П.Яблоковым факторов в содержание данного определения по нашему мнению следовало бы включить также данные о взаимодействии объектов, явлений и процессов после совершения преступления, т. к. они определенным образом могут повлиять как на приготовление, так и на совершение преступления.
С учётом вышеуказанных уточнений, представляется, что содержанием обстановки преступления должны быть факторы, которые существенным образом могут повлиять на возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления. Такими факторами являются – место, время, состав соучастников и характер их взаимоотношений с потерпевшим и иными лицами, наличие (отсутствие) очевидцев противоправного события и другие факторы объективной реальности.
Взяв за основу определение, предложенное Н. П.Яблоковым, можно сформулировать уточненное и дополненное определение обстановки совершения преступления, которая в его новой редакции будет представлять собой систему пространственно-временных, природно-климатических, производственно-бытовых и поведенческо-психологических факторов, взаимодействующих между собой до, в момент и после совершения преступления. Все они призваны охарактеризовать место, время, состав соучастников и характер их взаимоотношений с потерпевшим и иными лицами, указать на наличие (отсутствие) очевидцев противоправного события и другие аспекты объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления.
Анализ обстановки совершения преступления, представленной в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики, позволит следователю получить информацию об обстоятельствах и условиях непосредственно предшествовавших преступлению, о том, что в обстановке способствовало или препятствовало совершению преступления, каким образом обстановка повлияла на выбор способов, орудий и средств совершения преступления, а также личности потерпевшего, кто мог воспользоваться сложившейся обстановкой (ситуацией) для совершения посягательства и другое[1103].
Место совершения преступления, описываемое в криминалистической характеристике, является одним из важных элементов обстановки совершения преступления, находящейся в ярко выраженной корреляционной взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики преступления. Среди множества мест, где совершаются преступления, можно выделить наиболее типичные из них, такие как жилые и нежилые помещения, места общественного пребывания и места, находящиеся за пределами населенных пунктов и т. д. Необходимо отметить, что криминалистическое понятие «место преступления», используемое в криминалистической характеристике, в данном случае имеет известное сходство с процессуальной категорией «место происшествия», которое включает в себя, помимо места совершения самого преступления, еще и место подготовки, и место его сокрытия.
Надо сказать, что криминалистическому анализу места преступления уделяется большое внимание не только в отечественной, но и в зарубежной криминалистике. Он известен, в частности, в Западной Европе, США, Австралии, Канаде и называется профилированием. Осуществляется такой анализ места преступления в двух направлениях: 1) профилирование места происшествия (Crime Scene Profiling), в ходе которого преступления анализируются по элементам механизма их совершения с целью определения типов преступников, особенностей и мотивов их поведения[1104]; 2) географическое профилирование (Geografhic Profiling), в ходе которого по результатам проведенного анализа определяется расположение места преступления, вероятное место проживание преступника, сходные преступления по месту их совершения, позволяющие выявить серию подобных преступлений[1105].
Время совершения преступления также как и место преступления является элементом его обстановки, имеющим важное криминалистическое значение. Данный элемент «отражает существование последнего во времени с момента начала преступной деятельности, длительности её развития, последовательности фаз и периодов до момента её окончания»[1106]. По содержанию время преступления включает в себя временный период подготовки к совершению преступления, момент начала и окончания преступного посягательства, его продолжительность с указанием даты, времени суток. Типичной криминалистической классификацией временных промежутков в течении суток являются периоды: с 07 до 09 – утренние часы, с 09 до 18 часов, как правило, время активной профессиональной деятельности, с 18 до 24 – период активного отдыха, с 00 по 07 часов – период времени пассивного отдыха.
Помимо перечисленных выше элементов, обстановка преступления характеризуется еще и наличием (отсутствием) очевидцев в момент совершения преступления. Значимость этого элемента обстановки определяется тем, что информация, которой всегда обладают очевидцы преступления, может существенным образом повлиять на его расследование, указывая на обстоятельства, при которых преступление совершалось, и его участников.
Далее следует назвать в качестве элемента обстановки факт и характер знакомства преступника с жертвой, которые также влияют на время, способ совершения преступления и другие элементы, определяя нередко саму возможность совершения преступления. При этом выделяются следующие типичные формы отношений – семейные, родственные, приятельские, дружеские, компанейские и иные.
Не менее важным элементом обстановки преступления следует признать фактор совершения преступления в группе, состав соучастников группы, которыми бывают обусловлены сами возможность и условия совершения преступления. Несмотря на близость данного элемента к криминалистической характеристике личности преступника, считаем целесообразным отнести его к обстановке совершения преступления, т. к. поведенческо-психологические факторы (наличие соучастников) определенным образом влияет на выбор способа преступления, времени посягательства, выбор жертвы. Основанием для выделения данного элемента в системе элементов обстановки преступления являются уголовно-правовые категории, по которым преступное деяние квалифицируется как совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой.
Перечисленными выше элементами, надо полагать, не исчерпывается весь их перечень, тем более что только совокупностью таких элементов, причём именно в их взаимосвязи можно с максимальной полнотой охарактеризовать обстановку совершения преступления в целом. И эта проблема нуждается в дальнейшей разработке и соответственно в отдельном рассмотрении.
Личность преступника наряду с другими элементами является важной составляющей криминалистической характеристики преступления. Изучение личности преступника позволяет существенным образом оптимизировать процесс расследования. Однако прежде, чем давать характеристику личности, определимся с понятиями. Ещё великий Сократ говорил: «Точное логическое определение понятий – главнейшее условие истинного знания».[1107]
В энциклопедическом словаре даётся общее понятие личности, под которой авторы понимают "человека как субъекта отношений и сознательной деятельности".[1108] Конкретизируя общее понятие личности применительно к понятию личности преступника, например, В. Д. Филимонова, замечает, что личность преступника представляет собой “совокупность субъективных и объективных, внутренних и внешних социальных свойств индивида”.[1109] Взяв за основу данное определение, обозначим те особенности, которые важно иметь в виду при анализе личности преступника. Прежде всего, это те из них, которые представляют интерес для криминалистов. По мнению В. К. Гавло, к таким особенностям в первую очередь относятся “закономерные связи личности преступника с совершенным преступлением”.[1110] Несколько иначе представляет себе особенности личности преступника, подлежащие первоочередному изучению, Л. Л.Каневский, который акцентирует внимание на его нравственно—психологических и социально-демографических качествах.[1111] По мнению же Р. Л.Ахмедшина, важнейшими сведениями о личности преступника является система данных о лице, которые способствуют его поиску и изобличению[1112], и т. д. В числе таких данных, как правило, называют те из них, которые, как можно убедиться по приводимому ниже перечню, лежат в основе «словесного портрета». В частности, многие авторы считают необходимым выделить следующие данные о личности, помогающие розыску и изобличению преступников:[1113]