Айгуль Фаатовна Халиуллина
Криминалистика: теоретический курс
Применение такого тактического приема как предъявление вещественных доказательств при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, должно быть направлено в том числе на его законного представителя и защитника.
Активная форма участия законного представителя несовершеннолетнего, дающего заведомо ложные показания, при производстве его допроса в качестве обвиняемого является для следователя неблагоприятной следственной ситуацией. Допрос в такой ситуации должен быть направлен на сохранение информационной неосведомленности несовершеннолетнего и его представителей о ходе предварительного расследования, закрепление заведомо ложных показаний, логических ошибок и непоследовательности в них, особенно в той части, в которой они опровергаются другими материалами уголовного дела, в том числе результатами судебных экспертиз.
Следователю и дознавателю стоит в таких случаях стремиться как можно детальнее зафиксировать ложную информационную модель показаний несовершеннолетнего, для чего могут задаваться множество уточняющих и конкретизирующих вопросов.
Тактически целесообразным и полностью оправданным в таких случаях является применение видеозаписи хода допроса. Видеозапись не только наиболее объективно и полно закрепит заведомо ложные показания несовершеннолетнего, но и в какой-то степени окажет упреждающее воздействие на законного представителя, осуществляющего активное противодействие следователю, некорректно и вызывающе нарушающего дисциплину следственного действия и т. д.
Следующим обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого является педагог либо психолог.
Участие педагога или психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным в случае, если он:
не достиг шестнадцатилетнего возраста;
достиг шестнадцатилетнего возраста, но страдает психическим расстройством, не связанным с психическим заболеванием;
имеется соответствующее ходатайство защитника;
участие желательно в силу тактических соображений исходя из конкретно сложившейся следственной ситуации.
Процессуальный статус педагога и психолога соответствует процессуальному статусу специалиста, поскольку своим участием в следственных действиях они оказывают содействие в выявлении и фиксации доказательств. В этой связи они обладают всеми правами, предусмотренными ст. 58 УПК РФ. Так, педагог и психолог имеют право:
отказаться от участия в следственном действие, если они не обладают соответствующими специальными знаниями;
задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором они участвовали, делать дополнения и замечания, подлежащие занесению в протокол;
приносить жалобы на действия/бездействия и решения следователя, ограничивающие его права.
Как видно, компетенция педагога и психолога не столь широка. Это объясняется тем, что их участие в уголовном судопроизводстве ограниченно конкретным функциональным назначением.
Целью участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве является оказание содействия следователю в осуществлении им своего назначения с одной стороны, и помощь несовершеннолетнему лицу с другой стороны.
Порой следователи не обладают профессиональными знаниями в сфере возрастной психологии и педагогики, профессиональным опытом общения с подростками, испытывают трудности в использовании психологических особенностей несовершеннолетних при расследовании преступлений. Тем не менее, следователь должен обеспечить официальность допроса, не допускать панибратства с подростком, но в то же время и создать доверительную атмосферу, предполагающую готовность подростка на коммуникативное взаимодействие со следователем. Это может быть достигнуто в процессе общения с подростком на доступном для его понимания языке, что, в свою очередь, требует учета и знания его возрастных и нравственно-психологических особенностей. В этой связи участие педагога либо психолога обеспечит выполнение вышеуказанных задач, так как именно они специализируются на общении с детьми и смогут обеспечить ту самую доверительную атмосферу и доступность общения между несовершеннолетним и следователем.
Конечно же, не исключаются случаи, когда следователь способен решать указанные вопросы и самостоятельно. Вместе с тем ему не стоит игнорировать возможности, которые можно использовать в случае участия рассматриваемых специалистов. Тем более, если такое участие является обязательным в силу закона.
Участие педагога и психолога в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми вызывает множество практических проблем, начиная от выбора конкретного специалиста и заканчивая выбором конкретных форм взаимодействия с ним.
Итак, законодатель оставил право выбора при привлечении к участию педагога либо психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого за следователем. Указанный вопрос должен решаться, во-первых, исходя из личности несовершеннолетнего обвиняемого, во-вторых, с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации, и, в-третьих, основываясь на результатах их участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, если оно имело место быть.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ педагог – педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Психолог – это лицо, обладающее специальными знаниями в области изучения закономерностей психики, проявляющихся в разных сферах жизнедеятельности человека.
Как видно из вышеприведенных определений, педагог обладает знаниями особенностей конкретной личности несовершеннолетнего обвиняемого, проявленными в ходе его обучения и воспитания. Психолог же как сведущее лицо обладает знаниями закономерностей психики несовершеннолетнего в период развития его личности, в связи с чем может оказывать корректирующее воздействие на него в случаях имеющихся отклонений от норм.
Поэтому целесообразным представляется выбор участия психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого в следующих следственных ситуациях:
несовершеннолетний обвиняемый страдает психическими отклонениями или отстает в психическом развитии;
несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление с применением различных форм извращенного насилия, особым цинизмом, хладнокровием, особой жестокостью и т. п. Совершение преступлений с использованием крайних форм агрессии, извращенных форм насилия есть отклонение от нормы психического развития, что является прерогативой психолога, а не педагога;
на предшествующем допросе присутствовал педагог, который в силу его взаимоотношений с подростком выступал в качестве причины дачи заведомо ложных показаний;
на предшествующем допросе присутствовал психолог, участие которого дало положительный эффект.
В остальных следственных ситуациях необходимо привлекать к допросу несовершеннолетнего обвиняемого педагога. При этом, в ходе подготовки следователю необходимо решить вопрос о том, какого именно педагога – знакомого несовершеннолетнему или не знакомого ему – необходимо приглашать на допрос.
В условиях рассматриваемой нами следственной ситуации, а именно в случае допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, нам видится целесообразность привлечения незнакомого ему педагога, который не имеет с ним каких-либо взаимоотношений, препятствующих даче правдивых показаний. В случае же привлечения знакомого несовершеннолетнему обвиняемому педагога, следователю необходимо убедиться в том, что их взаимоотношения не будут выступать в качестве причины дачи заведомо ложных показаний или не окажут содействие подростку в поддержании созданной модели ложных показаний.
Независимо от того, кого из рассматриваемых специалистов следователь привлекает к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, его работа с ними начинается уже на стадии подготовки к производству данного следственного действия. Следователь может осуществлять взаимодействие с ними при изучении личности несовершеннолетнего обвиняемого, определении его психологических особенностей, влияющих на тактику производства допроса, при формулировании вопросов, подлежащих выяснению, установлении и поддержании психологического контакта и т. д.
Аксиоматичным является оказание влияния на тактику производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, его защитника. В качестве защитника, как уже было отмечено ранее, выступают адвокаты.
Адвокат – лицо, которое является профессиональным участником уголовного судопроизводства. В этой связи следователю необходимо устанавливать рабочие контакты с ним. Отношение к адвокату должно быть максимально профессиональным. Его участие, при установленном с ним психологическом контакте на основе взаимного уважения и учета взаимных интересов, способствует повышению качества предварительного расследования, а активная форма его участия, порой, выступает гарантом обеспечения объективности и всесторонности расследования уголовного дела в целом.
На момент допроса несовершеннолетнего обвиняемого, при построении его тактики, следователь должен учитывать избранную адвокатом линию защиты, возможный вариант его поведения на допросе, тактические приемы защиты несовершеннолетнего обвиняемого и иные факторы, влияющие на ход и результаты следственного действия.
Предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого включает в себя обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При определении предмета предстоящего допроса следователь должен руководствоваться не только общим предметом доказывания, но и тем, что при расследовании преступлений несовершеннолетних выяснению подлежат дополнительные обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, конкретизируются следователем с учетом вменяемого общественно опасного деяния, а именно с учетом диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В этой связи, целесообразно предмет допроса определить в письменном плане предстоящего следственного действия, сгруппировав все обстоятельства, подлежащие установлению, по элементам состава преступления (по объективной стороне, субъективной стороне, субъекту и объекту преступления). Это позволит обеспечить полноту допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
Неразрывно связана с определением предмета допроса несовершеннолетнего обвиняемого подготовка примерного перечня вопросов и их формулировка. На этой стадии целесообразно воспользоваться помощью педагога. Именно этот специалист способен оказать содействие в правильной формулировке вопроса на понятном для подростка языке.
Заключительным элементом планирования допроса несовершеннолетнего обвиняемого является определение способа фиксации его хода и результатов. В соответствии со ст. 166 УПК РФ основным способом фиксации хода и результатов любого следственного действия является их протоколирование. При этом протокол следственного действия может быть составлен как в ходе его производства, так и по его окончанию. Вместе с тем, ч. 2 ст. 166 УПК РФ предусматривает возможность применения дополнительных способов фиксации хода и результатов следственного действия. К ним относятся:
стенографирование;
фотографирование;
киносъемка;
аудио- и видеозапись.
С учетом сущности такого следственного действия, как допрос, в качестве дополнительных способов его фиксации могут выступать только аудио- и видеозапись. При определении возможности использования дополнительных способов фиксации следователь должен исходить из конкретной следственной ситуации.
При определении тактических приемов, подлежащих использованию в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, необходимо исходить из того, что в такой ситуации следователь имеет дело с «идеальными» следами преступления, в связи с чем, их восприятие происходит только опосредованно. Поэтому возможно использование тактических приемов, основанных лишь на логической и психологической природе.
Тактический прием – наиболее рациональный и эффективный способ действия, либо наиболее рациональная линия поведения, обеспечивающие достижение поставленной цели в условиях противоборства интересов с наименьшей затратой сил, времени и средств.
Классической классификацией тактических приемов принято считать их условное разделение на следующие группы:
приемы эмоционально-волевого воздействия;
приемы логического воздействия.
Среди тактических приемов эмоционально-волевого воздействия можно выделить такие, как фактор внезапности, убеждение в неправильности занятой позиции по уголовному делу, разъяснение благоприятных последствий для несовершеннолетнего в случае его раскаяния, содействия в изобличении возможных соучастников, возмещении вреда и т. д. К тактическим приемам, направленным на логическое воздействие, относится, в первую очередь, предъявление в ходе допроса вещественных и иных доказательств по делу в различной последовательности.
Учитывая личность несовершеннолетнего обвиняемого, его психофизиологические особенности, наиболее оптимальным выглядит применение тактических приемов эмоционально-волевого воздействия. Вместе с тем не исключается целесообразность в определенных следственных ситуациях применения тактических приемов логического воздействия.
Таким образом, подготовительный этап проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, характеризуется сложной структурой и особенностями, определяемыми как личностью несовершеннолетнего обвиняемого, так и сложившейся следственной ситуацией.
Рабочий этап допроса несовершеннолетнего обвиняемого структурно состоит из следующих стадий:
вводная стадия;
стадия свободного рассказа;
стадия активного допроса;
заключительная стадия.
Во вводной стадии допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, осуществляется идентификация его личности путем установления его персональных данных. Установив персональные данные несовершеннолетнего обвиняемого, следователь выясняет его отношение к предъявленному обвинению, а именно признает ли он вину в инкриминируемом деянии? Другими словами, выясняется его отношение к так называемому «главному факту» – имело ли место совершение преступления (событие преступления) и совершил ли он его (виновность лица). Выяснение отношения несовершеннолетнего обвиняемого к предъявленному обвинению в начале допроса является процессуальным требованием, ввиду чего следователь не может отложить выяснение этого вопроса на окончание допроса из тактических соображений.
Далее подростку разъясняются его процессуальные права, объявляется круг участников следственного действия, технические средства, применяемые в ходе допроса. Начинается следующая стадия допроса: несовершеннолетнему предлагается изложить свои показания по существу предъявленного обвинения в виде свободного рассказа. На этой стадии следователю не следует прерывать подростка, задавать уточняющие и детализирующие вопросы. Свободный рассказ производится несовершеннолетним самостоятельно, без вмешательства и помощи иных лиц, участвующих в следственном действии.
В рассматриваемой следственной ситуации, при свободном рассказе несовершеннолетний воспроизводит психологическую модель ложной информации, в связи с чем важным представляется детальное ее закрепление и анализ. Критическому анализу и оценке подлежит не только вербальная информация, поступающая от допрашиваемого несовершеннолетнего в ходе свободного рассказа, но и психофизическое и эмоциональное состояние подростка, его реакции на слушателя. Стадия свободного рассказа позволяет следователю в режиме реального времени скорректировать тактику производства допроса, использовать приемы рефлексии, выбрать наиболее оптимальные тактические приемы и т. д.
Целью свободного рассказа является получение следователем наиболее полной и достаточной информации от допрашиваемого лица. При этом имеет криминалистическое значение даже недостоверная информация, поскольку она позволяет следователю определить в дальнейшем способы и средства ее опровержения, оценить существующую доказательственную базу.
Достижение эффективности рассматриваемой стадии допроса во многом зависит не только от личности несовершеннолетнего обвиняемого, но и от уровня и качества психологического контакта, который предполагает готовность подростка к общению, обмену информацией. Стоит отметить, что наличие психологического контакта не обуславливает правдивость показаний допрашиваемого лица, но обеспечивает информационное взаимодействие с ним. В этой связи усилия следователя должны быть направлены на поддержание психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым.
В стадии постановки вопросов следователь на основе анализа и оценки показаний, данных подростком в ходе свободного рассказа, применяет активную форму допроса путем постановки вопросов. Вопросы должны носить детальный и конкретный характер, отличаться своей односложностью. Поскольку в рассматриваемой следственной ситуации следователь имеет дело с заведомо ложными показаниями, то активная форма допроса должна быть направлена на максимальное закрепление логических ошибок, непоследовательности в ответах, утечек правдивой информации и т. д. Для этого, наряду с постановкой детальных вопросов, следователю необходимо применять оптимальные тактические приемы, направленные как на эмоционально-волевую, так и на интеллектуальную сферы.
Поскольку психическая модель заведомо ложных показаний несовершеннолетнего обвиняемого основана на недостоверности информации, то усилия следователя в активной стадии допроса должны быть направлены на максимальное ее сопоставление с объективной действительностью путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов, направленных на усложнение такой модели и, в конечном итоге, на ее полное разрушение. Ввиду своих психофизических особенностей несовершеннолетний не способен управлять сложными психическими моделями ложной информации, поэтому следователю следует создать ситуацию, при которой такой несовершеннолетний «тонул бы во лжи». Целесообразным является предъявление вещественных доказательств, наряду с постановкой указанных вопросов. Это усилит воздействие на подростка, многократно усложнит построение психической модели заведомо ложных показаний.
Еще одним из эффективных способов преодоления заведомо ложных показаний является применение тактической операции многократных повторных допросов несовершеннолетнего обвиняемого, направленной на затрату им значительных эмоционально-волевых и интеллектуальных усилий поддержания психической модели ложных показаний. Вместе с тем, к решению о применении такой тактической операции следователю необходимо подходить крайне осторожно, поскольку существует значительный тактический риск, заключающейся в том, что несовершеннолетний может просто замкнуться в себе и отказаться от дачи показаний.
Заключительная стадия допроса состоит в протоколировании его результатов. Показания, данные несовершеннолетним обвиняемым, подлежат занесению в протокол допроса в полном объеме. Не рекомендуется изменять формулировку показаний несовершеннолетнего, поскольку это может исказить их смысловое содержание. На рассматриваемой стадии следователь ознакамливает с протоколом следственного действия всех его участников, выясняет наличие возможных замечаний и дополнений, подлежащих обязательному внесению.
Наиболее предпочтительным дополнительным способом фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетнего обвиняемого является видеозапись. Видеозапись обеспечивает объективность следственного действия, положительно сказывается на его дисциплине, препятствует активному противодействию заинтересованных участников. Рассматриваемый способ фиксации отражает не только вербальное содержание допроса, но и ее невербальную составляющую (психофизиологические реакции несовершеннолетнего, его законного представителя на поставленные вопросы).
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения. Сущность рассматриваемой следственной ситуации и особенности личности несовершеннолетнего обвиняемого определяют тактические особенности производства его допроса в условиях добросовестного заблуждения.
Добросовестное заблуждение – это неосознанно искаженное отражение объективной действительности. Если в случае дачи заведомо ложных показаний несовершеннолетний обвиняемый осознанно искажает достоверную информацию с целью обмана, то в случае его добросовестного заблуждения подросток искренен в своих показаниях и ошибочно их воспринимает как достоверные сведения.
Возникновение и существование субъективного образа объективной действительности происходит в процессе восприятия, запоминания и воспроизведения информации. Поэтому причинами добросовестного заблуждения могут выступать:
ошибки восприятия;
ошибки запоминания и воспроизведения.
Восприятие представляет собой сложный психический процесс создания субъективного образа объективной действительности путем воздействия физических раздражителей на рецепторы сенсорных систем человека. При этом, рассматриваемый процесс может проходить в различных условиях, характеризующихся совокупностью определенных объективных и субъективных факторов, влияющих на достоверность формируемого субъективного образа объективной действительности.
Запоминание и воспроизведение информации – психические процессы обработки, хранения и репликации воспринятой информации, являющейся основой для субъективного образа объективной действительности. Поскольку запоминание и воспроизведение информации является психическим процессом, то такой процесс также протекает в различных условиях (объективных и субъективных).
При добросовестном заблуждении несовершеннолетнего обвиняемого следователь прежде всего должен направить усилия на установление причин такого заблуждения. В этой связи, к моменту производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, должен быть осуществлен весь комплекс следственных действий, направленных на достижение указанной цели.
Причины добросовестного заблуждения несовершеннолетнего, обусловленные ошибками процесса восприятия информации, образуют неблагоприятную следственную ситуацию, поскольку в таком случае у несовершеннолетнего вообще отсутствует субъективный образ объективной действительности, основанный на достоверной информации. Другими словами, следователь лишен возможности преодолеть добросовестное заблуждение в ходе производства допроса такого несовершеннолетнего.
При наличии причин добросовестного заблуждения, обусловленных ошибками запоминания и воспроизведения информации, следователь имеет реальную возможность его преодоления путем правильного избрания тактики производства допроса.
При построении тактики допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, обязательному учету и использованию подлежат достижения когнитивной психологии. Когнитивная психология – отрасль психологии, изучающая закономерности познавательных процессов человеческого сознания, в том числе закономерности обработки и хранения информации.
Одним из достижений когнитивной психологии является разработанный метод преодоления добросовестного заблуждения, ввиду протекающих психических процессов забывания и припоминания информации. Указанные процессы характерны для всех людей, особенно для несовершеннолетних, у которых оперативная память не столь развита в сравнении со взрослыми.
Когнитивное интервью – метод, направленный на активизацию памяти человека, процессов припоминания информации. В основе метода лежит система взаимосвязанных приемов, направленных на регулирование психического процесса припоминания информации. К таким приемам относятся:
изложение показаний от лица иных участников преступного события;
детализированный допрос;
изложение информации в различной последовательности;
изложение показаний, начиная с описания обстановки преступного события.
Использование указанных приемов в различных сочетаниях направлено на активизацию памяти несовершеннолетнего обвиняемого, преодоление его добросовестного заблуждения. Эффективность когнитивного интервьюирования во многом зависит от установления и поддержания психологического контакта с несовершеннолетним, от создания доверительной атмосферы во время производства допроса.
Благоприятно оказывает воздействие и применение тактических приемов, направленных на возбуждение ассоциативных связей у несовершеннолетнего, которые способствуют восстановлению в памяти субъективного образа, соответствующего объективной действительности.
Вместе с тем, при производстве допроса добросовестно заблуждающегося несовершеннолетнего обвиняемого следователь должен учитывать, что излишнее стремление к убеждению подростка в недостоверности своих показаний может привести к банальному внушению. Повышенная внушаемость несовершеннолетнего является типичной психологической характеристикой его личности. В случае если реально появляется такая возможность, то следователю необходимо прекратить допрос и применить иные процессуальные средства, направленные на установление объективной картины происшедшего.
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания, должен быть направлен на установление обстоятельств, подлежащих установлению. Такая следственная ситуация является благоприятной и не требует особых усилий от следователя с тактической точки зрения. Усилия следователя направляются на закрепление показаний несовершеннолетнего с точки зрения их полноты и относимости. Для этого на этапе подготовки к допросу следователем детально определяется его предмет, еще раз уточняются обстоятельства, подлежащие установлению.
Таким образом, допрос несовершеннолетнего обвиняемого является эффективным процессуальным средством доказывания, без которого невозможно обойтись при расследовании любого преступления. При этом эффективность его производства зависит от избранной тактики с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации и личности несовершеннолетнего обвиняемого.
В следственной практике очень часто следователь и дознаватель сталкиваются со сложными, конфликтными ситуациями, разрешению которых могут способствовать очные ставки.
Очная ставка – это самостоятельное следственное действие, имеющее своим назначением получение доказательств по делу и состоящее в осуществлении познавательных и удостоверительных операций следователем, дознавателем в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых).
Основанием для производства очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК РФ является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Содержание понятия «существенных противоречий» уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает. Вместе с тем, можно предположить, что противоречия будут характеризоваться как существенные в том случае, если они сложились по поводу обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
В нынешней конструкции ст. 192 УПК РФ цель очной ставки не закреплена, в то время как при производстве любого следственного действия следователь, дознаватель должен руководствоваться конкретными его целями.
Так, результаты исследования следственной практики показали, что среди следователей, дознавателей распространено проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого, даже если отсутствуют существенные противоречия между ними и показаниями второго участника очной ставки. При этом многие из них объясняли необходимость подобной очной ставки тем, чтобы в последующем, при рассмотрении уголовного дела в суде, обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, не смог от них отказаться. Такое произвольное понимание цели очной ставки является недопустимым. Во-первых, если между признательными показаниями обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, и показаниями второго участника очной ставки нет существенных противоречий, то в подобном случае нет и законных оснований для ее проведения. Такая очная ставка должна быть признана незаконной. Во-вторых, даже если имеются законные основания для проведения очной ставки, то сама целесообразность ее проведения с такой целью представляется сомнительной. Ценность имеет только та информация, которая повышает вероятность достижения цели расследования. Другими словами, ценность имеет та информация, которая содержит что-то новое относительно предмета доказывания. Поэтому получение информации об уже известных фактах (показания обвиняемого), тем более если она не вызывает сомнений в своей достоверности (т. е. отсутствуют существенные противоречия), не имеет никакой ценности для расследования уголовного дела. По сути, в данном случае увеличивается не сама информация, а количество ее источников (протокол допроса и протокол очной ставки). В связи с этим проведение очной ставки с указанной целью будет бессмысленно с точки зрения процесса доказывания.
Если обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, захочет отказаться от данных им в ходе допроса и очной ставки показаний, то, думается, наличие протокола очной ставки с признательными показаниями вряд ли послужит для этого препятствием. Таким образом, проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого является сомнительным с точки зрения законности и тактической целесообразности, а зачастую и нравственно недопустимым. Кроме того, это приводит к напрасной трате времени, увеличивая при этом сроки расследования.
Если основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, то логичным представляется, что цель данного следственного действия должна состоять в их устранении.
Необходимо отметить, что устранение возникших существенных противоречий должно производиться путем установления истины по спорным обстоятельствам, а не путем их согласования, так как в противном случае такие показания не будут достоверными.
Наряду с непосредственной целью очной ставки следователь также может ставить и дополнительные (второстепенные) цели при ее проведении, что повышает криминалистическую ценность этого следственного действия. К таковым можно отнести: