Айгуль Фаатовна Халиуллина
Криминалистика: теоретический курс
2.2. Источники формирования технико-криминалистических средств, приемов и методов
Источники происхождения криминалистических средств, приемов и методов всегда отличались большим разнообразием. Р. С.Белкин выделял, например, три таких источника: 1) практика борьбы с преступностью – оперативно-розыскная, следственная, экспертная, судебная; 2) достижения других наук – естественных, технических, общественных; 3) собственные криминалистические изыскания.[660]
За все годы существования криминалистических средств, приемов и методов важнейшим из перечисленных трёх источников их формирования считалось активное творческое приспособление данных иных наук, прежде всего естественных итехнических, о котором Р. С.Белкин писал как о тенденции, определившей пути развития криминалистики.[661] С успехами в этих отраслях знания главным образом связывались и перспективы её развития, что стало особенно заметным с 50-х годов прошлого века. Это был период, который воспринимался как начало развёртывания научно-технической революции. А. И.Винберг писал тогда, что «… успешное развитие советской криминалистики зависит от овладения криминалистами современными достижениями естественных и технических наук».[662] Такая зависимость развития криминалистики (а, по мнению В. И.Гончаренко, и само её существование),[663] сохраняется и сегодня, в том числе, как тенденция, выражаемая в интеграции научного знания.
И это неудивительно, ибо закономерности развития современной науки проявляются, прежде всего, во взаимопроникновении, взаимовлиянии различных отраслей знания, определяя их прогрессивное развитие. Возникновение принципиально нового в любой отрасли знания, ставящей своей целью создание более совершенных познавательных средств, и в этом отношении криминалистика не исключение, немыслимо в условиях её изоляции от научных исследований в других науках, находящихся на передовых позициях современной научно-технической мысли. Более того, самые неожиданные результаты научных, и научно-технических разработок можно ожидать именно в приложении данных одной науки к другой. «Новые модели и принципы часто выступают неожиданным следствием передачи знаний из одной сферы деятельности в другую»,[664] – писал Брайан Твисс. «Именно такие «нововведения посредством вторжения» возникают в результате применения научно-технических достижений одной отрасли к решению проблем другой…».[665]
Привнесение новых научно-технических идей из естественных и технических отраслей знания в работу по созданию совершенных средств, приемов и методов собирания и исследования доказательств, явилось важным источником и стимулом развития криминалистики в целом. При этом на начальном этапе в тенденциях развития криминалистики преобладал и определенное время сохранялся в основном потребительский характер взаимоотношений криминалистической науки с другими отраслями знаний несмотря на то, что криминалистика и сама создавала много нового, пополняя собственный арсенал познавательных средств и методов. В. И.Гончаренко верно заметил, что «творческое приспособление средств и методов естественных и технических наук в криминалистике … представляет собой процесс, в результате которого создается новое знание…».[666] И хотя потребление криминалистикой новых научно-технических идей для создания собственных познавательных средств и методов не исключало творческого подхода, в самой формулировке известного закона развития криминалистики,[667] в самой терминологии можно было обнаружить одностороннюю зависимость криминалистических достижений от достижений иных наук.
Однако, уже к началу 60-х годов ХХ века в развитии криминалистической техники, стали отчётливо проявляться новые тенденции. Один из ведущих в то время отечественных учёных – криминалистов, проф. А. И.Винберг, в частности, писал: «… современный уровень криминалистической техники уже настолько высок, что позволяет в ряде случаев не только творчески приспосабливать для целей криминалистики данные других наук, но и содействовать разработанными криминалистами средствами развитию других областей знания».[668]
Именно поэтому в дальнейшем Р. С.Белкин смог с полным основанием оценить превращение криминалистики из «потребителя» в «заказчика», как качественно иную направленность использования достижений естественных и технических наук для её нужд.[669] Это «превращение» означало, что трансформация данных естественных и технических наук в криминалистические средства, приемы и методы стала происходить в форме разрешения очередной, заранее прогнозируемой криминалистической проблемы. Правда, решаться такая проблема по-прежнему могла в основном на базе уже достигнутого в науке и технике. Успех поиска путей эффективного разрешения возникающих проблем, таким образом, оставался в прямой зависимости от их возможностей на данный конкретный момент. Иными словами, криминалистикой «заказывалось» и потреблялось главным образом лишь то, что уже было создано в технике, а не то, что создавала сама криминалистика. Такой подход к решению проблем криминалистического обеспечения практики раскрытия и расследования преступлений новыми познавательными средствами и сегодня не исчерпал себя, особенно если учесть, что результаты многих современных научно-технических разработок, способных оказать позитивное влияние на развитие криминалистики, остаются невостребованными криминалистической наукой. Причины здесь разные. Это и недостатки в распространении научно-технической информации, и неспособность криминалистов эту информацию адекватно воспринимать или находить ей применение и т. д.
Кроме того, процесс освоения криминалистикой достижений иных наук сегодня заметно осложнен повышенными к ним требованиями, причём не только собственно технического, но и юридического характера. Этот процесс обычно именуют приспособлением данных иных наук для нужд криминалистики, в нашем случае для формирования собственных средств, приемов и методов. Соответственно неоднозначны и оценки сущности приспособления, определяющего происхождение криминалистических средств, приемов и методов.
По мнению Р. С.Белкина, активное творческое приспособление данных других наук для криминалистических целей выражается в использовании этих данных, как «в непреобразованном виде в качестве основы или элемента криминалистического средства или метода», так и в преобразованном, трансформированном в криминалистические средства и методы.[670]
Иной точки зрения придерживался А. Н.Васильев, полагая, что для понимания природы создаваемых криминалистических средств и методов неправильно делать акцент на преобразовании данных иных наук как на характеристике, определяющей их суть. Нельзя, считал А. Н.Васильев, требовать «преобразования данных специальных наук для трансформации их в криминалистические методы, потому что преобразование есть существенное изменение исходных данных, а такому изменению данные физики, химии и т. д. не подвергаются».[671] (выделено мною – АЭ).
На самом деле в позициях двух авторитетных ученых нет противоречий. Просто они в понятие «данных иных наук», творчески приспосабливаемых для нужд криминалистики, вкладывают разный смысл, разное содержание. Если под данными других (специальных) наук понимать исключительно основополагающие их идеи, принципы или законы, как это делает А. Н.Васильев, то, разумеется, ни о каком криминалистическом их преобразовании для создания собственных познавательных средств речи идти не может. Фундаментальные научно-технические идеи, принципы и законы могут только интерпретироваться криминалистикой с учетом потребностей практики борьбы с преступностью. В результате возникает своя, оригинальная криминалистическая идея, не изменяющая базовую, и тем более её не отменяющая. Идею, в отличие от её материального воплощения, нельзя изменить, не изменив её сути, разумеется, если идея верна. В противном случае изменение уже проверенной и подтвержденной идеи будет противоречить открытым законам той науки, в которой идея родилась. И как следствие, необоснованное «преобразование» базовых идей, принципов, законов окажется сомнительным с точки зрения достоверности и практической полезности её использования в качестве основы создания новых познавательных средств.
Видимо, именно этими соображениями руководствовался Р. С.Белкин, выделив преобразование данных иных наук в качестве одной из двух форм их приспособления криминалистикой, в то время, как А. Н. Васильев, критически оценивая мнение коллеги, ею ограничился, понимая под данными специальных наук только основополагающие их идеи, принципы, законы, не подверженные преобразованию криминалистикой.
Можно привести немало примеров, когда законы механики, оптики, электротехники легли в основу создания новых технико-криминалистических средств, а законы логики, законы мышления были использованы для разработки новых тактических приемов расследования, став источником, базой для их формирования. Но при этом сами законы и принципы фундаментальных отраслей знания не изменились, и измениться не могли. Это и есть их творческое приспособление для нужд криминалистики, выразившееся в поисках нового им применения, которое стало возможным благодаря своеобразной интерпретации (а значит и «преобразования») исходной идеи. Более того, трудно представить себе ситуацию, когда бы криминалистика при создании новых средств работы с доказательствами не опиралась на основополагающие принципы и законы фундаментальных наук. Например, трупоискатель, получивший название «электрощупа», был в своё время основан на свойствах электропроводимости некоторых материалов, известных из электротехники; «Электронно-оптический преобразователь» (ЭОП), предназначенный для прочтения залитых текстов – на проникающей способности инфракрасных лучей, открытых физикой; электронные металлоискатели, созданные для поиска некоторых видов орудий преступления – на физических свойствах электромагнитного поля и т. д.
Однако понятие «данные иных наук», разумеется, не исчерпывается основополагающими принципами и законами специальных наук. Если под этими данными подразумевать любой продукт научных изысканий, включая материализованное воплощение научно-технической идеи в орудиях и средствах труда, то они, представляя интерес для криминалистики, вполне могут быть ею преобразованы с учетом специфики их применения, в данном случае в сфере практики борьбы с преступностью. О таком, единственно возможном преобразовании, но не «данных иных наук», а самих орудий труда и пишет А. Н.Васильев: «…преобразованию могут быть подвергнуты технические средства, как например, путем конструирования специальных сравнительных микроскопов, специальных фотоаппаратов, поисковых физических приборов и т. д., которые тем самым становятся средствами криминалистической техники».[672]
Небезынтересно отметить, что в дальнейшем А. Н. Васильев настолько широко трактует понятие «приспособления данных специальных наук» для формирования криминалистических методов, что не только представляет этот путь главным (если не единственным) их источникам, но и, по существу, сводит к приспособлению данных специальных наук всю разработочную функцию криминалистики.[673]
Для уяснения механизма формирования криминалистических средств, приемов и методов важно, поэтому определить, во-первых, какие данные из числа вырабатываемых наукой и создаваемых техникой, могут па своей природе быть источником для разработки криминалистических рекомендаций. И, во-вторых, в каких формах может и должно осуществляться их приспособление.
Таким образом, среди важнейших источников формирования технико-криминалистических средств, приемов и методов следует, прежде всего, назвать фундаментальные законы и принципы естественных, общественных и технических наук, отражающие познанные закономерности природы. Их приспособление выражается в том, что этими законами и принципами руководствуются как методологической базой любого, в том числе криминалистического научного исследования.
Такие руководящие начала методологического уровня призваны обеспечивать научность создаваемых криминалистикой средств познания события преступления. «Криминалистические методы, – писал И. М. Лузгин, – должны обеспечивать установление истины по уголовному делу относительно всех обстоятельств подлежащих доказыванию в процессе расследования. Поэтому они должны опираться на строго научные знания. Если такая предпосылка отсутствует, метод не может быть использован для установления и изучения доказательств по уголовному делу».[674]
Вторым по своей значимости источником формирования криминалистических рекомендаций, средств и методов являются новейшие научно-технические идеи, которые по обоснованному научному прогнозу могут найти применение в самых разнообразных отраслях знания в ближайшем будущем. Такие фундаментальные научно-технические идеи способны давать импульс для развития целых научных направлений. Эти идеи формируются, как правило, на уровне научных открытий, изобретений, рождаются в научных теоретических или экспериментальных исследованиях. Их прикладное значение заранее не определено в окончательном виде и может иметь в будущем самое разнообразное и неожиданное приложение.
Использование таких новейших научно-технических идей в качестве источника формирования технико-криминалистических средств, приемов и методов крайне затруднено, поскольку они еще не реализованы в практической деятельности и могут на момент своего возникновения существовать в лучшем случае в экспериментальных образцах приборов или технических установок, с помощью которых научно-техническая идея была подтверждена. Реализация в криминалистических средствах и методах новой идеи, еще не апробированной, а существующей только как перспективное научное направление исследований в конкретной отрасли знания, осложняется известной осторожностью криминалистики к внедрению технических новинок в уголовное судопроизводство. Ибо все создаваемое ею для практики борьбы с преступностью должно быть не только гарантировано научностью и достоверностью получаемых с их помощью результатов, но и отвечать требованиям законности.
Среди такого рода перспективных научно-технических идей, еще не освоенных, не воплощенных в конкретных приборах и технических устройствах, но которые могут заинтересовать криминалистику, следует назвать уже упоминавшуюся ранее идею отображения облика убийцы амакриновыми клетками сетчатки глаза жертвы преступления. Не меньший интерес может представлять для криминалистики и обнаруженная зарубежными учеными возможность управления двигательными навыками и эмоциональным состоянием человека, которая по их утверждениям, может привести к созданию совершенного детектора лжи».[675]
Криминалистика, между тем, как и в прежние времена, пользуется сегодня преимущественно уже созданным в науке и технике, иногда творчески приспосабливая известные научно-технические идеи и находя, порой, весьма своеобразное им применение. Например, свойства ультразвуковых волн криминалистами предложено было использовать для обнаружения тайников в стенах зданий и сооружений,[676] для выявления уничтоженных рельефных изображений на стали,[677] для прочтения залитых тушью текстов[678] и т. д. Еще раньше для целей обнаружения тайников стали применять широко известные в медицине фонендоскопы, предназначенные для диагностики заболеваний сердца.
Такого рода уже реализованные научно-технические идеи относятся к третьей, распространенной группе источников формирования криминалистических средств, приемов и методов.
Приспособление вышеназванных групп источников данных специальных наук осуществляется без их фактического преобразования и только как основа (методологическая, научная, техническая) для создания криминалистических средств и методов, ибо речь здесь идет об идеях, а не об их материализованном воплощении в орудиях труда.
Четвертая группа «данных иных наук», являющихся источником формирования указанных средств, приемов и методов, наиболее обширна и представляет собой все разнообразие созданных в науке и технике познавательных средств и средств практической деятельности, воплотивших в себе научные и технические идеи всех уровней, и которые могут быть приспособлены криминалистикой. Это обширное по своим потенциальным возможностям поле для творчества криминалистов, до конца еще не освоенное. Приспособление технических средств, разработанных в иных отраслях знания, становится источником формирования криминалистической техники как непосредственно, т. е. без их конструктивных преобразований, так и внесением необходимых, обусловленных спецификой применения, изменений.
Как можно заметить, данные специальных наук, творчески приспосабливаемые криминалистикой для создания собственных средств, отличаются большим разнообразием. Это разнообразие научных данных, сведений, технических средств, которые в принципе могут заинтересовать криминалистов, создает для ученых известные трудности с поиском нужной информации о технических и иных нововведениях. Особенно, если учесть ограниченность познаний криминалистов в области естественных и технических наук, которые невозможно поддерживать на должном уровне именно в силу разнообразия привлекаемых криминалистикой научных данных. Чтобы минимизировать эти издержки, криминалистам надлежит заниматься своими научно-техническими разработками, интегрируясь с учеными, способными более продуктивно решать собственно технические задачи при конструировании новых средств криминалистической техники.
2. 3. Сущность криминалистической разработки технических средств и пределы их изучения в криминалистике
Разнообразие предлагаемых для использования в криминалистических целях технических средств даёт основание искать ответ на вопрос о пределах их изучения данной наукой. О том, что криминалистика решает, и порой, весьма успешно, задачу создания новых и совершенствования существующих технико-криминалистических средств, приемов и методов, хорошо известно. Однако, та же задача стоит и перед естественно-техническими отраслями знания, которые занимаются инженерно-конструкторской разработкой технических устройств, приборов, материалов, приспособлений, в том числе тех, которые впоследствии заимствуются криминалистикой. Например, в их задачу входит уяснение принципа действия будущего прибора, создание опытного образца и технологии его изготовления и т. д. Поэтому вряд ли можно ставить вопрос о включении технико-криминалистических средств в предмет изучения науки, не уяснив до конца сути их криминалистической разработки, которая была бы отлична от инженерно-конструкторской работы по созданию новой техники в естественно-технических отраслях знания. Вопрос о разграничении полномочий в реализации функций «разработчика» новой техники между криминалистикой и техническими науками – это вопрос принципиально важный, ответ на который позволит определиться и с пределами их изучения. И, прежде всего, потому, что различные приборы, устройства и прочие технико-криминалистические средства являются предметом изучения не только криминалистики, но и тех естественно-технических отраслей знания, благодаря которым эти средства создавались в опытных образцах и данные которых использовались в ходе опытно-конструкторских и инженерно-технических разработок. Актуальность данной проблемы обусловлена еще и тем, что практически во всех трудах учёных, посвященных предмету криминалистики, а тем более общим положениям «криминалистической техники», можно встретить упоминание разработки технических средств как одной из задач криминалистической науки.
Между тем, некоторые авторы, разъясняя суть разработочной функции криминалистики, наделяют её абсолютно несвойственными для данной науки качествами. Например, А. А.Эйсман, говоря об исследовании проблем конкретной науки, в том числе криминалистики, выделил в сфере её разработочной научной деятельности два уровня. Первый был обозначен им как «уровень разработки общих принципиальных схем (новых технологических процессов, новых конструкций и т. п.)…»; второй – как «уровень «технического» конструирования, разработки рациональных монтажных схем, компоновки узлов и т. п.».[679] Представляется, что ни тот, ни другой уровни разработки технико-криминалистических средств, выделенные автором и относимые им к разработочной части предмета криминалистики не могут и не должны изучаться данной наукой. Иначе, в него придётся включить многочисленные сведения из физики, химии, биологии, радиоэлектроники, кибернетики и других естественных и технических отраслей знания, без которых невозможно создать современные технические средства. Все эти сведения криминалистика вынуждена будет не только включить в предмет своего познания, но и объявить базовыми для собственных технико-криминалистических разработок. Но такая постановка вопроса, по меньшей мере, несерьезна, ибо перечень этих сведений безграничен, а надежды их эффективно использовать в сфере научно-технического творчества с учетом познавательных возможностей и научно-технического потенциала криминалистики, весьма сомнительны.
Хорошо известно, что под разработкой технических средств в естественных и технических отраслях знания, прежде всего, понимается деятельность, включающая в себя «совокупность целенаправленных научных исследований, проектно – конструкторской работы, создания и испытания опытного образца технического устройства».[680] Разумеется, ни инженерно-технические, ни проектно-конструкторские, ни технологические исследования в число задач криминалистической науки включены быть не могут. Также как не могут стать предметом познания криминалистики, в том числе, криминалистической техники никакие теоретические положения, составляющие основу для такого рода научных разработок.
Видимо ни у кого не вызовет возражений утверждение, что криминалистика не должна подменять в решении собственно технических проблем специальные отрасли знания. Такая подмена была бы и невозможна в плане практической ее реализации, ибо требуемые для инженерно-конструкторских разработок знания, а это знания и физики, и химии, и радиоэлектроники, и электротехники и т. д., выходят за пределы криминалистических. Разграничить криминалистическую и инженерно-техническую функцию разработчиков новой криминалистической техники можно, поэтому, только уяснив отношение технических наук и криминалистики к техническим средствам как к объекту своего познания. В самом общем виде это отношение можно представить как отношение «производителя» и «потребителя», действующих в тесном взаимодействии друг с другом с чётким разделением функций каждого. Если технические науки, исследуя «мир продуктов и процессов техники … отвечают … на вопрос, каким должен быть мир техники, чтобы выполнять задания, поставленные перед ним человеком»,[681] то криминалистика призвана ставить вопросы, стимулирующие активность технических отраслей знания в деле создания новой техники для прикладных целей. В частности, о том, какие направления деятельности правоохранительных органов нуждаются в техническом обеспечении, и в решении каких конкретно задач использование новой техники позволит, как можно ожидать, повысить эффективность их работы.
Следовательно, задача криминалистики должна заключаться не в самостоятельном решении инженерно-технических проблем, а в постановке вопросов перед специалистами соответствующих отраслей знания на основе тщательного изучения, с одной стороны, потребностей правоохранительной практики, с другой стороны – возможностей современной науки и техники. А после решения технической наукой задачи создания опытного образца нового технико-криминалистического средства по «заказу» криминалистики – в разработке специальной криминалистической методики его максимально эффективного использования на практике.
Представление о криминалистике как о потребителе ею же заказанных технических средств раскрывает не только сущность технико-криминалистических разработок, но и ориентирует на увеличение доли специального криминалистического оборудования в арсенале технических средств, принятых на вооружение правоохранительными органами, как наиболее перспективный путь развития криминалистической техники. При этом такие вопросы их создания как принцип действия, который может быть положен в основу будущего технического средства и использование которого при конструировании позволит выполнить заданные функции, технология изготовления, подбор деталей и узлов, расчет надежности и другие сугубо технические вопросы останутся в ведении, а значит и предметом изучения соответствующих отраслей технических и естественных наук. И наиболее продуктивно могут быть решены именно в этих отраслях знания, однако, с учетом параметров, «заказанных» криминалистикой. Нет необходимости и освещать эти технические вопросы в криминалистической литературе, как не имеющие отношения к задачам криминалистики как разработчика технических средств. Такие попытки были в своё время подвергнуты справедливой критике.[682]
Тем не менее, роль криминалистики в создании и совершенствовании технико-криминалистических средств останется значительной. Представляется, что задачи науки в этом направлении её исследований можно свести к следующим:
Выявление проблем технико-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности на основе изучения и обобщения следственной, судебной и экспертной практики. То есть выявление потребностей в новых технико-криминалистических средствах.
Изучение современного состояния науки и техники, которое помогло бы ориентироваться в разнообразии их достижений и возможностей, и на базе полученных результатов позволило бы определить, от специалистов каких из естественно-технических отраслей знания скорее всего можно ожидать помощи в решении конкретных технико-криминалистических проблем (где разместить «заказ» на разработку технических средств), выявленных в процессе обобщения практики.
Выявление недостатков существующих технико-криминалистических средств с тем, чтобы специалисты соответствующих отраслей знания, получившие задание на разработку новой техники, могли их учесть в своей научно-исследовательской и инженерно-конструкторской деятельности, устранив при проектировании «заказанной» новой техники.
Установление сферы применения будущего технического средства и чёткое определение его функционального назначения.
Установление круга объектов, с которыми придётся иметь дело в процессе будущей эксплуатации нового прибора (материалов, иных технических средств), и определение условий, в том числе нормативных правил, которыми применение техники не допускается либо ограничивается в связи с утратой доказательственного значения получаемых с помощью техники результатов.
Формулировка технических требований, которым техническое средство должно удовлетворять, исходя из условий, в которых его предполагается использовать (габариты, вес, источник питания, требования безопасности при эксплуатации и др.). Для этого необходимо учесть не только специфику объектов, с которыми придется иметь дело в процессе использования будущего технического средства, но и специфику сферы его применения.
Обращение внимания и учет тех изъятий, которые устанавливает закон, и которые ограничивают либо вовсе исключают возможность использования тех и ли иных средств и методов в уголовном процессе. С учетом требований закона корректировка, по мере необходимости, заданий специалистам соответствующих отраслей знания, усилия которых предполагается направить на создание опытных образцов технических средств.
Разработка методики применения нового технического средства.
Таковы в основном представляются задачи и пределы компетенции криминалистики, ставящей перед собой цель создания (разработки) специальных технико-криминалистических средств. Приведенный перечень задач может быть изменен в зависимости от конкретной ситуации. Например, они должны решаться в полном объеме, если требуется создать принципиально новый прибор, иное техническое устройство либо ограничиваться разработкой специальной методики применения, если техническое средство заимствуется из общей техники и не требует конструктивных изменений.