Айгуль Фаатовна Халиуллина
Криминалистика: теоретический курс
Тем не менее, в принципиальном плане общая структура принятия и технико-криминалистического и тактического, и методического решения будет одна и та же, что, собственно, и позволяет говорить о целесообразности разработки единой теоретической базы для выработки решений, касающихся практического применения рекомендаций криминалистики.
Общая структура принятия решений в стадии расследования преступлений, разумеется, не исключает известного своеобразия мыслительных операций на разных этапах их выработки. Это своеобразие обнаруживается как в содержании и специфике предстоящей деятельности, так и в разнообразии принимаемых решений, образующих некую систему. Попытки систематизировать такого рода решения со стороны ученых предпринимались неоднократно и ранее.[441] Систематизация решений, таким образом, выступает, как важная предпосылка их ситуационно обусловленного выбора, и может иметь несколько оснований.
Известно, что основанием научной классификации может стать не любой, а только общий и существенный для всех систематизируемых объектов признак. Поэтому классификацию принимаемых в расследовании решений можно строить только по такому основанию, которое дает возможность исчерпывающим образом разделить на классы (виды, подвиды) все известные решения, принимаемые уполномоченными на то органами. Такая классификация представляется в следующем виде:
I. По субъектам, которые вправе принимать решения, оказывающие влияние на ход расследования дела. Это решения следователя, дознавателя, оперативных работников, специалиста, эксперта, прокурора и руководителей следственных органов.
II. По субъектам, которым адресованы принимаемые следователем или иными компетентными участниками уголовного процесса решения и которые призваны их исполнять. По данному основанию можно выделить: 1) решения, принимаемые для собственного исполнения (следователь, например, принимает решение о производстве следственного осмотра и сам его реализует, осуществляя руководство проведением следственного действия); и 2) решения, адресованные другим участникам расследования (например, поручение следователя органу дознания о производстве следственного действия).
III. В зависимости от объема предстоящей работы, её масштабов, определяемых особенностями познавательных средств, из которых делается выбор. Ими могут быть как отдельные приемы и средства, так и непосредственно сами следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия, а также их комплексы. Соответственно различают:
а) решения о применении тех или иных приемов и средств (тактических, технических, иных) при производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий;
б) решения о выборе из нескольких альтернативных способов действия такого следственного или оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого на данный момент расследования является оптимальным для достижения поставленной конкретной цели;
в) решения о последовательности проведении комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, объединенных общей целью (определение содержания оперативно-тактической комбинации), и последовательности их проведения;
г) решения о направлениях расследования дела в целом или на отдельных его этапах.
IV. В зависимости от сроков исполнения различают решения оперативные (исполняемые незамедлительно), текущие (исполняемые в соответствии с планом расследования) и перспективные (исполняемые при условии возникновения в будущем обстоятельств, которые потребуют реализации данного решения).
V. В зависимости от природы тех показателей, которые характеризуют любой из альтернативных способов действия и которые предлагаются в качестве «Критерия оптимальности», то есть критерия оценки альтернативных решений как наилучших в заданной ситуации.
По данному основанию различают решения процессуальные, тактические, технико-криминалистические, методические и решения смешанной природы. Любое познавательное средство, используемое в доказывания, любой способ действия или линия поведения в расследовании могут оцениваться по критериям их юридической (процессуальной) значимости или криминалистической целесообразности. Когда тот или иной критерий при выборе способа действия, линии поведения признается важнейшим для того, чтобы одному из познавательных средств отдать предпочтение, тогда он становится основанием выбора, то есть критерием принятия соответствующего решения. Если предпочтение одному из возможных способов достижения поставленной цели отдаётся лишь на том основании, что действовать таким образом требует уголовно-процессуальный закон, то подобное решение считается выбранным по процессуальному критерию. Если же выбор, например, направлений расследования обоснован предлагаемой криминалистической наукой методикой расследования данного вида преступления, то критерий выбора здесь будет методический.
В приведенных примерах такой критерий оказывается единственным, поэтому принимаемое решение можно со всей определенностью отнести к одному из перечисленных выше видов: процессуальному, тактическому, технико-криминалистическому или методическому. Между тем по одному-единственному критерию, как уже отмечалось, в расследовании редко удается отдать предпочтение тому или иному способу действия. Например, решение о применении меры пресечения – содержание под стражей является процессуальным, если следователь, принимая его, исходил только из того, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда. Но оно же может быть одновременно и тактическим решением, в частности, когда, выбирая меру пресечения, следователь руководствуется не только нормативными критериями выбора, но и критериями тактическими. Содержание под стражей при выборе меры пресечения будет решением оптимальным и с точки зрения тактики, если, наряду с желанием предотвратить возможность скрыться, следователь будет руководствоваться и соображениями о необходимости исключить тем самым возможность оказания на подозреваемое лицо воздействия со стороны заинтересованных лиц. Например, с целью склонить его к отказу от ранее данных показаний. Поэтому в классификации решений по предложенному основанию, наряду с указанными разновидностями решений назван и смешанный вид, сочетающий в себе признаки ряда других их видов.
VI. В зависимости от особенностей складывающейся следственной ситуации различают следующие решения:
а) функциональные решения, т. е. решения, принимаемые в благоприятной ситуации и обусловленные предписанной законом процедурой или принимаемые на основе рекомендаций криминалистической науки, выработанных для типичных ситуаций, например типовой методикой расследования преступлений конкретного вида (разновидности). Это типичные, часто плановые решения, принятие которых является функциональной обязанностью следователя, оперативного работника, эксперта. Например, расследование не может быть завершено, если следователь не допросил обвиняемого. Оперативно-розыскные органы не могут прекратить свою работу, если не предприняли всех мер для розыска скрывшихся преступников и т. д. Выбор здесь может быть сделан с учетом оптимального времени реализации решения, круга исполнителей и т. д.
б) ситуационные решения, т. е. решения, принимаемые либо в неблагоприятной, проблемной ситуации расследования, либо в связи с возможностью возникновения проблемной ситуации в будущем и призванные ее предотвратить. Например, ситуационным будет решение о применении такого тактического приема как предъявление доказательств допрашиваемому лицу, если у следователя в ходе допроса возникнут сомнения в правдивости его показаний. Или решение о применении электрощупа в ходе осмотра места происшествия, если при обследовании участка местности будут обнаружены признаки, свидетельствующие о возможности захоронения трупа потерпевшего на данной территории и т. д. Принятие ситуационных решений требует от следователя тщательного и глубокого анализа следственной ситуации, прогнозирования возможных её изменений в процессе реализации принятого решения, в том числе могущих возникнуть в будущем проблем с расследованием.
VII. В зависимости от возможности предвидеть последствия принимаемых решений различают:
а) решения, принимаемые в условиях определенности, т. е. когда заранее известно, к какому результату приведет исполнение каждого из альтернативных решений. В числе таких решений главным образом решения технико-криминалистические, касающиеся использования апробированных технических методов и средств работы с доказательствами;
б) решения, принимаемые в условиях риска, то есть, когда исполнение любого из альтернативных решений может привести к известному множеству последствий;
в) решения, принимаемые в условиях неопределенности. Неопределенность таких решений состоит в том, что круг возможных последствий принятия того или иного решения заранее неизвестен или известен не в полном объеме.
Структура принятия решений в криминалистике.
В деятельности по расследованию преступлений особенности выработки решений, реализация которых обеспечивает достижение поставленных целей, обусловлены не столько разнообразием их природы, сколько специфичностью условий, в которых принятые решения реализуются. При этом структура принятия криминалистических решений может быть представлена общей, унифицированной моделью в виде сменяющих друг друга этапов мыслительной деятельности, завершающихся волевым актом, в котором выражена убежденность в необходимости действовать строго определенным образом. В деятельности по расследованию преступлений, разумеется, можно найти свои особенности принятия решений, которые обусловлены не только их природным разнообразием, но и специфичностью условий реализации. Эти условия, возможно, потребуют изменить, модифицировать общую структуру принятия решений за счет увеличения или уменьшения объема производимых мысленных операций на каждом его этапе. Но то, что научно обоснованным может быть признано лишь то решение, для выработки которого учтены все условия, тщательный анализ которых предусмотрен в смене этапов его принятия, сомнений не вызывает. И хотя эти этапы авторы исследований данной проблемы в криминалистике представляют по-разному, общий смысл самой процедуры принятия решений даёт основания говорить о некотором единстве взглядов.
Говоря, к примеру, об этапах принятия тактического решения при производстве следственного действия, Ю. И.Новик выделяет следующие:
1. Определение целей и тактических задач следственного действия.
2. Информационная подготовка тактического решения, её сбор, переработка и построение моделей следственной ситуации на основе собранной информации.
3. Заключительный этап принятия тактического решения: определение вариантов (альтернатив) элементов тактического решения и выбор оптимального варианта по каждому из элементов, а также согласование отдельных элементов тактического решения.[442]
О структуре принятия тактического решения, по сути дела, говорит и Р. С.Белкин, давая ему определение. Эта структура, по мнению автора, включает в себя два этапа: 1) «выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные её компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы»; и 2) «определение методов, приемов и средств достижения этой цели».[443]
О двух этапах принятия правового решения, которые, по мнению автора, присущи процессу принятия любого решения, писала и П. А.Лупинская, выделяя среди них этапы сбора и оценки информации, «которые приводят к выводу о наличии (отсутствии) определенных условий и признаков, необходимых для решения», и этап «собственно принятия решения о действии на основе отработанной информации».[444]
При всем своем своеобразии смысл процедуры принятия решений в ходе расследования преступлений, тем не менее, остается единым по своей логической сути и мало чем отличается от процедуры принятия любых иных управленческих решений. Поэтому представляется, что универсальная схема принятия решений в стадии расследования преступлений вполне может быть заимствована из «типовой» модели, выработанной теорией и наукой управления,[445] с необходимыми коррективами и дополнениями, обусловленными спецификой сферы деятельности, в рамках которой принимаются соответствующие решения. Такая унифицированная модель применима для процесса принятия любых решений – и правовых (альтернативных), и тактических, и технико-криминалистических, и методических, а значит, отличаясь более высоким уровнем обобщения, она способна стать теоретической базой для практического применения. Взяв эту модель за основу, процесс принятия криминалистических решений в деятельности по раскрытию и расследованию уголовных дел может быть представлен следующими этапами:
1) Осознание и формулировка проблемы, создающей затруднения с дальнейшим производством расследования, выполнением следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.
2) Определение цели, достижение которой поможет разрешить возникшую проблему.
3) Предварительное ограничение круга альтернативных способов действия, позволяющих достигнуть намеченной цели.
4) Выбор критериев оптимальности, по которым может быть отдано предпочтение тому или иному способу действия, и распределение этих критериев по степени их важности для предстоящей работы.
5) Выявление условий, обстоятельств, факторов, которые в сложившейся следственной ситуации могут в той или иной степени ограничить возможности принятия или возможности реализации тех или иных решений. Такие условия в теории принято именовать «дисциплинирующими факторами».
6) Исключение из числа способов действия явно неэффективных, учитывая выбранные критерии оптимальности, и отказ от способов действия, которые не могут быть использованы в связи с существованием ряда ограничений, препятствующих их реализации (дисциплинирующих факторов).
7) Прогнозирование возможных изменений следственной ситуации, которые могут наступить в связи с использованием каждого из альтернативных способов действия. Оценка последствий использования каждого из этих способов действия с точки зрения оптимальности и эффективности достижения поставленных целей.
8) Окончательный выбор оптимального способа действия и принятие решения о его реализации.
Процедуру принятия решения по предлагаемой схеме можно проиллюстрировать на достаточно простом примере с осмотром места происшествия, проводимом в связи с обнаружением трупа неизвестного лица. Первая проблема, без решения которой дальнейшее расследование невозможно, вполне очевидна и состоит в необходимости установить причины смерти человека, чей труп был обнаружен, с тем чтобы решить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Ясна и цель, достижение которой может разрешить указанную проблему, а именно, провести исследование материальной обстановки, обнаружить следы преступления и на их основе восстановить картину происшедшего события, его механизм. Цель максимально полного исследования материальной обстановки места происшествия достигается посредством использования комплекса тактических приемов, основанных на научной организации труда. Приступая к производству осмотра, следователь всегда встает перед выбором, в каком объеме следует проводить исследование материальной обстановки. Здесь возможны два альтернативных варианта: 1) проводить сплошное исследование; 2) исследовать материальную обстановку выборочно. Это и будут два альтернативных способа действия, позволяющие достичь намеченной цели. Их выделение составляет суть третьего этапа принятия решения.
Далее следует этап, который заключается в выборе критериев, по которым устанавливается преимущество одного из альтернативных способов действия перед другим. Важно при этом не только выделить соответствующие критерии («критерии оптимальности»), но и распределить их по степени важности с учетом условий предстоящей работы и складывающейся ситуации. В случае с осмотром места обнаружения трупа примерный перечень таких критериев может быть предложен следующий:
– выбор можно считать оптимальным, если он обеспечит максимальную экономию сил, времени и средств;
– оптимальным должен быть признан тот выбор, который обеспечит получение как можно большего количества информации о проверяемом событии;
– оптимальность выбора определяется возможностью сохранить в неизменном виде материальную обстановку на тех участках, к обследованию которых следователь еще не приступил и др.
Если ограничиться в принятии окончательного решения только выделенными критериями оптимальности, то, руководствуясь, например, первым из них, предпочтение должно быть отдано выборочному осмотру, вторым – сплошного. Использовать же для выбора способа исследования материальной обстановки третий критерий без учета внешних условий, в которых должен проводиться осмотр, вообще затруднительно, поскольку опасность уничтожения или изменения материальной обстановки существует при использовании и того и другого способа.
Учитывая, что на данном этапе принятия решений однозначно сделать выбор трудно из-за множественности критериев оптимальности, по которым предпочтение может быть отдано как одному, так и другому способу действия, возникает потребность в анализе условий проведения следственного действия, которые могут на него повлиять. Это задача следующего, пятого этапа принятия решения, где должны быть выявлены обстоятельства, которые могут стать препятствием для использования каждого из альтернативных способов исследования материальной обстановки места происшествия. Такие обстоятельства в теории принятия решений принято именовать «дисциплинирующими» факторами.
В нашем примере факторами, препятствующими сплошному осмотру, могут стать чрезмерно большая площадь территории, подлежащей обследованию, отсутствие достаточного количества помощников для осуществления поиска следов, дефицит времени на проведение следственного действия и другие. В свою очередь принятию решения о выборочном исследовании материальной обстановки всегда препятствуют трудности в определении тех участков, которым должно быть уделено повышенное внимание, и тех, исследованием которых можно пренебречь без ущерба для полноты и качества осмотра места происшествия. Ограничивать возможность применения того или иного метода исследования материальной обстановки места происшествия могут и иные факторы, о существовании которых конкретно можно говорить лишь с учетом реальных условий проведения данного следственного действия и особенностей расследования уголовного дела. Все они должны получить оценку как факторы, позволяющие исключить из числа альтернативных способов действия те, для реализации которых могут возникнуть наибольшие затруднения.
Чтобы сделать окончательный выбор, необходимо дать оценку тем возможным последствиям, которые могут или должны наступить при реализации каждого из альтернативных способов действия. Речь в данном случае идет о возможных негативных последствиях принятия решения, которые могут сказаться на следственной ситуации, осложнить дальнейшее расследование дела. Такая оценка дается на этапе прогнозирования результатов – седьмом этапе принятия решения.
Так, использование сплошного метода исследования материальной обстановки, потребует больших затрат времени и сил, что приведет к задержке с принятием мер, которые при своевременном их принятии могли бы привести к быстрому обнаружению и задержанию скрывшихся преступников. В свою очередь выборочное исследование таит опасность утраты доказательств, которые при данном варианте поведения могут остаться необнаруженными и т. д. Если следователь располагает резервом времени, достаточными силами для проведения полного исследования материальной обстановки и при этом у него отсутствуют основания для ограничения обследуемой территории участками, заведомо имеющими отношение к проверяемому событию, предпочтение должно быть отдано первому способу. Если же у него имеются достаточные основания полагать, что следы преступления сконцентрированы на конкретных участках территории, то, безотносительно к имеющимся организационным возможностям, исследование целесообразнее проводить с использованием выборочного метода.
Разумеется, в предлагаемой структуре принятия решений каждый этап отличается своеобразием, объемом проводимого анализа, зависит от цели и сложности планируемых способов действия для ее достижения, складывающейся следственной ситуации и других факторов. Однако в любом случае, осознанно или интуитивно процедура принятия решений в расследовании включает все перечисленные этапы. И от того, насколько тщательно проанализированы возможности выбора окончательного решения на каждом из них, будет зависеть, примет ли субъект познания события преступления оптимальное, а значит наилучшее для данных условий решение, либо принятое решение окажется неэффективным, а, возможно, и ошибочным.