Эдуард Максимович Чухраев
Военно-морские флоты России и США
Глава IX. Роль Военно-Морских Флотов США и Советского Союза в холодной войне
К сожалению, одним из неожиданных итогов Второй мировой войны стала растущая конфронтация и взаимные угрозы между бывшими союзниками: СССР, США и Великобританией. После окончания войны полярность мира резко изменилась. Эйфория победы застилала сознание главных победителей. И, прежде всего, вошли в противоречие послевоенные интересы двух сверхдержав. И СССР, и США стремились как можно дальше и больше расширить пределы именно своего и только своего влияния. Обострение отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции привело к расколу мира на две противостоящие друг другу военно-блоковые системы. Это противостояние не только определяло состояние международных отношений, но и оказывало непосредственное влияние на характер социально-экономического и общественно-политического развития большинства стран мира. Не успела завершиться самая большая и самая убийственная мировая война, как началась новая, получившая название холодной войны.
9.1. Краткая история холодной войны
В чем суть холодной войны?
Холодная война – это глобальная геополитическая, экономическая, идеологическая и военная конфронтация между Соединенными Штатами Америки и их союзниками, с одной стороны, и Советским Союзом и его союзниками, с другой. И такая конфронтация, то есть холодная война, длилась почти 50 лет, с середины 40-х до начала 90-х годов XX века. Конечно, начало холодной войны трудно обозначить одномоментно, но ее исходный отсчет основная часть ученых и политиков ведет с 5 марта 1946 года. Эту дату с полным основанием можно считать официальной датой начала холодной войны. В тот день британский политический лидер У. Черчилль выступил перед американской общественностью в Фултоне (США). В присутствии президента Г. Трумэна Черчилль призвал американцев к созданию англо-американского союза для борьбы с «мировым коммунизмом» – «Советской Россией», с «советской военной угрозой». Эту речь тогда в Москве назвали «манифестом холодной войны». Начавшись, она не дала возможности четко зафиксировать итоги Второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене, которые сохраняются до сих пор. В тот период мир фактически не раз стоял на пороге реальной войны, в том числе и ракетно-ядерной. Обе сверхдержавы своими вооруженными силами неоднократно принимали участие в различных военных конфликтах и в локальных войнах. К чести США и СССР, что возникающие военные кризисы, конфликты и ограниченные войны не переросли в очередную масштабную мировую войну. С точки зрения объективных интересов народов и государств, холодная война не была выгодна никому.
Конечно, название «война» звучит здесь условно, так как эта конфронтация не была войной в прямом смысле. Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинное противоречие между капиталистической и социалистической моделями является основной причиной холодной войны. Две сверхдержавы-победительницы во Второй мировой войне (СССР и США), пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». С самого начала противостояния развернулся процесс милитаризации двух сверхдержав. Наверное, первыми реальными проявлениями холодной войны стали атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 года. Следующими актами холодной войны было создание противостоящих военных блоков: Североатлантический (НАТО), представляющий западные страны Европы, и Организация Варшавского договора (ОВД, образован в1955 году, через 6 лет после НАТО)), соответственно представляющая восточные страны. Ареной холодной войны стала не только Европа, но и Азия.
Противостоящие друг другу военно-политические блоки НАТО и ОВД на территории Европы
Очень важно понимать, что холодную войну Советскому Союзу навязали США и их союзники. Он только вынужден был принять этот вызов. Соединенные Штаты заявили свои права на мировое лидерство, аргументировав это атомной бомбой, а главное – экономическим могуществом, стремительно возросшим за годы войны. Их основной оппонент – СССР, хоть и добился статуса мировой сверхдержавы, отнюдь не мог похвастаться тем же. Сейчас принято клеймить советское руководство за решение ввергнуть страну, обескровленную войной, в непосильную гонку вооружений. И в этом есть основание. Однако позиция США, начавших интенсивно перестраивать мир по своему образу и подобию, вряд ли оставила бы равнодушным и политика меньшего масштаба, чем Сталин. Именно США стали застрельщиком военного состязания и противостояния. Значит, именно они «развязали» холодную войну. В Пентагоне рассчитывали, что, располагая значительным числом бомбардировщиков и кольцом военно-воздушных баз, расположенных в непосредственной близости от границ СССР и государств социалистической ориентации, американские ядерные силы окажутся в состоянии прорвать противовоздушную оборону и уничтожить все намеченные цели. С началом холодной войны и в последующем объективные условия ставили советский военно-государственный аппарат в двойственную позицию: с одной стороны, надо было развивать мирные взаимоотношения с Западом, с другой – противостоять его постоянной растущей военной мощи, в том числе и военно-морской, базирующейся на последних достижениях науки и техники. Советский Союз в этом противостоянии делал тоже ставку на атомную энергетику и ядерное оружие.
Важной особенностью холодной войны было то, что непосредственное противоборство и противостояние двух сверхдержав и военных блоков происходило, в основном, в океанах и на морских просторах. Основная задача по нанесению ракетно-ядерных ударов в США возлагалась на ВМС. Роль “меча” при этом исполняли ударные авианосцы и стратегическая авиация США, а под “щитом” подразумевались вооруженные силы стран НАТО, развернутые в Европе. Эта стратегия признавала возможность ведения против Советского Союза исключительно всеобщей ядерной войны.
Развитие Военных Флотов США и стран НАТО до середины 50-х годов велось в направлении, традиционном для периода Второй мировой войны. Главной задачей военного руководства этих стран считалось – обеспечение безопасности океанских и морских коммуникаций, связывающих Соединенные Штаты с европейскими и азиатскими союзниками. Они имели на своей территории группировки вооруженных сил, нацеленные против Советского Союза и стран – участниц Варшавского Договора. Особое внимание уделялось строительству и развитию стратегической и палубной авиации, ударных и противолодочных авианосцев – основы ударной мощи американского Флота. Однако с середины 50-х годов Флот США стал пополняться атомными подводными лодками. Первая в мире атомная торпедная подводная лодка “Наутилус” была введена в строй в 1955 г. В этом же году было принято решение о создании ракетно-ядерной системы морского базирования “Поларис”. А уже через три года США приступили к строительству атомных подводных ракетоносцев, предназначенных для нанесения ударов по наземным объектам баллистическими ракетами с ядерными боеголовками. В сложившихся условиях отчетливо наблюдалось настойчивое стремление западных морских держав удерживать подавляющее господство в океанах и на морях.
СССР принял вызов. Задачей Вооруженных сил СССР являлась способность нейтрализовать ядерную угрозу со стороны потенциального противника. Требовалось заставить его осознать, что Атлантический и Тихий океаны утратили роль защитного барьера, и, в случае развязывания военных действий против Советского Союза или его союзников, возмездие – неотвратимо. Но в советской военной доктрине первого послевоенного десятилетия, несмотря на принятую ранее значительную кораблестроительную программу, приоритет отдавался развитию сухопутных войск и военно-воздушных сил. Сохраняя роль важной части оборонительной мощи страны, наш ВМФ, по сути, оставался Флотом прибрежного действия. Считалось, что цели войны могут быть достигнуты только объединенными усилиями всех видов вооруженных сил при главенствующей роли сухопутных войск. Середина 50-х годов ознаменовалась переломом в военном деле. Советский Союз вынужден был в относительно короткий период времени (50-80-е годы) создать мощный, современный океанский ракетно-ядерный Военно-Морской Флот, способный противостоять Флоту США. Появление в советском Военно-Морском Флоте ядерного оружия и атомной энергетики, обусловленное научно-технической революцией, в сочетании с бурным развитием радиоэлектроники и ракетной техники, создание реактивной авиации привели к значительному изменению взглядов на роль и место Флота в вооруженной борьбе на море. С этого времени в ВМФ появляются совершенно новые типы и классы боевых кораблей, отвечающие целям и задачам, поставленным перед Флотом в изменившейся обстановке. И советский Военно-Морской Флот тоже стал играть важную роль в развернувшейся холодной войне.
Существенную угрозу с обеих сторон все эти годы представляли мощные силы Военно-Морских Флотов, которые даже вступали в боевые контакты и часто находились на гране фактического применения оружия. Это был период резкого и опасного противоборства и противостояния двух самых современных и самых сильных Флотов мира. Но именно наличие Военно-Морских Флотов в США и СССР, оснащенных новейшими атомными подводными лодками и надводными кораблями, авиацией и ядерными ракетами, во многом решило основную задачу для всего мира – предотвращение возможной мировой войны, потому что Военно-Морские Флоты своими силами боевого дежурства в морях и океанах все эти годы находились постоянно на важных стратегических рубежах и в непосредственном боевом контакте, как силы передового эшелона, в случае внезапного начала реальной войны.
На протяжении всего периода холодной войны ни СССР, ни США не удавалось создать перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. Ни у СССР, ни у США не возникало возможности нанести удар первым, который обезоружил бы оппонента, лишив его средств нанесения ответного удара. И США, и СССР постоянно пытались изменить соотношение сил в свою пользу. Последствием холодной войны стала также «космическая гонка» между США и СССР, начатая в 1950-е – 1960-е годы.
Но, в конечном счете, этот путь вел в тупик, в никуда, так как в перспективе это вело к гибели человечества. Вот почему и в Советском Союзе, и в США, несмотря на проявления холодной войны, стали прозревать новые подходы, направленные на обуздание гонки вооружений, ограничения использования ядерного оружия, запрещения испытаний и производства ядерных зарядов. Это впоследствии привело к разрядке в области международных отношений и обоюдном снижении потенциалов военных приготовлений. Появились важные международные договоры между США и СССР, которые реально значительно снижали возможности развязывания войны между нашими странами и между Западом и Востоком. А в 1991-1992 гг. неожиданно для всех произошли события, которые привели к исчезновению Советского Союза, организации Варшавского договора. В результате у США и их союзников в лице развалившегося Советского Союза исчез вероятный враг. Поэтому завершился и период холодной войны, который продолжался с 5 марта 1946 года по 26 декабря 1991 года. Холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил, материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг. Бесполезно выяснять, кто был более и кто менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять. Равную ответственность, на наш взгляд, за это несут политики, как в Москве, так и в Вашингтоне.
Конец и уроки холодной войны
Важный вопрос: кто выиграл, а кто проиграл холодную войну? И были ли в ней вообще победители и проигравшие? Но сначала уточним, как определяются сроки окончания холодной войны. Сегодня эти сроки звучат по-разному. Например, на переговорах между президентом США Р. Рейганом и генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 году было заявлено, что холодная война завершилась. 9 ноября 1989 года пала Берлинская стена – символ длившегося 40 лет раздела города, немецкой нации и целого континента. И тогда президент США Рональд Рейган объявил об окончании холодной войны. В других источниках временем окончания холодной войны считается объединение Германии 1990 года – присоединение ГДР и Западного Берлина к ФРГ, которое состоялось 3 октября 1990 года. Есть и такая точка отсчета окончания холодной войны. Это совместный подход коалиции стран во главе с США к вторжению Садама Хусейна в Кувейт (2 августа 1990 г.– 28 февраля1991 г.). 3 августа 1990 года СССР присоединился к эмбарго. 4 августа о прекращении поставок оружия Ираку объявил Китай. Это был первый военный конфликт нового мирового порядка, наступившего после (или в период) окончания холодной войны: в коалиции приняли участие почти все бывшие союзники СССР по соцлагерю. А сам Советский Союз, уже находившийся на грани распада, впервые поддержал США в такой военной акции. Но наиболее распространенной точкой зрения о завершении холодной войны сегодня считается период исчезновения Советского Союза как самостоятельного государства в 1991-1992 годах.
Кто же выиграл, кто проиграл холодную войну? Здесь тоже существуют разные точки зрения. Если обратиться к документам, зафиксированным на переговорах в Рейкьявике (1896 г.), то там официально зафиксирован «ничейный» результат. Но вот мнение известного и влиятельного американского геополитика Збигнева Бжезинского: «Россия – побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена». Да, многие, даже более правильно сказать – большинство, считают, что Запад выиграл холодную войну.
Мнение авторов книги по этому вопросу таково. В политическом плане, скорее всего, Советский Союз проиграл эту необычную войну. Но с одним существенным уточнением: проиграл ее ДОБРОВОЛЬНО: только потому, что СССР внутренне самостоятельно распался и прекратил свое существование. Военно-политическое руководство советского государства, образно говоря, заставило «сложить оружие» и почти 50 лет огромных военно-политических усилий и материальных затрат были выброшены на ветер. Но в военном отношении Советский Союз в холодной войне не проиграл. Главное доказательство: он не допустил развязывания войны против него, и, прежде всего, ядерной. Вооруженные группировки противостоящих блоков были почти на равных. Действия Советского Союза часто были жесткими и результативными. Запад вынужден был принимать советские предложения и условия. США проиграли основные локальные войны: в Корее и во Вьетнаме. Карибский кризис разрешился в ничью. Можно, в крайнем случае, говорить об итогах холодной войны, как о ничейном результате. А уж относительно Военно-Морских Флотов в годы холодной войны однозначно нельзя вести речь о проигрыше советского Флота перед американским. Они были в противоборстве на равных, а иногда советский Флот даже опережал американский. Военно-политическое руководство Советского Союза, а потом и новой России выполнило позорную миссию развала мощного государства, доведения его международной роли до минимума и соответственно потери силы и авторитета его ВМФ. Но это произошло совсем не в результате проигрыша «сражений и битв» в период холодной войны. Хотя, конечно, итог получился именно таким.
А вот в Соединенных Штатах Америки даже специальную медаль выпустили в честь победы в холодной войне. Как заявила в то время госсекретарь США Хиллари Клинтон, «наша победа в холодной войне стала возможной только благодаря готовности миллионов американцев в военной форме отразить угрозу, исходившую из-за железного занавеса. Наша победа в холодной войне стала огромным достижением, и те мужчины и женщины, которые проходили службу в то время, заслуживают награды». Этой медалью награждали всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года.
Cold War Service Medal – Медаль «За победу в холодной войне» (США)
Уроки холодной войны. Джозеф Най, профессор Гарвардского университета (США), выступая на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война» (Горбачёв-Фонд, март 2005 года), указал на ее уроки:
1). Кровопролитие как средство урегулирования глобальных или региональных конфликтов не является неизбежным.
2). Существенную, сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта.
3). Ход развития конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган).
4). Военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане).
5). В эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно.
6). В этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям.
Авторы настоящей книги вполне разделяют это мнение Джозефа Най. Но мы хотим напомнить читателям еще один важный урок холодной войны для нынешнего военно-политического руководства России. Он вытекает из результатов исследований, которые были опубликованы в 1996 году в книге «Военно-морской флот СССР. 1945-1991» (авторы В.П. Кузин и В.И. Никольский). Суть его в том, что военно-политическое руководство государства должно более ответственно подходить к принятию концепции развития Военно-Морского Флота, основываясь не на личные амбиции, а на научно-обоснованные оценки и выводы. О чем идет речь? К концу 70-х годов прошлого века идеологами концепции развития нашего отечественного Флота были первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета министров СССР Н.С. Хрущев и главком ВМФ адмирал С.Г. Горшков, которые отдавали приоритет развитию подводных лодок и противокорабельных ракет, предназначенных для уничтожения, прежде всего, американских авианосцев (АВ). Как оказалось, это была очень затратная и, в конечном итоге, неэффективная концепция. Но в военно-политическом руководстве СССР тогда были сторонники и другой концепции, которую, к сожалению, проигнорировали: советский ВМФ, кроме подводных лодок, должен был строить авианосцы и многоцелевые истребители (МЦИ), которым и надлежало нейтрализовать главное оружие «плавающих аэродромов» США – палубную авиацию. Позже ГК ВМФ С.Г. Горшков все же поддержал эту концепцию, но реализовать ее не успел.
В результате оказалось, что ВМФ СССР задачу парирования угрозы со стороны американских авианосцев только с помощью подводных лодок решить не может, а средств на создание его корабельного состава и инфраструктуры Советский Союз (за 1945-1991 гг.) потратил в полтора раза больше, чем США на свои ВМС. Подлодки в отличие от авиации оказались неспособны победить авианосцы в холодной войне. Как нам кажется, военно-политическое руководство нынешней России это понимает и постепенно начинает выходить из плена заблуждений старых советских взглядов и убеждений. Хотя, к сожалению, планы возрождения авианосного российского флота пока отодвинуты за 2020 год.
9.2. Противостояние Военно-Морских Флотов США и Советского Союза в период холодной войны
На примере действий Военно-Морских Флотов мы посмотрим, как в годы холодной войны осуществлялось противостояние между СССР и США и убедимся, что морские события того времени были с обеих сторон равновеликими и равнорезультативными, а порой действительно «ничейными», то есть в них не было явных победителей или проигравших. И еще мы увидим, что Военно-Морские Флоты не только состязались в стратегии и тактики использования своих сил, но и фактически часто находились в состоянии высшей степени готовности к применению оружия друг против друга, в том числе и ядерного.
Заметим также вот какую особенность. Сегодня имеет место хождение различного рода «мемуаров», в которых о советском Военно-Морском Флоте собрана лишь крайне негативная информация, «подкреплённая» фальсификациями и соответствующими комментариями. На основе этого негатива, во многом сфальсифицированного, современному читателю навязываются фальшивые «оценки» состояния ВМФ СССР и его деятельности на фоне флотов США и НАТО. Такие «мемуаристы» вырабатывают крайне негативное мнение о Флоте и о деятельности военных моряков, что отрицательно сказывается на самой перспективе возрождения российского Флота, на восстановлении справедливости в отношении особого ратного труда морских служителей. По-настоящему компетентные военные моряки знают, что в действительности положительный опыт использования сил советского ВМФ преобладал.
ВМФ США в наступательных операциях против СССР в период холодной войны
По американскому плану «Дропшоп» (появился в 50-е годы) в начале холодной войны основные задачи наступательных операций Военно-Морских Сил США и их союзников состояли в следующем: уничтожить надводные корабли и подводные лодки ВМФ СССР, суда торгового флота, военно-морские базы и пункты базирования, средства обеспечения Флота и противовоздушной обороны. Для этого на день «Д» выделялось 1176 самолетов авианосной авиации и 294 боевых корабля, в том числе 27 авианосцев и 55 подводных лодок; планировалось заминировать важные базы и порты СССР и его союзников, главные подходы к ним. Были избраны 22 основных и 22 запасных районов в Европе, Арктике и на Дальнем Востоке. Для постановки 40 тыс. мин в этих районах в первые шесть месяцев войны намечалось использование авиации ВВС и морской авиации США и Великобритании. А чтобы выставить в первую неделю войны свыше 5 тыс. мин, предусматривалось 625 вылетов авиации и 22 похода подводных лодок. Предполагалось также установить морскую блокаду СССР и его союзников. Задача защиты океанских коммуникаций по плану должна была решаться, главным образом, в комплексе с проведением наступательных операций ВМС, которыми предусматривалось, помимо выполнения задач стратегического воздушного наступления, вести боевые действия по поиску и уничтожению подводных лодок, рейдеров и средств их обеспечения на море.
Составители такого плана исходили из предположения, что с началом войны их ВМС будут противостоять в море 120—250 подводных лодок океанского типа и 80 – 150 подводных лодок прибрежного действия, а в последующем процент одновременно действующих подводных лодок сократится с 40 – 50% до 25—33%. Расчет делался на успешность наступательных операций ВМС, поэтому в состав сил океанского сопровождения на день «Д» выделялось 103 корабля, в том числе 5 авианосцев.
Можно выделить несколько периодов и стратегий использования сил Военно-Морского Флота США в период холодной войны.
Первый период (1945—1953). Базовой стратегической концепцией в эти годы являлась стратегия “сдерживания”, апробированная в ходе войны в Корее. Доминирующая роль в общей военно-политической стратегии государства в это время отводилась бомбардировочной авиации, как основному средству доставки ядерного оружия к цели. ВМС в этом вопросе уступали первенство.
Во второй период (1953—1962). Американское политическое руководство принимает курс в национальной политике, известный как политика с “позиции силы” и стратегия “массированного возмездия”. Результатом противостояния с “позиции силы” явился Карибский кризис – первое проявление достигнутого компромисса в отношениях между различными государствами. Карибский кризис продемонстрировал приоритетное значение ВМС США и явное отставание СССР в области морских вооружений. ВМС США к этому времени имели абсолютное преимущество в авианосцах, крупных надводных кораблях, амфибийных силах, а также в числе атомных подводных лодок. В этот период времени в ВМФ СССР рождается идея достижения так называемого “зеркального паритета” противоборствующих сил на море.
Период с 1962 по 1970 гг. связан с проявлением достаточно сдержанной американской стратегии “гибкого реагирования”. Стремление СССР достичь приоритета с США в области стратегических вооружений и полученные реальные результаты привели к тому, что силовые методы в отношениях между нашими государствами перестали приносить желаемые для США результаты. Состояние ВМФ СССР потребовало от американцев революционных шагов в развитии противолодочной обороны, создания глобальной и глубокоэшелонированной системы дальнего гидроакустического наблюдения, основу которой составила глубоководная система обнаружения подводных лодок и слежения за ними. Были пересмотрены концепции строительства авианосцев. Все ударные авианосцы переводились в подкласс многоцелевых. Была разработана принципиальная концепция создания высокоточного оружия. Неядерная война стала рассматриваться как наиболее вероятная. Эти и другие кардинальные изменения в ВМС США, к сожалению, не нашли должного и своевременного понимания в СССР.
Однако свою определяющую роль ВМФ СССР в этот период наглядно продемонстрировал. Например, наличие советской Средиземноморской эскадры в 1967 г. практически предопределило прекращение “шестидневной” Арабо-израильской войны. Силы ТОФ в 1968 г. в Японском море предотвратили перерастание политического кризиса в вооруженный конфликт. Исключительно важную роль сыграли корабли ВМФ СССР в 1971 г. в прекращении Индо-пакистанского конфликта.
Четвертый период (1971—1979). В 1971 г. была провозглашена “доктрина Никсона” и на ее основе разработана военная стратегия США – стратегия “реалистического устрашения”. Эта стратегия, сохранив в своей основе принцип силы, как и предыдущие, опиралась на военное превосходство США над СССР. В четвертый период США впервые делают главный упор на резкую качественную перестройку своих ВМС. Важнейшей составной частью стратегии “реалистического устрашения” была определена так называемая “океанская стратегия”. Отличительной особенностью “океанской стратегии” являлся перенос основной мощи стратегических наступательных сил на просторы Мирового океана. После принятия данной стратегии усиливается американское военно-морское присутствие в Тихом, Индийском океанах, Средиземном море. Особенно резко увеличился удельный вес атомных подводных лодок в составе стратегических сил наступательного характера. Реализация “океанской стратегии”, в свою очередь, потребовала усиления ВМС общего назначения за счет создания новых многоцелевых кораблей, называемых американцами “кораблями завоевания господства на море”.
В этот период конфронтация между СССР и США, в основном, переместилась в область технологических соревнований при создании новых систем морских вооружений. Однако имели место случаи прямого противостояния ВМС США и ВМФ СССР. Например, в октябре 1973 г. отмечалась концентрация сил 6-го флота США и Средиземноморской эскадры ВМФ СССР. В 1974—1975 гг. советскими кораблями в условиях предпринимаемых провокационных действий со стороны израильских ВМС было успешно проведено второе боевое траление Суэцкого канала. В 1975—1976 гг. в ходе национально-освободительной войны в Анголе советские корабли прикрывали транспорты с кубинскими добровольцами. Особое место в поддержании мира следует отвести своевременному повышению боеготовности ТОФ, увеличению группировки сил за счет сформирования оперативной эскадры в феврале—марте 1979 г. у побережья Юго-Восточной Азии.
Пятый период (1980—1985). Специалисты связывают его с новым резким обострением ситуации в мире. Этот период характеризуется стремлением США вернуть себе “силовое” первенство за счет качества своего вооружения и в первую очередь морского. В США принимается стратегия “компенсирующего противодействия”. В рамках гонки вооружения по-прежнему важнейшее место занимают ВМС. Создаются силы быстрого реагирования. Принимается сбалансированная программа дальнейшего развития Флота. Согласно этой программе предполагалось, что ВМС будут иметь в своем составе 600 боевых кораблей океанской зоны, в том числе 15—16 авианосных ударных групп, около 30 ПЛАРБ, до 80 атомных подводных лодок с крылатыми ракетами.
Этот же период по праву считается эрой расцвета ВМФ СССР. Советский ВМФ к началу 80-х годов достиг наивысшей мощи. Многие специалисты заговорили о практически полном “зеркальном паритете” Морских Сил США и СССР. Кораблестроительные программы СССР предусматривали создание кораблей ВМФ всех классов и типов, развиваемых на Западе. Именно наличие “зеркального паритета” явилось основанием для поиска путей к взаимопониманию и договоренностям по ограничению, а в дальнейшем и к сокращению вооружений, заключению мирных договоров по безопасности и сотрудничеству. Тогда корабли советского ВМФ обеспечили безопасность международного судоходства в зоне боевых действий между Ираном и Ираком. К сожалению, этот же период можно назвать и периодом начала “заката” ВМФ СССР, главной причиной которого стала очередная нарастающая неприязнь и раздражение политического руководства по отношению к Флоту. Его программы в очередной раз стали финансироваться по остаточному принципу.
Шестой период с середины 80-х годов до 1995 г. В августе 1991 г. президентом США подписываются документы о “национальной стратегии безопасности США”. Новая военная стратегия получает наименование “региональной оборонной стратегии”, в соответствии с которой планируется увеличить боевой потенциал ВМС в 1,5—2 раза. Советский Союз, а затем новая Россия также провозглашают свою “оборонительную военную доктрину” и приступают в отличие от США практически к одностороннему сокращению своих Вооруженных Сил. Военно-Морской Флот России перестает выполнять важнейшую функцию сдерживания агрессии. В политических кругах вспоминается крайне недальновидный лозунг о России как “континентальной” державе, которой необходимо иметь лишь небольшие морские силы, в основном, для охраны своих морских границ.
С 1995 г. начался седьмой период модернизации и пересмотра военных и военно-морских стратегий ведущих держав мира. Основные действия и операции по достижению поставленных целей и решению задач ВМС США обеспечиваются двумя стратегическими концепциями: постоянным присутствием в передовых районах (в первую очередь это Северная Атлантика, Средиземное, Красное и др. моря, Персидский залив, Западная часть Тихого океана и др.); наличием достаточных и оперативных возможностей по переброске сил и средств быстрого реагирования (“распространенных сил”). К сожалению, в России только в последние несколько лет военно-политические руководители заговорили вновь о необходимости наличия в стране современного Военно-Морского Флота и стали предприниматься первые шаги к реальному достижению этой цели.
