Август Котляр
Хроники турбулентости 2020-2023
Ужасно отнимать у людей акционерную собственность, особенно нажитую непосильным трудом на залоговых аукционах, выкупленную на государственные деньги. Может, удастся обойтись без этого, ограничиться полумерами. Скажем, оставить ЛУКойлу бензоколонки и бензовозы, и торговлю Мерседесами, и все сопутствующие бизнесы, и, разумеется, оставить футбольный клуб "Спартак"; остальное придётся передать в госкомпанию, которая уже научилась консолидировать нефтедобывающие активы. Возможно, придётся создать специальное федеральное ведомство, которое бы управляло доходами от временно деприватизированных предприятий. Спустя какое-то время, когда в экономику вольется достаточно средств, предприятия снова вернутся к своим офшорным владельцам, и снова можно будет встречать новый год в сонме прекрасных гурий. В 2007 году Олег Владимирович Дерипаска публично клялся в интервью компании ВВС, что он не отделяет себя от государства, что у него нет никаких других интересов, и что если государство попросит отказаться от компании, он откажется. Бинго! Эта радостное событие может наступить в любой момент. Другие крупные бизнесмены с энтузиазмом примкнут к почину, как примкнули к Клятве Дарения Уоррена Баффета, и тоже сделают правильный выбор.
У идеи безусловного базового дохода нет слабых сторон. Это та самая идеальная модель общественного устройства, ради которой были пролиты в 20 веке реки крови и выплаканы озёра слез. Пролетариату было всё равно, кто собственник предприятий – государство или акционеры, ему нужна была гарантированная государством жизнь в сытости и под кровом. Когда у человека есть гарантированный доход, он обретает достоинство, ему не надо униженно продавать себя за пропитание. Он может спокойно заводить детей, зная, что общество устроено наилучшим образом и ни он, ни дети никогда не будут голодать и жить на улице. Нормальный человек не будет бездельничать. Всегда определенная часть населения работает добросовестно, независимо от оплаты. И всегда часть халтурит и отлынивает, независимо от оплаты. Гарантированный доход позволяет заниматься только тем, к чему душа лежит, или не заниматься вообще ничем, не переводить ресурсы. Ценность человека определяется теперь не его трудом, и не его усилиями, а его мозгами и культурой. Человек создает среду, в которой могут появляться гении, меняющие всё, такие как Тесла или Пуанкаре. Любая женщина, имея гарантированный базовый безусловный доход, будет рожать спокойно, зная, что не нищету она плодит, а возможного благодетеля человечества, и будет этот дар своему народу, а не обуза и человеческий отброс.
А дальше есть проверенный рецепт рейганомики: вливать деньги в экономику через стимулирование спроса, для чего в 1980-х в США начали раздавать гражданам деньги в кредит. Это порочный путь, потому что закредитованность потом убивает спрос, а с ним и срывает с резьбы экономику. Россия может выбрать более гуманный способ: просто раздавать деньги гражданам только за то, что чёрт их дернул родиться в этой стране с умом и талантом (А.С.Пушкин). Этим убивается сразу несколько зайчиков: стимулируется производство и торговля, деньги стекаются в банки, банки кредитуют население и потихоньку балуются кредитной эмиссией, агрегат М2 опытным путём находит своё пороговое значение, когда количество денег полностью отвечает потребностям бесперебойного функционирования народного хозяйства. Куцый российский ВВП раздувается до 8 триллионов долларов по паритету покупательной способности, в стране есть возможность снова сеять деньги в науку и не спрашивать потом учёных куда они их дели, а также позволить им забить на индексы Хирша и прочие глупости. И Королёв, и Курчатов, и Ландау, и Колмогоров, и даже Гриша Перельман прекрасно обходились без оплаты труда согласно количеству цитирований в дилетантских западных журнальчиках, где на голубом глазу печатают всякую галиматью про искусственный интеллект, стволовые клетки и глобальное потепление.
Нашему исстрадавшемуся народу надо дать передышку. Пришло время отдохнуть, собраться с мыслями, спокойно нарожать детей, их вырастить и выучить. Появятся новые технологии, а с ними и новые смыслы. Надо дать народу возможность просто расплодиться, за детей матерям платить зарплату. Технически выплачивать всем гражданам деньги очень просто – привязать к номеру СНИЛС и переводить ежемесячно или еженедельно на обычную банковскую карту. Это может делать любой банк, любое уполномоченное учреждение. Главное – эти деньги в стране потенциально есть, лишь бы были сделаны шаги в этом направлении. Тогда окажется, что все наши жертвы последних ста лет, миллионы убитых и замученных в революциях и гражданских войнах, чудовищные жертвы Великой Отечественной были не напрасны – мы можем прожить за счёт всенародной собственности на наши недра и ресурсы, за счёт справедливого распределения доходов от национальных богатств. Иначе какой смысл было так страдать и истекать кровью каждой российской семье ради Победы, если победители и их потомки роются по помойкам в поисках плесневелых объедков?
Означенное выше, может, и не самое ожидаемое, но единственно верное решение. Умных решений может быть много, но вот работающее решение и дающее при том перспективу, может быть только одно. Было время, когда страна строила и созидала, потом всё пришло в упадок, и многое было роздано, общенародные источники жизни стали источниками изобильного богатства для нескольких лиц. Они всласть попользовались ими, и теперь пришло время снова передать эти источники в пользование всему обществу. Безусловный базовый доход для всех граждан России – это не коммунистическая и утопическая дурь, это вопрос выживания нашей популяции уже как биологического вида. Придётся олигархам потерпеть, поработать простыми управляющими за зарплату, а имущество в заграницах придётся некоторое время сдавать в аренду, чтоб за неуплату налогов там не отобрали. От этого ещё ни один человек не умер, а вот если этого не сделать, то умрёт много. Пусть никто не обижается и не принимает на свой личный счёт, но вновь приходит время отнимать и делить. К счастью, отнимать на этот раз будут не жизнь, а доходы от продажи того, что и так принадлежит народу. Если же будет невмоготу отдать народу народное, то жизнь окончится не на мысе Антиб, а на черенке лопаты.
29.02.2020. Тени против Путина, Трампа и Си
Кто крутит мировую финансовую динамомашину?
Мы продолжаем разговор о лицах и структурах, входящих в понятие "мировые банкиры", которые, по мнению многих думающих на эту тему, стоят за идеями глобализма и всеобщего полевения, что включает в себя борьбу за признание нормой всего, что ранее считалось аморальным и асоциальным. В мотивацию этих акторов человеку с русской ментальностью никогда не проникнуть, если он не жил на Западе долгое время и не растил там детей, не участвовал в социальной жизни Запада как один из членов западного общества. Дипломаты, журналисты, учёные, разведчики при посольствах – они ничего не понимают в жизни западного общества, потому что скачут по верхам. У них есть иллюзия понимания, но реальной жизни на Западе они не знают, потому что не нюхали её человеческой изнанки, не ходили в её грязном белье, не просили помощи у соседей, не работали внутри западных деловых или административных структур как свои.
Ментальность русского и западного человека отличается кардинально. У англосаксов нет такого понятия как "подлость", "совесть", "задушевность", "друг" в российском понимании. То есть эти слова переводятся, но в них вкладываются другие смысловые наполнения. Надо ещё понимать, что США – это не одичалые британцы, а немцы, говорящие по-английски и впитавшие некоторые черты англосаксонского характера. Французы и немцы – это сборные солянки из совершенно разных народов. Бретонцы и гасконцы – это разные люди, равно как прусскаки и баварцы. То же касается Италии – флорентийцы четко отделяют себя от генуэзцев и венецианцев, и тем более от римлян и неаполитанцев. В России такого нет, годы советской власти фактически нивелировали разницу в менталитетах сотни народностей, населяющих страну, хотя специфика на Кавказе и в некоторых отдаленных районах осталась. Запад не является ментальным монолитом, которым во многом стала Россия.
Если брать Соединённые Штаты как резиденции того феномена, который классифицируется как "мировые банкиры", то надо понимать особенную специфику как страны, так и той социальной и этнической прослойки, из которой эти мировые банкиры выходят. Тогда будет понятно, где и от кого они набираются идей, которые потом распространяют и насаждают, не жалея своего кошелька. Так сложилось, что западное образование и западный подход к науке в своей аксиоматике опирается на идеи относительности истины. Почему это так, тема отдельного дискурса, неспециалисту надо хотя бы представлять себе основные идеи западной философии, от Платона и Аристотеля до Фуко и Делёза. Но не в этом сейчас дело. Вкратце: математик Альфред Тарский в середине 20 века поставил под логическое сомнение понимание истинности. Он задался вопросом – насколько точно семантика отражает семиотику, тот есть насколько точно знак отражает явление или предмет, который он обозначает. Ну и пришёл к выводам, что все истинные высказывания относительны. Эти идеи, относящиеся прежде всего к логике и системе выстраивания математических доказательств, легли в основу философской концепции открытого общества, разработанной его учеником Карлом Поппером. Суть идеи открытого общества – свобода от абсолютной истины, свобода критиковать власти и их решения, и свобода от всяких табу. Из этих идей во второй половине 20 века вышла сексуальная революция, свобода в употреблении наркотиков, отказ считать гомосексуальность психических расстройством, а также мультикультурализм, то есть признание всех культур одинаково ценными. На эти концепции прекрасно легли также идеи феминизма, гендерного разнообразия, попранные права отстающих от прогресса национальных меньшинств. В западных университетах этот букет фривольных идей был методологически оформлен в совокупность дисциплин, названных liberal arts, либеральные наукоискусства. Выбравшие эту не требующую умственного напряжения специальность становятся бакалаврами, магистрами и докторами, идут преподавать и отравляют этими идеями новые поколения. Один профессор за десять лет может испаскудить сознание тысячам учеников, которые, в силу незрелости и некритичности мышления, воспринимают этот либеральный демагогический бред как абсолютную и непреложную истину. В их сознании мораль и добродетель – лишь один из возможных вариантов во множественности равноценных картин мира.
Некоторые имена из списка
Что касается персоналий. Все слышали про Джорджа Сороса или Дэвида Рокфеллера, умершего совсем недавно с шестым пересаженным сердцем. Про Джорджа Сороса мы уже писали в предыдущих статьях, а Дэвид Рокфеллер был ещё более примечательным персонажем. Он был внуком основателя династии Джона Рокфеллера, создавшего современный нефтяной бизнес. В нынешних деньгах состояние основателя династии исчислялось бы 200 миллиардами долларов, он всё ещё остается самым богатым человеком из всех, некогда живших на Земле. Дэвид Рокфеллер формально обладал состоянием в 3 миллиарда долларов, но в реальности контролировал триллионы. Он оказался очень способным и толковым банкиром, всю жизнь он проработал в банке Chase (Чейз). У Дэвида Рокфеллера были идеи. Прежде всего он хотел сделать мир одной глобальной деревней, а его протеже Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский эти идеи осуществляли. И ему удалось добиться определенных успехов. Надо понимать, что люди такого уровня и определяют американскую внешнюю и внутреннюю политику. Его братья были видными государственными деятелями. Основатель ЦРУ Аллен Даллес был его другом. Связи таких людей простираются по всему миру, даже за железный занавес: Евгений Примаков мне рассказывал как-то, что он с Дэвидом был в гостях у одного из деятелей культуры в Тбилиси ещё в глухие советские времена, и Дэвид был само обаяние и даже мыл за всеми посуду на кухне. Конечно, у такого умного, богатого и неспесивого человека будет много личных друзей. Дэвид собирал искусство и жертвовал сотни миллионов на культуру и образование, только своей альма-матер Гарварду он подарил 100 миллионов долларов. И постоянно накачивал деньгами свой Фонд Рокфеллера, который поддерживает сотни проектов по всему миру.
Дэвид был консервативным мужчиной. Его идеями-фикс была глобализация и неоконсерватизм. На смену этому поколению пришло новое, родившееся уже в 1960-е и 1970-е годы, и взрослевшее во времена, когда западная ментальность уже заболела либерализмом. Один из ярчайших примеров – новый глава банка Goldman Sachs (Голдман Сакс) Дэвид Соломон. Он родился в 1962 году и окончил колледж Hamilton (Гамильтон), самый что ни на есть рассадник либеральных идей, наряду с колледжем Oberlin и Бостонским университетом. Потом он трудился в «Голдман Сакс» на разных должностях, пока не унаследовал пост председателя правления и генерального директора от Ллойда Бланкфейна. Что сделал новый глава старейшего, респектабельнейшего и богатейшего инвестиционного банка первым делом? Заявил в конце января 2020 года, что «Голдман Сакс» не будет поддерживать и выводить на финансирование старт-апы, в правлении у которых нету бабы, нацмена или педераста. Это очень смешно и трагично. Собрались три белых парня из бывшего СССР сделать в Кремниевой долине нечто новое, как PayPal или WhatsApp. Теперь им не видать денег, если не найдут и не введут в правление своей компании негритёнка или педика. Но это страшно, что нормальных людей крутят в бараний рог, вынуждая нанимать и вводить в коллектив людей не по профессиональным качествам, а исключительно по пристрастию к пассивному анальному сексу. Но пришли новые времена – и Дэвид Соломон известен не только в финансовых кругах как супервлиятельный банкир, но и в богемных известен не менее как DJ D-Sol. Да, он делает биты для ночных клубов и сам стоит по ночам за вертушками. Поясняем для старых поколений: этот вроде бы серьезный дядька сочиняет электронную попсу и сам проводит ночные дискотеки. Соответственно, в голове у него чётко вытатуирован девиз поколения – секс, наркотики, рок-н-ролл. Что, конечно, не умаляет его достоинств как банкира. Как игра на барабанах не прибавляет никаких достоинств Антону Силуанову или Алексею Кудрину.
Кто тут самый главный
Но думать, что такие люди, как Дэвид Рокфеллер или Дэвид Соломон играют во что хотят и как хотят, было бы неправильным. Они очень серьёзные ребята, хоть и не без тараканов в голове. Но есть люди, которые ещё более могущественные и которых общественность вообще не знает. Вот это истинные хозяева тех ребят, которым принадлежат заводы, газеты и пароходы. Думать, что Дэвид Рокфеллер или Дэвид Соломон, могли бы обращаться со своими банками как личной свиньёй-копилкой, было бы заблуждением. Это не их банки. Эти банки контролируются другими людьми, о существовании которых известно очень немного.
Если посмотреть на структуру собственности этих банков, то окажется, что эта верхушка мирового финансового сообщества контролируется другой верхушкой, инвестиционными компаниями: The Vanguard Group (6,5 триллионов долларов под управлением), BlackRock Inc. (7,5 триллионов долларов под управлением) и State Street Corporation (2,2 триллионов долларов под управлением). Эти три корпорации представляют собой агрессивное ядро, чёрную дыру, затягивающую в себя все крупные мировые корпорации, контролирующую большинство системно значимых банков и корпораций непосредственно или через аффилированные структуры. Если взять тот же Apple – контролируется этой тройкой. Google контролируется ими же. Amazon – тоже ими. Facebook – опять всё те же.
Если взять европейскую крупную компанию, например, Daimler AG, производящую русский народный автомобиль Мерседес, то кому она принадлежит? Bank of America (Банк Америки) и BlackRock более чем на 25 процентов, то есть им принадлежит блокирующий пакет акций. А кому принадлежит Bank of America? Всё тем же трём титанам финансовых комбинаций и аффилированным структурам. Не полностью, не на 100 процентов, но это и не требуется. Достаточно собрать в руках 5 процентов акций от публично торгуемой компании, чтобы получить право назначать своего человека в совет директоров.
Не слишком ли большую мощь набрала эта троица? И куда смотрят финансовые регуляторы, Комиссия по ценным бумагам США (SEC), Министерство финансов США (US Treasury) и Центральный банк, он же Федеральный резервный банк (Federal Reserve)? Нет ли нарушения антимонопольного законодательства? Дело в том, что в этих уважаемых государственных и частных органах (Федеральный резерв принадлежит неназываемому кругу частных лиц), сплошь да рядом трудятся выходы из подконтрольных этой троицы структур. Почти все министры финансов США прошли школу в Goldman Sachs, многие кочуют из инвесткомпаний в Комиссию по ценным бумагам и обратно. А что касается Федерального резерва, то это вообще вещь в себе, ни перед кем не отчитывается. Более того, если изучить список первичных дилеров Федеральной резервной системы США, то есть банки, через которых впрыскиваются эмитированные доллары в американскую и мировую финансовые системы, то и там торчат уши The Vanguard, BlackRock и State Street.
Насколько могущественны люди, стоящие за этими структурами, знающие друг друга, связанные корпоративными, школьными, семейными и личными связями, и не страдающие от избытка тщеславия? Это вопрос не риторический. Как далеко простирается их влияние, если ими контролируются даже завзятые конкуренты Coca Cola и Pepsi Cola, существование которых является символом конкурентной борьбы? Сложно сказать. Но вот когда Джон Кеннеди хотел прибрать финансовую систему и эмиссию доллара к рукам правительства, кто-то двумя пулями сложил с него президентские полномочия. Возможно, совпадение. Возможно, и нет. Совокупная мощь этих структур, которые всегда в тени, равняется ВВП США и Европы. Собственно, они и контролируют всё предприятия, вносящие основной вклад в создание ВВП. Их не видно и не слышно, но достоверно известно, что они есть и что управы на них никакой нет.
Теперь понятно, кто тут главный? Кто главнее самих начальников партий – хоть Единой России, хоть Республиканской, хоть КПК?
14.02.2020. Они не любят Путина, Трампа и Си
Кто скрывается за понятием «либералы», «финансисты» и «филантропы» в современном мире?
Российские говорящие головы уже привычно раскладывают все мировые события как игру между финансистами, они же либералы, и изоляционистами, они же патриоты и государственники. Двух лидеров мировых сверхдержав, и примыкающего к ним председателя Поднебесной относят к патриотам-государственникам. Провалы и глупость российского истеблишмента, которая хуже сознательного вредительства, списывают на козни либералов и стоящих за ними финансистов.
Когда говорят о мировых банкирах, плетущих всемирные сети глобализма, то абсолютное большинство не знает, о чём говорят, и тем паче не знают, о ком говорят. Болтают глубокомысленно о неких абстрактных банкирах и финансистах, типа буржуинов, которые нанимают всяких плохишей разваливать собственные страны за бочку варенья и корзинку печенья. Иногда подразумевают американский Федеральный резерв и Международный валютный фонд. После выхода книги Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» в число злокозненных финансистов попали Всемирный банк (что фактически является второй ипостасью Международного валютного фонда), наряду с третьей – Международной корпорацией развития) и Агентство США по международному развитию USAID.
Люди, плохо себе представляющие реальную расстановку политических сил и экономическую развесовку финансовых агентов, полагают, что политические решения принимаются в мировом закулисье типа Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии. Граждане, считающие себя продвинутыми конспирологами, присовокупят сюда еще несколько масонских лож, общество «Череп и кости», и две еврейских организации «Бнай Брит» и Американо-израильский комитет по общественным связям AIPAC. Не в меру догадливые и пытливые вычислят еще иллюминатов и Комитет Трёхсот. Дальше нить умозаключений приводит в эзотерику и мистику – за всеми этими структурами стоит князь мира сего, падший архангел Люцифер, он же Сатана, со всем своим сатанинским воинством. Приехали, дорогие товарищи, зовите архиерея с кадилом, пусть постом и молитвой разгоняет чертей и изгоняет дьявола.
Действительно, существует и Бильдербергский клуб, и даже общество «Череп и кости» при Йельском университете. Существует даже Богемская роща недалеко от Сан-Франциско, место, куда каждым летом съезжаются влиятельные люди два совместного отдыха и распития спиртных напитков после внезапного возникновения приязненных отношений между ними. Это место показано очень достоверно в сериале «Карточный домик» про американскую политическую машину. Но дело в том, что это не организации, где принимаются какие-либо решения. Это всего лишь тусовки – познакомиться, обнюхаться, понять свой человек или не свой, обговорить вопросы общего порядка, подружиться в целях совместного извлечения выгоды – финансовой, политической, карьерной. Решения готовятся и принимаются в других местах, которых, как не парадоксально, фактически не существует. Например, в так называемых умственных трестах, фабриках мысли, thinking tanks. Некоторые из них похожи, а некоторые не похожи на советские НИИ в традиционном понимании нашего человека. В России среди хипстеров от геополитических штудий есть миф об Институте проблем сложности в Санта-Фе. Такой институт действительно существует, но он называется просто Институтом Санта Фе (Santa Fe Institute). Штат там только административный, несколько научных сотрудников заняты преимущественно организацией резиденций (то есть гостевого пребывания) для учёных из других организаций. Научный совет самостоятельно или по заказу спонсора организует длительные семинары или резиденции по определенным темам; в данном институте в самом деле изучаются структуры и проблемы крупных систем. Приезжают исследователи, занимающиеся искомой темой, гостят в течение недель или месяцев, совместно обмозговывают тему на междисциплинарном уровне. Потом издают сборник трудов, что они там надумали, и восвояси. Большинство американских научных тусовок и посиделок носят прикладной характер, академическая наука в США, как и в Европе, развита слабо. Она есть, но не в тех объёмах, в каких была в СССР. И белая молодежь не идёт в науку, потому что там платят сравнительно немного. Как сейчас определяют, что такое первоклассный американский университет? Это, говорят сами американцы полушутливо-полусерьёзно, заведение, где русские профессора учат китайских и индийских студентов.
Из-за отсутствия академической науки и серьёзной научной подготовки в США зачастую принимаются нелепые и бестолковые решения во многих сферах, где требуется конкретные знания удалённых вещей, например, культуры и обычаев других стран. Надо еще понимать разницу в ментальности американцев и тех же русских. Если у американских студентов что-то спросить, они начинают говорить «Я думаю, что…», «Я верю, что…», «Я предполагаю, что…». Русских профессоров это выбешивало, они лезли на стенку от раздражения и говорили, что их не интересует, во что студент там себе верит, а интересует, что студент знает конкретно и точно. Американцы испытывали жуткий дискомфорт от такой постановки вопроса и писали на русских профессоров жалобы в ректорат, что те сильно прессуют неокрепших умом студиозусов. Потом, проучившись четыре года в таком щадящем интеллектуальном режиме, эти юные граждане расползаются по банкам, корпорациям и государственным учреждениям, и начинают делать там карьеры.
Чем это всё заканчивается? Очень примечательна и поучительна история частной консалтинговой компании STRATFOR, позиционировавшей себя как серьёзнейшая геополитическая разведка, чуть ли не теневое ЦРУ в столице штата Техас городе Остине. В ней как раз работают подобные специалисты. Основатель этой почтенной организации Джордж Фридман, возможно, в самом деле имел когда-то какое-то отношение к ЦРУ, там текучка кадров составляет чуть ли не двадцать пять процентов в год. STRATFOR предлагает информационное обеспечение и консалтинговое сопровождение деятельности корпорациям, оперирующим на иностранных рынках. Интересно, что эта структура писала о России. И интересно, кто писал. Весь отдел состоял из пары человек: русскоязычного мальчика лет тридцати и американской девушки тех же лет, выучившей кое-как русский зык, преподававшей английский полгода в какой-то русской провинции и всем рассказывавшей, что она крутилась в самых российских верхах и даже побывала любовницей экс-генпрокурора Юрия Чайки. Писали они о России не просто пургу, а самую развесистую клюкву. И вот какие-то хакеры взломали их сервера и через ресурс WikiLeaks Джулиана Ассанжа выложили в открытый доступ базу подписчиков STRATFOR вместе с номерами кредиток и именами. Оказалось, что подписчиками были сотрудники всех внешнеполитических ведомств и разведок. Они всю эту клюкву (не только про Россию) читали, творчески перерабатывали и выдавали потом своим ведомствам в качестве глубокой аналитики, прогнозов и рекомендаций.
Примерно такие же доноры и реципиенты ценной информации сидят на должностях в различных фондах, которые финансируют различные общественно значимые программы. Фонды в США – это примечательные структуры, особенно большие, вроде Фонда Рокфеллера, Фонда Форда, Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Фонда Сороса и тому подобные. У серьезных фондом огромное количество кэша и огромные эндаументы, то есть специальных финансовых копилок, финансовые средства в которых используются для получения прибыли, которая в свою очередь идёт на непосредственные траты на целевые программы. То есть эндаумент – это финансовое ядро и одновременно генератор новых денег. Как правило, эндаумент состоит из пакетов надёжных акций, растущих в цене и по которым выплачиваются дивиденды, и высокорейтинговых облигаций, по которым регулярно выплачивается купонный доход. Американское законодательство позволяет списывать из налогооблагаемой базы до половины дохода, если средства идут на благотворительность в некоммерческие организации типа 501(с).
В 2009 году по инициативе Фонда Рокфеллера, не самой богатой, но супервлиятельной организации с колоссальными связями в мире «старых денег», то есть реальных хозяев мира, был учреждён фонд Global Impact Investing Network. Концепция Impact Investing, то есть инвестиции в преобразования социальной либо экологической среды, появилась в 2000-х годах. Суть идеи проста – вместо адресной благотворительности, типа купить детям игрушки либо лекарства, надо создавать такие социальные условия, чтоб у них всегда были эти игрушки и лекарства. Разумеется, это новая форма марксизма, одна из мутаций этого социального вируса, но от этого суть не меняется, ибо суть учения Маркса выбита в качестве эпитафии на его могиле «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтоб изменить его».
Что касается философии и философов. В мире произошла феноменальная интеллектуальная революция в самых верхах, которая осталась незамеченной фактически никем. В мир больших, астрономически больших денег, пришли философы, интеллектуалы действительно высокой пробы. Надо отличать мышление миллионера-собственника от мышления миллиардера-финансиста. Это принципиально, абсолютно, радикально разные типы мышления. Миллионер-собственник, владеющий какими реальными активами типа фабрики, сельхозпредприятия, гостиницы, риэлтерского агентства и тому подобного, являет собой тип труженика и рачительного бережливого хозяина, то есть скупого жлоба, трясущегося над каждой копейкой, и человека без особых духовных запросов и фантазий. В книге двух американских профессоров Стэнли и Данко «Мой сосед – миллионер» этот типаж описан. Типичный американский миллионер – это трудолюбивый муравей, который не так уж много зарабатывает, но экономит на всём, прячет в кубышку свой трудовую копейку, и годам к шестидесяти ухитряется насобирать миллион-другой долларов, который потом либо отдаст на благотворительность, либо дети пустят по ветру. А вот миллиардер – это человек с фантазией, с полётом мысли, с запросами и идеями. И образование у него – не местное ПТУ, как у большинства миллионеров, а магистратура и докторантура, и книжки не только читает, но и пишет. Среди крупных финансистов сплошные гении. Типичный финансист-мультимиллиардер выведен в сериале «Миллиарды». Это люди не только с кругозором, но и с невероятно быстрым умом. Не тупят. Главный герой этого сериала как-то говорит незнакомому новому сотруднику: «Раз мы тебя наняли, значит, ты – гений». У того и в самом деле были степени и физике и математике, полученные в лучших американских университетах. Взять, к примеру, Джеймса Саймонса, у которого личное состояние больше 15 миллиардов долларов, а его хедж фонд управляет 70 миллиардами долларов, показывая ежегодно рентабельность в 66 процентов годовых. Саймонс получил бакалавра математики в Массачусетском технологическом институте, докторскую степень получил в Беркли. Он лауреат Вебленовской премии по геометрии за работу по многомерным поверхностям, минимизирующим площадь. У этого человека мозги того же качества, что у Гриши Перельмана. Этот человек даёт кучу денег на проекты, способствующие развитию математики, и на медицинские исследования, особенно в области генетики. Не на футбольные клубы, заметим фактически в скобках.
Другой гений – Леон Блэк. Закончил Дармутский колледж со степенью бакалавра по философии. Слово «колледж» в данном случае означает не американское ПТУ, а суперэлитарный университет, входящий в Лигу Плюща. Магистра делового администрирования получил в Гарварде. Трудовую карьеру начал в банке «Дрексель Ламберт» в одной упряжке с другим абсолютным чемпионом финансовой гениальности Майклом Милкеном. Потом основал свою компанию, которая ему позволяет зарабатывать около миллиарда долларов в год – то есть это деньги, которые он выплачивает себе лично, а сама его компания зарабатывает гораздо больше. Блэк поддерживает множество медицинских и просветительских проектов, а также коллекционирует искусство. Это он купил на аукционе картину Эдварда Мунка «Крик», за которую выложил свою карманную мелочь, какие-то там 120 миллионов долларов.
