Людмила Улитка
Приключения истории человечества за семь тысячелетий
Малейший нам радостен признак
того, что разумнеют люди,
но это всего только призрак
того, чего нет и не будет. (Стр. 189).
(У меня на это взгляд, может, по глупости, менее пессимистичный).
Редкие попытки применять силу, т.е. второй закон Ньютона, для изменения курса исторического развития заканчивались провалом, во-первых, потому, что совершались очень резко, революционным, а не эволюционным, осознанным путём. Вы же представляете, что произойдёт с автобусом, съехавшим на обочину и врезавшимся в дерево или перекувырнувшимся по косогору, если впереди на дороге водитель внезапно увидел преграду и принял решение изменить курс следования… А, во-вторых, потому, что никогда ещё ясно и понятно для народных масс не был обозначен пункт назначения, к которому должна привести смена курса исторического развития. Помните же: «Мечта прекрасная, ещё не ясная, уже зовёт меня вперёд». На пути построения коммунистического общества мы блуждали, как «Ёжик в тумане». Видели ведь такой мультик? Вот и добрались… Ну, точно «Колобок» до лисы докатился… Что дальше?
К тому же, необходимо помнить, что многоопытное и беспринципное Зло ничем не гнушается для подмены Правды Ложью. Вам, наверное, известно о таком опыте: если 9 «подсадных уток» назовут белое чёрным, то опрашиваемый 10-м испытуемый с огромной долей вероятности тоже назовёт белое чёрным, даже если он сам не вполне в этом уверен и ему кажется, что у него мозги набекрень съехали. Существует и множество других приёмов «сведения с ума» (См. «Запрещённое интервью Коломойского в Хайфе», а ещё вспомните добрым словом незабвенного Высоцкого В.С. и прочитайте его стихотворение «Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное – невероятное» из сумасшедшего дома с Канатчиковой дачи»). Мы сейчас «въехали» в такой интересный период, когда подавляющее большинство самых популярных, потому что хорошо оплачиваемы, СМИ являются «подсадными утками». Кто поддерживает их престиж и процветание? Угадайте с трёх раз, кому это выгодно. А кому нужна Правда? У тех столько средств не наберётся, чтобы её поддерживать. Вот в чём суть пирамидального, конусообразного построения общества.
Тут же следует снова напомнить о нарушении дуалистичности в диалектическом материализме, в котором из-за стремления к упрощенчеству нарушена связь материального и духовного мира. Потому он и оказался таким не плодотворным и недолговечным, что эти понятия не могут существовать друг без друга точно так же, как не могут друг без друга существовать вещество и поле, материя и сознание, политика и идеология и т. д.
Хочу отметить, что затяжной спор между философией и религией о первичности материи или разума очень напоминает всем известную загадку: "Что появилось раньше: курица или яйцо?" Когда я впервые задала эту загадку среди прочих правнучке в её пятилетнем возрасте, она сходу без всяких раздумий ответила: циплёнок. "Устами младенца глаголет истина"… Действительно, в любой спорной дуалистической ситуации правильный ответ или оптимальное решение надо искать в каком-то усреднённом компромиссном положении. А крайние ситуации приводят к дальнейшим конфликтам, конфронтациям и катастрофам… Когда я эту же загадку задала ей в девятилетнем возрасте, она надолго задумалась, но так и не ответила. Я напомнила ей ответ, данный в пятилетнем возрасте. Она удивилась, потому что этот эпизод в её памяти не сохранился или слишком глубоко залёг "в сундуке".
Кроме того, наш арифметический уровень мышления приучает нас к абсолютной определённости и конкретике: правда – это хорошо, это — добро, а ложь – это плохо, это – зло, хотя ни одному из когда-нибудь топтавших эту Землю не удалось, думаю, напрочь избегнуть использования лжи даже при полном осознании того, что это – плохо. А вот более высокий – математический, а тем более интегральный уровень мышления признаёт относительность многих понятий и недостижимость абсолюта, как, например, упоминавшееся уже понятие абсолютного нуля температуры. Так же обстоит дело и с понятиями «правда» и «ложь». Есть, например, такое понятие, как «ложь во спасение», осознать которое невозможно только с применением разума. Тут неизбежно необходимо участие сердца и души. (См., например, Стефан Цвейг «Незримая коллекция»).
Есть ещё такой самый засекреченный, самый законспирированный дуализм, являющийся для всех людей камнем преткновения в собственном сознании, который чаще всего представляют, как два отдельных, не связанных друг с другом понятия: Свобода и Ответственность. И это происходит очень часто. Очень многим хотелось бы, чтобы свобода была сама по себе, а ответственность – тоже сама по себе, от свободы отдельно. На самом деле свобода и ответственность должны быть неразлучны между собой, как, перефразируя Владимира Владимировича, нет, не того, о котором Вы подумали, а опять Маяковского, «близнецы-сёстры». Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. (Этому начинают учить в школе с 4 класса на уроках по ОРКСЭ, или должны учить, см. в интернете).
Раздельное их применение, например, ответственность за что-то, при ограничении свободы действий (к/ф «Председатель») или, наоборот, абсолютная свобода при отсутствии ответственности приводят к малоприятным последствиям (мажорная вседозволенность, например). Наиболее наглядно дисбаланс в свободе и ответственности можно проиллюстрировать на примере так называемых демократических выборов. Суть их в том, что в ходе этих выборов громадное большинство населения передаёт свою ответственность за будущие события некоторому небольшому количеству избираемых персон. Тем самым это громадное большинство лишается свободы выбора в будущем самостоятельных действий, обязывая себя неукоснительно подчиняться законам, создаваемым избранными. Обратимся к конкретике. В Госдуме РФ из 450 депутатов 3 долларовых миллиардера и 270 миллионеров (данные из интернета). Безусловно, это чрезвычайно одарённые и гениальные люди, поскольку всего за 30 лет жизни в государстве с конституционно узаконенной частной формой собственности после пребывания в государстве с распределительным принципом «каждому – по его труду» они сумели «натрудить» такие состояния. Наверное, они способны трудиться по 24 часа в сутки, а то и больше в неусыпной заботе о благе всего народа, отдавшего им свои права, т. е. свою свободу. Примерно такая же картина, думаю, и в парламентах других государств.
Мне, например, бездари, дуре и непробудной лентяйке такого не дано. Я за всю свою жизнь только и сподобилась «натрудить» по отдельной однушке себе и ребёнку. Это с учётом продажи двухкомнатной квартиры, когда-то предоставленной нам бесплатно по причине утраты связи семьи с Вооружёнными Силами в обмен на трёхкомнатную квартиру, в которой мы до этого недолго пожили, и которая тоже была предоставлена нам бесплатно после проживания ещё в других меньших по размеру квартирах и недолгого мытарства по съёмным. Кстати, в приобретение двух однушек вошла и моя доля от родительской квартиры. Вот такая экономическая политика получается. Одно меня утешает, а, скорее, наверное, наоборот, огорчает, что таких, как я – тьма тьмущая, и я среди них далеко не в худшем положении.
А причина кроется как раз в нарушении соотношения и пропорциональности в дуалистическом единстве Свободы и Ответственности. Так что, ребята, философия хотя и кажется наукой отвлечённой и теоретической, на самом деле, грубо говоря, каждый день в наших тарелках присутствует. Помните об этом! Философия – это фундамент, крепёжный стержень для устроения человеческого общества.
Философия (от древнегреческого φιλοσοφία – «любомудрие; любовь к мудрости») – особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности (бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира.
К задачам философии на протяжении веков относились:
– изучение всеобщих законов развития мира и общества;
– изучение самого процесса познания и мышления;
– изучение нравственных категорий и ценностей.
Раз уж затронула квартирный вопрос, то хочу заметить, что в коммунистическом обществе этой проблемы не будет, т. к. весь жилой фонд будет находиться в общественной собственности и предоставляться по гостиничному принципу в зависимости от потребностей народонаселения, только не посуточно, а по потребности, хоть на всю жизнь. Люди тем самым обретут свободу перемещения в пределах всего Земного шара. Не придётся тогда таскать за собой шкафы, посуду, несезонную одежду и прочую необходимую, но очень обременительную при переездах частную собственность. Не зря говорят, что три переезда равносильны пожару. Могу подтвердить, проверено на личном опыте. (См. Жак Фреско «Города будущего», а ещё по этой теме: Стефан Цвейг «Принуждение»).
Ещё один ужасающий пример диспропорции в дуализме «Свобода и ответственность» – использование атомного оружия США против Японии в финале Второй мировой войны. Я никак не думаю, чтобы всё население многонациональных США одновременно возжелало такого действия во время правления самого позорного президента США Гарри Трумена, кстати, демократа, который воспользовался свободой своего общественного положения, возложив тем самым ответственность за совершённое деяние на весь американский народ. Напоминаю, что теперь «ядерный чемоданчик» или как там его, является непременным атрибутом президента каждого государства, имеющего атомное оружие, с которым он не имеет права расставаться.
Но, хватит о грустном, пора переходить к игре. Попробуйте теперь сами поискать такие дуалистические понятия, которые друг без друга существовать не могут или не должны, как в последнем примере. Поверьте, это очень интересно. А самым смелым и пытливым предлагаю организовать в интернете или в живую форумы и дискуссии по этим вопросам.
Возвращаясь в нашу реальность, хочу отметить, что риски недостаточной теоретической базы проявляются не только в науке и технике, но и в общественной жизни. Мне очень больно разочаровывать моих единомышленников, приверженцев коммунистического, а не капиталистического или олигархического направления дальнейшего развития общества, но уж если нашим единственным орудием остаётся СЛОВО ПРАВДЫ, то нельзя не признать, что теория марксизма-ленинизма, заложенная в основу революционного движения, и приведшая к Великой Октябрьской социалистической революции и всем произошедшим вслед за ней событиям, была несовершенна. И несовершенство это заключалось в том, что кроме классовых противоречий, которые она рассматривала, существуют и противоречия расовые (введите в поисковик «Расизм Маркса и Энгельса»). Так что это ещё большой вопрос, что в большей степени спровоцировало Великую Октябрьскую социалистическую революцию: классовые или расовые противоречия. Возможно, эта революция возникла в доказательство того, что Россия и её население отнюдь не являются «вторым сортом» по отношению к странам Западной Европы, что и было доказано на очень короткий исторический промежуток времени, в котором СССР, победив в Великой Отечественной войне, вырос до Великой мировой державы, с которой считался весь мир. (см. Краткое пособие по тому, как устроен мир. Фильм 1. Русофобия. Все остальные 3 серии тоже очень советую посмотреть для фильтрации мозгов. А ещё советую: Спицин Е. Ю «История России»).
Странно, но в последнее время мне почему-то частенько вспоминается Владимир Высоцкий: «Идёт охота на волков, идёт охота…».
В людях копится что-то гнилое,
и умом это нам не понять:
реки крови залили былое,
а война созревает опять. (Стр. 245).
Кто был прав, кто виноват в известных истории революциях и войнах, до сих пор остаётся предметом самых ожесточённых и непримиримых споров. Но исходя из принципа относительности Галилея (а он был, заметьте, не его творцом и автором, а всего лишь глашатаем этого принципа или, по Библейской терминологии, пророком, так же как любой учёный, чьё имя носит какой-нибудь закон Природы), перед настоящим Автором этого принципа, которого ещё называют Богом, нет в этом споре правых и виноватых, а есть просто заблудшие овцы (опять же по Библейской терминологии), которые, в силу создаваемых ими же самими разных жизненных обстоятельств, переплетающихся на протяжении многих тысячелетий, оказались на разных идеологических платформах или в разных системах нравственных координат. (Послушайте или почитайте, например, Питер Устинов «Крамнэгел» или Агата Кристи «Таинственный противник». Вспомните, как в нашей литературе справедливо преподносятся персонажи защитников Родины. Обратите внимание, как по-разному обрисовываются идентичные персонажи авторами, находящимися на разных идеологических платформах (простой пример: для кого-то – мерзкий, проклятый шпион, для других – доблестный, восхитительный разведчик, и это об одном и том же). Тут же предлагаю ещё одно произведение этого всемирно известного и любимого автора: «Превратности судьбы». Советую обратить внимание не только на интересную сюжетную линию, но и на мировоззрение одного из персонажей.).
Поймут потомки, чья вина,
и страшно от того,
что сеет семя сатана,
а мы растим его. (Стр. 209).
Именно разностью идеологических платформ объясняется кажущаяся нам равнодушной бездеятельность Бога по отношению к происходящим в человеческом обществе ужасным событиям, по поводу которых он получает несметное количество молитв и просьб со всех, в том числе и прямо противоположных сторон. Так что распутывать весь этот кошмарный клубок предстоит исключительно самим людям.
Если случай выпадет, я спрошу у Бога -
и пускай не вовремя, и пускай некстати:
крови на планете льётся сильно много-
это тоже капли Божьей благодати? (Стр. 238).
На Бога надейся, а сам не плошай! Справимся?
Точно в таком же дуалистическом взаимоотношении находятся Власть, которая непременно проводит некую политику, и Идеология, которая эту политику направляет, т.е. является для неё вектором. Власть Ряженого началась с того момента, когда возникла ложная Идея, что лишь один человек может быть наделён властью, которую ему якобы даёт сам Бог. (См. История Библии. Лекции. Алексеев А. А.) Но этого никак не может быть (вспомните первую заповедь), поскольку Бог при сотворении наделил каждого человека независимо от его цвета кожи, разреза глаз, пола и прочих физиологических признаков, места проживания на планете Земля и других отличий равным со всеми остальными бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени. Скорее всего, Власть при этом кто-то захватил, но имеет право на существование и такая версия, будто бы люди сами добровольно отказались от своей свободы и отдали её в единые руки (см. Рюриковичи. 8 серий. Документальная драма. А также «Романовы». 8 серий.). Честно говоря, мне это очень напоминает насильника, утверждающего: «Сама напросилась» – и пойди, разберись. Моя скудная фантазия никак не может допустить, чтобы множество амбициозных сильных мужиков в едином порыве обратились к какому-то подростку, чтобы он взял властвование над ними на постоянной основе. Были в истории, видимо, разные варианты захвата власти, о которых история знает, а о каких-то и не знает или умалчивает, а чаще всего перевирает в пользу победителя.
Хочу обратить ваше внимание на такую вещь: практически вся история стран, народов и государств представляется через их правителей, беспрестанно враждующих в борьбе за новые территории, за власть или её удержание, которых их современники, как правило, преподносят до невозможности, потому что кому же на плаху-то хочется, а последователи и недоброжелатели стремятся опустить пониже в угоду текущим правителям. Послушайте «Курс Владимира Мединского». Замечательные лекции. Но особое внимание обратите на тех людей, которые реально создавали Славу Отечества. Это раздел курса «Слуга царю, отец солдатам». Заодно сравните с современными «слугами народа». А вообще-то у меня лично сложилось такое совершенно непрофессиональное впечатление, что за всю историю государства Российского наибольший вклад в его формирование внёс человек, который без пыли и шума создал условия – не уверена даже, что это правомерно завоеванием назвать – для присоединения к нему территории Сибири, и которого мы знаем-то всего лишь по имени, отчеству – Ермак Тимофеевич. А теперь представьте, чем была бы Россия без этого полузабытого человека и его сподвижников. От меня ему персональный низкий поклон за то, что через несколько столетий я имела счастье и гордость родиться и некоторое время жить в СССР.
Существует и такая версия, будто основы цивилизации существам, населявшим в древности Землю, дали инопланетяне, которые потом нашу планету покинули. Однако, с тех пор сложилось представление, что «человеком разумным» непременно кто-то должен руководить и им управлять. И эту роль вместо инопланетян взяли на себя те, «кто смел…» или «кто первым встал…». Но кого же мы тогда за «богов» держим, кому поклоняемся? Промысел Творца, Создателя (Его Идеология или Философия) состоит в том, что все люди, живущие на Земле, равны в своих правах, в том числе, на владение материальными и энергетическими ресурсами, а значит наделены Властью в равной мере. На кого же эта власть распространяется? Прежде всего, на самого себя. Каждый человек с сознательного возраста волен распоряжаться собой при условии, что его действия не противоречат волеизъявлению окружающих. При этом сознательным возрастом считается такой, с которого он самостоятельно без родителей, учителей и наставников понимает границы личного пространства и действует исключительно в этих границах в соответствии со своими способностями и потребностями своими и всего сообщества. В любом классовом обществе человек над собой на властен, а вынужден подчиняться внешней насильственной власти чужих интересов.
А власть – на то она и власть,
чтоб жить под ней, и даже
послушно голову покласть,
когда она прикажет. (Стр. 261).
Вот это различие внешнего влияния в безнасильственной среде и в насильственной среде труднее всего поддаётся пониманию народных масс и является предметом споров, манипуляций и всякого рода уловок, удерживающих человечество в насильственной среде.
В этом же ряду дуалистических понятий находятся любовь и страсть, которые так тесно между собой переплетены, что разграничительную черту найти зачастую бывает невозможно. Об этом мы говорили ранее. Любить – это весеннее солнышко, нежное, ласковое и плодотворное, это — от Бога, а пылать страстью – это пекло, это знойное июльское солнышко сжигающее и испепеляющее, это адские муки, это — от Нечистого.
И всё же мы лишь тогда обретём личную свободу и независимость, когда это поймём и научимся отделять энергию Добра от энергии Зла, сознательно избавляться от энергии Зла и растить, и приумножать в себе энергию Добра. Собственно, именно этим и занимаются все восточные практики, вызвавшие столь большую заинтересованность после утраты нами своей собственной Идеи. Все они направлены на формирование той бесстрастности и беспристрастности, которая в христианстве, в Библии называется нищетой духа. Проанализируйте-ка образ жизни йогов. Они не дожидаются вознесения на небеса, как советует христианская религия, а уже здесь, на нашей бренной Земле в тяжёлых условиях атмосферного давления, которое в социальной среде олицетворяет собой давление Власти, готовят свой Дух (эмоции) к обитанию в Раю небесном. (Правда, многие из них при этом пренебрегают тем, что предоставляет реальная жизнь, а потому в среднем имеют недолгую её продолжительность). Мы тоже можем научиться управлению эмоциями, если сознательно и целенаправленно будем подавлять в себе негативные эмоции и осторожно и бережно взращивать эмоции, мысли, поступки и действия позитивного характера. Ориентир на позитивизм – Божьи Законы и Заповеди. Если при соблюдении ранее описанных двух условий: общественной собственности на все материальные средства и отсутствию наследственных прав по родственной линии, которые уже, собственно говоря, сам первый пункт исключает, люди научатся управлять своими эмоциями (духом), склоняя их в сторону позитива (Добра, Бога), то и получите красиво упакованный подарочек с пышным бантиком – Рай небесный.
Итак, для организации на Земле Рая небесного или коммунистического общества необходимыми и достаточными являются три условия:
1. Общественная форма собственности на все природные и рукотворные материальные средства по принципу «Всем на равных правах, но каждому – по его личной потребности» или «Всё – всем».
2. Отмена права наследования материальных средств по родственным линиям, так же как отмена всех надуманных людьми «рукотворных» законов. Безусловное следование Законам Природы и Божьим заповедям и их неукоснительное соблюдение (с правками по уже указанным пунктам).
3. Изменение направленности мышления от существования в насильственной среде классового общества к существованию в безнасильственной среде бесклассового общества с осознанием полной ответственности за бесчисленное множество степеней свободы в каждый момент времени. Добровольное и сознательное овладение каждым человеком практикой управления собственными эмоциями (энергией своей души) с целью подавления негативных эмоций и пристрастий (энергии Зла) и взращивания в себе позитивных эмоций (энергии Добра).
При выполнении этих трёх необходимых и достаточных условий человечество, образно говоря современным языком, возвращается под юрисдикцию Бога, освобождаясь от многотысячелетней юрисдикции его диалектической противоположности. (Юрисдикция – право производить суд, решать правовые вопросы).
Но вот вопрос на засыпку: как Вы думаете, какой из этих трёх пунктов будет самым трудновыполнимым?
(Сегодня последний день уходящего 2021 года. Хочу всем сделать подарок под ёлочку. Андерсон Юэлль «Ключ к подсознанию». Это настоящий учебник по самовоспитанию и саморазвитию, самообладанию и самосовершенствованию. Лучше слушать, чем читать. Там ещё мелодия бесподобная сопровождает текст. В условиях классового общества действенность сомнительна. При выполнении двух первых пунктов будет работать безотказно, естественно, при проявлении Силы Воли каждого человека. Это и станет той космической перегрузкой, которую испытывают реальные космонавты при выводе ракеты в космическое пространство. Это – сознательное усилие над самим собой, управление собственным эго. (Эго – это личностное самосознание).
Под Новый год хочу загадать желание: пусть 2022 год откроет Новую Эру Творения Добра самими людьми. Бог всё, что от него зависело, уже честно выполнил: сотворил Вселенную по незыблимым Законам, которые мы, бестолочи, постоянно нарушаем; сотворил нас, убогих, но при этом наделил каждого бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени или Свободой Воли, которую мы когда-то «умудрились» … не рационально использовать.
Теперь будущая судьба Человечества зависит только от самих людей! И что будем делать???
Пусть это желание станет моим письмом к Дедушке Морозу и Санта Клаусу (в две инстанции сразу как-то надёжнее посылать, может, хоть до одного из них дойдёт). Правнучка своё письмо уже недели две как написала. Сегодня вечером её желания уже сбудутся. Исполнения моего желания ждать придётся подольше. Интересно, доживу ли хоть до каких-нибудь сдвигов? И в какую сторону?
Я хочу, чтобы над Миром вместо куплетов Мефистофеля прозвучало сначала «Ты моя мелодия» в исполнении Муслима Магомаева (музыка А. Пахмутовой, слова Н. Добронравова), а потом вперёд и с песней:
Смело, товарищи, в ногу!
Духом окрепнем в борьбе
В царство свободы дорогу
Грудью проложим себе.
Вышли мы все из народа
Дети семьи трудовой.
«Братский союз и свобода» -
Вот наш девиз бытовой («боевой» пора уже в прошлом оставить!)
Долго в цепях нас держали.
Долго нас голод томил;
Чёрные дни миновали,
Час искупленья пробил!!!
Свергнем могучей рукою
Гнёт вековой навсегда. \
И водрузим над Землёю
Светлое знамя Добра!
Музыка народная, слова профессионального химика Л.П. Радина, соратника Д.И. Менделеева, написаны в Таганской тюрьме, где автор оказался по делу московского «Рабочего союза», примерно, в 1898г.
Есть ещё такой очень скользкий и в то же время невыносимо острый дуализм, к рассмотрению которого. в связи со сложившейся в последнее время ситуацией, я перехожу с огромной опаской: ВОЙНА и МИР.
Начну опять с воспоминаний.
Возможно, кого-то удивило, кого-то возмутило, кого-то даже в бешенство привело то, что "старая вешалка", какая-то дряхлая "училка" со своими скудными мозгами влезает в такую высокую сферу человеческого познания, как философия.
Спешу успокоить их тем, что своё наказание за это я уже получила, а за одну и ту же провинность ни по какому Закону дважды не наказывают.
Случилось это ещё в институте на экзамене по философии. Я ответила на три вопроса билета и ещё на несколько дополнительных вопросов, но добросовестному преподавателю этого показалось недостаточно и он задал ещё один вопрос: "Является ли война политикой?". При этих словах в моей голове пчелиным роем закружились и начали до боли душу бередить все образы, связанные с представлениями о прошедшей недавно Великой Отечественной войне, полученные с раннего детства из книг, кинофильмов ("Летят журавли", например), радиопередач и рассказов других людей, в том числе, и очевидцев. Камень на сердце лёг от всей горестной несправедливости и бескрайнего моря мук и страданий, вызванных этой войной…
При чём тут политика, которая предполагает здравые, взвешанные, продуманные решения, призванные оптимально безболезненно и наиболее рационально решать все человеческие проблемы?..
И я с ходу уверенно ответила: "Нет, война – это не политика!", оставив при себе недоговоренную фразу: "Война – это полнейшее безумие, свидетельствующее о преждевременности определения человека, как sapiens, потому что любая война – это преступление перед человечностью и человечеством". Теперь могу добавить, что войны являются ярким подтверждением лицемерия и лживости всех придуманных людьми законов о неприкосновенности, правах и волеизъявлениях человеческой личности. Но эти слова я тоже при себе оставлю, потому что наверняка знаю, что война является неотъемлемым атрибутом любого расслоённого, классового общества, в том числе и капиталистического, в которое мы теперь "въехали". (Свежайшее подтверждение сказанному – события 7 октября нынешнего 2023г. и их продолжение).
Преподаватель ответил: "Нет, это неправильно. Философия даёт войне такое определение: Война – это продолжение политики насильственным путём. Пятёрку я Вам поставить не могу". (Вобщем, "Получи, фашист, гранату!"… Но это же "три Ха-Ха четыре раза!!!" Можно подумать, что вся остальная политика проводится безнасильственным путём?! Да где это видано в любом классовом обществе!!! Даже если нынешнее алигархическое правление это старательно маскирует!!!…).
Так что во вкладыше к моему диплому о высшем образовании написано, что по философии оценка – 4. А потому до своей гробовой доски я имею собственное право считать, что любая война – это полное безумие. Тем более, что этой четвёрке не скучно, она там не одна. Кстати, диплом о высшем образовании и есть тот документ, который я однажды переложила с привычного места, и теперь не могу его найти.
Однако, в институте я же не только философию учила. Основным-то содержанием обучения всё равно была физика. А потому я чётко усвоила третий закон Ньютона, действующий в насильственной среде: "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны". Это формулировка самого Ньютона.
Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению. Это современная формулировка.
Против лома нет приёма, окромя другого лома. Это, как мы уже говорили, народная формулировка того же закона невесть с каких времён.
Вот вам пример микроистории философии.
А вот пример современной микроистории.
Как-то летом зашла в киоск молочных продуктов от фермера. Там единственный покупатель оживлённо с продавщицей разговаривают. Я, конечно, лишь обрывок разговора услышала: "Вот уже машину купил. Думает ещё оставаться". После непродолжительного улыбчивого обмена любезностями, из которого стало понятно, что молодой человек – знакомый или приятель сына продавщицы, покупатель ушёл и мы остались наедине. Я сделала заказ и тихонечко спросила:
– Вы меня извините, но я поняла, что сын Ваш воюет? Ну, и как там?
– Да что, как? Вон недавно, говорил, отрпавили их в какую-то оппозицию, что ли…
– На позицию,– тихо вставила я.
– Отправили 83 человека. А там на них неожиданно танки напали. Вернулись только три человека, и мой в том числе…
Люди-и-и-и!!! Разуйте глаза, включите, наконец, мозги!!! Хватит всё не правителей валить!!! Думайте, что неправильно делаем мы сами!!! Все!!!…
Сегодня в маршрутке услышала песню, сильно затронувшую сердце. В ней есть такие слова:
По дороге одной, но в разные стороны.
Кто мы с тобой? Орлы или вороны?
Всё-таки есть ещё песни, заставляющие думать…
А теперь давайте попытаемся рассмотреть самый трудный и сложный для понимания, как показывает история, дуализм: Бог – Дьявол, или Сатана, короче, Ряженый. И вот тут я снова хочу вернуться к вопросу об уровнях мышления. («Кто о чём, а вшивый – о бане». Извините, выражусь помягче: «У кого чего болит, тот о том и говорит»).
Атеизм (в широком смысле – отвержение любого божества) или диалектический материализм, использующий атеизм как идеологическую платформу, представляют собой арифметический уровень мышления, основанный на оперировании исключительно конкретными числами (или понятиями) и не использующий абстрактное мышление. Диалектический материализм – философское направление, базирующееся на материализме и материалистическом понимании диалектики Гегеля. Материализм – философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом…
То есть, если, например, в основу геометрии Евклида заложена аксиома «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её», то в основу геометрии Лобачевского заложена другая аксиома, немного отличающаяся от евклидовой: «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её». (Для более глубокого ознакомления введите в поисковик: "Где и как применяется геометрия Лобачевского", а ещё см. "Николай Лобачевский. Гений, бунтарь, провидец").