Людмила Улитка
Приключения истории человечества за семь тысячелетий
Теперь давайте разберёмся, какова энергозатрата на все эти виды деятельности?
Продолжительность рабочей недели у всех примерно одинакова по природным факторам (смена дня и ночи, периодическая потребность в питании и сне и т. д.) и по Трудовому законодательству, хотя оно, как мы знаем, практикуется достаточно «гибко». Если характер работы соответствует способностям работника, то нормально. Но если наблюдается несоответствие по каким-то параметрам, в ту или другую сторону, то сплошная мука. А у Вас лично как дела обстоят? Дальше, сравним рабочий день кабинетного работника из категории «А» и какого-нибудь «работяги».
Конкретизирую пример. Сейчас по всему городу ведутся ремонтные работы трамвайных путей. Рабочие, как положено, в защитных оранжевых жилетах и касках, свою рабочую смену в 36-градусную жару наконец-то нормального лета добросовестно отрабатывают (у нас ведь не Испания: сиеста не предусмотрена), хотя я, например, на даче в тенёчке в купальнике, с водой под боком, то ли работая, то ли отдыхая, и то плохо себя чувствую. (Тут должна с удовольствием извиниться: вчера жары не выдержала и уехала с дачи почти сразу после обеда домой под вентилятор. Рабочих на путях не было. Значит, всё-таки рабочий график предусматривает, когда условия труда становятся невыносимо тяжёлыми).
А как шахтёры? А сталелитейщики? А строители? А если зарплаты сравним? А возможность побочных доходов? А если учесть, что распределительная функция, в том числе всяческих льгот, наград и премий принадлежит категории «А», то вообще получается «туши свет, выноси иконы». (См. Лесков Н. С. «Смех и горе». В1870 г. опубликовано, в год рождения В.И. Ленина, но и через полтора столетия актуально).
И можно ли вообще адекватно оценить энергозатраты для каждого конкретного случая?
А тем более, если способности не соответствуют занимаемой должности или выполняемой работе, что частенько наблюдается и несёт обществу, соответственно, не пользу, а вред? А зарплата-то всё равно идёт. Не это ли и есть глупость и несправедливость?
Частная форма собственности очень осложняет и обременяет жизнь как каждого отдельного человека, так и всего сообщества в целом. Общественная форма собственности сильно облегчает и упрощает жизнь как каждого отдельного человека, так и всего сообщества в целом.
Так что нынешняя примитивная система внешнего, насильственного управления людьми должна постепенно трансформироваться в управление всевозможными энергиями, в том числе, энергией человеческих душ и энергией денег самими людьми, что в конечном итоге приведёт к общественному самоуправлению. Координаторами или, как привычнее для нашего уха, руководителями, будут избираться самые компетентные, опытные, проверенные люди теми, кто их хорошо знает и доверяет, не для того, чтобы переложить на них ответственность, но для того, чтобы разумно, компетентно и согласованно координировать и направлять действия всего коллектива. Сами авторы будут возглавлять реализацию проекта, остальные координаторы могут избираться, а, возможно, и назначаться самим автором, но не какими-то посторонними дядями и тётями по невесть какой мотивации, а по оценке способностей. Срок избрания будет ограничиваться сроком реализации конкретного проекта с правом коллектива переизбирать координатора в том случае, если он не будет справляться с доверенными обязанностями. Точно так же на договорной выборной основе будут распределяться другие социальные роли.
Будет также практиковаться взаимозаменяемость, поскольку люди станут универсальными, а не просто специалистами в какой-то области, хотя, узкая специализация, возможно, тоже сохранится, но не будет повсеместной. При этом конфликтов, основанных на материальной заинтересованности, не будет, поскольку доходы при выполнении любых социальных ролей, как руководителей, так и низко квалифицированных работников, среди которых большинство будет составлять молодёжь, имеющая, как правило, меньше знаний и опыта, но больше потребностей, будут одинаковыми.
Тут в распределительной системе возможна, конечно, некоторая вариативность: допустим, не совсем равное распределение, а ступенчатое. Например, на первой ступени для людей, которые считаются «недееспособными»: маленькие дети, умственно нездоровые люди, больные в коматозном состоянии и тому подобные могут получать ограниченные выплаты на жизнеобеспечение. На второй ступени для трудящихся в сфере обслуживания, не требующей специальных знаний, она будет выше, но тоже одинаковой, на третьей ступени для работ, требующих творческого подхода и высокой квалификации, она будет ещё выше. Да чего я, собственно, голову ломаю. Одна голова – хорошо, а много – лучше. Над этим надо много думать. Пусть это станет отдельным заданием квеста.
Придумайте самую справедливую распределительную систему в соответствии с принципом «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» и сравните её преимущества и недостатки с системой «Всем поровну» и ныне существующей распределительной системой.
Социальные роли каждого человека на протяжении жизни могут меняться в зависимости от его способностей и ситуационных потребностей. К примеру, сегодня он координатор, а завтра или параллельно разнорабочий, или проектировщик, или выполняет другую социальную роль в другом проекте, или кормящая мама, вся деятельность которой подчинена потребностям новой жизни. А реализоваться разные крупные проекты могут методом, который издревле на Руси существовал и имел название «толока» (введите в поисковик «Толока. Википедия» и не перепутайте с «Яндекс. Толока»). Это будут рационально обоснованные и хорошо продуманные толоки, а не так, как сейчас в экономике (никого не хочу обидеть – объективная реальность): сплошная сутолока – каждому руководителю региона, ведомства или предприятия и то надо, и сё надо (а надо ли? У каждого действует принцип: проси побольше, всё равно столько не дадут), а где денег не всё и всех набраться? Вот и получается сплошная суета и бестолочь.
(Заметьте, я ни в коем случае не хочу унизить редкостно достойное, на мой взгляд, нынешнее руководство. Всё познаётся в сравнении. Мы же уже таки-и-и-х руководителей повидали, что больше никому никогда не дай Бог! Напротив, я его совершенно искренне ценю и уважаю, что, надеюсь, прослеживается во всём моём повествовании. Именно доверие к нынешнему руководству, честно говоря, и побудило меня к написанию этой ереси. Ересь – это сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному, а также любому другому идеологическому учению. Речь тут идёт о тысячелетиями складывавшейся системе насильственного управления людьми, которых Творец наделил бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени в пределах личного жизненного пространства.
Хотя есть на этот счёт и другие мнения. Посмотрите, например, хоть одно выступление депутата Саратовской областной думы с 2017 по 2022гг. Николая Бондаренко, а заодно вспомните о таком дуализме, как "Форма и Содержание").
Тут важно то, что равное распределение денежных и других материальных энергетических ресурсов откроет возможность к проявлению творчества в зависимости от собственных способностей каждого человека. Наиболее талантливые люди станут авторами продиктованных потребностями общества проектов разного масштаба и направления. А насколько эти проекты необходимы обществу, будут оценивать сами люди, перечисляя или не перечисляя свои избыточные средства на их реализацию.
Представляете, какая ответственность ляжет на плечи каждого человека за недопущение ошибок в собственных выборах? Эта ответственность радикально изменит сознание каждого человека и общества в целом. Но в тех условиях она перестанет быть ярмом или обузой, а превратится в насущную потребность по самоутверждению и самореализации в обществе, потому что престиж каждого человека будет заключаться в том, чтобы как можно больший личный вклад в общее дело внести. Это повлечёт за собой потребность как можно большего познания (в зависимости от личных способностей) окружающего мира и овладения всё новыми знаниями, умениями и навыками.
Наряду с производственными предприятиями широкое распространение получат предприятия по переработке отработанных материалов, которые сейчас находят пристанище на помойках и свалках, и ужасно вредят экологии.
Но самое главное отличие общественного устройства будет состоять в том, что коллективная мыслительная деятельность будет направлена не на то, какую бы новую изощрённую подлянку устроить соседям по «шарику», чтобы у них чего-то нахапать, а на то, чтобы всем на этом «шарике» было удобно, комфортно и уютно. А индивидуальная мыслительная деятельность будет направлена не на то, как бы кусочек побольше да повкуснее вырвать от общего пирога, а на то, какой след оставлю Я за тот миг между прошлым и будущим пребывания в этом Мире, которым наградила или наказала меня судьба.
(Вот ведь в чём величайший парадокс: индивидуалистическое общество делает большинство людей безликой серой массой, а коллективистское общество позволяет каждому человеку быть неповторимой индивидуальностью. См. «Книга о табу на знание о том, кто ты». Да, как это ни странно, но мы действительно живём в таком парадоксальном мире, где всё шиворот навыворот, задом наперёд, понять который очень трудно.
И этому утверждению есть авторитетное подтверждение: 1-е послание Апостола Павла к Коринфянам, гл. 3.
18 Пусть никто себя не обольщает: если кто среди вас считает себя мудрым в веке сем, пусть сделается безумным, чтобы стать мудрым.
19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом. Ибо написано: Он уловляет мудрых лукавством их.
20 И еще: Господь знает умствования мудрых, что они суетны.
Что-то нынче не до смеха…
У меня вопрос не лишний:
это Божий мир поехал
или тронулся Всевышний? (Стр. 140).
Если кто-то захочет поближе ознакомиться с понятиями парадоксальность и абсурдность, советую обратиться к книге Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Эта замечательная книга гораздо тоньше и глубже (не в смысле размера и объёма, а в другом смысле, непостижимом арифметическим уровнем мышления), чем снятый в советские времена по её мотивам кинофильм «Чародеи» с прекрасными актёрами. Так что лучше почитать или послушать, чем фильм посмотреть.
При выполнении этого задания хорошую помощь могут оказать и другие писатели-фантасты, например, мой самый любимый из них – учёный палеонтолог, доктор биологических наук, Гений и Пророк в одном лице, как пишет о нём интернет, Иван Антонович Ефремов: «Туманность Андромеды», «Час Быка», «Лезвие бритвы» и другие произведения, которыми я зачитывалась в подростковом возрасте. А также Кир Булычёв, например, «Посёлок», «Инопланетяне», «Тебе, простой марсианин!» и др. Это не просто писатель-фантаст, но и фантастический писатель. А ещё Пол Андерсен «Рука помощи», Буджолд Лоис Макмастер «Осколки чести». Обратите внимание на то, как бытие определяет сознание, в том числе, и сознание писателей. Ну, Герберта Уэллса, Жюля Верна, Айзека Азимова и т. д. Вы, я думаю, и без меня знаете. Вообще, фантасты раздвигают человеческое сознание, учат юношество мечтать и дерзать.
А ещё прежде, чем предаться мечтаниям, я советовала бы обратиться к классике, чтобы понимать, откуда вообще «ноги растут» у всех мечтаний о светлом будущем и предстоящем мироустройстве. В первую очередь, напоминаю, Эмиль Золя «Жерминаль». Что касается этого великого писателя, я, не навязывая никому своего личного мнения, сказала бы о нём так: если бы среди знатоков человеческих душ всех времён и народов проводился конкурс на отражение духа эпохи , в которую им довелось жить, он, несомненно занял бы почётное первое место. Так что читайте или слушайте и другие его произведения: «Западня», «Дамское счастье» и т. д. На второе место, наверное, я бы Герцена поставила).
Дальше я хотела бы акцентировать особое внимание на роли Школы в жизни общества, потому что «все мы родом из детства» (Антуан де Сент-Экзюпери). Школа как источник обретения всё новых знаний, умений и навыков станет центром всей общественной жизни.
(Чтобы не быть обвинённой в мании профессионального величия, хочу сделать пояснительную вставку, когда написано уже 252 стр. текста.
Дело в том, что любое расслоённое классовое общество пребывает в патовой ситуации взаимонепонимания между представителями разных общественных слоёв, которая испокон веков отражается в пословицах: «Гусь свинье не товарищ», «Сытый голодного не понимает» и т. д. Такая ситуация при наличии частной собственности сохраняется тысячелетиями. Для её преодоления необходим переход к общественной форме собственности, прежде всего, через уравнивание прав на Знание, которое формирует человеческое соЗнание. А это является прерогативой Школы).
Школа будущего, руководствуясь системой величайшего педагога-практика всех времён и народов А.С. Макаренко (читайте, слушайте, смотрите «Педагогическая поэма, «Флаги на башнях» и его теоретические разработки) будет так же, как он в своё время во вверенных его руководству учебных заведениях, не «производить» производителей для производства, а формировать Человеческие Личности, творить Людей на всеобщее благо и личное счастье. (См. «Силой нельзя заставить человека изменить свою жизнь. Очень сильная проповедь». Андреас Конанос). Уважаемые родители, если вы реально желаете добра своим детям, то обязательно прослушайте эту проповедь и постарайтесь ей следовать).
Трудно на всё это переформатировать своё сознание? Да-а а…
Ведь, согласитесь, даже среди некоторых родителей пока проявляется предпочтение «ежовых рукавиц» (это выражение появилось ещё в XVII-XVIIIвв.) безнасильственному «попустительству», которые в самой антигуманной форме проявились в «ежовщине» 1937 года. Следствием этого является необходимость усиления психологической и психиатрической помощи людям с травмированной психикой, в том числе, по борьбе с алкогольной и наркотической зависимостью. (См. Как рожали и растили детей в разные времена).
Чтобы объяснить важность характера человеческих взаимоотношений в жизни общества, хочу рассказать, какая дурь побудила меня к написанию писем о необходимости коренной реформы школы аж самому Андропову Ю. В., руководившему государством, которому, на тот момент, было совсем «не до того», да и ему самому по состоянию собственного здоровья тоже.
Осенью 1983 года мне пришлось побывать на двухмесячных курсах повышения квалификации директоров вечерних школ (было это тогда ещё на Украине, а не в Украине). На одной из лекций я услышала рассуждения о том, что отношения не имеют никакого значения. И это в то время, когда сама я считала, что только через взаимоотношения происходит вся человеческая деятельность. Главный смысл педагогической работы я видела в формировании у детей и учащихся отношения к чему-либо или к кому-либо (к родным и близким, к друзьям, к посторонним людям, к гигиеническим навыкам, к нормам общественного поведения, к учёбе и работе и т.д., и т.д.), чтобы ребёнок мог гармонично вписаться в окружающую действительность. Так было в семье, так нас учили в школе и институте. Именно характер человеческих взаимоотношений определяет весь ход исторических событий и частных судеб отдельных людей. (Педагогика – это в широком смысле наука о воспитании человека. Она изучает закономерности успешной передачи социального опыта старшего поколения младшему).
Тем более для учителя физики такое утверждение подобно тому, будто для материи важно только вещество, а поле для материи не имеет никакого значения. Это взрыв мозга. Я еле дождалась перерыва в середине пары и подошла к лектору, который уже вальяжно разместился на стуле, с вопросом:
– Извините, я правильно поняла Вас, что отношения в человеческой деятельности не имеют никакого значения?
– Да, не имеют значения.
– И при этом Вы – кандидат педагогических наук?
– Да, я – кандидат педагогических наук.
– Спасибо.
С официально признанным остепенённым учёным я спорить и возражать не стала. Кто я такая? Тем более, что у флегматиков интровертов, к которым я себя отношу, реакция сильная, но заторможенная. Вот она-то и вылилась в такие письма. И мучило меня это всю остальную жизнь. И тоже послужило одним из побудительных мотивов к написанию этой сказки.
Для того, чтобы это для всех стало понятно, доступно и доходчиво, приведу такие аналогии. Сказать, что отношения не имеют значения равносильно тому, что по поводу железной дороги, например, утверждать, будто важны только поезда, а рельсы, шпалы и пути – это так, чепуха. Или врачу утверждать, что в человеческом организме важно одно лишь сердце, а всё остальное – лёгкие, печень, почки и пр. – это просто не важная требуха. Пойдёте Вы к такому врачу лечиться?
"Как в воду глядела" с этим примером или "сама на себя накликала"?
В начале апреля, наконец-то, получилось выложить в интернет эту сказку, от написания которой я, честно говоря, уже подустала, а ровно через месяц я, разиня старая, в третий раз начиная с августа прошлого года при падении то ли споткнувшись, то ли подскользнувшись, "сломала" одно из рёбер. Слово взято в кавычки, потому что при этом не сама кость ребра ломается, а, видимо, надрываются сухожилия, скрепляющие ребро со скелетом, что месяца на два влечёт за собой болезненное постепенное самостоятельное заживление, мешающее обычному образу жизни. К врачу я по этим поводам не обращалась, но тут дней через 10 вдруг за грудиной начали появляться очень неприятные ощущения, которые поначалу доже нельзя было болью назвать. Но это ощущение распространялось по горизонтали по рукам до локтевого сустава, вызывая их онемение, а потом постопенно угасало. По началу приступы были короткими до 10-15 минут, но постепенно их частота, интенсивность и продолжительность увеличивались. Записалась к кардиологу. Кардиолог сразу послала на кардиограмму и по результату отметила, что кардиограмма плохая, но она ничего не может комментировать пока не будет сделано УЗИ сердца. На следующий день поехала в платную клинику и вернулась к врачу с результатом УЗИ. По этому результату сердцу была сделана достаточно лестная характеристика, из которой следовало, что к этому специалисту я обратилась не по адресу. Что делать? Записалась к терапевту. До его приёма состояние ещё ухудшилось, но не критически. Когда после просмотра рентгеновского снимка левой стороны грудины, где находилось ребро "сломанное" месяц назад, в ответ на вопрос: "Какие ощущения я испытываю?" я дала невразумительный ответ, что не могу назвать эти ощущения болью, но и подходящих слов для их описания тоже найти не могу, хотя они крайне неприятные, и мгновенно получила направление к неврологу, то чуть не расхохоталась. Хорошо, что всё-таки сдержалась. Но рекомендации на заслуженную дозу новых таблеток так же, как от кардиолога, тоже получила. Очень добросовестная и профессиональная невролаг, уже дважды выручавшая меня при предыдущих обращениях, сразу направила меня на рентген, поскольку я продолжала морочить врачам голову предполагаемой связью моего состояния с упомянутыми падениями. Так что окончательный вердикт вынесла врач-рентгенолог после снимка грудной клетки в профиль: обострение остеохондроза. Потом я покопалась в интернете и действительно обнаружила сходство с признаками этого заболевания. Особенно подкупило меня слово "атаки" вместо используемого мной определения "приступы", поскольку чем дальше, тем чаще, неожиданнее, агрессивнее и продолжительнее они происходили. Дошло до того, что я уже еле могла ходить, и даже трижды люди на улице предлагали мне свою помощь. А ощущение стало таким, будто за грудиной поселилась шаровая молния, прожигает там всё до самого позвоночника и вот-вот взорвётся. В один из дней я поняла, что завтра не смогу самостоятельно дойти до поликлиники на прописанную физпроцедуру и попросила дочку меня сопроводить. Дочка, умница, не стала меня просто дожидаться, а пошла к неврологу сообщить, что мне становится всё хуже. На счастье, та была в этот момент свободна, что бывает крайне редко, и велела дочке меня привести. Тут же направила меня на кардиограмму и с её результатом чуть ли не бегом направилась к кардиологу. Через несколько минут они пригласили меня в кабинет и спросили, готова ли я к экстренной госпитализации и операции. Получив ответ: "А куда же мне деваться?" они вызвали неотложку. В тот же день после обеда мне была сделана операция стентирования в Ульяновском отделении общества с ограниченной ответственностью "Альянс клиник Свияга". Так что 26.07. 23г. я, наверное, могу считать своим вторым днём рождения, за что от меня безмерная благодарность Аделову Рамилю Рустямовичу – заведующему отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения, делавшему мне операцию, да и всему персоналу клиники.
Не-е-е-т, ребята, Всё-таки не всё ещё у нас потеряно, если так чётко, слаженно и профессионально может работать неотложная помощь!
Как только я оказалась на операционном столе, начала читать про себя все молитвы, какие знаю, их немного, и дожидаться, когда же будет больно.
По ходу операции хирург сказал: "Ага, уже вижу причину", а потом несколько раз спрашивал: "Как самочувствие?" Я сразу понимала, что сделано что-то важное, прислушивалась к себе, но боли не было, поэтому отвечала коротко: "Нормально", хотя какое-то движение и перемещение внутри моих сосудов я ощущала. Наконец, какой-то из моих ответов хирург прокомментировал: "Вот молодец: что ни спросишь, всё нормально". И тут я поняла, что операция подходит к концу. По её завершении Рамиль Рустямович рассказал мне обо всём, что делалось по ходу операции: была обнаружена деформация сосудов в трёх местах, причём в одном из них сосуд уже почти спался. В два места установлены стенты. Всё это он не просто говорил, но и показывал на двух больших телевизионных экранах, размещённых над операционным столом. Он показал при этом, какими были деформированные участки кровеносной системы до операции, и какими стали после операции. Я спросила, в чём причина такой деформации сосудов. Ответ был общий: "Неправильный образ жизни, неправильное питание", хотя кардиолог в поликлинике по данным УЗИ отметила, что по состоянию сердца можно утверждать, что я веду правильный образ жизни и придерживаюсь правильного питания и, видимо, была права, потому что виновным в том, что привело меня на операционный стол, было не сердце, а сосуды. Для дискуссии ситуация была совершенно не подходящей, поэтому я просто от души поблагодарила Рамиля Рустямовича за то, что он продлил мне жизнь.
Всё, что случилось в этот день, было просто фантастично!!!
Но, заметьте, в нынешнее время медицина действительно целенаправленно и целеустремлённо в «расчленёнку» превращается, т. е. развивается по пути узкой специализации вместо того, чтобы рассматривать человеческий организм как единое целое физическое и духовное, как это испокон веков делалось, что в конечном итоге должно привести просто к биороботизации, т. е. к превращению одухотворённого человека с широким эмоциональным и функциональным спектром в легко контролируемого, а потому и легко управляемого функционера, т. е. в рабов, каждый из которых предназначен только для каких-то определённых, конкретных работ. (См., например, Юрий Чепелкин «Записки провинциального доктора» и, на всякий случай, наберите в поисковике: "С 1 сентября бесплатная медпомощь станет платной").
Не следует ли отсюда, что ещё в то время этот кандидат педагогических наук знал или предвидел тенденцию?
Несколько дней назад пришла на ум ещё одна аналогия. Каждый человек подобен пауку (в переносном смысле), который беспрестанно плетёт сеть взаимоотношений со всеми окружающими его людьми: родителями, родственниками, друзьями, одноклассниками, однокурсниками, преподавателями, сослуживцами, начальством, подчинёнными, какими-то должностными лицами, случайными знакомыми и т.д., и т.д. А теперь представим реального паука в каком-нибудь уголке приютившегося. Сидит он себе тихонечко и горя не знает. Но тут появляется некий «мерзавец», а ещё скорее «мерзавка» – любим мы от всяких, разных домашних пришельцев избавляться, засовывает в паутину палец, собирает её по кругу, и паук наш шлёпается на пол. Нет, мы не такие живодёры, чтобы паука этого ногой давить. Но, смею вас уверить, неприятностей мы ему доставили много. Придётся ему какой-нибудь другой угол искать и новую паутину плести. Вот и судите по этому примеру, важны ли для человека взаимоотношения.
Этот пример пришёл мне на ум не случайно. Просто подобную ситуацию я недавно сама лично перенесла. И в последние десятилетия очень многие в подобную ситуацию попадают. Эти люди называются мигранты добровольные или вынужденные, переселенцы, беженцы.
Трудно всё это объяснить, так же, как трудно и понять, потому что сознание наше и мышление направлено на существование в регламентированной насильственной среде, в которой человечество пребывает уже очень многие тысячелетия, а потому отвыкло от самостоятельного мышления.
Вот так же долгие годы я не могла понять и принять Библейское высказывание: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное». Словосочетание «нищета духа» вызывало какое-то внутреннее отторжение, потому что мы, послевоенное поколение, воспитывались на понимании того, что только сила духа может способствовать победе над неприятелем. И это правильно в условиях насильственной среды, в которой существует человечество, и которая победно проявилась во всём ужасе Второй мировой, и особенно Великой Отечественной войны, потому что в насильственной среде (в условиях земного тяготения) действуют законы Ньютона (в частности, третий: каждому действию есть равное противодействие).
Но как-то недавно я снова вернулась к размышлениям на эту тему и решила идти от обратного. Я решила ответить себе на вопрос: «Что такое сила духа?». Сила духа – это, прежде всего, осознание цели и концентрация всех своих сил, душевных и физических, с привлечением дополнительной энергии в виде материальных и технических средств, на её достижении. Без силы духа в насильственной среде никак не обойтись, не выжить, здесь побеждает сильнейший. "Сила духа как качество личности – способность заставить себя что-то делать через "не могу", уметь принимать любые удары судьбы, не пугаться вызовов жизни, мужественно, упорно и стойко преодолевать трудности, терпеть лишения, дискомфорт ради познания истины, достижения будущей высокой цели". (Из интернета).
Но если физическое тело (будь то молекула или человек) окажется в безнасильственной среде (космический вакуум – небо или рационалистическое общество), понадобится ли сила духа, если противостоять-то будет некому, разве что природным стихиям, да пережиткам прошлого в своём собственном сознании? Понадобятся совсем другие качества: при высочайшем уровне ответственности – чуткость друг к другу, толерантность, терпимость, покладистость, отзывчивость, уживчивость, сочувственность, эмпатия и, как вершина эмоционального Олимпа, – Вселенская Любовь. И поняла, что именно они и составляют то, что скрывается под этим неприятным для нашего уха словосочетанием «нищета духа», понадобятся они в состоянии райской невесомости. (См., например, «Кто такие нищие духом?», а если захотите ещё глубже вникнуть в это понятие, ищите «Бхагавад-гита», потому что Библия – произошла из древних ведических писаний к которым относится Бхагавад-гита. Библия – это сильно сокращённое писание, в котором всё главное о строении Вселенной, о населениях других планет и прочее вырезано и оставлено только то, что может быть понятно рабам. А ещё можно посмотреть: Эрих фон Деникен/ История ошибочна).
Среди перечисленных качеств хотела бы акцентировать внимание на ещё одном качестве, необходимом в безнасильственном обществе – снисходительность. Почему среди всех существовавших и существующих идеологий самыми сильными и долговечными являются религиозные? Потому что все они, невзирая на различия, предусматривают снисхождение, которое достигается путём покаяния посредством исповеди, т. е. признание неправоты своих действий или высказываний и готовность к исправлению и изменению своего поведения или мировоззрения. (В практичном Западном мире в католицизме в средневековье, начиная с XI века во Франции, даже появились и распространились индульгенции, в которых папы и епископы официально, в форме юридического акта, объявляли о своем заступничестве за верующих перед Богом и на этом основании частично или полностью избавляли их от необходимости покаяния).
Вот в чём главная сила Церкви и главная слабость бескомпромиссного диалектического материализма, который якобы провозглашая свободу от предрассудков, на самом деле ограничивает или лишает людей свободы выбора собственного мировоззрения. (Кто не с нами – тот против нас).
А самым главным, так сказать, «козырным» качеством жителей «рая небесного» или будущего счастливого общества должно стать бесстрастие, т.е. сильнейший самоконтроль над своими собственными страстями, которому параллель с нищетой духа как раз хорошо подходит.
Понятие «Нищета духа», как понятие «бесстрастие» мне кажется, гениально лаконично выразил в стихотворении «Памятник» А. С. Пушкин:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Вот для этого и понадобится огромная сила духа. Я понимаю, что это звучит сейчас, как очевидное-невероятное. Очевидное потому, что, как мы позднее подробнее покажем, хозяином всех страстей является диалектическая противоположность Бога, захватившая его Власть, и правящая миром ещё со времён совращения Адама и Евы. А невероятное потому, что если уж этому Змию уже единожды удалось в Рай небесный проникнуть и тем самым всю последующую до наших времён белиберду нагородить, то где гарантия, что это снова не повторится? Гарантия может быть только одна: если только что сотворённые Адам и Ева были наивны, как дети, не знавшие даже о том, что такое межличностные половые отношения и какую они в себе несут опасность (Бытие. Глава 2. 25: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились», хотя не понятно почему так, если Бог при творении благословил их напутствием: «Плодитесь и размножайтесь» – Бытие, Глава 1. 28), то нынешнее поколение уже вооружено Знанием, накопленным за прошедшие тысячелетия:
1. Главный принцип Бога – безнасильственность.
2. Владычество Бога можно украсть путём возбуждения страстей имущественных, межполовых и прочих. (Подробнее – в приложении, а разгадка – в самом конце).