Людмила Улитка
Приключения истории человечества за семь тысячелетий
В церковной иерархии женщина не может занимать пост выше настоятельницы женского монастыря.
Правда или не правда, но существует легенда про Папессу Иоанну, которая в IХ веке недолгое время занимала Папский престол. В возрасте двенадцати лет она сошлась с монахом из монастыря в Фульде и отправилась с ним в паломничество на Афон , переодевшись в мужское платье. После продолжительных странствований, обучившись, в числе прочего, чтению и письму, она поселилась в Риме , где стала сначала нотариусом курии, затем кардиналом и, наконец, Папой Римским, но во время одной из процессий родила и после этого умерла, или была убита оскорблёнными в религиозных чувствах участниками процессии.
Сторонники легенды (например, Лео Таксиль ) утверждают, что после этой истории каждый новоизбранный понтифик до Льва X проходил процедуру определения пола с помощью прорезного стула, известного как Sella.
(Найдутся оппоненты, которые скажут:
– Нашла, о чём вспомнить!.. Сейчас-то все мы живем в условиях равноправия полов!
– Ага, как раз!
См. хотя бы ""Самый обсуждаемый фильм в сети! – Жестокий мир мужчин. 4 серии).
До сих пор, выходя замуж, женщина, как правило, берёт фамилию мужа. Какой энергетический посыл имеет этот акт? «Ты – уже не ты, а собственность мужа твоего». Зачем это надо? А затем, чтобы увеличить степень вероятности, что рождённые женой дети будут от него. Так ли это принципиально, если мужчину и женщину связывают только духовные узы, ведь душа-то у каждого человека имеется вне зависимости от того, кем он является: религиозным фанатиком, или воинствующим атеистом, или придерживается ещё какой-то промежуточной или совсем иной идеологии? Нет, конечно. Жизнь даёт нам множество примеров, когда мужчина, искренне любящий женщину, так же искренне принимает её детей, рождённых не от него, и становится им хорошим отцом (опять же не зависимо от того, в официальном супружестве родители состоят или, как сейчас говорят, в гражданском). Принцип «не та мать, что родила, а та, что вырастила» точно так же распространяется на мужчин, как и на женщин. В то же время есть масса примеров, когда мужчины отказываются или не признают своих собственных детей, если с женщиной, которая их родила, у него не было духовной связи (не путайте с обрядом венчания – это абсолютно разные вещи). Тайна сия велика есть. Но обидные и унизительные понятия «байстрюк», «бастард» или «незаконнорожденный» испокон веков существуют до сих пор. А ведь среди них много людей, прославивших себя в науке, литературе, искусстве, в том числе, Леонардо да Винчи. Однако, есть и другие. Например, послушайте Эдварда Радзинского «Пророк и бесы. Революция, ложь и провокация». Обратите особое внимание на персонаж по фамилии Нечаев. Очень интересно. Заодно узнаете об истоках терроризма. Но, конечно, среди потенциально или реально «незаконнорожденных» несравнимо больше погибших ещё до рождения или сразу после него, или прозябавших в нищете и безвестности без рода, без племени. А дети чем виноваты? (См., например, И. С. Тургенев. «Несчастная»).
Получается так: Творец, Создатель, Вседержитель дал своё «Добро» на слияние какого-то там сперматозоида с какой-то яйцеклеткой. Проще говоря, природа позволила произойти зачатию новой жизни. (Сколько законных супружеских пар годами, а то и целыми жизнями страдают и мучаются из-за отсутствия такого «разрешения»). Но тут появляется или появляются некто (в этом слове на второе место, пожалуй, даже больше буква «и» подходит с изменением ударения) и заявляют: «Господь, ты не прав! Слияние этого сперматозоида с этой яйцеклеткой незаконно!». По какому такому закону? И что теперь Господу делать? Сказать: «Ах, простите, я вас забыл спросить. Конечно, конечно, сейчас исправлю»? Как? Но ведь эти некто по своим законам ещё и кровавые бойни устраивают, и «свободный» выбор половой принадлежности внедряют, и ещё всякие пакости и мерзости творят! И всё «по закону»! И это при том, что Народ хочет соблюдения только одного Закона: первого закона Ньютона, т.е. состояния покоя или равномерного прямолинейного движения. И что с этими чертями делать, которые так любят из табакерки выскакивать?..
Зачем же мужчине нужна такая уверенность, что дети именно от него? А на тот случай, если кроме духовной свази у супругов возникает связь материальная (а в классовом обществе без неё – никуда; в бесклассовом же обществе материальная зависимость в этих случаях, да и вообще, отсутствует, там материально все зависят от всех). Мужчина в условиях патриархата, в которых человечество пребывает уже многие века, хочет быть уверен, что сконцентрированная им материальная энергия (например, те же деньги, или бизнес, или недвижимость и т.д.) достанется именно его наследникам, потому что форма распределения экономических материальных средств, которые в физике подпадают под термин «энергия», является краеугольным камнем общественного человеческого бытия, определяющим состояние этого бытия на весьма продолжительные промежутки времени.
Практиковавшееся тысячелетиями наследственное право привело к нынешней концентрации материальных средств (см. «10 семей, которые управляют миром» или "100 самых влиятельных семей планеты: Кто рулит миром").
Вообще, надо сказать, все ныне существующие законодательные и судебно-исполнительные системы во всех странах направлены именно на поддержание уклада концентрации власти и материальных средств на верхушке пирамиды (конуса). Так нужны ли они нижним слоям конуса? А если наследственное право ликвидировать и убрать из жизни материальную рознь, то в любовных отношениях останется только духовное начало, олицетворяющее собой Божественную любовь, которую все так ищут.
Любовь – это не барахтанье в постели, где она вообще может напрочь отсутствовать.
Любовь – это чувствование (эмоция), которое ведёт к совершению поступков и действий, направленных на созидание и совершенствование, творение Добра и красоты.
Не предавайте ЛЮБОВЬ действиями, направленными на что-то другое!
Но как до этого ещё далеко! И, к сожалению, чем дальше, тем дальше…
А теперь давайте порассуждаем о любви с той позиции, что "Любовь – это когда счастье другого человека становится залогом твоего счастья", потому что этот тезис закладывается, как правило, в понятие "Брак по любви" в отличии от понятия "Брак по расчёту".
В советские времена ввиду унификации материального положения отдельных людей или целых семей преобладали браки по любви, потому что браки по материальному расчёту почти утратили свой смысл. В браке по любви прдполагается, что каждый из супругов обеспечивает своё счастье тем, что создаёт счастье для своего партнёра. Однако, случалось, что кто-то из супругов по разным причинам разочаровывался в своих ожиданиях и обретал другое "счастье" где-то "на стороне". По логике вещей вторая сторона должна была бы радоваться, что любимая половина обрела-таки своё счастье! Ан, нет! Среднестатистическая реакция мужчин, пусть не всегда в прямом смысле, была примерно такой: "Убью…!!!", а женщин: "Я этой… все космы повыдёргиваю!!!".
ГДЕ ЛОГИКА???
Слышу визгливые вопли науськиваемых Ряженым оппонентов: «Наступит полный разврат, неудержимый свальный грех!»
А вот и нет! Значительно более действенными охранниками нравственности, чем написанные людьми законы, станут три неусыпных стражника: Совесть, Ответственность и Самоконтроль, которые давно уже из-за полной невостребованности подают нам сигнал SOS.
Чем же отличаться будет любовь райская от нынешней? А тем, что влюблённые (а не кто попало) будут ласкаться, нежиться, миловаться, а не обжиматься и тискаться. Разницу чувствуете? А на вершине блаженства они будут не сношаться, не трахаться, или ещё того хуже, а совершать соитие. Разницу улавливаете? Два жизненных начала – мужское и женское – при воссоединении будут руководствоваться не тем, кому какую выгоду при этом поиметь, в глубине сознания постоянно взвешивая: это он пользуется или им пользуются. Эти два жизненных начала, объединённые одним влечением, будут просто со всей искренностью и бескорыстием дарить себя друг другу.
(Послушайте в исполнении Иосифа Кобзона «Любимой» композитор Э. Колмановский стихи Е. Евтушенко, «Женщине, которую люблю» композитор Э. Колмановский слова К. Кулиев и Н. Гребнев, «Женщины России» музыка А. Морозова, слова А. Поперечного. Для сравнения предлагаю послушать современную песню: «Инна Вальтер! Дымом лечилась! 2018 Исповедь хулиганки».
А почитать или послушать, ребятушки, я очень рекомендую: Михаил Палев «Повелитель прошлого». Мистический детектив).
На что мы тратим жизнь! На мелочные ссоры,
на глупые слова, пустые разговоры,
на суету обид, на злобу – вновь и вновь.
На что мы тратим жизнь…
А надо б на любовь.
Сжигаем жизнь дотла всё на пустое что-то –
на нудные дела, ненужные заботы…
В угоду обществу придумываем маски…
На что мы тратим жизнь!
А надо бы на ласки.
Мы распыляем жизнь на сумрачную скуку,
на «имидж» и «престиж», ненужную науку,
на ложь и хвастовство, на дармовую службу.
На что мы тратим жизнь?
А надо бы на дружбу.
Куда-то всё спешим, чего-то добываем.
Чего-то ищем всё – а более теряем.
Всё копим: золото, тряпьё и серебро…
На что мы тратим жизнь!
А надо б на добро.
Волнуемся, кричим, по пустякам страдаем.
С серьёзностью смешной вещички выбираем.
Но сколько не гадай – всё выберешь не ту.
На что мы тратим жизнь…
А надо б на мечту.
Боимся радости, боимся верить в сказки,
боимся и мечты, и нежности, и ласки.
Боимся полюбить, чтоб после не тужить…
На что мы тратим жизнь?!
А надо просто жить!
Эльдар Рязанов.
Гениальнейшие строки!!! Всем надо знать на память!
И повторять, как молитвы.
Хочу привести ещё одно мудрое высказывание, которое мне очень нравится:
Дружбу не планируют,
про любовь не кричат,
правду не доказывают.
Фридрих Ницше.
И позвольте мне сделать ещё одну попытку прикоснуться к той тайне, которая велика есть.
Как-то по молодости в одной из командировок в отдалённый район области у меня состоялся неформальный разговор с одной старушкой. Не помню, о чём и о ком был этот никого ни к чему не обязывающий случайный разговор, но по его ходу я задала ей вопрос: «Она его любит?». Старушка посмотрела на меня каким-то необыкновенно мудрым взглядам, в котором сквозил даже некий не обидный, а сочувственный укор по поводу моей молодости и жизненной неопытности, и ответила: «Она его жалеет». Этот ответ поразил и ошарашил меня. Наше поколение выросло на догме «Жалость унижает человека» М. Горького. Это был один из моих любимых писателей, которому я бесконечно доверяла. Его «Песня о Соколе» и «Песня о Буревестнике» производили на меня буквально магическое, завораживающее действие. Потому такой ответ запал в мою память, и по ходу жизни я, время от времени, возвращалась к его осмыслению. Итог нарисовался следующий: безусловно, Классик прав, но только в том случае, когда эта жалость сопряжена с чувством превосходства и презрения со стороны жалеющего. Если же духовная палитра жалеющего содержит такие чувства, как сочувствие, сопереживание, желание помочь, поддержать, поднять другого хотя бы до собственного уровня и т.д., в этом случае жалость из человека делает Человека, и тогда «Человек – это звучит гордо!». Это ещё один пример того, как трудно, порой, отличить Добро от Зла.
В философии это называется
Дуализм
А в народе – «Каждая палка о двух концах». Или ещё по-другому: «Нет Худа без Добра».
Сама я с проявлением дуализма впервые столкнулась в возрасте лет шести, хотя о самом этом понятии, естественно, никакого представления тогда не имела.
Дело было так. В городе пустили трамвай. В садике дня три царил возбуждённый ажиотаж после того, как было сделано объявление, что мы поедем кататься на трамвае на Север, а потому надо всем принести деньги на проезд. В нашем воображении рисовались моржи, белые медведи и ледяные торосы, и мы беспокоились о том, что надо будет потеплее одеться. Поездка была интересной, мы всю дорогу глазели в окна, открывая для себя новые виды города. Правда, она вызвала некоторое разочарование, поскольку никаких белых медведей мы не увидели, зато узнали, что Севером неофициально называется северная часть города. С трамваем и связана та история, о которой я хочу рассказать.
Нынешним родителям в это трудно поверить, но тогда воспитанников старших групп детского сада, наверное, по заявлению родителей отпускали домой одних, без сопровождения взрослых. Сейчас от моего садика осталась только одна передняя стена фасада, открывающая центральный вход в Детский парк им. А. Матросова. Жаль, но спасибо и на этом. Так вот, набирались группки детей, которым идти домой нужно было в одном направлении и, с соответствующими предостерегающими напутствиями хорошо себя вести, не отклоняться от маршрута и контролировать друг друга, они отпускались из садика. У меня была постоянная компания из 6-7 человек, с которой было не скучно. Однажды мы шли такой компанией, обсуждая тему смелости, храбрости и подвигов, поскольку в послевоенные годы, когда самой популярной игрой у малолеток была игра в войнушки, тема эта была актуальной. Среди нас был мальчик, которого я считала самым хорошим мальчиком в группе, потому что он уже в том возрасте выделялся честностью, смелостью и справедливостью. Года на два раньше он почему-то именно меня выбрал своим доверителем, ища у меня справедливости, когда, возмущённый какой-то несправедливостью в разборке отношений с каким-то другим мальчиком, решил показать мне свою реакцию на ту несправедливость, за которую воспитательница ему выговор учинила. Время это позволяло, потому что мы уже одетые для прогулки, толпились на веранде садика в ожидании, когда оденутся остальные. Демонстрация была вполне наглядной, в результате чего я в мгновение ока оказалась лежащей на полу с фингалом на глазу. Понятно, последовали воспитательско-родительские разборки, которые не помешали мне считать его самым хорошим и справедливым мальчиком, потому что я ведь знала, что он ничего не имел против меня, а наоборот, оделил меня своим доверием. Инцидент не испортил наших хороших отношений. Так вот, в этом разговоре у него возникла мысль проверить себя на храбрость, встав перед надвигающимся трамваем, к остановке которого мы как раз подходили. Мы все горячо поддержали эту идею и, дождавшись, когда трамвай будет подходить к остановке, выстроились в шеренгу у него на пути, в ожидании момента, когда надо отскочить, чтобы это было ни рано, ни поздно. Долго ждать нам не пришлось, потому что к нам откуда ни возьмись подошёл дядя в милицейской форме и отвёл на тротуар под звуки надрывно звенящего трамвая. Он подробно расспросил нас о наших намерениях, узнав предварительно имя каждого. Мы всё честно рассказали. Тогда дядя объяснил, что мы нарушили общественный порядок. А это очень плохо, и за это наказывают. По домам мы разошлись понурые в глубоком недоумении: «Как же мы сможем узнать, готовы ли мы Родину защищать, если проверка этого является плохим делом под названием «нарушение общественного порядка»? В этот вечер я в очередной раз испытала, что такое испорченное настроение, отойти от которого довелось не скоро, потому что я всерьёз опасалась, что о нашем мерзком поступке напишут в газетах, об этом узнают родители и вообще все люди. И как же мне тогда жить на белом свете с таким позором? Но дядя милиционер неожиданно оказался умным и добрым. Он не только в газеты об этом не сообщил, но даже в садик и родителям. В общем, проехали…
После садика мы с этим мальчиком встретились только в институте, где он, оказывается, учился на математическом отделении нашего факультета. Но поскольку мы с математиками практически не пересекались, редкие встречи при переходе группы из одной аудитории в другую проходили на уровне «здрасьте – здрасьте». И всё же я думаю, что из него сформировался очень хороший человек.
Но ведь и Добра без Худа тоже не бывает (второй закон философии – единства и борьбы противоположностей). Вопрос только в том, чего же больше: Добра или Худа. Понятие и понимание дуализма – самое сложное в философии. В любом случае приходится взвешивать, что перевесит: Добро или Зло.
Если опять прибегнуть к помощи физики, то понятия Добро и Зло можно сравнить с любой шкалой, например, температурной, о которой мы уже говорили. Допустим, что Зло на этой шкале располагается с левой стороны, которая имеет ограничение, а значимость свою от величайшей под названием Абсолютное Зло, аналогичное названию недостижимый Абсолютный нуль температуры, уменьшает постепенно при перемещении по шкале в правую сторону. Где-то посередине этой воображаемой шкалы Добро и Зло уравновешивают друг друга, а при дальнейшем перемещении вправо происходит постепенное возрастание Добра и пропорциональное уменьшение Зла. При этом согласно Закону сохранения энергии общее количество энергии Добра и энергии Зла остаётся постоянным. И только сами люди в своей совокупности с учётом участия каждого человека могут создавать ситуации преобладания Добра или Зла в зависимости от того, в каком месте шкалы расположится их совместное, общее духовное состояние: с левой стороны или с правой и на каком расстоянии. Стрелка этой шкалы никогда не находится в покое, а в том или ином положении удерживается только волевыми усилиями людей во всей совокупности, складывающейся из усилий каждого.
Проиллюстрировать этот дуализм я хотела бы замечательной песенкой советских времён, кажущейся на первый взгляд легкомысленной, «Рула-те рулла – Гелена Великанова», обязательно послушайте.
Но и тут всё не так просто. Ведь существует принцип относительности Галилея: механические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта, т.е. описывающие их законы динамики одинаковы. Простыми словами этот принцип означает, что, если человеку, стоящему на платформе вокзала, кажется, что движется пассажир в поезде, а пассажиру поезда кажется, что движется человек, стоящий на платформе вокзала, то оба они правы, потому что находятся в разных системах отсчёта, в каждой из которых сам наблюдатель является её началом. Точно так же если то, что одному кажется Добром, перед другим предстаёт Злом, оба они могут оказаться правы, если рассматривают ситуацию с разных позиций. Трудно понять? Я уже молчу о теории относительности Эйнштейна, которая существует и «работает» совсем независимо от того, знаем мы её или нет, понимаем мы её или нет. Хотя теперь наука продвинулась ещё дальше и утверждает, что теория относительности Эйнштейна тоже применима не ко всем ситуациям. (См. «Вселенная и специальная теория относительности». 2,8 млн. просмотров – горжусь моими современниками!)
Как же много мы ещё не знаем! Но невзирая на наше незнание или непонимание оно есть.
И для мысли философской
тут загадка и кручина:
искра Божья от бесовской
слишком поздно отличима. (Стр. 166).
Подобный дуализм в восточной философии обозначается понятиями, и даже изображается знаками «инь» и «янь» (можете ввести в поисковик), очень похожими на два одинаковых зародыша в чреве матери, только один белый, а другой чёрный. Но для матери они одинаково ценны и дороги, не смотря на различия. Эти понятия, как правило, применяются к пониманию мужского и женского начала, которые одно без другого существовать не могут вообще или, как минимум, становятся не плодотворными, бездеятельными, не дающими никакого результата. Ну, ведь в самом деле, как бы мы смогли понять, что такое женщина и чем она отличается от мужчины, если бы мужчин не было? Так же и наоборот. А вот слияние этих двух понятий порождает Жизнь во всех её проявлениях. Об этом, кстати, повествует и притча о творении Евы из ребра Адама (с этим, вообще-то, ещё очень долго можно разбираться), смысл которой состоит в том, что мужское и женское начало едины и равноценны: это одна и та же плоть и одна кровь – абстрактно-логический уровень мышления.
Хотя кому-то очень удобно было на протяжении двух последних тысячелетий трактовать это как униженное положение женщины по отношению к мужчине, сотворённому из земли, глины, из праха, поскольку она создана из человеческой плоти – его ребра (моё ребро – моя женщина) – наглядно-действенный уровень мышления.
А вот исходная позиция такого представления: 1 Послание апостола Павла к коринфянам, глава 11:
3. Но хочу, чтобы вы знали, что всякому мужу глава есть Христос, а глава жене муж, а глава Христу Бог.
8. Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9. и, ведь не создан был муж ради жены, но жена ради мужа.
(Лично я склонна к другой трактовке этого эпизода. Но не будем распалять страсти).
И понимаете, до какой степени дошло посягательство Ряженого на права Бога в наше время, если он даже данное Богом-Природой естественное деторождение теперь пытается подменить искусственным оплодотворением? И это – при наличии теории «Золотого миллиарда». Какова же его конечная цель? Думайте!!! Это подробно и конкретно изучают такие, например, науки, как медицина, физиология, генетика и некоторые другие.
Мужское и женское начало можно представить также на примере космической ракеты и топлива. Сами по себе они – ничто. Но в правильном соединении они – носители спутника Земли, который они могут вывести в космическое пространство. Топливо сгорает, ступени космической ракеты тоже постепенно отваливаются и сгорают в атмосфере, а спутник долго продолжает свою жизнь в космическом пространстве на пользу и радость людям. (Родители, аналогию улавливаете?).
Понятие «Дуализм», которое мы изучали в институте на лекциях по философии мне впервые объясняла мамочка на примерах символов «инь» и «янь», когда мне было примерно 12 лет. Она мне вообще много чего объясняла, когда «к слову приходилось» или я сама спрашивала. Например, она объясняла, что памятник в Карамзинском саду воздвигнут не самому историку Н. М. Карамзину, бюст которого вмонтирован в постамент, а музе истории Клио, которая вдохновляла его на написание «Истории государства Российского», и изображение которой во всей красе возвышается на самом пьедестале. Каково же было моё удивление, когда после передачи мне семейного архива уже в очень зрелом возрасте, в строке «образование» в её трудовой книжке, выдававшейся при первом приёме на работу, я обнаружила запись «начальное», хотя она училась, по её собственным словам, 7 лет !!!?
Само понятие «философия» тоже дуалистично, потому что разделяют философию восточную, более раннюю, и философию западную. Восточная философия – это философия самоотверженности. Западная философия – это философия эгоцентризма.
Философия – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных принципах…
К таким мировоззренческим понятиям как философия, идеология близко находится и понятие «религия». Религия – определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов…
Эти три понятия: философия, идеология и религия (в Китае, например, её заменяет учение – конфуцианство) являются инструментами любой Власти во все времена, посредством которых она проводит нужную ей политику. Любые политические конфликты проистекают из-за несогласованности или антагонизма в этих сферах.
Фу ты, ведь не хотела же до этого клубка змей дотрагиваться!
(Это, ребята, всегда опасно, будьте осторожны! Может привести к большим неприятностям вплоть до смертельного исхода, о чём свидетельствует вся наша история, а иногда не только отдельных людей, но и целых государств и народов... Пример тому – Византия. Эта Восточно-римская империя, возникшая после раздела единой римской державы в 395 г., просуществовала более тысячи лет. На момент ее возникновения территория империи включала в себя густонаселенные и развитые в экономическом отношении регионы: Балканский п-ов, Малую Азию, Сирию, Египет. Национальный состав населения был весьма пестрым. В империи проживали греки, сирийцы, египтяне, евреи, арабы, армяне. Следов и информации о ней сохранилось несравнимо меньше, чем о предшествующей ей Римской империи).
Но вернёмся к рассмотрению дуализма.
Точно так же не могут существовать друг без друга такие понятия, как теория и практика. Действительно, зачем вообще нужны какие-то там теории, например, философия, если их нельзя применять на практике для извлечения какой-нибудь пользы? Но точно так же невозможно построить, например, автомобиль, если не знать законов природы, на которых основывается его действие и не продумать в теории схемы его устройства. Инженерная практика знает много огрехов, к которым приводила недостаточная теоретическая подготовка какого-нибудь проекта. Например, в прошлом веке отказались от дирижаблестроения из-за высокого риска воспламеняемости, хотя это был более экономичный проект по сравнению с самолётостроением. Сейчас, после переосмысления теоретической базы, к нему предполагается вернуться, однако этому противостоят опасающиеся конкуренции «самолётостроители», хотя вопрос освоения воздушного пространства становится всё более насущным и актуальным с ростом использования автомобильного и другого наземного транспорта.
В этом же ряду находится и дуализм, о котором мы (помните?) говорили в начале сказки: форма и содержание или наоборот. Проиллюстрировать его хочу на сравнительно недавнем примере встреченного мировой общественностью с восторгом и ликованием события (содержание) – сноса 9 ноября 1989г. Берлинской стены, служившей символом разделения Востока и Запада, идеологий социализма и капитализма, приоритета общественных или частнособственнических интересов. Казалось бы, хорошее событие, поскольку любое объединение причисляется к Добру в отличии от принципа присущего Злу или Ряженому под Бога – «Разделяй и властвуй». И это бы, скорее всего, так и было, если бы не было облечено в форму подлейшего предательства носителей светлой и чистой идеи создания нового общественного устройства равноправного и справедливого, несущего всем людям, а не только некоторым, радость и счастье, несметное количество которых отдали за эту идею свои жизни, зачатки, которого уже начали чуть-чуть проявляться, и не окунуло бы снова всё человечество с головой в бездну рабских отношений. Так что всегда необходимо помнить, насколько важно их правильное сочетание. И смысл.
Вот я пару раз использовала в тексте определения, типа «промысел Божий», он же «провидение», которые я, как ни пыталась, понять так и не смогла (уж простите мне мою тупость). Возможно, смысл, содержание этих определений были бы более доступны, если бы были облечены в другую форму?
В институтские годы дуализм "форма и содержание" казался мне самым несущественным и надуманым. Ну, какая разница, в какую обёртку упаковать подарок? Был бы сам подарок!
Теперь же, с высоты нынешнего возраста, я расцениваю этот дуализм как весьма, весьма существенный.
Приведу в подтверждение ещё один простой пример. Многие знают, наверное, о том, что одной из исторических загадок является пропажа библиотеки Ивана Грозного, являвшаяся, как бы, свидетельством высокого уровня знаний и культурного развития Руси того времени. (См. "Дмитрий Белоусов. Библиотека Ивана Грозного. Ложь на лжи"). Очень интересная информация! К сожалению, форма её преподнесения неуважительная, а иногда и просто оскорбительная для многих слушателей, служит не опровержением низкого уровня культуры россиян, а, скорее, его подтверждением. Но к оценке этого факта можно подойти и с другой стороны: "Вот лишилась Русь библиотеки Ивана Грозного, потому и осталась такой "тёмной" и "немытой"! ???
Кстати, очередной вопрос на засыпку: как лично Вы расцениваете ныне существующую форму межличностного общения между людьми? Устраивает ли она Вас в бытовой сфере и сфере общения с управляющими органами? Считаете ли Вы необходимым что-то менять в этих сферах? Как и от кого это зависит?
Самым простым для понимания мне кажется дуализм такого тандема, как «оптимизм и пессимизм», когда, рассматривая одну и ту же вещь или явление, люди делают прямо противоположные суждения: для одного – «стакан наполовину полон», а для другого – «стакан наполовину пуст». Где тут граница – определить невозможно так же как в радуге сложно точно установить, где заканчивается один цвет и начинается другой.
Вы спросите, зачем же так сложно устроен Мир? Не проще ли было бы, чтобы он для всех был ясен и понятен? Наверное, проще бы. Но ясность и понятность не побуждают к познанию, творчеству. А, значит, наш Мир не был бы плодотворным, продуктивным. За тем Бог и создавал человека по образу и подобию своему, чтобы каждый смог свободно проявить своё творчество, в зависимости от способностей, на всеобщее благо. У кого-то, несомненно, есть другие объяснения.
Однако, нашёлся какой-то персонаж, который захотел чужие способности обратить во благо себе, любимому. Так оно и пошло, поехало… То ли человек, авансированно названный разумным, развивался своим естественным путём с появлением в какой-то момент времени самозванца, объявившего себя наместником Бога на земле и посредством этого подчинившего Волю, т.е. свободу большинства, своей личной Воле, то ли действительно более развитые цивилизации дали толчок его развитию, тем самым убедив, что только под чьим-то сторонним руководством человечество сможет развиваться дальше, но с этого момента человечество встало на путь несамостоятельного развития под воздействием внешнего насилия, по которому оно шло многие тысячи лет до сегодняшнего времени по инерции. (См. Тайны ведической цивилизации).
Сложившееся расслоённое классовое пирамидальное общество создаёт условия для развития и процветания, в основном, только правящей верхушки, главной целью которой является удержание власти всеми доступными способами и средствами.
В бесклассовом безнасильственном шарообразном обществе появятся условия для всестороннего развития каждой личности в зависимости от её индивидуальных способностей и потребностей, согласующихся с потребностями окружающих. Вот тогда всеобщее творчество в разных сферах и направлениях сможет достичь максимального расцвета для творения Красоты в этом Мире.
Чтобы эту инерцию преодолеть, необходимы неимоверно огромные, но, главное, правильно направленные в одну сторону усилия подавляющего большинства людей, населяющих нашу родную для всех планету. Однако, ещё раз напомню Дон-Аминадо: «Легче быть рабом идеи, чем господином слова».
Самым опасным и скользким, на мой взгляд, из всех тандемов дуализма является такой: «ПРАВДА – ЛОЖЬ». Когда-то очень давно всего из одной лжи, заключавшейся в подмене одного персонажа другим или незаконном присвоении чужих прав («Нет Бога, кроме Бога»! – а кто-то посчитал или заявил, что есть, или просто нагло захватил его функции) родилась и взросла вся многотысячелетняя история человечества, в которой мы до сих пор так беспомощно барахтаемся. Очень советую в связи с этим посмотреть «Начинается крупнейший кризис в истории человечества. Андрей Фурсов». Вот это анали-и-итик!!! Блеск!!! А для того, чтобы убедиться, насколько разными бывают люди, их идеологические, нравственные платформы и взгляды на жизнь, посмотрите и послушайте порождение нынешнего времени – молодого индюшонка, появившегося на дворе исторической науки (Это я Оруэла вспомнила. А почему индюшонка? Смотришь – красота, послушаешь – уши себе заткнуть хочется): «Сенсационное интервью Е. Панасенкова профессору А. Мельникову в Париже! в 2019г».