Евгений Бузни
Пером по шапкам. Книга первая
«Независимость» контрабандой
Размышления писателя
В ночь с десятого на одиннадцатое октября, сразу после полуночи, по каналу НТВ показали фильм, посвящённый пятнадцатой годовщине рождения телевизионного канала НТВ. Авторы документального кинопроизведения рассказывают о том, как в сложной политической обстановке России 1993 года будущие участники, а в то время только создатели неизвестного никому канала, договорившись о финансовой поддержке с «новым русским» банкиром Гусинским, контрабандой завозят из Германии оборудование, убеждают тогдашнего президента страны Ельцина подписать указ об открытии канала, уговаривают тогдашнего мэра Санкт-Петербурга Собчака передать им несколько часов эфирного времени. Да, всё это, конечно, было нелегко.
Кадры кинохроники сообщают о «засевшем» в Белом доме парламенте, где раздаются призывы к жителям России выступить на защиту народной демократии, показывают, как толпы возмущённого народа сметают ряды омоновцев, падают убитые снайперами возле Белого дома и у здания телецентра Останкино.
Действительно, в те дни народ не выдержал. Осознав наконец, что щупальца капиталистического спрута всё сильнее и сильнее охватывают тело России, затягивая в топкое месиво алчности, коррупции, власти денег, привыкшие к мысли о равноправии и справедливости люди сделали попытку вырваться из тисков наступающего капитализма. Но их было удивительно мало для совершения новой революции и у них не было оружия. Но топа есть толпа. Она действует эмоционально и всегда неудержима.
Против этих эмоций, против безудержного желания народа освободиться от защёлкивающихся на руках и ногах оков чуждого ему мира выступил только что родившийся канал НТВ и его глашатай Киселёв. В фильме о рождении НТВ ничего не говорится о чаяниях народа, зато повествуется о том, с каким трудом Киселёву приходилось выпрашивать у американцев предоставить новому каналу их кинопродукцию для показа в России. Демонстрация американского образа жизни ему казалась важнее и главное доходнее. Деньги не пахнут.
Ничего в фильме не говорится и о том, как Ельцин распорядился предоставить часы лучшего эфирного времени НТВ в обмен на обещание оказывать ему поддержку, без которой он бы не выиграл выборы 1996 года. Тогда штаб банкиров, состоящий из Владимира Гусинского, Бориса Березовского, Владимира Потанина, Александра Смоленского, Михаила Ходорковского, Михаила Фридмана и Петра Авена успешно провели кампанию «Голосуй или проиграешь», и Ельцин выиграл выборы 25 июля 1996 года, а Владимир Гусинский получил благодарность за активное участие в организации и проведении выборной кампании за номером 396-рп… О какой же независимости шла в таком случае речь? Независимость от власти отпадала – Ельцин был у власти. Независимость от капитала отсутствовала, поскольку НТВ жил и существовал на деньги Гусинского. Оставалась только независимость от народа, которому по идее должен был служить канал. Вот именно эту независимость канал проявил в полной мере, а потому к аббревиатуре НТВ следовало тогда добавить ещё одну букву «А» – антинародный, то есть АНТВ – «антинародное телевидение». На голубые экраны выплеснули «чернуху» о советском периоде жизни, американскую «мокруху» с убийствами и насилиями, порнографическое изображение наступившей в России действительности.
А потом пришёл новый правитель и пришёл конец этому НТВ. В биографии Гусинского, размещённой в Интернете рассказывается следующее:
Вот что вспоминает сам Гусинский (из интервью газете El Mundo 25.01.01):
Это было в декабре 1999 года. Российское правительство, фактически возглавляемое Путиным, объявило ультиматум 70 000 мирным жителям, остававшимся в Грозном. Им дали 48 часов, чтобы эвакуироваться из чеченской столицы, но когда женщины, дети и старики пытались это сделать, по ним открывали огонь. Ультиматум был бесчеловечным. Как представитель еврейской нации, пережившей Холокост, я посчитал, что нельзя мириться с тем, что государство практикует геноцид.
Я решил позвонить Путину, однако он не захотел со мной разговаривать. Тогда я пошёл к Владимиру Рушайло (министру внутренних дел), сославшись на то, что у меня к нему срочное дело. Международная общественность уже была встревожена убийством мирных граждан. Я вошёл в его кабинет и сказал: "Если ультиматум будет претворён в жизнь, я тебе советую уйти в отставку. Это будет государственное преступление, и те, кто выполнит подобные приказы, будут военными преступниками".
Он мне ответил, что сообщит об этом российскому президенту, и на следующий день мне перезвонил. "Я передал твои слова Путину. Предпочитаю, чтобы ты не знал, что он ответил. Это наш последний разговор, больше я не смогу с тобой разговаривать". Это было началом кампании против "Медиа-МОСТа".
Демократическая страна должна платить цену за то, что считается таковой. Государство, которое начинает войну против собственных граждан – это преступное, тоталитарное и фашистское государство. Преступление НТВ заключалось в том, что оно показывало то, что происходит в Чечне; и так мы превратились во врагов государства. Это не мои слова, они были произнесены Путиным.
В его борьбе против меня есть кое-что личное. Когда-то у нас были прекрасные отношения, но теперь он считает меня предателем. Я предатель. Он считает, что я его предал. Путин думает, что государство – это он, и что тот, кто его критикует, нападает на государство. Поэтому гадкие СМИ предателя Гусинского являются антигосударственными. Бывший друг стал врагом народа. Однажды после выхода в эфир новой программы «Куклы», в которой появилась кукла Путина, президент поклялся посадить меня за решётку».
Где теперь Гусинский и где его приспешник Киселёв? Суть не в этом. Важно то, что ни государственные структуры, ни НТВ во главе с названными выше именами не имели ничего общего с истиной демократией от слова демос – народ. Ввезенная контрабандным путём из-за границы «независимость» СМИ на самом деле независимостью не являлась и не могла таковой быть. Средства массовой информации вообще не могут быть независимыми, как бы часто они не называли себя таковыми. Они всегда подчиняются либо капиталу, либо власти, услуживающей тому же капиталу.
Фильм о пятнадцатилетнем юбилее НТВ стыдливо демонстрировали после полуночи, когда большая часть телезрителей спит. Завершили показ мельком появившимся расстрелянным зданием Белого дома, о расстреле которого ничего не было сказано, и белым флагом с чёрными буквами НТВ, напоминавшими чем-то фашистскую свастику. Это что ли символизировало рождение независимого телевидения? Сначала славословия Ельцину, а потом, почувствовав свою значимость и поверив в своё всесилие, несогласия с Путиным. А он их к ногтю – вот и вся независимость.
Именно поэтому сегодня хочется смотреть и получать информацию не по так называемому «независимому», а по народному каналу телевидения, который бы тоже был зависимым, но только от народа и его чаяний, который бы отвечал воле народа – показывать правду, какая она есть. Только где же такой канал? Ау!
«Советская Россия», 14.10.08
А где же совесть, однако?
Еще живы те люди, чьи отцы и деды погибли в пожаре Октябрьской революции, сознательно пожертвовав свои жизни за счастье своих детей. Живы миллионы тех, для кого день 7 ноября был и остается священным праздником победы народа над сатрапами.
Антикоммунист Михаил Леонтьев, заявивший 4 ноября в своей программе «Однако», что в памятный день революции все праздновали «русскую резню», а вот теперь-де 4 ноября мы отмечаем день единения Руси.
Спору нет, события 1612 года сыграли свою важную роль в освобождении России от польского господства, хотя поляки оставались на российских землях еще многие годы, а единения Руси на самом деле ожидать пришлось еще дольше, но не менее важными в этом отношении были для нашего государства Куликовская битва 1380 года, положившая начало освобождению от татарского ига, а еще ранее победы Александра Невского, включая знаменитое Ледовое побоище в 1242 году, более недавнее и хорошо описанное Бородинское сражение, вынудившее непобедимых до того французов бежать от Москвы через всю Россию, наконец Сталинград, Курск, Севастополь, Ленинград…
Даты всех этих побед можно отмечать, и, надо отдать должное, мы их никогда не забываем и не позволяем никому ни глумиться над ними, ни искажать историю. Почему же события революции 1917 года, перевернувшие сознание всего мира, почти ежедневный комментатор Центрального российского телевидения Михаил Леонтьев называет походя «русской резней»? И говорит он это в тот самый день, спущенный сверху как праздник «народного единства», когда, казалось бы, и надо всем стремиться к единению.
Между тем днем настоящего единения на Руси можно назвать только 30 декабря 1922 года, когда Российская Федерация объединилась на добровольных началах с Украиной, Белоруссией и республиками Закавказья, образовав Союз Советских Социалистических Республик, названных кратко и звучно СССР. Союз был бесславно разрушен в декабре 1991 года тройкой столь же бесславных политиков: Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком, вопреки проведенному Всенародному референдуму, однозначно высказавшемуся за сохранение Союза, то есть реального единства.
Так за какое единение ратует тележурналист? За то, что декларируют «единороссы», кричащие на всех углах о разрушенных народом после революции нескольких сотнях храмов, забывающих при этом упомянуть о тысячах, сохраненных по всей России по сей день. Пожалуй не найти в нашей стране города или большого селения, где не стоит сегодня с дореволюционного времени храм, церковь или часовня, не тронутые большевиками. Или журналист ратует за то единение, когда одних приглашают за определенную плату в виде денег, льгот, угощений и прочих благ на площади и проспекты демонстрировать любовь к власти, а другим, желающим добровольно отметить день революции многолетним традиционным парадом, те же власти со скрипом и скрежетом зубовным дают для сборов маленький участочек Москвы?
В энциклопедическом словаре «История Отечества с древнейших времен до наших дней» говорится: «Октябрьская революция 1917 оказала громадное влияние на развитие России и всего мира в XX в.».
Революция была результатом деятельности не только большевиков во главе с Лениным, но и декабристов, великих писателей и мыслителей: Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Льва Толстого, Фёдора Достоевского, Максима Горького… продолжать можно бесконечно. Это была интеллигенция, но она любила народ и мечтала о революции.
Мой дед был потомственным дворянином. В революционное лихолетье его чуть было не расстреляли. А спасли его крестьяне имения, которым он управлял. В те дни они написали малограмотным, но искренним языком, что управляющий был к ним добр и тем спасли моего деда. В моем архиве до сих пор хранится этот чудесный документ.
Меня воспитали с любовью к революции, позволившей простому народу жить и дышать свободно, не подчиняясь вышестоящим по причине своего низкого происхождения, позволившей не говорить никому «ваше превосходительство», а говорить всем просто и гордо «товарищ». И кому-то хочется, чтобы я этот день навсегда забыл и не праздновал, чтобы в нём я видел «русскую резню», а не великое освобождение народов.
«Отечественные записки», 13.11.2008
Безуспешное шоу, или И смех и грех российского имени
На российском канале телевидения в минувшее воскресенье завершилось очередное безуспешное шоу «Имя твоё, Россия».
Не буду говорить о том, что сам по себе проект безнадёжно слабый по замыслу. Это понятно каждому и без меня, ибо при чём здесь любое имя, если уже есть сама Россия? А спорить о том, кто более значим в истории страны, и сопоставлять совершенно несопоставимые фигуры царей, маршалов, учёных и поэтов, тем более смешно. Не станем же мы сопоставлять, что важнее для космоса: планеты, звёзды, астероиды или души людей? Это тоже смешно, однако именно такое сопоставление нам предложили авторы проекта «Имя твоё, Россия».
Но, как говорится, это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Остановимся на самом голосовании по этому проекту. Выбор жюри, или как его назвали суда присяжных во главе с прекрасным киноактёром, но очень слабым, на мой взгляд, режиссёром и тем более политиком, Никитой Михалковым оказался чрезвычайно слабым, что они сами доказали, когда, например, проголосовали почти единогласно против Сталина, давая ему даже отрицательные баллы, а голосование телезрителей поставило Сталина аж на третье место. Это показатель того, что представленное жюри шло явно в разрез с мнением большинства народа, а, стало быть, оно не вправе было заниматься вопросом, в котором не очень-то разбирается. То есть жюри само себя высекло.
Но не будем спешить с выводами. Дело в том, что я, как полагаю и огромное число жителей нашей страны, не верю ни на йоту в справедливость сегодняшних голосований вообще, а в электронные, представляемые средствами массовой информации, великими мастерами современного пиара, тем более. Поэтому задолго до проведенного голосования было ясно, что фигуры Сталина и Ленина будут сведены к возможному минимуму.
Поставить номером один Александра Невского смешно по той простой причине, что он не является в истории России сколько-нибудь эпохальной фигурой, определившей путь России на века. Если уж говорить о подобной фигуре, то можно назвать в первую очередь князя Владимира, при котором, как говорится в истории осуществилось «принятие христианства, что явилось переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу». Да, это было эпохальным событием. С этим лицом можно было бы сравнивать в плане значения для Руси таких государей как Ярослав Мудрый, Пётр Первый, Екатерина Вторая (впрочем, она не русская всё же), ну и Александр Невский в какой-то степени, ибо, разумеется, и он внёс посильную лепту. Но все они не были такими определяющими, как князь Владимир.
Однако староста «суда присяжных» Никита Михалков делал основной упор на важность его кандидата Столыпина именно в сегодняшнее время. Ну, тогда надо было и ставить вопрос о голосовании по принципу, кто важнее из исторических личностей для нашего народа на современном этапе развития, а не кто важнее в истории вообще. Но даже поставив вопрос и так, как его предложил Никита Михалков (я подчёркиваю имя Никита, поскольку к Сергею Михалкову я отношусь с гораздо большим пиететом, и убеждён, что у него диаметрально противоположные взгляды на историю отечества, чем у сына), то и в этом случае фигура Столыпина, оставившего весьма мрачный для народа след в нашей истории, который пытаются сегодня обелить жадные до денег люди, именно эта фигура сегодня вряд ли поддержана на самом деле народом в такой степени, как показало электронное голосование. С самого начала было очевидно, что Никита Сергеевич уж постарается удержать своего кандидата на вершине выстроенной лестницы.
Ну, то, что Ленина отодвинули в середину компании «звёзд» понятно, хотя тоже смешно, поскольку он является как раз единственным человеком в истории всего мира, на тысячелетие как минимум определившим новое направление в жизни всех стран нашего глобуса. По этой одной причине его можно назвать символом России, каким бы путём она не шла сегодня, тем более что рано или поздно она, наша Россия, безусловно, вернётся на указанный Лениным путь.
А вот факт оставление фигуры Сталина на третьем месте, как совершенно справедливо заметил старшина Никита Михалков, говорит о многом. Думаю, что организаторы шоу тем самым хотят предупредить об опасности появления фигуры подобной Сталину, то есть об опасности автократичности правления. Об этой опасности Никита Михалков, как и многие политики, говорил не раз, боясь такого поворота дел, и теперь решил предупредить ещё раз.
Лично мне кажется, что Сталин, представляющий народ и его интересы, сегодня нужен, но не тот Сталин, каким его рисуют наши неблагодарные СМИ, а тот, которого представил нам в качестве кандидата в своём письме приболевший генерал Варенников, прошедший всю войну от Москвы до Берлина и пронёсший Знамя Победы по Красной площади. Этому воину России я верю. Он не мог соврать.
Что же касается других фигур, то они не вписываются в ряд упомянутых мною имён, хотя несомненно важны для России как в истории, так и в современном нашем мире. Поэтому в заключение хочется сказать, что представленное нам шоу было бы смешным, если бы не вызвало столь грустные размышления.
Интернет-журнал «Русский переплёт», 10.01.2009
Лопухи в огороде
Грустные размышления
Вообразим себе, дорогой читатель, что мы приходим в магазин купить себе три кило сахара. Продавец радостно улыбается, насыпает требуемый продукт в кулёк и уходит в подсобное помещение. Через минуту он возвращается и вручает вам товар, требуя деньги. Вы удивлённо просите взвесить сахар, а продавец, ничтоже сумняшеся, заявляет, что всё хорошо – он уже взвесил всё в подсобке.
Рассказанное кажется смешным и невероятным, но именно с таким подходом я встретился на избирательном участке № 1809, располагавшемся в помещении школы № 1750, что на Нагатинской набережной во время выборов в Мосгордуму. Как обычно, я пришёл сюда с удостоверением члена комиссии с правом решающего голоса. Правда, в конце избирательной кампании при подсчёте голосов председатель участковой комиссии Юдина Татьяна Алексеевна заверяла меня, что голос у меня совещательный, а не решающий, и на просьбу достать моё удостоверение и посмотреть ещё раз ответила безапелляционно: «Смотрела тысячу раз. Больше не буду».
Между тем этот факт имел принципиальное значение с самого начала дня выборов, когда я попросил разрешить поставить стулья для наблюдателей в помещении для голосования, а не в коридоре, откуда просматривались только кабинки для бюллетеней и совершенно не видна была работа комиссии. Председатель ответила, что хорошо видно и из коридора, и к её утверждению тут же присоединилась наблюдатель от партии «Единая Россия», сообщившая, что хозяева сами решают, кому где находиться.
Да, «Единая Россия» ощущала себя здесь хозяйкой. Это почувствовалось и на всех остальных этапах голосования.
Моя попытка бросить взгляд на регистрационные журналы, чтобы проверить прошиты ли листы и опечатаны ли, как полагается, натолкнулась сразу же на возражение председателя комиссии: «Пожалуйста, не подходите. У меня указание никого не подпускать и ничего не показывать». Слова «у меня указание» прозвучали впечатляюще. С некоторым трудом мне удалось узнать хотя бы количество внесенных в списки избирателей. Голосующих ожидалось по участку 1460 человек. Скрупулёзно отмечая всех проголосовавших, при закрытии участка в двадцать часов заметил, что пришло голосовать не более третьи от списочного состава, а именно, триста сорок человек. На следующий день, слушая в новостях по телевидению выступление мэра города Лужкова, с удивлением узнал, что в этом году партия «Единая Россия» укрепила свои позиции, и на выборы пришло на несколько процентов больше голосовавших, чем в прежние годы. Мои данные показывали совсем противоположное, но, возможно, городскому голове не было ещё известно то, как же на самом деле проходили подсчёты голосов. А было это на нашем участке вот как.
Во-первых, на все мои просьбы к председателю комиссии сообщить мне, сколько было получено бюллетеней для голосования (их должно было быть не более полпроцента от числа избирателей), ответа я так и не получил, как не мог узнать и какие же численные данные о посещении участка избирателями передаются официально в избирком. То есть официальная информация с участка, где я был официальным членом комиссии, мне не удалось получить до сих пор.
Подсчёт погашенных бюллетеней, из переносных и двух стационарных урн проводился после быстрой сортировки учащимися мореходной академии, но молча, без оглашения присутствующим наблюдателям от партий КПРФ, «Единой России» и «Справедливой России». Не заносились данные и на висящие тут же большие листы протоколов. Иными словами наблюдатели, наблюдая, не имели никаких сведений. Регистрационные журналы, бюллетени быстро упаковались оперативно работающими молодыми людьми, а председатель уединилась в соседней комнате для произведения расчётов и заполнения протоколов. Наблюдателям и комиссии предложено было заполнить время ожидания, закусывая, чем бог послал, для чего быстренько накрыли стол, не забыв и бутылочку спиртного. Но кроме одного члена комиссии, все остальные оказались непьющими, так что надежда на то, что полу праздничный стол заставит отвлечь от своих обязанностей наблюдателей, не оправдалась.
Тем не менее, завершив бюрократические операции за закрытыми дверями (читатель помнит об истории с покупкой сахара), председатель собрала все материалы и вместе с несколькими членами комиссии, ничего не говоря наблюдателям, отбыла в руководящий центр, очевидно, для сверки полученных данных с требуемыми по указаниям сверху.
Иными словами, наблюдатели, пришедшие следить за правильностью хода выборов, оказались в роли лопухов на огороде, которые хоть и заметны, но только мешают огороднику. Лопухами оказались и те немногочисленные избиратели, которые всё же пришли исполнить свой гражданский долг. Лопухами они оказались, потому что их просто, образно выражаясь, облапошили, поскольку огородников, то есть руководителей избирательной кампании, совершенно не интересовало, сколько на самом деле придёт людей и за кого они фактически отдадут свои голоса. Нужна была только видимость выборов и видимость демократии.
Участнику многих избирательных кампаний мне впервые пришлось столкнуться с такой дерзкой, наглой, отвратительной политикой власти, которая действует по принципу «Собака лает, а караван идёт», прекрасно понимая, что по окончании выборов с полученными каким угодно способом нужными власти результатами, все суды и пересуды уже не будут иметь значения. Не зря же в народе говорят: «После драки кулаками не машут».
И всё же прошу всё вышеизложенное считать моим заявлением в судебные органы о нарушениях на избирательном участке, которые вполне достаточны для признания выборов на нём недействительными.
«Советская Россия» 13.10.2009
