Евгений Бузни
Пером по шапкам. Книга первая
Почему я за Советскую власть?
А всё очень просто. Всё, что у меня есть сегодня, я получил от советской власти. Я учился в советской школе, в которой нас бесплатно учили добру. Посещал бесплатно кружки Дома пионеров, играл в ансамбле народных инструментов, играл в драматическом театре. Поступил и окончил университет, факультет иностранных языков. Опять же бесплатно. Потом пять раз выезжал в длительные командировки за границу в качестве переводчика. Работал переводчиком в научно-исследовательском институте. Женился и через три года получил квартиру бесплатно. Правда, квартира была маленькая и без удобств, но через четыре года институт построил высокий дом и нам дали новую двухкомнатную квартиру со всеми удобствами.
Я никого ничего не просил, но был в профсоюзе на очереди, как и многие мои друзья. Все получили квартиры в новом доме. Конечно, мы работали и платили небольшие налоги, и зарплаты у нас были не великие. Но сегодня, какую мне нужно было бы получать зарплату, чтобы купить квартиру? Сколько лет мне понадобиться экономить из зарплаты хотя бы в сорок тысяч рублей, чтобы купить в Москве квартиру стоимостью в три миллиона? Если я не буду есть и пить, а всю зарплату откладывать на покупку квартиры, то и то мне потребуется как минимум шесть лет, но ведь ни я, ни моя семья не могут обходиться без пищи и одежды и прочих расходов. Так что я никогда не накоплю на квартиру, и это притом что зарплату я взял выше средней по Москве.
Как только началась перестройка, начались проблемы. Цены на всё росли. Деньги обесценивались. Мои накопления, собранные во время заграничных командировок превратились в труху, на которую я ничего не мог купить. Позже лопнул банк, в который я вложил деньги, и они навсегда пропали. Государство ничем не помогло.
Капиталистический мир живёт по другим правилам. Теперь всё, что у меня есть: квартира, мебель, одежда – всё куплено в советское время. Разумеется, майки, носки и питание я покупаю сейчас. А всё остальное?
Я не получаю сорок тысяч рублей, поскольку нахожусь на пенсии в 15 тысяч. Что я могу на неё купить?
Мой отец работал главным бухгалтером киностудии. В шестьдесят лет он ушёл на пенсию, получая 90 рублей. У меня тогда зарплата была всего 80 рублей, позже стала 120. И отец отдыхал в санатории бесплатно. Сейчас я тоже имею право на бесплатную путёвку, но очередь на два года вперёд.
Мой отец прожил до 96 лет. Протяну ли я столько же?
Вот почему я за советский строй. Он был гуманнее.
NEWSLAND, 25.02.2016
Открытое письмо Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
22 августа я направил телеграмму следующего содержания:
«Москва Кремль Президенту Российской Федерации Путину Роскомимущество отбирает у Международного сообщества писательских союзов помещения занимаемые им на законных основаниях тчк Прошу остановить беззаконие Сталин относился к писателям хорошо Член союза писателей член союза журналистов член академии российских писателей Бузни»
Через несколько дней я получил телеграмму-подтверждение о получении моего послания администрацией Президента, а ещё через несколько дней и письменный ответ за подписью консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций С. Ивлева, которое меня потрясло до глубины души своей безграмотностью, бездушием и непонятливостью.
Вот это письмо:
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
Бузни Е. Н.
наб. Нагатинская, 64–75
г. Москва
115407
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
22 августа 2016 г.
№ А26–02-НО-86375891
Ваше почтовое отправление в письменной форме на имя Президента Российской Федерации, полученное 22.08.2016 г. в письменной форме и зарегистрированное 22.08.2016 г. за № НО-863758, рассмотрено.
Информируем, что обращения гражданина и запросы пользователя информации рассматриваются в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.
Ваше почтовое отправление в письменной форме не содержит сути предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ по существу его содержания или представить информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления не представляется возможным.
Если Вы считаете, что в Вашем электронном отправлении содержится конкретное предложение, заявление или жалоба, просим Вас направить повторное обращение, сформулировав вопрос в более понятной форме и конкретизировав суть проблемы более детально и последовательно.
Консультант департамента
письменных обращений граждан и организаций
С.Ивлев
Безграмотность этого письма заключается, прежде всего, в том, что оно не содержит никакого обращения к адресату. Всякое грамотное письмо должно начинаться с обращения: Уважаемый товарищ или господин, или просто Евгений Николаевич, или, на худой конец, гражданин Бузни. Консультант С. Ивлев с таким порядком, принятым во всём мире, не знаком.
Следующее положение – письмо должно быть максимально лаконичным и отвечать существу вопроса. Вместо этого большая часть письма посвящена перечислению номеров и дат законов и положений о порядке рассмотрения обращений граждан, что не имеет никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса.
В предпоследнем абзаце письма сообщается, что моё почтовое отправление в письменной форме (а имеется в виду моя телеграмма) "не содержит сути предложения, заявления и жалобы" и потому якобы не предоставляется возможным дать ответ по существу. Но в моей телеграмме телеграфным языком чётко высказана жалоба на то, что у Международного сообщества писательских союзов отбирают помещения, занимаемые на законных основаниях. Об этом консультант Президента не может не знать, так как МСПС много лет занимается борьбой за сохранение зданий, выделенных писателям по указанию Сталина и занимаемых МСПС по закону, как правопреемник Союза писателей СССР.
Если консультант С. Ивлев не знает этого, то ничего не стоило ему набрать номер телефона и в ту же секунду узнать об этой проблеме. А пока он вместо этого сочинял трафаретное письмо на мою телеграмму, судебная инстанция сумела отклонить апелляцию МСПС по поводу решения Роскомимущества о помещениях, занимаемых МСПС. Я потому и послал телеграмму, что это вопрос архиважный и срочный.
Телеграмма звучит, как заявление, которого не нашёл консультант. В телеграмме выражена конкретная просьба "остановить беззаконие", которое можно считать предложением, хотя телеграфным языком оно называется требованием, высказанным в вежливой форме, которое тоже не увидел консультант, а чтобы его увидеть, он просит прислать обращение повторно.
Так вот на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 я прошу Вас уважаемый Владимир Владимирович принять решительные меры по прекращению беззакония относительно притязаний Госкомимущества к помещениям писателей, а так же навести порядок в вопросе рассмотрения обращений граждан и организаций в Ваш адрес.
Евг. Бузни
NEWSLAND, 19.06.2016
Наивная Наина – пособник убийцы
14 марта исполнилось 85 лет со дня рождения Наины Иосифовны Ельциной. Событие не представляло бы никакого интереса для широкой общественности, если бы эта скромная на вид женщина не была в течение многих лет её жизни женой бывшего Президента Российской Федерации Бориса Ельцина, прославившегося в истории главным образом тем, что оказался организатором исчезновения с лица земли Советского государства подписанием в Беловежской Пуще преступного соглашения лидерами трёх государств о роспуске СССР в 1991 году, и расстрелом российского Парламента в Белом Доме в октябре 1993 года, осуществлённого по его команде.
Поскольку сам Ельцин уже десять лет как ушёл из жизни, что будет ещё отмечаться в апреле этого года, то многочисленные корреспонденты бросились брать интервью у Наины Иосифовны с вопросами о её отношениях с бывшей фигурой в политике и её участии в его судьбе. При этом одним из её ответов было, что она всю жизнь прожила во лжи и не хочет, чтобы во лжи жили её внуки и правнуки. Но какую же ложь она имела в виду? Нет не ту ложь, которую проявил Ельцин, сдавая свой партийный билет после того, как многие годы восхвалял партию, которая воспитала и подняла его до самых вершин власти. Не ту ложь, которая присутствовала при подписании Беловежского сговора о роспуске Советского Союза, что противоречило Конституции СССР и любому здравому смыслу. И не ту ложь, что проникла во все поры существа Ельцина, когда он отдавал приказ на расстрел Белого Дома с находящимися в нём людьми.
Наина Иосифовна наивно тихим мягким голосом неторопливо заявляла, что ложь была во всех средствах массовой информации, нападавших на её прекрасного мужа Бориса Николаевича, всю жизнь желавшего людям только добра.
Я не стану сейчас говорить о том, как правдами и неправдами Борис Ельцин, сын репрессированного кулака, в тридцать лет вступил в коммунистическую партию, после чего за пятнадцать лет превратился из простого строителя в первого секретаря Свердловского обкома партии, как он выступал с речами на партийных съездах в поддержку Советской власти, как он отказывался переходить на работу в столицу на должность ниже секретаря ЦК КПСС и только на неё согласился, переехав в Москву в 1985 году.
Мне хочется остановить внимание читателя на одном лишь факте, о котором у Наины Ельциной сохранился свой взгляд. В одном из интервью, показанном по российскому телевидению несколько раз, ей задан был вопрос, каково её отношение к расстрелу парламента 4 октября 1993 года.
И вот эта скромная тихая женщина, ратующую за справедливость, говорит, немного задумавшись, во всеуслышание на всю страну:
– А что ещё ему оставалось делать? Не отдавать же власть Руцкому?
Восьмидесятипятилетней женщине не пришло в голову, что на тот момент её муж Борис Ельцин официально уже был отстранён от власти с 21 сентября постановлением Верховного Совета на основании установления Конституционным судом оснований для отрешения президента от должности по причине нарушения им ряда статей действовавшей конституции. То есть её дорогой муж уже не имел права командовать, но продолжал это делать. Вот что о дальнейших событиях пишет Википедия:
«Противостояние между Ельциным, верными ему силами охраны порядка и сторонниками Верховного Совета переросло в вооружённые столкновения. 3 октября Ельцин объявил о введении чрезвычайного положения. Сторонники Верховного Совета взяли штурмом одно из зданий мэрии Москвы на Краснопресненской набережной (бывшее здание СЭВа), откуда солдаты МВД вели огонь по демонстрантам, подошедшим к зданию парламента. Затем сторонники Верховного Совета во главе с Альбертом Макашовым отправились к телецентру Останкино с целью предоставления им эфира. По невыясненным до конца причинам, бойцы проправительственного отряда «Витязь», находившегося в здании телецентра, открыли огонь по сторонникам парламента. Ельцин, по предложению заместителя начальника службы безопасности президента Российской Федерации Геннадия Захарова, отдал приказ о штурме здания Верховного Совета с применением танков. Ранним утром 4 октября в Москву были введены войска, затем последовал обстрел Дома Советов из танков, а после 17 часов – капитуляция его защитников. В ходе этих событий с обеих сторон, по данным следствия погибло 123 человека, 384 получили ранения».
Всё это иначе как убийством ни в чём не повинных людей назвать нельзя. Борис Николаевич Ельцин в очередной раз преступил закон. И тех, кто его в этом поддерживал, являются пособниками убийцы и должны быть привлечены к ответственности. А Наина Иосифовна Ельцина считает, что муж не мог поступить иначе. А я думаю, что отторгнутый от власти президент обязан был подчиниться решению избранных народом парламентариев, а не стрелять по ним из танков. Я прав?
NEWSLAND, 15.03.2017
Моя гражданская позиция
В психологическом словаре слово «позиция» рассматривается как «устойчивая система отношений человека к определённым сторонам действительности, проявляющаяся в соответствующем поведении и поступках». То есть имеется в виду применительно ко мне, как и к любому другому лицу, моё отношение к тому, в каком государстве я живу, в каком мире, и нравится мне это государство и этот мир или нет. Но речь идёт не просто о позиции, а о гражданской. И тут следует правильно понимать слово «гражданин».
В европейский языках слово «гражданин» (греч. «polities», лат. «civis», англ. «citizen») – это лицо, обладающее способностью иметь гражданские права и нести обязанности, своими действиями (самостоятельно) приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; это лицо, имеющее полную субъективную самостоятельность, имеющее право как быть партнёром государства и общества, так и находиться к ним в определённой оппозиции.
Иными словами гражданин государства издревле по определению способен был приобретать и осуществлять гражданские права и в ответ на это исполнять определённые обязанности.
Термин «гражданский» (лат. «civilis») впервые начал применяться в системе римского права. Тогда он стал входить во многие юридические выражения и понятия, например: «гражданское право», «гражданский процесс», «гражданский иск» и другие.
В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н.Ушакова он уже имеет четыре основных толкования: юридическое, военное, церковное и общественное. Нас, в данном случае, интересует четвёртое толкование, имеющее отношение ко всему обществу. Тут слово «гражданский» поясняется как сопряжённый с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина («гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданское мужество»).
Таким образом, мы подошли к понятию «гражданская позиция», которую можно рассматривать с морально-этической точки зрения в качестве отношения личности к государству, членом которого она является (имея право быть к государству и в оппозиции), и ко всему миру. Здесь следует подчеркнуть, что гражданин имеет право быть в оппозиции к государству и обществу в том случае, если его обязанности и права ему были навязаны, а сам он их не приобретал.
Возьмём, для примера, меня, как бывшего гражданина Советского Союза, то есть страны Советов. Я никогда не голосовал за институт президентства в нашем государстве, который был введен Б. Н. Ельциным. И моя гражданская позиция остаётся неизменной в этом отношении. Считаю, что президентская власть противна русским обычаям (на Руси исстари было народное вече, дума, советы), но никогда не было парламента и президентов. Это первое, в чём я реально нахожусь в оппозиции к нынешнему государству России. И это отнюдь не означает, что я не остаюсь патриотом своей Родины. Это определённые лица в российской политике предали мои интересы, как россиянина, с чем я никак не могу смириться.
Кстати, несколько слов о слове «патриот». В словаре Ушакова, да и в других словарях, оно трактуется как человек, преданный своему народу, любящий своё отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей Родины, отсюда и патриотизм – это любовь к отчизне. Очевидно, что это понятие равнозначно для всех государств, ибо всюду кто-то любит свою землю и свой народ, а кому-то они не нравятся и тогда они покидают нажитые места. А можно ли считать патриотизм национальной идеей, что провозгласил недавно наш президент, подразумевая, очевидно, её в качестве государственной идеологии? Думаю, что это не совсем так, ибо идеология, опять же берём словари, – это система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.
Какую идеологию выдвинули в США? У них тоже много патриотов. Но главная идеология помимо «американской мечты», заключающейся в стремления к личному обогащению, является их представление о богоизбранности, уникальности, откуда и возникает тяга к мировому господству. Моя гражданская позиция против такого подхода. Я не допускаю мысли, что какой-то народ может быть лучше или хуже другого. Человек, как и всякое живое существо, рождается без сознания, что он человек, и только, попадая в общество людей, завися от этого общества, он превращается в индивида, каким его делает это общество. Мы знаем случаи, когда ребёнка с рождения воспитывали волки, собаки или даже козы. И что же? Ребёнок вырастал, воя по-волчьи, лая по-собачьи и прыгая, как козлёнок, но не имел сознания человека и, тем более, никаких идей.
Я это к тому говорю, что все люди при рождении равны, и только условия жизни заставляют их быть лучше или хуже относительно, конечно, других людей. Поэтому не может быть плохих или хороших народов, не может быть один народ выше другого.
А какой была идеология пролетариата в капиталистическом мире? Это осознание себя эксплуатируемым классом, отсюда и борьба за свободу от эксплуатации.
Совершенно другой была идеология Советского государства, выраженная в «Моральном кодексе строителя коммунизма». Его двенадцать пунктов провозглашали: Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма, то есть тот же патриотизм, но в расширенном виде; добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Вот в чём заключалась система взглядов. А какова идеология нашей нынешней России? В сентябре 2012 г. в «Общеписательской литературной газете» была опубликована моя статья «Национальная идея под сводами «Гаража», в которой рассказывалось об экскурсии для писателей, проведенной Московской городской организацией Союза писателей. Тогда между писателями возник спор о государственной идеологии. Вот что я писал:
«В Переделкино пересекались не только судьбы писателей, но вместе с ними сходились в поединке различные тенденции, направления, идеологии всей страны, ведь писатели отражали в своих произведениях то, что видели собственными глазами, то, что чувствовали. А были их мысли отнюдь не однозначны. Корней Чуковский пришёл лично поздравить своего собрата по перу Пастернака с присуждением ему Нобелевской премии, а на собрании писателей Москвы, состоявшемся в Доме кино 31 октября 1958 г. широко известные в стране писатели С. Смирнов, Л. Ошанин, А. Безыменский, А. Софронов, С. Антонов, С. Баруздин, Л. Мартынов, Б. Слуцкий, В. Солоухин, Б. Полевой, В. Дудинцев потребовали исключения Б. Пастернака из Союза писателей и даже говорили о лишении писателя советского гражданства…
Здесь в Переделкино есть и картинная галерея Евгения Евтушенко. Когда-то я писал о его поэзии «шаг вперёд живёт в народе». Мне нравилось многое из его творений, любил «Братскую ГЭС», «Азбуку революции», и иногда цитирую своим студентам строки Евгения Евтушенко, которые он написал в далёком 1961 году в стихах «В погоне за дешёвой популярностью», а в постперестроечное время убрал из новых сборников: «Выходит, я за коммунизм борюсь в погоне за дешёвой популярностью. Выходит, я с его врагами бьюсь в погоне за дешёвой популярностью». В те годы ему ещё не было тридцати лет, он считал, что борется за коммунизм, а я выучил эти стихи наизусть…
На свежем воздухе при благоприятной погоде (дождь пошёл к вечеру, когда мы очутились под крышей) писатели читали свои произведения, не соревнуясь, кто наизусть, кто по книге или заранее прихваченной с собой рукописи. Читали стихи, поэмы, пародии, юморески…
И вот, наконец, спрятавшись от наступавшего дождя, мы собрались в гостиной гаража за большим, но вполне уютным столом, за которым председательствовала чудная хозяйка, директор музея Алла Рахманина. И вот именно за этим столом выяснилось, что наступило главное событие дня. Мне кажется, никто специально это не готовил. Просто все устали и перед отъездом расселись тесной компанией расслабиться, поблагодарить организаторов за великолепную экскурсию, выпить немного вина и чашечку чая перед обратной дорогой. Но тут спонтанно за столом в общей беседе всплыла тема российской национальной идеи. И началось.
Стало ясно, что эта мысль теребила головы проходивших по тенистым улицам писателей МГО во всё время пребывания в Переделкино, когда мы вспоминали наших великих рассказчиков жизни народа и авторов эпохальных идей. Разве не о национальной идее писал Серафимович в своём «Железном потоке» или Аркадий Гайдар в «Военной тайне»? Разве не было национальной идеи в монологе Нюрки бетонщицы, подаренном Е. Евтушенко читателям в поэме «Братская ГЭС»? Не просматриваем ли мы идею национальной гордости за Россию во «Владимирских посёлках» В. Солоухина, которые он описывал, вспоминая Владимирские места, но живя в Переделкино, природа которого, может, не так и отличается от Владимирской?
В советское время национальная идея была очевидна каждому, ибо провозглашалась на каждом углу и её разъясняли в прямом смысле слова с детского сада. Шло строительство социализма с его формулой «от каждого по способностям и каждому по труду» как первой стадии последующего коммунизма с несколько иной формулой «от каждого по способностям и каждому по потребностям». Сегодня любят говорить, что это была утопическая идея. Но она была, и во имя этой идеи люди порой жертвовали не только своим временем и силами, но и жизнью. Промежуточной идеей была широко популярная фраза – «догнать и перегнать Америку». И не будем кривить душой – догоняли. Писатели в пропаганде национальной идеи и её осуществлении играли огромную роль локомотивов.
Жаркий спор, разгоревшийся за столом «гаража», говорил, прежде всего, о том, что сегодня относительно национальной идеи России у писателей нет однозначного представления. Но это значит, что его нет и во всей стране. Хотя в первом пункте статьи седьмой Российской конституции национальная идея будто бы заложена в словах: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Писателям такая формулировка, очевидно, не совсем понятна, как и народу, а потому в дискуссионном споре предлагалось даже убрать слово «национальная» из идеи государства, предлагалось считать идеей православие, вспоминали национальную идею Китая, где фантастически быстро и мощно подняли экономику страны, когда Ден Сяопин одной из главных задач поставил ликвидацию нищеты и безграмотности, что и вызвало энтузиазм масс, а с ним и поддержку экономической политики. Писатели отстаивали порой диаметрально противоположные концепции, но в отличие от политологов и любых учёных практически каждый из сидевших в этот вечер за столом «гаража» защищал свои мысли не просто речами, а собственными стихами. Это говорило о том, что писатели живут национальной идеей, ищут её в своих произведениях. И потому поездка в Переделкино, удачно организованная председателем МГО Союза писателей России, поэтом Владимиром Бояриновым, тоже, кстати, живущим в этом писательском посёлке, явится очередным стимулом к созданию новых вдохновенных произведений московскими писателями, что должно помочь стране в определении национальной идеи».
А какую национальную идею пропагандирует наше телевидение, например, в программе «Давай поженимся», где при знакомстве с женихом в первую очередь спрашивают его о зарплате, достойна ли она для невесты? Какую национальную идею пропагандируют другие игровые программы, пропагандирующие стремление к лёгкой наживе, к стяжательству? Это близко к модели «американской мечты». Так давайте прямо скажем, что мы перенимаем американский образ жизни. Но говорить об этом открыто боятся, так как многим это не понравится. У Америки такая идеология сложилась исторически, когда колонисты, сбежавшие из Европы, индивидуально должны были добывать себе продукты питания, защищать себя от туземцев. Они рождались индивидуалистами.
Совсем другое дело – Россия. Испокон веков российский народ жил коллективно. Он коллективно отражал вражеские нашествия монголо-татар, шведов, французов, немцев. Коллективно сеял хлеба, наводил мосты через реки, строил заводы и фабрики, возводил города. И его не было нужды объединять. Он был един, хоть и многонационален. Никогда не было вражды между населявшими Русь народами. А недавно газета «Крымская правда» поместила любопытную статью, в которой писалось:
«Очень неожиданную публикацию разместил на своей странице в социальной сети Вейко Корхонен из города Оулу (Финляндия). Результаты «агрессий» России – половина Европы и часть Азии получили государственность из рук России (СССР).
– Финляндия в 1802 и 1918 гг. (до 1802 г. никогда не имела собственного государства).
– Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
– Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
– Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.
– Польша восстановила с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией – это лишь короткий эпизод!
– Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
– Молдавия как государство родилась внутри СССР.
– Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг., которая и имела это своей целью.
В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовало в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на её территории размещены базы США. После 1945 года на её территории не было ни одного русского солдата.
– Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
– Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
– Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
– Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
– Туркмения никогда не имела государственности и сформировала её только в составе СССР.
– Киргизия никогда не имела государственности и сформировала её только в составе СССР.
– Казахстан никогда не имел государственности и сформировал её только в составе СССР.
– Монголия никогда не имела государственности и сформировала её только с помощью СССР.
– Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе СССР. А в 1991 году полную независимость.
А ведь можно ещё учесть роль России-СССР в рождении и становлении таких государств, как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т. д.
Вот такая какая-то странная «агрессия» со стороны России. Добавлю из комментария Дмитрия Марченко:
– независимость Швейцарии, отвоёванная у Франции Суворовым 217 лет назад, с тех пор ни разу (!) не воевала;
– освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г.;
– освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
– позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооружённого нейтралитета и фактическая поддержка Североамериканских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США;
– дважды за последние два века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;
– позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945 г.;
– позиция Горбачёва позволила без проблем в 1990 г. повторно объединиться Германии;
– без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956–57 г., в 1967 г. вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух войнах в 1967–74 годах;
– Ангола завоевала свою независимость к 1975 г. только благодаря СССР;
– большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после Второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.
Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов, всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху. И очень часто, к сожалению, при этом жертвовала своими интересами как государства, так и своего населения. Если бы наша политика была аналогична британской, то сейчас полмира было бы в Российском Императорском Содружестве наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии – за счёт освобождённых от других колонизаторов стран».
И сегодня наша Россия по старой традиции оказывает помощь другому государству Сирии от лап террористов. И в этой помощи против ИГИЛ наш народ, пожалуй, тоже един. Тут и я – государственник, напряжённо слежу за медленным, но уверенным освобождением захваченных территорий страны от террористических банд.
