Евгений Бузни
Пером по шапкам. Книга первая
Услышит ли Путин…?
Прошла, как зимняя пурга, в которой всё вокруг металось, кружило свистело, избирательная кампания. Белым снегом улеглись волнения и переживания. Пришло время пройтись по этому снежку на лыжах воспоминаний, чтобы понять, что же произошло на земле и что теперь должно случиться.
На следующий день после выборов состоялась, наконец, встреча главного кандидата в президенты со всеми остальными кандидатами, которые в его отсутствие дебатировали между собой горячо с криками, перебивая друг друга, с плеском воды из стакана в лицо обидчика, со слезами на глазах, с кулаками, завершившими эти дебаты. Но это ли главное, чего избежал Путин, не участвуя сам в дебатах? Слышал ли он, о чём там говорилось, о чём спорили якобы претенденты на высшую власть?
Пригласив на встречу с собой – уже победившим в очередной раз на выборах (а кто бы сомневался?) – Путин спокойно и внушительно сказал по поводу прошедших без него дебатов главное, что он думал: «Конечно, предвыборная кампания – это всегда период особый, всегда это связано с особыми эмоциями, и часто они перехлёстывают, конечно. Так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны».
То есть глава государства призвал проигравших ему кандидатов теперь объединить с ним усилия для всеобщего блага, которое может быть достигнуто ростом экономики, развитием здравоохранения, образования и науки, инфраструктуры и устранением проблемы, так называемых, «ножниц», когда одни люди (подавляющее меньшинство) получают баснословные доходы, имеют банки, дворцы, яхты и весёлую жизнь, а другие (подавляющее большинство) живут за чертой бедности, в нищете и постоянной безрадостной нужде. Президент справедливо заметил, что «Не должно быть ситуации в России, когда человек работает, но при этом получает абсолютно недостойный уровень заработной платы». И он же обратил внимание слушателей на то, что в стране 20 миллионов бедного населения, имея в виду живущих за чертой бедности.
Именно это, как заметил Путин, отмечали в своих предвыборных кампаниях кандидаты. Именно эту проблему он предложил теперь устранять совместными усилиями. Собравшиеся за большим круглым белым столом бывшие кандидаты что-то собирались ответить на постулат хозяина положения, но прямая видеотрансляция этого события оборвалась сразу же, как Путин закончил свой монолог и предоставил слово для комментария Ксении Собчак. Так что, о чём шла дальнейшая беседа, можно лишь гадать, поэтому мы попробуем раскрыть основные мысли заседавших, которые они могли высказать в лицо президенту, если осмелились, мысли, отражавшиеся в их программах, за которые голосовали, надеясь на честные выборы, избиратели.
А-про-по скажем, что Путин не представил свою программу развития страны, полагая, что его послание Федеральному Собранию, произнесенное им 1 марта нынешнего года, явилось отражением долгосрочной программы. Тогда в начале своего выступления он сказал: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд».
Вспоминаются при этом другие слова Путина: «хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений», сказанные им без малого шесть лет назад в декабрьском Послании. Не правда ли созвучные начала? И тогда же Путин говорил о начале осуществления грандиозных планов, например, о повышении заработной платы учителям.
А в новом послании он говорит: «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности». Опять «мы должны», однако делаем ли? Ведь вспоминаются и слова, сказанные президентом в Послании 2004 года: «впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой – и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.
Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан». И ещё там же: «Четыре последних года наша экономика развивалась в целом неплохими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза, подчеркну – реальные доходы. На треть – уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента, а в первые четыре месяца этого года – 8 процентов».
Стало быть, всё относительно неплохо. Но это в 2004 году. А почему же тогда через двенадцать лет он опять говорит как о важнейшей задаче, о росте доходов населения? Осуществилось ли обещанное в разные годы в ежегодных посланиях и в какой степени? Об этом можно было услышать в предвыборных дебатах кандидатов в президенты и, возможно, говорилось на встрече с Путиным. Но, прежде чем перейти к этому вопросу, мне вспомнилась история с повышением зарплаты учителям. Остепенённые преподаватели вузов раньше получали зарплату и стимулирующие надбавки за публикации статей в печати. Но вот зарплату повысили, а вместе с этим стимулирующие доплаты понизили. В результате доход преподавателя уменьшился. Так исполнили указание Президента.
А что же хотели сделать со страной кандидаты в президенты? Что отразилось в их предвыборных программах? Одним из главных моментов, объединивших всех кандидатов – это было недовольство нынешней властью и положением в стране. Все хотели улучшить жизнь, полагая, что при нынешнем управлении страна идёт к гибели.
Читаем в программе В. Жириновского от ЛДПР: «Прекратить рейдерские захваты предприятий, принять меры к прекращению передела собственности. Народ устал от мафиозных разборок. Чубайс наконец-то признался, что собственность была передана в руки бандитов и партийной номенклатуры».
В программе Г. Явлинского от партии «Яблоко»: «Сделать суд независимым и справедливым; Обеспечить независимость СМИ и свободный доступ к информации; Победить коррупцию и сделать власть эффективной; Обеспечить политическую конкуренцию и честные выборы»
В программе К. Собчак от партии «Гражданская инициатива»: «Важнейшей проблемой нашей страны сегодня стала несменяемость власти, порождаемая ею коррупция и, как следствие, несправедливое распределение общественного блага, замедление технического и социального прогресса, международная изоляция, экономический кризис».
В программе Б. Титова от «Партии Роста»: «У нас есть разные претензии к нынешней власти, но, наверное, главная из них – у нас «стабильность существует ради стабильности», мы живём в вечном «сегодня» – пытаемся сохранить то, что есть, вместо того, чтобы создавать «завтра».
В программе С. Бабурина от партии «Российский общенародный союз»: «Нашей стратегической целью является построение в России гармоничного и процветающего общества социальной справедливости, сочетающего в себе лучшие черты организации общественной и государственной жизни досоветского, советского и современного этапов отечественной истории».
В программе М. Сурайкина от партии «Коммунисты России» говорится, что программа – это фактически «весь комплекс мер возрождения социалистической экономики». Так, в случае прихода к власти, «новые красные» обещают провести национализацию банковской системы, базовых отраслей экономики, в том числе горнодобывающую промышленность и энергетику, ЖКХ, ввести госмонополию на алкоголь и табачную продукцию. Кроме того, коммунисты обещают стране новый Трудовой кодекс, который будет «основан на лучших принципах советского Кодекса законов о труде». И открыто заявляется: «Сегодня наша главная цель – восстановление Союзного государства с социалистической и советской перспективой. Мы вернём советскую власть!»
В программе П. Грудинина от КПРФ: «Смена экономической стратегии. Приоритетом станет благополучие широких народных масс, а не кучки олигархов, интересы простого человека, а не рвачество «жирных котов». Для этого нужен крутой поворот от олигархического капитализма к социальному государству. Мы поставим богатства России, её природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу. Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков».
Читатель, очевидно, заметил, что цели, по крайней мере, у трёх кандидатов: С. Бабурина, М. Сурайкина и П. Грудинина почти идентичны – установление советской власти, потому им следовало идти вместе. Однако это другой разговор.
Естественно, я привёл здесь только некоторые выдержки из программ кандидатов, а именно те мысли, которые ими могли быть высказаны на встрече с вновь избранным президентом, поскольку они высказывались в дебатах, но были ли услышаны отсутствовавшим оппонентом?
Между тем, не менее интересно было бы узнать мнения отдельных несостоявшихся кандидатов в президенты, которые подали в Центральную избирательную комиссию документы, но по тем или иным причинам не прошли регистрацию.
Так, например, в программе Э. Агурбаш от партии «Альянс зелёных» мы читаем: «Необходимо остановить рост цен на услуги ЖКХ. Ужесточить контроль над экологичностью и качеством продукции, строительством мусороперерабатывающих заводов. Ужесточить наказание за хищение и неэффективное распределение бюджетных средств».
В программе Е. Гордон от партии «Добрых дел»: «усиление роли парламента и передачи функции управления в государстве и формировании правительства именно парламенту. Также я считаю, что должность Президента должна быть упразднена либо трансформирована».
И в заключение мне хочется привести выдержки из программы не допущенного к участию в избирательной кампании, нашумевшего Алексея Навального. Как бы мы ни относились к нему лично и его активной деятельности, но его тоже следует учитывать, как пользующегося поддержкой определённого количества людей в нашем государстве. А он в своей программе ссылается на те же упомянутые кандидатами факты: «Россия – богатая страна, но подавляющее большинство граждан бедны. 88 % национального богатства принадлежит 0,1 % населения, олигархам и высшим чиновникам. Неравенство и несправедливость стали основой строя в России». И ещё он утверждает в своей программе: «Главное богатство России – её люди. Нефтедоллары должны работать на создание современной инфраструктуры – больниц, школ, дорог, а не на строительство роскошных дворцов для чиновников. Недопустимо, что в России XXI века миллионы людей всё ещё живут без доступной медицины, без нормальных дорог, без качественных услуг ЖКХ». По-моему, кто не согласен с этим, может считаться врагом народа.
Правдами и неправдами, но новый (старый) президент скоро будет утверждён во власти. Вопрос состоит в том, услышит ли он когда-нибудь глас народа? А очень хотелось бы, чтоб услышал. Но тут встаёт ещё один вопрос: если услышит и захочет что-то изменить, позволят ли ему те самые олигархи, управляющие всей страной, встроенные во власть, поедающие поедом весь народ? Вот в чём проблема, мне думается.
NEWSLAND, 23.03.18Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 24.03.18Социальная медиаплатформа МИРТЕСЕН, 24.03.18
Когда прекратятся трагедии? Что думают об этом министры?
Понятное дело, что трагедий в жизни человечества много. Избежать всех трагедий невозможно. Однако, если они происходят по вине человека, то есть срабатывает человеческий фактор, то с этим, мне кажется, можно и должно что-то делать.
Я вспоминаю в связи с этим один эпизод. Пятого ноября 1962 года в норвежском посёлке Нью-Олесун, находящемся на архипелаге Шпицберген почти в тысяче километрах от самой Норвегии в шахте, где добывали уголь, произошёл взрыв, унёсший жизни двадцати одного шахтёра. Резонанс, вызванный невыполнением условий техники безопасности, что привело к гибели людей, был настолько велик, что премьер-министр страны Эйнар Герхардсен вынужден был подать в отставку вместе со всем кабинетом министров, а шахту закрыли навсегда. Теперь там работает международный научный центр.
Почему я вспомнил об этом именно сейчас, когда произошла трагедия в Кемерово? Дело в том, что у нас в стране даже более крупные, чем в Норвегиии, трагедии сыплются нам на головы как из рога изобилия.
8 и 9 мая 2010 года в крупнейшей шахте страны «Распадская» произошли два мощных взрыва, в результате чего из жизни ушли 21 человек. По сообщениям специалистов, происшедшая авария не имеет прецедентов в мировой практике – взрывами разрушены почти все выработки (это свыше 300 километров). Экспертная комиссия ведомства озвучила основные причины возникновения аварии и дальнейшего её развития – это нарушение пылевого режима шахты; отсутствие должного контроля за признаками самонагревания угля со стороны работников шахты; неисполнение предусмотренных проектами профилактических мероприятий по предотвращению эндогенного нагревания угля; неустойчивость электроснабжения шахты. После пятилетнего разбирательства были посажены в тюрьму лишь два человека: бывший директор шахты Александр Волков и бывший заместитель главного инженера Владислав Вальц, хотя следствием, которое и тогда возглавлял нынешний глава Бастрыкин, виновниками признали ещё двадцать человек.
5 декабря 2009 года в Перми в клубе «Хромая лошадь» возник пожар, в результате которого погибли 156 человек. Причиной пожара установлено использование пиротехники внутри помещения, не соответствующего нормам пожарной безопасности, что категорически запрещено. Причиной гибели большого числа людей явилось наличие в клубе всего одних дверей, через которые толпа в условиях паники и давки не могла выйти. После четырёхлетнего судебного разбирательства один человек был посажен в тюрьму на шесть с половиной лет, а семерых отправили в колонии поселения на различные сроки.
2 января 2011 года в Уфе произошёл сильный пожар в пятиэтажном торгово-развлекательном центре «Европа». Площадь возгорания составила 9 тыс. кв. м. Погибли 35-летний рабочий и 17-летняя школьница. Кроме них также пострадали еще 15 человек.
11 марта 2015 года в Казани произошёл пожар в торговом центре «Адмирал». В результате погибли 19 человек и более 70 человек получили ранения.
10 июля 2017 года крупное возгорание произошло в торгово-развлекательном центре «РИО» на Дмитровском шоссе в Москве. Площадь пожара составила тысячу квадратных метров. Три тысячи человек, которые в этот момент находились в здании комплекса, были оперативно эвакуированы.
Днём 8 октября 2017 года загорелся торговый центр «Синдика», расположенный на МКАД неподалеку от московского района Строгино. Общая площадь пожара достигала 55 тысяч квадратных метров. По площади этот пожар стал одним из самых крупных в истории.
13 октября 2017 года в городском округе Чехов Московской области загорелось здание торгового центра «Перспектива». Площадь возгорания составила три тысячи квадратных метров. В результате обрушилась кровля на площади 1,2 тысячи квадратных метров. Пострадавших, к счастью, не было.
Но это только пожары в развлекательных центрах. А сколько было авиакатастроф? Только в 2010 году их было десять, в 2011–19, в 2012–25, в 2013–27, в 2014–39, в 2015–29, в 2016–31. В каждой из них погибали люди. И почти в каждом случае срабатывал человеческий фактор. Например, самой известной авиакатастрофой является трагедия, которая произошла под Междуреченском. Весной 1994 года разбился пассажирский самолет, направлявшийся из Москвы в Гонконг. Крушение произошло из-за командира воздушного судна. Мужчина посадил за штурвал своего 15-летнего сына. Погибло 75 человек.
Сколько железнодорожных аварий? Только за период с 2014 по 2016 год случилось 40 серьёзных трагедий, унесшие жизни 100 человек. Я уж не говорю об авариях на дорогах, в которых число погибших уже в этом году составило более шестнадцати тысяч человек. И одной из главных причин этих катастроф является неудовлетворительное качество дорожного покрытия. Это разве не тот фактор, за который отвечают высокопоставленные лица в министерствах?
Я привёл только некоторые факты последних лет, а на самом деле их значительно больше. Вот и вспоминается мне маленькая страна Норвегия с численностью населения чуть более пяти миллионов, где одна трагедия в угольной шахте привела к отставке всего правительства страны. Может быть, потому в этом государстве так переживают о каждой трагедии, что у них мало людей? А у нас со ста сорока миллионным населением можно считать гибель сотен или тысяч человек некоей математической погрешностью незаметной для общей численности? Мне думается, что такое отношение является просто бесчеловечным. А что думают об этом наши министры, что думает правительство, что думает глава государства?
Россия, как и Норвегия, стала капиталистическим государством. Но почему же там, в северной стране, лучше относятся к людям, чем у нас, где в советское время существовал лозунг «человек человеку – друг, товарищ и брат», лозунг, о котором теперь забыли. Почему так? Сколько ещё нас должно ожидать катастроф, чтобы изменилось такое отношение к человеку?
NEWSLAND, 30.03.18Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 31.03.18Социальная медиаплатформа МИРТЕСЕН, 29.03.18
Почему Рада не будет рада?
К итогам выборов
Прошла всего неделя после президентских выборов, а именно 25 марта, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в своём интервью телепрограмме «Итоги недели» сказал о вновь избранном президенте буквально следующее: «Люди знают: если Путин говорит, что ему понятно, куда идти и как идти, то он не бросает слов на ветер. Путин уже неоднократно доказывал, что он не популист. Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности».
Громко сказано, но…
Накануне президентских нынешних выборов я зашёл в совхоз имени Ленина, что под самой Москвой, поинтересоваться, как его жители на самом деле относятся к их директору Павлу Грудинину и к предстоявшим тогда выборам президента. Прежде всего, я увидел красивые высотные дома, построенные из кирпича совсем недавно. В них живут работники совхоза и те, кто арендуют квартиры. Затем бросилось в глаза суперсовременное изумительной красоты здание в стекле с покатой крышей. Это оказалась местная школа. А совсем рядом стоял настоящий дворец с башенками шпилями и большими музыкальными часами.
Сказочный дворец принадлежал детскому саду. Возле входа я увидел красивую девушку лет двадцати трёх, но уже с двумя детьми: один мальчик в коляске и маленькая девочка ростом, не превышающим верх коляски. Юная мама, по-видимому, только что забрала девочку из садика и теперь направлялась домой в ближайшее высотное здание. Девушка, которую звали Рада, оказалась разговорчивой, и с удовольствием отвечала на мои вопросы.
Узнав, что меня интересует отношение к директору совхоза, она ещё больше оживилась и, не останавливаясь, начала рассказывать о том, какой это хороший человек, как он помог их семье поселиться в новом доме, устроить детей в садик, как он помогает больным людям, как он систематически обходит посёлок, обращая внимание на треснувшие на дороге плитки, и недостаток немедленно исправляется, как он однажды встретил Раду на тротуаре и, пропуская её с коляской мимо себя, заметил, что кусты рядом слишком разрослись, заграждая путь, и на следующий день эти кусты были уже обрезаны. Раду обижали и возмущали несправедливые нападки прессы и телевидения на Грудинина. Расставаясь со мной, Рада сказала, что голосовать будет только за Павла Николаевича, и она надеется, что с его помощью её детям будет обеспечено счастливое будущее.
Прошла, как зимняя пурга, в которой всё вокруг металось, кружило и свистело, избирательная кампания. Белым снегом улеглись волнения и переживания. Пришло время пройтись по этому снежку на лыжах воспоминаний, чтобы понять, что же произошло и чем это должно аукнуться. Оправдаются ли надежды Рады?
На следующий день после выборов состоялась, наконец, встреча главного кандидата в президенты со всеми остальными кандидатами, которые в его отсутствие дебатировали между собой горячо, с криками, перебивая друг друга, с плеском воды из стакана в лицо обидчика, со слезами на глазах, с кулаками, завершившими эти дебаты. Но это ли главное, чего избежал Путин, не участвуя сам в дебатах? Слышал ли он, о чём там говорилось, о чём спорили якобы претенденты на высшую власть?
Пригласив на встречу с собой – уже победившим в очередной раз на выборах (а кто бы сомневался?) – Путин спокойно и внушительно сказал по поводу прошедших без него дебатов главное, что он думал: «Конечно, предвыборная кампания – это всегда период особый, всегда это связано с особыми эмоциями, и часто они перехлёстывают, конечно. Так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны».
То есть глава государства призвал проигравших ему кандидатов теперь объединить с ним усилия для всеобщего блага, которое может быть достигнуто ростом экономики, развитием здравоохранения, образования и науки, инфраструктуры и устранением проблемы, так называемых, «ножниц», когда одни люди (подавляющее меньшинство) получают баснословные доходы, имеют банки, дворцы, яхты и весёлую жизнь, а другие (подавляющее большинство) живут за чертой бедности, в нищете и постоянной безрадостной нужде. Президент справедливо заметил, что «Не должно быть ситуации в России, когда человек работает, но при этом получает абсолютно недостойный уровень заработной платы». И он же обратил внимание слушателей на то, что в стране 20 миллионов бедного населения, имея в виду живущих за чертой бедности.
Именно это, как заметил Путин, отмечали в своих предвыборных кампаниях кандидаты. Именно эту проблему он предложил теперь устранять совместными усилиями. Собравшиеся за большим круглым белым столом бывшие кандидаты что-то собирались ответить на постулат хозяина положения, но прямая видеотрансляция этого события оборвалась сразу же, как Путин закончил свой монолог и предоставил слово для комментария Ксении Собчак. Так что, о чём шла дальнейшая беседа, можно лишь гадать, поэтому мы попробуем раскрыть основные мысли заседавших, которые они могли высказать в лицо президенту, если осмелились, мысли, отражавшиеся в их программах, за которые голосовали, надеясь на честные выборы, избиратели.
К сожалению, Путин не представил свою программу развития страны, полагая, что его послание Федеральному Собранию, произнесенное им 1 марта нынешнего года, явилось отражением долгосрочной программы. Тогда в начале своего выступления он сказал: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд».
Вспоминаются при этом другие слова Путина: «хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений», сказанные им без малого шесть лет назад в декабрьском Послании. Не правда ли созвучные начала? И тогда же Путин говорил о начале осуществления грандиозных планов, например, о повышении заработной платы учителям.
А в новом послании он говорит: «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности».
Опять «мы должны», однако делаем ли? Ведь вспоминаются и слова, сказанные президентом в Послании 2004 года: «впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой – и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.
Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан».
Напомню, что это был год, когда шла вторая чеченская война, начавшаяся в 1999 в период, когда Путин ещё был премьер-министром, и продолжавшаяся десять лет, отняв жизни тысяч наших российских воинов, не говоря о чеченцах, война, во время которой почти полностью была разрушена нашими бомбардировками столица Чечни Грозный, так что даже подумывали о переносе столицы после окончания войны. Однако принято было другое решение – брошены все силы и деньги на обновление города, который теперь не уступает по красоте иным европейским столицам. А в то же время десятки и сотни российских городов остаются до сих пор со старыми грязными улочками, на которых маленькие одноэтажные домики врастают в землю по самые окошки, закрытые старинными ставнями.
Но в этом же послании 2004 года Путин сказал: «Четыре последних года наша экономика развивалась в целом неплохими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза, подчеркну – реальные доходы. На треть – уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента, а в первые четыре месяца этого года – 8 процентов».
Стало быть, всё относительно неплохо. Но это в 2004 году. А почему же тогда через четырнадцать лет он опять говорит как о важнейшей задаче, о росте доходов населения? Осуществилось ли обещанное в разные годы в ежегодных посланиях и в какой степени? Об этом можно было услышать в предвыборных дебатах кандидатов в президенты и, возможно, говорилось на встрече с Путиным. Но, прежде чем перейти к этому вопросу, мне вспомнилась история с повышением зарплаты учителям. Остепенённые преподаватели вузов раньше получали зарплату и стимулирующие надбавки за публикации статей в печати. Но вот зарплату повысили, а вместе с этим стимулирующие доплаты понизили. В результате доход преподавателя уменьшился. Так исполнили указание президента.
А что же хотели сделать со страной кандидаты в президенты? Что отразилось в их предвыборных программах? Одним из главных моментов, объединивших всех кандидатов, – было недовольство нынешней властью и положением в стране. Все хотели улучшить жизнь, полагая, что при нынешнем управлении страна идёт к гибели.
Читаем в программе Владимира Жириновского от ЛДПР: «Прекратить рейдерские захваты предприятий, принять меры к прекращению передела собственности. Народ устал от мафиозных разборок. Чубайс наконец-то признался, что собственность была передана в руки бандитов и партийной номенклатуры».
В программе Григория Явлинского от партии «Яблоко»: «Сделать суд независимым и справедливым; обеспечить независимость СМИ и свободный доступ к информации; победить коррупцию и сделать власть эффективной; обеспечить политическую конкуренцию и честные выборы».
В программе Бориса Титова от «Партии Роста»: «У нас есть разные претензии к нынешней власти, но, наверное, главная из них – у нас «стабильность существует ради стабильности», мы живём в вечном «сегодня» – пытаемся сохранить то, что есть, вместо того, чтобы создавать «завтра»».
В программе Сергея Бабурина от партии «Российский общенародный союз»: «Нашей стратегической целью является построение в России гармоничного и процветающего общества социальной справедливости, сочетающего в себе лучшие черты организации общественной и государственной жизни досоветского, советского и современного этапов отечественной истории».
В программе Павла Грудинина от КПРФ: «Смена экономической стратегии. Приоритетом станет благополучие широких народных масс, а не кучки олигархов, интересы простого человека, а не рвачество «жирных котов». Для этого нужен крутой поворот от олигархического капитализма к социальному государству. Мы поставим богатства России, её природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу. Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков».
Естественно, я привёл здесь только некоторые выдержки из программ кандидатов, а именно те мысли, которые ими могли быть высказаны на встрече с вновь избранным президентом, поскольку они высказывались в дебатах, но были ли услышаны отсутствовавшим оппонентом?
Между тем, не менее интересно было бы узнать мнения отдельных несостоявшихся кандидатов в президенты, которые подали в Центральную избирательную комиссию документы, но по тем или иным причинам не прошли регистрацию.
Так, например, в программе Агурбаш от партии «Альянс зелёных» мы читаем: «Необходимо остановить рост цен на услуги ЖКХ. Ужесточить контроль над экологичностью и качеством продукции, строительством мусороперерабатывающих заводов. Ужесточить наказание за хищение и неэффективное распределение бюджетных средств».
В программе Гордон от партии «Добрых дел»: «усиление роли парламента и передачи функции управления в государстве и формировании правительства именно парламенту. Также я считаю, что должность Президента должна быть упразднена либо трансформирована».
И в заключение мне хочется привести выдержки из программы не допущенного к участию в избирательной кампании, нашумевшего Алексея Навального. Как бы мы ни относились к нему лично и его активной деятельности, но его тоже следует учитывать, как пользующегося поддержкой определённого количества людей в нашем государстве. А он в своей программе ссылается на те же упомянутые кандидатами факты: «Россия – богатая страна, но подавляющее большинство граждан бедны. 88 % национального богатства принадлежит 0,1 % населения, олигархам и высшим чиновникам. Неравенство и несправедливость стали основой строя в России». И ещё он утверждает в своей программе: «Главное богатство России – её люди. Нефтедоллары должны работать на создание современной инфраструктуры – больниц, школ, дорог, а не на строительство роскошных дворцов для чиновников. Недопустимо, что в России XXI века миллионы людей всё ещё живут без доступной медицины, без нормальных дорог, без качественных услуг ЖКХ». По-моему, кто не согласен с этим, может считаться врагом народа.
