Евгений Бузни
Пером по шапкам. Книга первая
Реплика на оговорку
Перед самым Новым годом, под самый занавес старого года, ведущий первого телевизионного канала Владимир Познер позволил себе, с постоянной хитрой ухмылкой на лице, оскорбительно высказаться в адрес Государственной Думы России, назвав её, будто бы случайно, государственной дурой.
Я согласен с тем, что Государственная Дума проявила себя не самым умным образом, выступив со своим законом о защите детей лишь в ответ на закон Магнитского, а не по той причине, что нам жаль наших ребятишек. В этом несомненная, мягко выражаясь, оплошность государственных мужей. Принять такой закон нужно и можно, однако не в качестве детского ответа «Раз ты так, раз ты делаешь глупость, то и я так поступлю», а именно в порядке защиты нашего народа, независимо от того, принят кем-то закон Магнитского или нет.
Это было бы правильно, если бы принималось до закона Магнитского. Но никакой Познер не имеет ни морального, ни иного права оскорбительно говорить во всеуслышание о государственном органе власти страны, в которой ему позволяется жить и выступать по телевидению.
У англичан есть такой анекдот. В Гайдпарке, куда собираются все желающие покритиковать и, как говорится, выпустить из себя пар негодования, разрешается ругать кого угодно, кроме королевы. Её личность неприкосновенна. Но вот один из ораторов вдруг дважды произнёс: «Королева – дура». Тут же к нему подходит полицейский, кладёт руку на плечо и говорит: «Сэр, вы оскорбили честь королевы. Пройдёмте!» Оратор упирается, отвечая: «Я имел в виду не нашу, а королеву Ирландии», на что полицейский невозмутимо сказал: «Нет, сэр, если дура, то – наша. Пройдёмте!»
Познер выступил, как в этом анекдоте, заявив, что оговорился, сказав «Государственная дура» вместо «Государственная дума». Мне кажется, за подобный фортель ему в тот же день следовало предложить выехать из нашей страны, не дожидаясь принятия думой закона по этому вопросу. Иностранцам, а Познер имеет, как минимум три гражданства, не уважающим страну и её обычаи, не место у нас. Тем более что это не первое его проявление оскорбительного отношения к русским людям.
Мы можем и должны критиковать наше правительство. Есть за что. Но мы – это те, кто живут в этой стране без двойного гражданства, кто любит свой народ и ратует за его счастливую жизнь, кто при этом уважает принятый у нас этикет. Ничего этого нет у Владимира Познера. И позор такому каналу, который позволяет подобные выходки. Позор и Думе, в которой всё не могут решить, что же делать с таким знаменитым оскорбителем: то ли возмутиться и погрозить пальцем, то ли просто спрятать голову под крыло и сделать вид, что не заметили. Скорее всего, Дума примет позу страуса, а Познер в одной из следующих своих программ продолжит свои лингвистические упражнения, говоря, что он де думал, что Дума не дура, а дура не Дума он де думал, но вышло на деле, что вымолвил еле: думал не дура и не думал дура, а так уж вышло, как повернуло дышло.
Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ» 10.01.2013
Смерш вам на голову
Реплика писателя
Смотришь иную передачу на телевидении и кулаки сами собой сжимаются. До чего же пасквильными они выглядят, когда касаются советского прошлого. Ну, неймётся некоторым. Так и зудит у них где-то. Не могут не почесать язык, чтобы опошлить историю страны, в которой родились и выросли.
Я не знаю, кто такой Леонид Гозман. Говорят, что он либерал, что подвизался у Чубаиса в помощниках, что в какой-то партии состоит. Это его личное дело, кому и как служить. Но вот выступил он в пятничной программе РЭН ТВ со своими комментариями, касающимися истории нашего государства. Добро бы на кухне у себя высказывался, а то на всю страну чернил военные страницы нашей Родины. И ведь только что страна отмечала День победы над фашистскими захватчиками. Только что шли войска по Красной площади победным маршем в память о великой победе. А этот горе-политик уже и на сайтах интернета успел плюнуть в историю, и по телевидению облил грязью не только СМЕРШ, который по его словам миллион жизней наших людей загубил, но и загранотряды всю политику противостояния отступлению советских войск обвинил в бесчеловечности.
Спору нет: приказ Сталина «Ни шагу назад!» был жёстким для отступавших, но он остановил беспорядочную сдачу боевых позиций. Загранотряды расстреливали бегущих, но порой только это прекращало панику и заставляло солдат осмысленно обороняться, стоять насмерть против врага. А есть ли другой метод против паники? Когда за спиной Родина, можно ли бежать без оглядки от врага? Ты на войне, ты солдат, ты защитник Отечества, ты обязан умереть, но не пропустить врага, чтобы матери, жёны, дети могли продолжать жить. Во имя мира в родном доме приходилось умирать солдату.
Сегодня легко говорить об ошибках принятия тех или иных решений в военных операциях. Сегодня это легко, когда мы знаем всю расстановку сил, всё что было и могло быть. А тогда, когда вспыхнуло пламя войны, когда полчища вооружённых до зубов войск ворвались неожиданно на территорию страны, и не готовые к обороне полки отступали и отступали, приказ «Ни шагу назад!» был отрезвляющим душем на головы паникёрам.
Но ведь война на самом деле началась раньше наступления фашистских войск. Она началась с заброски диверсионных отрядов, переодетых в советскую военную форму отщепенцев русских, украинцев, белорусов и других, владевших русским языком. Диверсантам удавалось захватывать стратегические объекты и вести разлагающую работу в отступавших войсках. Именно для борьбы с ними были созданы органы «Смерш», что означало «смерть шпионам». В задачу органов чётко было записано: «органы „Смерш“ информируют Военные советы и командование соответствующих частей, соединений и учреждений Красной Армии по вопросам своей работы: о результатах борьбы с агентурой противника, о проникших в части армии антисоветских элементах, о результатах борьбы с изменой Родине и предательством, дезертирством, членовредительством».
И они уничтожали диверсантов, выискивали скрытых разведчиков, откровенных предателей, перерожденцев, останавливали дезертиров.
Вполне возможно, что и в их работе были недочёты и ошибки, но это была война на переднем крае фронта и зачастую в тылу противника. Статистика говорит, что оперативные работники СМЕРША служили в среднем по три месяца, выбывая по смерти или ранению. Вот что это была за работа, которая длилась всего три года.
А некий, с позволения сказать, политолог Гозман считает возможным сопоставлять работу СМЕРШа с работой эсэсовцев, отличие которых, по его мнению, только в отсутствии у смершевцев красивой формы одежды. Ему, очевидно, не приемлемы такие понятия, как «честь», «Родина». Ему невдомёк, что смершевцы отстаивали свою страну, отдавая свои жизни, что они вели войну со скрытыми врагами, что значительно труднее, чем стоять лицом к лицу с врагом.
И охаивать сегодня эту героическую работу равносильно предательству. Я думаю и сегодня нужен СМЕРШ на головы всех, кто умышленно или бессознательно чернит нашу историю, предавая интересы народа. Именно они, гозманы, много говорят о либерализме, увлекают людей зарубежными ценностями, уводя от главного, что нужно народу – это его собственная власть. Это те же диверсанты, с которыми боролся СМЕРШ, только более грамотные, более подготовленные, более изощрённые враги. Они опасны. Им нельзя давать спуска.
Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 24.05.2013
Кому беда, а кому, как с гуся, вода
Фельетон
А я вот что предлагаю, друзья. Почему бы нам не объединить в одно заведение Министерство образования с Министерством сельского хозяйства, Министерством здравоохранения и добавить к ним Министерство по чрезвычайным ситуациям? Объединение этих министерств даст народному хозяйству страны огромную экономию средств. На территориях, занимаемых этими министерствами можно разместить выставочные павильоны, открыть новые гостиницы и даже детские сады и школы, которых у нас не хватает.
В самом деле, если можно объединять академии сельского хозяйства и медицинских наук, то почему нельзя объединить и министерства с тем же эффектом экономии?
Представьте себе на минутку, дорогой читатель, что во главе нового министерства, которое можно будет назвать коротко МинобрздравсельхозЧП, будет стоять непотопляемый министр Ливанов. Это же какие горы можно с ним свернуть, помимо уже свёрнутых? Гору образования с помощью новых программ, новых многочисленных учебников и ЕГЭ мы уже свернули. Учащиеся плохо представляют себе, кто такой Маяковский, поговаривают о том, что и Пушкин уже не к месту. Не знают они об Октябрьской революции и кто же на кого напал в Великую отечественную войну. Так что с образованием у нас теперь всё в порядке – разрушили. Стало быть, самое время с плохо образованными кадрами заняться свержением сельского хозяйства и медицины. Они, правда, тоже у нас уже на ладан дышат, но кому же, как не Ливанову, продолжить этот процесс? И тогда-то понадобятся силы МЧС, поскольку всё пойдёт вразнос, и потребуются чрезвычайные меры по борьбе с результатами. А и этот важный участок работы возглавит Ливанов, так что и тут всё будет в порядке – страны не будет. И то, что в этом виноват будет Ливанов ничего страшного, ведь с него, как с гуся вода – всё сходит.
Вот придумано объединение академий наук. Правда, почему-то не всех. Это удивительно. Лучше бы уж все скопом. Хорошо так – по коридорам одной академии ходят и медики, и физики, и сельхозники. Конечно, от совместного хождения и мысли будут работать лучше. А то, как раньше было? Медики только с медиками встречаются, а о сельском хозяйстве и не думают. Нехорошо. И экспериментальные базы и площадки у них были разные. Ну, неэкономно получается. Теперь, после объединения, можно на одном поле и пшеницу опытную выращивать, и медицинские эксперименты над коровами проводить, и новые законы физики поля выявлять.
А то, что это придумали в 1944 году, когда война ещё не закончилась, создать Академию медицинских наук с целью координации фундаментальных исследований в области медицины. Какие глупые люди были в 1944 году, что придумали это. Был такой нейрохирург Николай Нилович Бурденко. Это он, пройдя через несколько войн, будучи военным хирургом и занимаясь научными исследованиями в борьбе с тифом, туберкулёзом, чёрной оспы, язвенными болезнями, занимаясь вопросами нейрохирургии, став главным хирургом красной армии, получив звание генерал-полковника медицинской службы, был инициатором создания Академии медицинских наук СССР. Разве сравнить его опыт и знания с нынешним положением и возможностями министра Ливанова?
И, конечно, ни в какое сравнение не может идти Всесоюзная сельскохозяйственная академия наук имени В. И.Ленина, именовавшаяся ВАСХНИЛ, созданная в 1929 году и возглавленная создателем целой сети опытных селекционных станций, на которых изучались и испытывались различные формы полезных растений в различных почвенно-климатических условиях страны, известным во всём мире учёным и путешественником Николаем Ивановичем Вавиловым. Это его детище мешает нынешнему министру образования. О том не подумал, что не с бухты-барахты создавались академии, и ликвидировать их с бухты-барахты не следует.
В трудные годы разрухи и войн страна думала о своём будущем, о науке, создавая отраслевые академии наук. Да, нынешние академики занялись бизнесом, как занимается этим вся страна. И не от хорошей жизни учёным приходится искать деньги на стороне, сдавая в аренду свои помещения. Но кому это интересно?
А не скажите. Очень даже интересно кое-кому, кто именно распоряжаться деньгами будет: учёный ли человек, что о пользе науки думает, или бизнесмен, что о собственном кармане заботится. Куда, например, потекли деньги в научном центре Сколково? На сторону, конечно, в карманы дельцов возле науки. Вот это и есть мечта бизнеса – прикарманить остальные научные денежки.
Мы разрушили Советский Союз, и два с лишним десятка лет не можем достичь доперестроечного уровня развития экономики. Мы разрушили систему образования, считавшуюся лучшей на земле. Именно советские специалисты оказались востребованными на западе. Тысячи и тысячи их продвигают научные исследования в чужих странах. Теперь мы взялись за разрушение науки. Это настоящая беда под лозунгом экономии средств, а организаторам всё одно – как с гуся вода.
Ну, повозмущались академики, повозмущались в думе депутаты, повозмущались с плакатами и пикетами простые люди, а всё одно – как с гуся вода. Даже президент страны на просьбу президента академии отложить вопрос с реформированием как-то мягко, по-отечески так, ответил, что, мол, не может он ничего поделать, коль проект передан уже на рассмотрение в Госдуму. Так и грабят страну грабители, и с них со всех – как с гуся вода. Беда настоящая. Может с гусем что-то сделать?
Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 07.07.2013
У последней черты
Заметки писателя с митингующей площади
В минувшую субботу молодые люди пришли на площадь Суворова протестовать. Это было символично, что собирались на площади великого русского полководца, одержавшего бесчисленное количество побед за Россию. Люди шли на площадь со станции метро «Достоевская», где установлен бюст великому русскому писателю, описавшему жизнь униженных и угнетенных, призывавших тем самым к борьбе за справедливость. Шедшие на площадь, может быть, не сознавали этого, но продолжали дело своих великих предков.
Я спросил девушку с ребенком на руках, прикрывавшую зонтиком свое чадо, почему она пришла сюда, несмотря на ненастную погоду. И она ответила: «Нельзя больше терпеть произвол властей. Разрушают всё, что могут. Мне не с кем оставить ребенка дома, и я пришла с ним, потому что думаю о его будущем».
Выступали физики-ядерщики, химики-теоретики, математики и философы, филологи и историки, преподаватели школ и вузов, молодые и уже начинающие седеть. У всех был один главный мотив – реформа школьного образования привела к деградации учащихся, которые не знают теперь ни истории своей страны, ни географии, ни ее культурного наследия. Реформа высшего образования, его коммерциализация привела к созданию огромного количества неэффективных вузов и выпуску неграмотных специалистов, фактически покупающих дипломы за деньги, не получая знаний. Теперь добрались до науки, что может привести к окончательному разрушению страны, которая, как писал Ломоносов, «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рожать». Молодых ученых беспокоит, что принятие в третьем чтении закона о реформе Академии наук, перевод академической науки на коммерческую основу не позволит рожать в России Платонов и Невтонов, начнется новая волна оттока умов за границу.
А в чем, собственно говоря, заключается реформа? Объединяют РАН с РАСХН и РАМН, отбирая у них хозяйственные функции, сокращая уже в этом году 40 НИИ, а численность сотрудников со 112 тысяч до 90 тысяч, 50 НИИ будут «объединяться с себе подобными». Так для чего огород городили?
В 1929 году была создана Всесоюзная сельскохозяйственная академия наук имени Ленина (ВАСХНИЛ), возглавленная создателем целой сети опытных селекционных станций, на которых изучались и испытывались разные формы полезных растений в различных почвенно-климатических условиях страны, известным во всем мире ученым и путешественником Николаем Ивановичем Вавиловым.
Не с бухты-барахты создавалась эта академия. Ее основными задачами были развитие теоретических исследований по ведущим направлениям сельскохозяйственной науки; выявление принципиально новых путей технического прогресса в области сельского хозяйства; совершенствование методов научных исследований в целях повышения теоретического уровня и эффективности исследовательских работ; изучение и обобщение достижений мировой науки и содействие наиболее полному использованию достижений науки передового опыта в колхозном и совхозном производстве.
После развала СССР 30 января 1992 года указом президента РФ была создана Российская академия сельскохозяйственных наук, насчитывающая 9 отраслевых отделений, задача была – координировать работы научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии, вузов и других организаций. В состав отделений входят более 200 научно-исследовательских учреждений, каждое из которых занимается своими специфическими вопросами. Это и вопросы земледелия с его агрофизикой, агрохимией, микробиологией, вопросы мелиорации, растениеводства и защиты растений, животноводства и механизации и многие другие.
Каждое учреждение создавалось в силу необходимости заниматься углубленно тем или иным вопросом. Теперь будем их сокращать, чтобы потом когда-то снова их создавать?
А в 1944 году, когда война еще не закончилась, создали Академию медицинских наук с целью координации фундаментальных исследований в области медицины. Во главе – нейрохирург Николай Нилович Бурденко. Это он, пройдя через несколько войн, будучи военным хирургом и занимаясь научными исследованиями в борьбе с тифом, туберкулезом, черной оспой, язвенными болезнями, занимаясь вопросами нейрохирургии, став главным хирургом Красной армии, получив звание генерал-полковника медицинской службы, был инициатором создания этой академии.
В трудные годы разрухи и войн страна думала о своем будущем, о науке, создавая отраслевые академии наук. И это было понятно. А для чего, во имя каких таких благих целей мы теперь объединяем совершенно разные академии? Для чего отбираем у них право самим распоряжаться средствами на научные исследования? Куда, например, потекли деньги в научном центре «Сколково»? На сторону, конечно, в карманы дельцов возле науки. Вот это и есть мечта бизнеса – прикарманить остальные научные денежки и развалить вконец науку.
Авторы проекта утверждают, что пекутся об увеличении зарплаты ученым, которая составляет в настоящее время в среднем двенадцать тысяч рублей в месяц, и при этом пятую часть научного состава хотят вывести из бюджетного финансирования. Как сообщил вице-президент РАН Валерий Козлов, «в прикладной сектор переведут сотрудников НИИ, занимающихся в настоящее время прикладными работами и работами по контрактам. Зарплата им будет выплачиваться только из внебюджетных источников, причем она будет выше, чем у работающих в фундаментально-исследовательском секторе». Козлов также отметил, что сотрудники фундаментального сектора смогут свободно переходить в прикладной, чтобы реализовать свою идею в рыночный продукт.
Так решается вопрос с коммерциализацией науки. Кто же из ученых будет заинтересован работать над фундаментальными исследованиями? Все побегут в коммерцию, если вообще решат заниматься наукой.
В годы перестройки мы разрушили тысячи заводов и фабрик, разрушили сельское хозяйство. В результате ввозим промышленные товары и продукты из-за рубежа, лишив страну самостоятельности. За годы реформ образование довели до того, что на международном конкурсе профессионального обучения наша страна из 54 участников заняла «почетное» пятьдесят четвёртое место. Вузы идут по той же тропе. Осталась последняя черта – академическая наука. Добив ее, мы добьем страну.
На митинге предложили учесть этот аспект, идя на выборы губернатора Москвы. При рассмотрении проекта закона о реформе РАН только фракция КПРФ покинула зал заседаний в знак протеста. Остальные приняли закон в первых двух чтениях. Осталась последняя черта – третье чтение.
10 сентября начнется осенняя сессия у депутатов Государственной думы. Я подумал: а может быть, провести в этот день акцию «День молчания», – во всех учебных и научных учреждениях не отвечать на телефонные звонки, отменить все намеченные мероприятия, чтобы вся страна могла прислушаться к тому, хватит ли решимости у депутатов переступить эту последнюю черту разрушения.
«Советская Россия», 27.08.2013
Голосуй, забыв про распри
На митинг за отставку «опасного и вредного для страны» правительства Медведева меня пригласили в интернете «Открытый город». Пришёл на площадь Революции за пятнадцать минут до назначенных одиннадцати часов. С красными флагами, плакатами и лозунгами собирались коммунисты и их сторонники. На растяжках легко читалось, что прибыли коммунисты Рязани, Костромы, Липецка, Курска, Одинцова, Калужского регионального отделения КПРФ, комсомольцы, дети войны. Не видно было только растянутого полотна Московской городской организации КПРФ, хотя её лидер В. Ф. Рашкин и стоял на трибуне. Это не могло не удивить, как и то, что москвичей пришло не так уж много для такой площади. В чём же дело?
Первым слово предоставили кандидату в мэры города Москвы И. И. Мельникову. И это было понятно. Через неделю выборы. Голосуя за И. И. Мельникова, мы голосуем тем самым и за отставку правительства, за коренное изменение жизни не только москвичей, но и всей страны в целом. Об этом хорошо и ярко сказал в своём выступлении Лидер коммунистов Г. А. Зюганов. Об этом говорили и другие выступавшие. В числе первых, казалось бы, должен был выступить и лидер московских коммунистов, призвать членов своей самой крупной организации голосовать. Но он молчал. А митинг постепенно расходился по домам.
Много мнений разных по вопросу участия коммунистов в парламентской борьбе. Кто-то считает, что работа в буржуазном парламенте вообще не достойна коммунистов. Кому-то кажется, что в предстоящих выборах губернатора Москвы, победит однозначно административный ресурс, то есть партия власти в лице самовыдвиженца Собянина, а потому не нужно тратить силы на бесполезную работу. Аналогичное положение с выборами в регионах. Другие считают, что следует поддержать кандидатуру Навального только потому, что он выступает против коррупции, а, стало быть, заодно с коммунистами, забывая при этом, что он ставленник той же самой власти, выдвинутый только для того, чтобы отобрать голоса у коммунистов, не более того, и сам обвиняется судом в тех же грехах, с которым он будто бы борется. Словом, разброс мнений большой.
Какая-то доля здравого смысла в этих мнениях, может быть, есть, но… Бывают такие моменты в истории, когда выбора нет. Не было выбора в октябре семнадцатого года. Тут пан или пропал. И была победа. Не сразу. Долгая, но была. В августе девяносто первого года проявили нерешительность, не поддержали вместе ГКЧП, отдали всё на откуп Ельцинцам и проиграли. Получили крупное поражение даже те, кто поверил Ельцину. Все обманулись.
Теперь у власти ставленник того же Ельцина. Та же власть разваливает страну. Нужны решительные меры, решительная борьба. Претендентов на трон много. Все обещают лучшую жизнь. Но не всем можно верить. Не повторить бы ошибки, которая случилась с избранием Ельцина.
И сегодня вопрос стоит так. Уж коли решили коммунисты участвовать в выборах, коли выдвинули своего кандидата, то тут нужно идти до конца, не смотря ни на какие локальные распри. И нужно идти всем единым фронтом. И нужно бороться за честные выборы, зная, что они таковыми не будут. Поэтому выбор тут один – голосовать за И. И. Мельникова всем, не смотря на то, что кому-то что-то не нравится в лидерах. Настоящая народная партия у нас одна, и в переломный момент истории нужно голосовать за неё.
«Советская Россия», 3.09.2013
