Евгений Бузни
Пером по шапкам. Книга первая
«…и ещё раз учиться»
Как-то я послал свой роман-трилогию «Траектории СПИДа» в подарок генеральному секретарю компартии Российской Федерации Геннадию Андреевичу Зюганову. И вот не так давно в квартиру ко мне позвонил почтальон. В руках у него была бандероль. Это оказалась новая книга Зюганова «Постижение России» с автографом автора и пожеланиями успехов.
В связи с этим мне хочется, прежде всего, выразить слова признательности Геннадию Андреевичу за память, за новую книгу – другие-то у меня уже были – за большую работу, которую он ведёт по сохранению компартии, её идей и стремления к победе над возродившимся капитализмом в России.
Говорить о новой книге нужно в специальной статье после тщательного изучения всего нового, что появилось в ней по сравнению с предыдущими работами. Замечу только странное стечение обстоятельств в обмене нашими с Зюгановым книгами. Мой роман в художественной форме описывает «перестроечные» события в стране до 1991 года и завершается публикацией «Слова к народу», подписанного видными в то время общественными и политическими деятелями, в том числе и Г. А. Зюгановым. А Геннадий Андреевич в свою новую книгу включил произведения, написанные им в последнее десятилетие, и начинает сборник как раз с того самого «Слова к народу», то есть его книга политического деятеля как бы является продолжением моего романа-исследования писателя.
Кстати, хотя книги партийного лидера являются произведениями политического характера, но это отнюдь не привычные в старые времена сухие доклады, в которых абзац за абзацем, а то и целые главы переходили из года в год от одного выступающего к другому. Нет, новая книга партийного лидера «Постижение России» – это живой язык профессионального мастера общения, оратора, трибуна и вместе с тем учёного, внимательно исследующего жизнь, её поверхностные и подводные течения. И совсем не случайно в качестве преамбулы к последующему большому разговору в книге даётся интереснейшая главка, озаглавленная «Допрос коммуниста», в которой коммунист Зюганов отвечает на порой каверзные вопросы корреспондентов и про куклу «Зюганов» на НТВ, и о детских драках, о предательствах соратников, отношении к религии, моральном и физическом здоровье.
После конкретных ответов упомянутой главы вся книга является как бы продолжением разговора о судьбе человека, только теперь в масштабах всей страны. И здесь Геннадий Андреевич разговаривает с читателем столь же просто и откровенно, не стесняясь признаться в своих ошибках и в том, чего, может быть, ещё сам не понял, но стремится узнать. Однако таких фактов, к счастью, не так много. В основном мы видим глубоко продуманные суждения не просто партийного работника с гигантским жизненным опытом, но учёного философа, исследовавшего великое множество жизненных коллизий нашей многострадальной Родины, учёного попытавшегося из совокупности самых разных событий, изученных в их последовательности и взаимосвязях, получить конкретные философские выводы о том, что же такое – будущая Россия, какой должна быть в ней власть, будет ли свободен и счастлив человек на Руси.
Но сегодня я хотел писать не об этой книге. Повторюсь, что это требует отдельного разговора. Я хочу о другом. Книга Зюганова вышла тиражом десять тысяч экземпляров, как, между прочим, и мой роман (ещё одно совпадение). Тираж, безусловно, мизерный. Но таковы грустные реалии нашего сегодня. Однако при умелом пользовании и это оружие может оказаться сильным. Умеем ли мы пользоваться нашими тиражами? Вот о чём хотелось бы побеседовать.
Так случилось, что тот период, когда Геннадий Андреевич Зюганов развернул бурную деятельность в связи с разрушением Горбачёвым и Ельциным СССР и коммунистической партии, деятельность, направленную на восстановление союза коммунистов и сохранение хоть каких-то основ социализма, способствующих удержанию страны от полного коллапса, я наблюдал почти со стороны, находясь на далёком от материка архипелаге Шпицберген, где до сих пор трудятся российские и украинские шахтёры, добывая уголь не столько для обеспечения энергетической мощи страны, о которой мало кто заботился последнее время, сколько для сохранения российского присутствия на земле, первыми поселенцами которой были русские поморы, и стратегическое значение которой для России понимал великий учёный М. В. Ломоносов и не менее великий политик В. И. Ленин, но, к сожалению, мало понимают многие сегодняшние политики и хозяйственники.
Не понимают потому, что, как я думаю, мало читают, мало учатся. Сегодня, очевидно, многие считают, что самое главное образование дают газеты и телевидение. К величайшему сожалению, надо признать, что это образование не только сверх поверхностное, но, что ещё хуже, зачастую исключительно вредно своей лживостью и конъюнктурностью. Говорить о свободе дискуссий на телевидении или в печати не приходится. Ведущие широко рекламируемых программ типа Киселёва и ему подобных в изредка создаваемых телеспектаклях, куда для антуража приглашают и сторонников левых сил, умело ставят акценты и точки там, где им выгоднее, дабы выпятить получше и покрасивее свои, в общем-то неприглядные идеи частного предпринимательства, торжества нечестного капитала над честной бедностью.
Чего стоит один пример, когда на вечернее телешоу НТВ пригласили представителей олигархов для беседы с якобы народом. (Почему «якобы»? Потому что на НТВ, да и на других программах, рабочий и колхозник являются крайне редкими гостями. Разумеется, предприниматель тоже часть народа, но какая в процентном отношении?) Так вот в числе задававших вопросы, видимо, большой неожиданностью для всех оказалось выступление пенсионера, потребовавшего немедленной национализации всех банков и заводов.
В самом деле – это было бы решением всех вопросов. А то мы смотрим на встречи олигархов с президентом по вопросу отношения между собственниками и государством, слушаем дебаты нужен ли передел собственности, которую когда-то одни ловкачи выхватили у других менее ловких, решаем, как сделать так, чтобы богатые делились хоть чем-то с бедными, когда всё предельно ясно для простого народа – отобрать наворованное и отдать государству, а не делить поровну, чем нас пугают ведущие телепрограмм. Представители народа в государстве сами определят, кому какую зарплату и за какие заслуги платить. А для того, чтобы они правильно разбирались в этом вопросе надо, как справедливо говорил В. И. Ленин «учиться коммунизму».
Учимся ли мы сегодня? Я вернулся со Шпицбергена и незамедлительно объявился в своём пролетарском райкоме партии. А тут и выборы в думу наступали, затем выборы президента. Самая работа, можно сказать. Но какая? Пикетирование в поддержку, распространение газет и листовок, участие в проведении избирательной кампании. Всё это нужно, никто не спорит. Но только ли это?
Не раз выступал на собраниях и активах. Добился, чтобы в одно из решений включили вопрос о необходимости организации партийной учёбы. Говорил о том, что работа коммунистов должна быть шире: нужны диспуты, встречи с рабочими коллективами, обсуждение партийных документов, программы партии. Нужны дискуссии по книгам. Предложил свой роман раздать бесплатно коммунистам и комсомольцам, чтобы потом организовать коллективное обсуждение не столько самой книги, сколько процессов, происходящих в стране. Литература, как всегда, является толчком к такого рода беседам.
К сожалению, все мои предложения так и остались без применения. Может быть, я предлагал что-то не совсем нужное. Я бы согласился с этим, если бы видел, что делается в партийных организациях нечто более полезное. Однако прошли избирательные кампании, которые хотелось бы завершить гораздо лучше, и всё затихло. Что-то делают одиночки секретари райкомов, что-то, наверное, делают члены ЦК, что же касается основной массы коммунистов, то их, по-моему, бессознательно отправили в долгосрочные отпуска до наступления отчётно-перевыборной осенней кампании. Правильно ли это? Должны ли коммунисты отдыхать от идеологической работы? Не потому ли мы не добились до сих пор положения, когда идеи овладевают массами, что проводим агитационную работу от случая к случаю и совершенно не учим политической борьбе, не изучаем теорию не только прошлых революций, но и сегодняшних?
В 1932 году вышел в свет роман Николая Островского «Как закалялась сталь». Не будем сейчас обсуждать художественные особенности романа, написанного непрофессиональным писателем. Но роман был подхвачен всеми партийными и комсомольскими организаторами в качестве знамени пропаганды дела революции. Миллионы людей не только в России, но далеко за её пределами вдохновились идеей человеколюбия, стойкости, понимания смысла жизни во имя других людей. Книга сыграла роль воспитателя и организатора, средством сплочения масс единой идеей. Читатели романа готовы были жертвовать своим благополучием, насиженными местами и даже жизнью на стройках страны и в окопах Великой Отечественной войны так, как приносил в жертву всего себя, работая над книгой, слепой, прикованный к постели тяжёлой болезнью, писатель Николай Островский.
Зарубежная пропаганда кричала, что роман «Как закалялась сталь» и сам Островский – это пропагандистская выдумка коммунистов. Если бы даже это было так, то такую выдумку можно было бы назвать гениальной. Но писатель Островский был, и книгу он написал сам. Это подтверждено архивами и многочисленными свидетелями его работы. Другое дело, что его труд попал на благодатную почву коммунистов, осознавших значение его романа в деле воспитания нового человека. Ещё до публикации романа на основе его рукописи Островского принимают членом Московской ассоциации пролетарских писателей.
Сегодня нет пока нового Николая Островского, но есть убеждённые коммунисты, которые хотят, но не всегда знают, что делать сегодня. Для них жизненно важна партийная учёба, на которой изучались бы и обсуждались новые решения партии, новые документы, книги лидеров партии и противников коммунистической идеи, произведения писателей очевидцев тех или иных событий. Такие беседы с участием в них авторов книг привлекали бы внимание и беспартийных, позволяло бы поднять авторитет партии.
Вот почему я повторяю сегодня всем известный лозунг, высказанный некогда В. И.Лениным: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!». Учиться коммунизму. Именно коммунизму, о котором говорят сегодня, что он невозможен. Очень даже возможен. Надо только правильно понимать слово «коммунизм». Оно отнюдь не означает, что всё для всех бесплатно и только. Нет, главное в этом слове – понимание, кто каждый живёт и трудится для всего общества, как для самого себя. В этом суть коммуны, то есть коммунистического общества. Но так жить можно, когда этому научится каждый. Начинать же надо с коммунистов.
6.10.2001
Н-н-э прерывайте мою мысль!
В связи с тем, что в США приняли решение об одностороннем выходе из договора по ПРО наш специальный корреспондент Е.Инзубов якобы обратился с несколькими вопросами к президенту Российской федерации В. В.Путину. Публикуем несостоявшееся интервью.
Е.И.: Прежде всего, разрешите спросить Вас, Владимир Владимирович, доводилось ли Вам читать мои интервью с Вашими предшественниками на посту президента нашего государства?
В.П.: Н-н-э…
Е.И.: Понял, тогда следующий вопрос.
Путин: Я же ещё не начал отвечать.
Е.И.: Но я догадался. Мне отведено очень мало времени на интервью, поэтому приходится спешить понимать.
Путин: Смотри, какой шустрый. Не успеешь и замочить, как вывернется.
Е.И.: Такая работа у журналистов, но не будем о грустном. Только что мы узнали, что ваш друг Буш заявил о решении США выйти из договора по ПРО в одностороннем порядке. Не является ли это предательством дружеских чувств, которые вы проявили недавно во время вашей интимной встречи на его загородной фазенде или резиденции?
Путин: Н-н-э…, прошу вас не перебивать меня. Думаю, правильным будет положительное рассмотрение справедливого предложения о законном пересмотре в утвердительном плане некоторых положений конституции в части продления моего пребывания на посту президента страны, что явится в свою очередь нашим выходом из создавшейся ситуации, связанной с выходом США из договора по противоракетной обороне СНВ-2. Моё длительное пребывание на посту президента позволит, во-первых, завершить развал армии путём перевода на контрактную основу, главным образом, те многочисленные воинские части, в которых служат практически одни офицеры, для которых, что контрактная служба, что не контрактная – один чёрт. Во-вторых, за этот период мы сумеем, возможно, завершить войну в Чечне, которую, правда, объявили законченной ещё в прошлом году. В-третьих, разберёмся с Афганистаном. А то, что ещё удумал этот Буш – не пускать нас к соседям с миротворческой миссией. Да я… да мы…
Е.И.: Да нам ли льва бояться, вы хотите сказать, как говорится в известной басне «Заяц во хмелю»? Но мы же не зайцы, или…
Путин: Н-н-э…
Е.И.: Опять понял. Тогда у меня вопрос относительно нового кодекса законов о труде, против которого выступают многие в нашей стране, и даже трудящиеся зарубежных стран возмущаются его принятием. Ведь даже в нашей последней ельцинской, как её называют, конституции записано, что новые законы не должны ухудшать положение человека.
Путин: А почему вы думаете, что новый КЗОТ что-то ухудшает? Ну, убрали ограничение часов рабочего дня. Что же здесь плохого? Наниматель теперь имеет право продлевать рабочий день по своему усмотрению, значит, каждый час работы его поднаёмных станет для него дешевле, то есть выгоднее для него. А вы знаете, сколько у нас в стране работодателей? Великое множество. Это тоже народ. Убрали из КЗОТа статью о фиксированном отпуске трудящихся. Что это значит? Работодатель имеет право давать отпуск на месяц и два, и три, если захочет. Но ведь и самому работнику не нужно столько отдыхать. Он должен зарабатывать деньги, так что расслабится недельку и хорошо – снова за работу.
Е.И.: Но не переутомится ли народ от такой напряжённой трудовой жизни, и не приведёт ли это к дальнейшему сокращению численности населения в стране? Прежде ведь государство заботилось о том, что бы каждый человек имел право не просто иметь свободное время, но и использовать его на бесплатную учёбу, бесплатное лечение, бесплатный отдых в санатории для восстановления сил. Народ недоволен тем, что всё это ушло в прошлое.
Путин: В вашем вопросе, фактически содержится и ответ. Посмотрите, чем меньше население, тем меньше недовольства, не так ли? Кстати, это ещё один наш ответ на дурацкую выходку Буша с его выходом из договора по ПРО. Судите сами. Чем меньше людей в нашей стране, тем менее уязвимыми мы будем. Ведь вот, как только Бен Ладен остался с небольшим отрядом, так он ушёл в горы, и теперь ищи его, свищи. Или, например, в той же нашей Чечне. Когда у Масхадова была армия, то мы успешно с нею сражались. Теперь, когда только у нас войска, его разрозненные малочисленные, никому незаметные отряды террористов постоянно атакуют наши части, убивая наших солдат и офицеров, а мы с ним ничего не можем поделать. Так что, как понимаете, есть преимущество в малочисленности.
Е.И.: Это шокирующее объяснение, и позвольте для разрядки нашей беседы задать вопрос на несколько отвлечённую тему. Не так давно вы вручили вашему предшественнику и благодетелю Ельцину высший орден государства, а награждённый назвал этот ваш шаг героическим. Как вы думаете, Ельцин считает так, поняв, что нельзя было награждать человека, которого ненавидит фактически вся страна за предательство интересов народа, или просто он не видит в вашей более чем двухлетней деятельности на посту руководителя государства (с учётом премьерства) ничего более существенного, чем вручение ему ордена?
Путин: Вы русский журналист и вам следует знать русские обычаи. Вы не можете не помнить русской поговорки: долг платежом красен. Я скромный человек и только выполняю свой долг перед семьёй, которая меня родила и воспитала.
Е. И. Иными словами, вы делаете не то, что хотите, а то, что обязаны кому-то?
Путин: Как офицер, я человек чести. Долг прежде всего. Но у вас заканчивается время на вопросы. Давайте последний.
Е. И. Приближается новый год. Что бы вы хотели пожелать нашему народу?
Путин: Н-н-э… Жизнь нас ожидает нелёгкая. Цены в стране будут продолжать расти и не только на доллар. К сожалению, они пока, как и прежде, будут опережать рост заработной платы и пенсии. Будет продолжаться передел собственности в стране, что отрицательно сказывается на настроении людей, привыкших к общему социалистическому хозяйствованию. Я хочу пожелать людям не обращать на эти аспекты жизни особого внимания, не выступать с лозунгами против Чубайса и ему подобных, не перекрывать толпами митингующих автострады и железнодорожные пути, не хвататься за вилы, если на чьи-то земли придут иностранные покупатели или новые русские, и последнее – платить своевременно налоги с доходов, если даже их нет, тогда всем будет хорошо: тем, кто у власти и денег оттого, что их не станут беспокоить требованиями улучшить жизнь простого народа, и простому народу – оттого, что их не будут разгонять дубинками, поливать водомётами, обвинять в нарушении спокойствия. Вот и будут все счастливы, правда, каждый по-своему.
12.12.2001
Совесть за решёткой
У каждого человека в той или иной степени совесть есть. Но у всех она проявляется по-разному. Одни краснеют, как кисейные барышни, при первой же неловкости в своём поведении, другие, осознав пагубность содеянного, молча уходят в кабинет и пускают себе пулю в лоб, третьи, подобно американскому лётчику, сбросившему бомбу на Хиросиму, сходят с ума, не выдержав ужаса результатов своего преступления. Ну а есть иные – я сегодня о них, – что прячут свою совесть в глубокий подвал тайников души, словно арестовывают её, сажая за решётку, как преступницу, дабы она не могла укорить, остановить, удержать от действий против людей, но ради собственной славы и благополучия.
В среду 12 марта программа «Дата» на телевизионном канале ТВЦ пригласила в гости, так называвшегося ранее, прораба перестройки Михаила Сергеевича Горбачёва. В последнее время он стал мелькать на различных каналах отечественного телевидения. Но этот день был особым. Ведь ни много ни мало, восемнадцать лет тому назад именно этот бывший тракторист, бывший комсомольский деятель, бывший секретарь крайкома партии, бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС и, наконец, бывший первый президент СССР стал во главе нашего тогда ещё могучего государства, всеми в мире признаваемого державой.
Ведущие программы решили вспомнить дела бывшего руководителя страны и задали простой вопрос телезрителям, работают ли, по их мнению, сегодня демократические преобразования, инициатором введения которых в нашем государстве был Михаил Сергеевич Горбачёв. Ну, а пока телезрители будто бы звонили по одному из трёх данных телефонов, отвечая «да», «нет», «не знаю», счастливый гость пытался белыми красками разукрасить свою прошлую деятельность. Только мы попробуем сами восстановить некоторые аспекты этого недавнего прошлого.
Каким же принял Горбачёв восемнадцать лет назад нашу страну? Вспомним его собственные слова из его собственной нашумевшей книги «Перестройка и новое мышление». И пусть вспомнят эти слова те, кто утверждают сегодня о кризисе Советской власти в 1985 году. Горбачёв писал: «На Западе, включая США, перестройку истолковывают по-разному. В том числе и так, будто вызвана она катастрофическим состоянием советской экономики, отражает разочарование в социализме, кризис его идей и конечных целей. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные толкования, какими бы соображениями они не вызывались».
Развил эту свою мысль о состоянии России Горбачёв, делая доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС и Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвящённом 70-летию революции 1917 года. С высокой трибуны с отменным пафосом докладчик Горбачёв говорил:
«Семь десятилетий – совсем небольшой отрезок времени в многовековом восхождении мировой цивилизации, но по масштабам свершений история ещё не знала такого периода, который прошла наша страна после победы Великого Октября. И нет выше чести, чем идти путём первопроходцев, отдавать все силы, энергию, знания, способности во имя торжества идей и целей Октября!
Юбилей – это момент гордости. Гордости свершённым. Тяжелейшие испытания выпали на нашу долю. И мы выдержали их с честью. Не просто выдержали. Вырвали страну из разрухи и отсталости, сделали её могучей державой, преобразовали жизнь, неузнаваемо изменили духовный мир человека».
Остановившись на отдельных этапах истории советского государства, Горбачёв заметил:
«К концу 30-х годов Советский Союз по выпуску промышленной продукции вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, став поистине великой индустриальной державой. Это был трудовой подвиг всемирно-исторического значения, подвиг освобождённого труда, подвиг партии большевиков.
И глядя на историю трезвыми глазами, учитывая всю совокупность внутренних и международных реальностей, нельзя не задаться вопросом: можно ли было в тех условиях избрать иной курс, чем тот, который был предложен партией? Если мы хотим остаться на позициях историзма, правды жизни, ответ может быть один: нет, нельзя».
Неправда ли интересное мнение человека, отказавшегося потом и от партии большевиков, и от коммунизма, да, по сути, и от народа, причисляя себя к которому он говорил с той же трибуны:
«Подводя общий итог периоду 20–30-х годов после Ленина, можно сказать так: мы прошли трудный, полный противоречий и сложностей, но большой и героический путь. Ни грубейшие ошибки, ни допущенные отступления от принципов социализма не смогли свернуть наш народ, нашу страну с того пути, на который она встала, сделав свой выбор в 1917 году. Слишком велик был импульс Октября! Слишком сильны были идеи социализма, овладевшие массами! Народ почувствовал себя участником великого дела, начал пользоваться плодами своего труда. Его патриотизм приобрёл новое, социалистическое содержание»?
Да, Горбачёв принял в наследство от внезапно умерших один за другим Брежнева, Андропова, Черненко великое государство.
Кстати, этого не отрицал и соратник Горбачёва, которому он, правда, не хочет теперь подавать своей руки, о чём прямо сказал в программе «Дата», Борис Ельцин. Последователь Горбачёва, умело столкнувший с политического Олимпа своего некогда покровителя, в памятный день 21 октября 1987 года неожиданно для всех выступил на Пленуме ЦК партии с критикой некоторых негативных моментов жизни партии того периода. Однако по поводу мыслей доклада Ельцин несколько корявым, может быть, не совсем трезвым языком, но сказал одобрительно:
«Доклады, и сегодняшний и на семидесятилетие, проекты докладов обсуждались на Политбюро, и с учётом того, что я тоже вносил свои предложения, часть из них учтена, поэтому у меня нет сегодня замечаний по докладу, и я его полностью поддерживаю».
Вот, поддержал Ельцин то, что говорил в докладе Горбачёв. Но к этому времени перестройка шла уже два года. Как прокомментировал тогда её ход взбунтовавшийся секретарь ЦК Ельцин? А он сказал всё тем же корявым языком, из которого всё же кое-что можно понять:
«Я думаю, что то, что было сказано на съезде в отношении перестройки за два-три года – два года прошло или почти проходит, сейчас снова указывается на то, что опять два-три года, – это очень дезориентирует людей, дезориентирует партию, дезориентирует все массы, поскольку мы, зная настроения людей, сейчас чувствуем волнообразный характер отношений к перестройке. Сначала был сильнейший энтузиазм – подъём. И он всё время шёл на высоком накале и высоком подъёме, включая январский Пленум ЦК КПСС. Затем, после июньского Пленума ЦК КПСС, стала вера как-то падать у людей, и это нас очень и очень беспокоит, конечно, в том дело, что два эти года были затрачены на разработку в основном всех этих документов, которые не дошли до людей, конечно, и обеспокоили, что они реально за это время не получили».
Обеспокоился, стало быть, Ельцин неисполнением обещаний Горбачёва народу и начал подрывную деятельность против своего шефа, пока руками членов ГКЧП не свалил его совсем. За что Горбачёв и назвал своего бывшего члена партии предателем, но забыл при этом упомянуть, что и сам поступил по отношению к остальным членам коммунистической партии предательски, когда своим собственным решением распустил партию, сдав её на откуп всё тому же Ельцину, поспешившему её запретить.
Но мы несколько забежали вперёд. Поговорим ещё о перестройке. Через два года после первого тревожного звонка, выразившегося в выступлении мятежного Ельцина, в Москве проходил второй съезд народных депутатов СССР.
12 декабря 1989 года. Кремлёвский Дворец съездов. 10 часов утра. Выступает Председатель Верховного Совета СССР М. С. Горбачёв:
«Мало какое время в отечественной истории может сравниться с нынешним по плотности событий, их воздействию на судьбы страны, её будущее. По сути дела, именно на протяжении этого периода произошёл перелом в сознании нашего народа. Революционные преобразования, начатые по инициативе партии, вылились в мощное движение народных масс, и оно неодолимо. Обретя гарантии в этом народном движении, перестройка, обновление жизни общества на принципах гуманного демократического социализма стали необратимыми, о чём мы можем говорить уверенно.
В стране реально идёт формирование социалистического правового государства».
Произнося эти слова, Горбачёв отлично знал, что на самом деле дали четыре года перестройки народу. Знал, но молчал о правде, арестовав свою совесть и спрятав её за решётку. Но не молчали другие. На том же съезде, но на другой день выступал Председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков, который так охарактеризовал сложившуюся в стране обстановку:
«Логика работы по формированию программы оздоровления народного хозяйства требовала глубокого анализа проблем и вытекающих из него реальных оценок и возможностей решения задач вывода экономики из сегодняшнего сложного состояния.
Оно в концентрированном виде отражается в том клубке острых противоречий, которые нам предстоит разрешить. Это расстроенное денежное обращение и разбалансированные финансы. Это хронически больная инвестиционная деятельность и монополизация производства, медленная переориентация экономики на удовлетворение нужд народа и слабая база социальной сферы. Это недостаток продовольствия и других товаров, крайне неблагополучная экологическая обстановка в ряде регионов, замедление научно-технического прогресса, деформированная внешнеэкономическая политика. В развитии многих отраслей усилилась нестабильность. Снижаются темпы экономического роста, а в ряде случаев – и объёмы производства, что сокращает возможности решения социальных проблем».
А несколько дальше в своём выступлении Рыжков коснулся именно темы, напрямую связанной с внедрением демократии по-горбачёвски, о которой задали вопрос сегодняшним телезрителям ведущие программы «Дата». Председатель правительства говорил:
«И, наконец, на фоне бурно развивающихся процессов в обществе стали проявляться нежелательные явления, серьёзно осложняющие экономическое развитие. Это – падение производственной и трудовой дисциплины, снижение ответственности за выполнение обязательств перед потребителями и государством. Огромный труднопредсказуемый ущерб наносят столкновения на межнациональной основе, забастовки на предприятиях, «блокады» и длительные перерывы движения на железнодорожных магистралях. Только из-за забастовок за 11 месяцев текущего года потеряно 7,5 миллиона человеко-дней и народному хозяйству недодано продукции более чем на 2 миллиарда рублей».
А сколько недодано было государству по причине закрытия сотен и сотен фабрик и заводов? Да, перестройка Горбачёва работала и работали его демократические преобразования, только совсем не в ту сторону, в какую хотел народ. В ту ли, в какую хотел Горбачёв – это другой вопрос, на который он вряд ли сегодня ответит честно. Ведь и другие, так называемые, прорабы перестройки умело врали народу с трибуны того же второго съезда народных депутатов. Один из них Гавриил Попов убеждённо валил с больной головы на здоровую, когда говорил:
«Когда я слышу о завышении цен предприятиями, об исчезновении дешёвых товаров, об отсутствии стирального порошка, забитых торговых базах и пустых прилавках, для меня это тоже самое главное доказательство того, что мы живём в старой системе».
Но позволим себе вспомнить, что говорил Гавриил Попов на секретном сентябрьском заседании созданной после съезда межрегиональной группы:
"…у нас есть шансы для победы. Нужно ставить на учёт каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно". Попов предложил вызвать в стране "всеобщее народное возмущение", для чего "довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары продавать по произвольным ценам". Нашёлся возражавший, который подумал о предстоящих выборах в республиканские и местные Советы, а потому спросил: "Во время избирательной кампании не обойдётся без драк, нарушения общественного порядка, будет проливаться кровь. Кто защитит от суда?" Ему спокойно ответило руководство: "У нас есть деньги, чтобы платить штрафы. Есть список тридцати адвокатов, которые будут защищать наших людей, попавших в беду".
Оказывается, всё было предусмотрено… В этом именно выражалась «демократия» прорабов перестройки.
Между тем сам Горбачёв, видимо, не понимая, с кем имеет дело, по-прежнему убеждённо говорил в заключительном слове на том же съезде:
«Нам нужно в кратчайший срок справиться с бестоварьем, приостановить падение покупательной способности рубля, обуздать спекуляцию. Каждый человек должен уже в ближайшее время почувствовать, что намечается сдвиг к лучшему».
Через восемнадцать лет после начала перестройки мы продолжаем ждать, когда же это простые люди, наконец, почувствуют, что «намечается сдвиг к лучшему».
Ещё через два года перестройки 19 августа 1991 года руководители государства, объединившиеся в Государственный Комитет по Чрезвычайной Ситуации в стране, обратились к народу, с воззванием, в котором говорилось:
«Соотечественники! Граждане Советского Союза!
В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам! Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность! Начатая по инициативе Михаила Сергеевича Горбачёва политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик.
… Потоки слов, горы заверений и обещаний только подчёркивают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти, страшнее, чем всякая иная, разрушает наше государство, общество. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма – регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики».
Горбачёв тогда всё ещё был у власти, но совесть его была по-прежнему за решёткой. Ей не позволено было выйти на свободу, и потому она не подсказала хозяину правильного решения. А каким оно могло быть у человека, понявшего, в пучину каких бед он вверг страну потоками речей и непонятных действий. На смену Горбачёву пришёл Ельцин, который приёмами костолома доламывал страну.
