полная версия

Павел Соболев
Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство

Австралийские мужчины во время тайных обрядов пускают себе кровь и мажут ей наконечники копий, затем возвращаются в лагерь и объявляют женщинам, что это "кровь гигантского питона Уонгара, которого они убили "там, на мужской земле". Когда проводились обряды кунапипи, женщины должны были думать, что звук гуделки, вращаемой в зарослях, – это голос огромной змеи, приближающейся от "земли мужчин" к "земле женщин". Как правило, устрашающие версии, в которых мужчины представляли свои обряды и мифы женщинам, были призваны воздействовать на воображение последних, подчёркивать значительность действий мужчин, усиливать как в женщинах, так и в мужчинах ощущение глубокой разницы между ними" (Артёмова, 2009, с. 382).

Это удивляет, но мужчины действительно разыгрывают настоящую фантасмагорию, при этом занимаясь явным подлогом, лишь бы возвысить свою роль над женщинами. Даже древние мифы они рассказывают в искажённом виде, укрывая подробности, где женщина представлена в более весомой роли, – и лишь потом, на ушко этнографу, они могут рассказать исходную версию мифа, пояснив, что женщины и дети не должны о ней знать (Абрамян, 1983, с. 85). В это сложно поверить, но все эти грозные мужчины-туземцы реально пускаются в фальсификации и откровенную ложь, когда дело касается поддержания их сакрального статуса. Причём некоторых из них, видимо, всё же тяготит это глупое действо, так как этнографы зафиксировали эпизод: "Как бы чувствуя свою вину, после смерти жены муж приходит на её могилу, признаётся ей в том, как её обманывали на празднике хориоми, и просит прощения" (Белков, 2009, с. 201).

Ещё интересно, что в этих разнообразных, но в то же время однотипных мужских ритуалах, запугивая женщин и детей, ряженые в демонических духов мужчины непременно требуют от них пищу (как правило, мясо). Эти псевдо-духи отнимают еду и скрываются в лесу. Конечно же, там мужчины просто тайком съедают всё отнятое сами. Часто оказывается, что в священные флейты и горны, звуки которых мужчины выдают за голоса духов, приближающихся к деревне, и одновременно же являющиеся вместилищами этих духов, требуется втирать животный жир или даже вкладывать кусочки мяса – якобы духи так питаются. То есть их надо кормить животной пищей. Не проглядывает ли в этом попытка ещё древнего Мужчины как-то обосновать необходимость собственной охоты на крупную дичь? Как уже было сказано выше, учёные более полувека бьются над загадкой, зачем мужчины охотятся на крупных животных, ведь эта деятельность оказывается менее результативной, чем охота на мелкую дичь или даже чем женское собирательство. Но мужчины всё равно охотятся – им это нравится, так они соревнуются в вопросах престижа. Так не было ли так, что ещё в древности люди сомневались в необходимости рискованной охоты на крупную дичь, для того и была придумана легенда об угрожающих духах, требующих животной пищи, добывать которую могут как раз мужчины? Они уходили добывать мясо и жир, чтобы якобы задабривать грозных духов и тем самым спасать женщин и детей? Это действительно может быть намёком на понимание ещё древними людьми отсутствия необходимости охоты на крупную дичь и попытку как-то её придумать. Эта придумка и вылилась в мифологию мужских ритуалов, распространённую по всему миру. Мифы южноамериканских индейцев прямо раскрывают эту схему: якобы в древности женщины владели ритуальным "мужским домом" и священными музыкальными инструментами (вместилищами духов), мужчины же занимали униженное положение, но однажды духи стали требовать у женщин мясной пищи, а поскольку охотиться могли только мужчины, ситуацию удалось в корне переломить и мужчины стали господствовать (Берёзкин, 1987, с. 98). Подобная связь обнаруживается и у африканского народа хадза (который в популярной литературе принято считать эгалитарным): помимо того, что инициированный охотник у них именовался эпеме (epeme), был у них и одноимённый тайный мужской ритуал, в рамках которого они поедали лучшие куски крупной дичи, и помимого того, что само это мясо также называлось эпеме, периодически мужчины устраивали типичный мужской ритуал: с криками они врывались в лагерь, будто напуганные духом Эпеме, который следовал за ними по пятам (разумеется, это снова был ряженый в перья и тёмную ткань мужчина), женщины же должны были непременно прятаться в хижинах. При этом "дух Эпеме" выискивает в деревне какие-либо женские предметы и ломает их (Woodburn 1964, p. 304; Power, 2015). Учитывая такую многозначность слова "эпеме", исследователи ожидали услышать какое-то сложное для него определение, но к их удивлению всё свелось к простой формулировке: эпеме – это мясо (Skaanes, 2017). То есть на примере хадза видна не просто связь, но даже тождество между охотником, мясом и духом, угрожающим женщинам. Всё это эпеме.

Тот факт, что женщинам не столько запрещена сама охота (они постоянно добывают мелкую дичь), сколько взаимодействие с орудиями охоты на крупную дичь (копья и стрелы), которые почти священны и считаются сугубо мужскими, действительно указывает на банальную монополизацию этой сферы мужчинами, снабдившими её устрашающей мифологией и идеологией мужского господства, тем самым возведя охоту в ранг важнейшей деятельности (без реальной её надобности). Так необязательная охота стала фундаментом древней человеческой культуры – достаточно было лишь хитрости и желания господствовать.

Порой во время мужских ритуалов женщины даже подвергаются актам физического насилия (Васильев и др., 2015, с. 368), вплоть до групповых изнасилований и убийств под предлогом того, что женщины якобы увидели запретного духа или его свящённую флейту, видеть которую дозволено только мужчинам (Берёзкин, 1987, с. 127). Практика жестоких групповых изнасилований женщин за нарушения ритуальных табу распространена у аборигенов по всему миру. "Это дом духа Каука", показывал южноамериканский индеец исследователю "мужской дом". "Это его священные флейты. Женщины не должны их видеть. Если входит женщина, то все мужчины забирают её в лес и насилуют. Так было всегда" (Gregor, 1985, p. 2). "Я не хочу видеть священные флейты", признавалась молодая туземка. "Мужчины меня изнасилуют. Я бы умерла. Вы знаете, что случилось с женщиной Ваура, которая видела флейты? Все мужчины изнасиловали её. Позже она умерла" (p. 103).

Во время мужских ритуалов, мужчины врываются в деревню, гонятся за женщинами, срывают с них одежды, стирают нарисованные узоры с их тел, а потом выкрикивают назидания: "Мы рисуем узоры, а не вы. Мы встаём и произносим речи, а не вы. Вы не играете на священных флейтах. Мы делаем это. Мы мужчины. Вы просто женщины. Ты делаешь хлопок. Ты плетёшь гамаки. Играешь на флейте Каука? Не ты!" (p. 113). Потом мужчины всё равно насилуют женщин.

Мужчины всеми силами стараются сохранить свой сакральный статус и придумывают некие тайные знания, которыми только они и обладают и выдавать кои женщинам нельзя под страхом смерти (Бадентэр, с. 119). Женщинам же остаётся только верить и во всём подчиняться. Этнографы сходятся в том, что все подобные ритуалы 1) оказываются как минимум очень древними, уходящими на десятки тысяч лет в прошлое, и 2) предназначены именно для поддержания верховенствующей роли мужчины в обществе, внушая женщинам мысль об их подчинённом положении.

Какое-то время считалось, что феномен мужских ритуалов распространён только в регионах вокруг Тихого океана и, соответственно, зародился где-то в Южной Азии уже после выхода Homo sapiens из Африки (то есть менее 50 тысяч лет назад). И поскольку в Африке аналогичных мужских ритуалов нет, то с самого начала для человека были характерны и равноправные отношения мужчин и женщин. Но дело в том, что всё это не так, и в Африке есть аналоги мужских ритуалов тихоокеанского региона – и у миролюбивых сейчас хадза, и у пигмеев. Ритуальные горны последних и сам ритуал носят название молѝмо, и участвовать в нём разрешено только мужчинам. "Африканские параллели делают излишними размышления о каких-то специфических меланезийско-индейских связях. Остаётся предположить, что либо сходные черты в культуре обитателей разных континентов независимо развились уже после расселения по ойкумене, либо перед нами древнейшее общечеловеческое наследие, которое сохранилось везде, где до недавних пор оставались крупные массивы первобытных племён" (Берёзкин, 1987, с. 154). "Можно предполагать, что мужские ритуалы, связанные с институализированным противопоставлением полов, возникли в Африке и были принесены в Австралию и на Новую Гвинею первыми сапиенсами" (Берёзкин, 2013a, с. 147), то есть в реальности речь идёт минимум о 50-60 тысячах лет (хотя из предлагаемой здесь гипотезы о связи мужского господства с охотой на мегафауну следует, что возраст этих ритуалов может исчисляться даже несколькими сотнями тысячелетий).

Возможно, следы мужских ритуалов сохранились и у народов Евразии. Что напоминает это ритуальное поведение в современном западном мире? Ряженные в маски требуют еду… Конечно же, это всем известный Хэллоуин, где в канонической форме люди в масках обходят дома и требуют угощений. Аналогичное поведение было характерно и для восточных славян в виде колядования в святки и в масленицу (Берёзкин, 1987, с. 156), когда участники наряжались в различных духов и зверей. А в некоторых регионах России в русальную неделю сохранялся и обычай, когда ряженые бросались на женщин с кнутами (с. 157). И конечно же, по окончании обряда все учатники сообща поедали добытые угощения.

Мифы о свержении власти женщин в Африке тоже широко представлены, и общая их схема просто один в один с тихоокеанскими регионами (Иорданский, 1991, с. 88). В них точно так же рассказывается либо о том, что раньше женщины владели ритуальными масками, позволявшими им общаться с духами, либо же охотничьим оружием, а мужчины же были подчинены и занимались добыванием растительных плодов и другими бытовыми делами. Есть такой миф даже и у народа хадза, которые в последние десятилетия принято описывать как очень эгалитарных (Иорданский, 1982, с. 272). По мифам, мужчинам не нравилось господствующее положение женщин, и потому в один удобный момент они их непременно свергли. Священное для хадза мясо (эпеме), по их мифам, раньше также ели именно женщины, а не мужчины (Woodburn 1964, p. 298). Поэтому полагать, что раз какие-то современные народы в данный момент ведут эгалитарный образ жизни, то такой образ они вели всегда, а потому он и наиболее "естественный" для человека, – это наивная ошибка. Всё это могло измениться именно после конфликтов с пришедшими племенами скотоводов сотни лет назад или с европейцами ещё с XVI века. Поэтому возможно, что нынешнее миролюбие бушменов было вызвано этими факторами (Казанков, 2002, с. 51). Не зря в наиболее жестокой форме все эти "мужские ритуалы" зафиксированы в отдалённых уголках Тихоокеанского региона – потому что туда длинные руки западной цивилизации дотянулись в последнюю очередь. В пользу этой мысли говорит и тот факт, что все жестокие мужские ритуалы и групповые изнасилования женщин в основном были записаны путешественниками конца XIX и начала XX веков, тогда как уже к середине прошлого века среди аборигенов об этих традициях остались лишь рассказы – мол, "наши предки когда-то делали так". И вместе с этим осталась мифология, где в веках была запечатана идеологическая подоплёка мужского господства. Она идентична как для околотихоокеанского региона, так и для Африки – откуда все и вышли. Те же хадза нынче уже лишь на словах говорят, что женщину, увидевшую обряд эпеме, следует убить или изнасиловать, – никто так уже не делает, но память о должном жива. Даже когда некоторые африканцы уже перешли к добыче железа, тайные обряды кузнеца по старому, обкатанному тысячелетиями сценарию, по-прежнему запрещалось видеть женщинам и детям: как замечают исследователи, "ранее нарушение табу каралось смертью" (Иорданский, 1991, с. 61). Точно так же и у бушменов есть свой священный огонь, зажигаемый мужчинами, видеть чего женщины и дети не могут. У африканцев бамбара при вступлении мальчиков в тайный мужской союз дети приносили клятву старейшине – "не раскрывать секреты братства посторонним, в особенности девочкам. Вождь группы обращался к каждому из них: "Если ты заговоришь, если ты раскроешь свою клятву, ты умрёшь". И дети хором повторяли: "Пусть я умру!" (там же, с. 87). Ну и конечно, это тайное братство затем периодически устраивало клоунаду с приближением угрожающего духа Симо к деревне, прятаться от которого должны были именно женщины. "Вся система была мощным средством удержания женской половины деревни в покорности" (там же).

Вся эта схема с сотворением некоего тайного знания буквально из ничего и исключением женщин и детей из круга посвящённых безумно стара. И родом она именно из Африки.

Да и вообще нельзя не заметить, что, согласно изложенной выше гипотезе древнего рождения брака, сам по себе факт его существования у какого-либо народа, каким бы эгалитарным он сейчас ни был, оказывается чётким индикатором как минимум мужского господства над женщиной в прошлом, что уже не позволяет говорить о былом эгалитаризме. К примеру, у тех же андаманцев, проживших в изоляции на Андаманских островах около 30 или даже 50 тысяч лет, "измена жены может грозить смертью не только ей, но и её возлюбленному" (Маретина, 1995, с. 154) – и это притом, что обычно их принято описывать как народ с выраженным равенством полов. В том же духе и у всеми любимых бушменов: хоть часто и принято говорить о равнопроавии их мужчин и женщин, но исследователи не любят обращать внимания, что и у них "все первые браки устраивают родители" (Lee, 2012, p. 86), "и девочки не имеют права голоса в этом вопросе" (р. 89). При этом "в некоторых случаях девушки пытались покончить жизнь самоубийством, не позволяя заключить брак" (p. 90). То есть и принудительный брак по договорённости, когда родственники невесты решают за неё, есть и у бушменов.

Хорошо развенчивают миф о равенстве полов среди бушменов конкретные цифры: 23% убийств у них связаны с сексуальной ревностью (Lee, 1979). То есть, как и во всём мире, мужья-бушмены убивают бушменок-жён. "Домашнее насилие распространено среди семей бушменов сан на юге Африки. Согласно сообщениям женщин, бойфренды и мужья били их, наносили ножевые ранения или ожоги. Часто мужчины были пьяны, но также случалось, что они били женщин за то, что те не выполняли приказы делать или не делать что-то" (Felton, Becker, 2001, p. 57). Часть учёных утверждает, что семейное насилие у бушменов возникло сравнительно недавно из-за усиливающегося воздействия цивилизации, но если верить самим бушменкам уже преклонного возраста, "в старые времена, то есть в молодости, когда они жили в центральной части Калахари, сексуальная ревность играла доминирующую роль, как и "недопонимание" между мужьями и женами […] Драку всегда начинали мужчины" (там же). У бушменов также распространены изнасилования, включая и групповые (p. 61). Так что образ тихого, мудрого и миролюбивого бушмена, созданный в ранних работах 1960-х, оказался сильно идеализированным. Да и если бы мужчины и женщины бушмены действительно были равноправными, а в их семьях царила гармония, то пришлось бы тогда взрослой бушменке успокаивать девочку-подростка, боявшуюся предстоявшей ей свадьбы, поясняя: "Мужчина тебя не убьёт; он женится на тебе и станет для тебя как отец или как старший брат"? (Моррис, 2017, с. 88).

Не удивительно, что сходная картина есть и у якобы эгалитарных пигмеев Конго. У них распространена такая схема, при которой мужчина, изъявивший желание жениться, должен обещать брату невесты свою собственную сестру в качестве жены (то есть пресловутый обмен женщинами). Этнограф Колин Тёрнбулл, проживший среди пигмеев некоторое время, описывал, как пигмей впал в ярость, когда его сестра, вопреки традиции, отказалась выходить замуж за брата его будущей жены. Брат прилюдно избил сестру, почти даже убил. "Когда он закончил с Ямбабо, она представляла собой жалкое зрелище, поцарапанная и истекающая кровью, с заплывшим глазом. И всё же она отказалась выйти замуж" (Turnbull , 1961, p. 207). Интересно, что смотревшие на это соплеменники одобряли поведение брата, а один из них даже сказал, что "возможно, ему следовало бить её сильнее, потому что некоторым девушкам нравится, когда их бьют" (p. 208).

Точно такая же картина характерна для многих и многих регионов мира. У новогвинейских племён также, "вступая в брак, мужчины чаще всего обмениваются сёстрами. Когда молодой человек женится на девушке, то от него ждут, что он выдаст свою сестру за брата своей жены. Если он почему-либо не может этого сделать, ему приходится платить за невесту большой выкуп. Девушек всегда выдают замуж братья" (Бьерре, 1967). Ну и конечно, для новогвинейских невест, как и для невест всего мира, характерно нежелание выходить замуж, сопровождаемое слезами и даже попытками побега.

Последние исследования (Walker et al., 2011) в полном соответствии с предложенной здесь гипотезой показывают, что брак по договорённости (когда родственники выдают невесту замуж против её воли) был, вероятно, самой ранней формой брака и, поскольку сейчас характерен для большинства охотников-собирателей по всему миру, то, значит, зародился ещё до выхода первых sapiensиз Африки – то есть никак не позже 50 тысяч лет назад (а вероятно, и несколько сотен тысяч лет). Учёные делают важное замечание: "брак по договорённости не связан с такими средовыми переменными, как широта, температура, среда обитания, мобильность, качество питания, плотность населения или какие другие". То есть форма брака не зависит от внешних условий. Раз так, то ответ надо искать именно в сфере древней идеологии – мужского господства и престижа.

Становление мужских ритуалов и мифологии стало средством утверждения мужского господства и обоснования подчинённого положения женщин. Антрополог Пьер Кластр видел в мужском господстве реакцию мужчин на существование невыносимого для них факта, который они всеми силами выбивают из своего сознания: речь идёт о фактическом превосходстве женщины над мужчиной. Мифы, являющиеся отображением этой мысли, которая присутствует в подсознании мужчин, очень хорошо отражают эту перевёрнутую ситуацию. "Мифы всё излагают, перевернув порядок существующих вещей и представляют судьбу общества как судьбу мужскую, а в действительности всё наоборот: судьба общества – это судьба женская, вот в чём очевидная истина. Итак, что же получается, мужчины более слабы, покинуты и неполноценны? Именно это и признают мифы почти во всём мире. Ведь они представляют потерянный золотой век или рай, которого нужно достигнуть, как бесполый мир, как мир без женщин" (цит. по Рулан, 2000, с. 147).

"Гендер – это не природно-физиологические различия между полами. Это культурная классификация, основанная на половом разделении труда, которое может быть единственной высокозначимой культурной формой. Если гендер создаёт и устанавливает неравенство и господство, что может быть важнее него? Как могло бы выглядеть и развиваться человеческое общество без гендера?" (Zerzan, 2010).

Нельзя обойти вниманием и такую популярную концепцию, по которой все описанные "мужские" психологические особенности (склонность к агрессии, неопрадавнному риску, высокой конкурентности) определяются некими биологическими факторами (генами, гормонами и т.д.). Это действительно очень популярная версия, но при этом совершенно несостоятельная. В рамках данной книги не очень уместно расписывать несостоятельность применения каких-либо инстинктов или биологических "предрасположенностей" к поведению человека, поэтому могу лишь отослать к своей предшествующей книге "Мифы об инстинктах человека", где подробно расписано всё о природе инстинктов у животных и их отличия от формирования поведения человека. И правда очень часто сложившееся положение вещей описывается отсылкой к каким-то биологическим истокам, и порой такая позиция разделяется даже учёными. Ещё в 1969-м антрополог Лайонел Тайгер (Lionel Tiger) опубликовал нашумевшую работу "Мужчины в группах" (Men in groups), где пытался обосновать, что знаменитая склонность мужчин к формированию обособленных от женщин групп (мужских союзов) уходит корнями в древнюю охоту на мегафауну (и здесь наши взгляды сильно сходятся), но при этом делает упор на то, будто эта склонность тогда же и закрепилась в мужчинах генетически (и тут наши взгляды расходятся). С позиции Тайгера, Великая охота определила не столько культуру человека, сколько сами биологические основы его поведения. Творчество Тайгера вызвало много справедливой критики со стороны научного сообщества. В действительности, это всеобщая проблема, когда учёный зоолог (или даже антрополог) приступает к поискам причин человеческого поведения, ведь поведением наиболее досконально занимается психология, а потому именно с изучения научной психологии и надо начинать, но многие авторы игнорируют её.

Тайгер утверждал, что формирование мужских союзов было необходимо в условиях охоты или военных стычек с другими группами, а потому без крепкого доверия и без "чувства плеча" было не обойтись. Но если бы Тайгер интересовался психологией, то знал бы, что для мужчин как раз-таки характерна повышенная внутригрупповая конкурентность: мужчины (даже друзья) борются за статус лидера, они стремятся превзойти друг друга в возможных достижениях, а потому для мужской дружбы всегда характерно напряжение (обо всём этом подробнее поговорим в последующих главах, а пока лишь всё в общих чертах). Изучая поведение мужчин, складывается впечатление, что они создают союзы как раз для конкуренции – либо друг с другом внутри них, либо же с другими группами (но часто и то, и другое сразу). С другой стороны, ладно, допустим, мужчины в древности действительно формировали союзы для лучшей поддержки друг друга, но почему тогда в итоге для мужчин всего мира оказалось так важным непременно изгонять любую женщину из своего союза? Если в их мужском союзе уже налажена поддержка и "чувство плеча", то как этому мешает женщина(-ы)? Почему вход в туземные "мужские дома" строго настрого закрыт для женщин, вплоть до угрозы смерти? Почему мужчинам так принципиально иметь какую-то свою деятельность, категорически отличную от женской? Почему мужчинам даже на пространственном уровне запрещено плотно взаимодействовать с женщиной? Почему всё женское объявлено нечистым и презренным? Причём здесь какая-то генетическая база?

Гендер (все эти специфические представления о "мужском" и "женском") создаётся исключительно культурой – не биологией. Что характерно, в разных культурах гендер выражен через разные явления: у охотников-собирателей это обязательно охотящийся мужчина и собирающая женщина, у скотоводов с мелким скотом это пастух мужчина, а женщина же снова собиратель и занимающаяся обустройством жилища, поддержанием очага, тогда как у скотоводов с крупным скотом женщине уже вполне доверятся уход за скотом мелким (козы, овцы), а мужчина же занимается уже чисто крупным скотом (причём в те моменты, когда мужчины покидают селение – на войну или торговлю, – то на женщину ложится и уход за крупным скотом). То есть всё это гендерное деление – оно сугубо условное и не связано с какими-то объективными факторами как таковыми. Просто принято, что мужчина и женщина должны заниматься разными делами, и всё. В средневековой Европе женщине, как и всегда, дозволен очень ограниченный круг занятий, тогда как мужчина занимал все ведущие должности (причём женщинам именно запрещалосьзанимать те же должности: быть юристом, лекарем или учёным, то есть это был вполне сознательный и откровенно культурный запрет, не зависящий от какой-то "биологии" (ведь те редкие случаи, когда средневековой женщине всё же удавалось всеми правдами и неправдами совершать запретную для неё деятельность – лечить, писать философские трактаты, – показывают, что объективно она могла с этим справляться, запрет был чисто культурного характера). Кроме того, что именно мужчины всегда принимали законы, запрещающие женщинам голосовать и получать образование, с индустриализацией (вплоть до XX века) именно мужчины же выступали активными противниками женской работы на фабриках и заводах – просто у мужчин должна быть (любая, но максимально престижная) деятельность, отличающаяся от женской. У мужчины должно быть своё сакральное место, куда женщине нет входа. Всё это указывает, что в человеческой культуре с самой древности для мужчин и женщин был императив различаться – это было именно культурное требование. И выражалось оно уже даже в процедуре обрезания для обоих полов в раннем детстве: мальчикам срезали крайнюю плоть (так как она походила на женские половые губы), а девочкам отсекали клитор (так как он походил на маленький пенис). То есть гендерные различия целенаправленно воспроизводились даже путём "корректировки" естественного, данного от рождения тела. Люди "исправляли" природу, подгоняя её плоды под собственные представления о должном.

Все механизмы поддержания гендера – сугубо культурного характера, а не какого-либо "природного". И правда, если бы к этой дифференциации была как-то причастна "биология", то разве пришлось бы выстраивать такие сложные культурные механизмы для её оправдания и поддержания? Если бы половое разделение прав и обязанностей опиралось на биологию, то оно бы одинаково устраивало оба пола, но почему же всегда и везде именно женщины стремились вырваться из-под мужского гнёта? Кто-то может сказать, будто гендер оберегается всем обществом, но это неправда. Если углубиться в данные возрастной психологии, социальной истории и этнографии, то можно увидеть, что гендер оберегается главным образом мужчинами, это противопоставление "мужского" и "женского" почему-то важно именно для них. Примерно с 4-летнего возраста мальчики вдруг перестают играть с девочками и начинают играть только с мальчиками, причём девочек в свои игры они не берут (Кон, 2005a, с. 245). А вот девочки же не имеют такого запрета на игры с мальчиками и потому без особого труда берут в свои игры тех редких из них, кто на это отважится (как правило, это изгои из мальчуковой группы). Точно так же примерно с 5-летнего возраста мальчики вдруг начинают делить еду на "мужскую" и "женскую" (конечно, "мужская" – это красное мясо, а "женская" – овощи и фрукты), тогда как девочки такого разделения ещё не проводят (Graziani et al., 2021). Для них это не важно. А вот для мальчиков уже важно. "Инициаторами и защитниками этой сегрегации чаще бывают мальчики" справедливо заключают исследователи (Кон, с. 245). То есть мальчикам не столько важно объединяться с другими мальчиками, сколько противопоставить себя девочкам. И все эти пресловутые мужские союзы древности – это в первую очередь именно способ противопоставления мужчины женщине, а не для построения мужской дружбы и обретения "чувства плеча".

Но почему вдруг это противопоставление "мужского" и "женского" так важно именно мужчинам? Скорее всего, именно потому, что в нём мужчина занимает привилегированное положение, а женщина – приниженное. Женщина нечиста и опасна (с ней надо по возможности меньше взаимодействовать), а быть мужчиной же – предмет священной гордости, и быть среди мужчин – также. Именно поэтому на вопрос, почему гендер оказался одним из самых устойчивых явлений культуры, можно ответить просто: потому что он касается представлений о "мужской чести", о его значимости и грандиозности в этой культуре. И мужчина готов отстаивать эти представления, даже карая женщин смертью.

Как давно сложился такой порядок? Датировать рождение гендера и связанного с ним брака сложно. Как описано выше, это началось не раньше, чем охота на мегафауну, но когда началась эта охота, в науке остаётся дискуссионным вопросом. Есть свидетельства, что такое могло случиться уже 1,3 млн. лет назад (Марков, 2011, с. 168; Balter, 2010). Но даже если Великая Охота действительно началась так рано, то вряд ли это быстро привело к рождению мужского гендера. Для этого ещё должна была сформироваться своя культурная база, символический фундамент из ритуалов, мифологии и конкретного образа поведения. Но тот факт, что в той или иной форме брак распространён по всему миру, говорит о том, что рождение гендера сложилось до выхода Homo sapiens за пределы Африки. Долго считалось, что это случилось около 100 тысяч лет назад, но по новым данным, это могло произойти и около 200 тысяч лет назад (Yeshurun et al., 2007). Иначе говоря, существование гендера и брака как способа его обслуживания, может быть очень древним.