Павел Соболев
Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство
Кинематограф последних десятилетий активно отражает социальный запрос на альтернативы нуклеарной семье. "Мы – Миллеры" и банда Торетто в «Форсаже» – все эти ребята показывают иные возможности в организации собственной жизни. Ни брак, ни кровное родство не обязательны, чтобы быть вместе и создать семью. А вспомним "Трое мужчин и младенец" (1987) – как же здорово жили вместе три совершенно взрослых друга. Таких сюжетов полно, просто мало кто способен рассматривать такие сценарии как нечто реально возможное. Так "не принято".
Во времена войн распространённым явлением оказываются так называемые "сыны полка" – беспризорные дети, которых военнослужащие принимают в свои ряды и оберегают. Это ещё один пример отхода от строгих культурных регламентов в человеческих отношениях. Но неужто нам каждый раз необходима война, чтобы отходить от этих неудобных регламентов? Если люди нуждаются в нежности и заботе (и витиеватым путём находят их!), какие ещё регламенты? Зачем? Что может быть важнее, чем реализация потребности человека в любви и принятии? Неужто те самые "культурные нормы"? А это ведь именно они загнали современного человека в душную клетку нуклеарной семьи, из которой он хочет уже поскорее вырваться. Человек имеет право на любовь и ласку независимо от общественно-правовых регламентов, зафиксированных на безжизненной бумаге или же запечатанных в окостеневшей и умирающей традиции. В этом вся суть.
Заключение
Брак и семья – иррациональны. Поэтому антропология в целом потерпела неудачу в поисках каких-то их объяснений. Чтобы понять природу этих институтов, необходимо занять критическую к ним позицию, выйдя за пределы норм и ценностей собственной культуры. Мир, каким мы его представляем, в действительности совершенно иной. Наши представления о мире – это мир, перевёрнутый вверх ногами. Как было показано, моногамия – миф, идеологическая конструкция, обеспечивающая выгоды конкретной половине человечества. И «семья» – миф, за которым в реальности стоит что угодно, и благодаря чему, правда, у нас открывается возможность «формовать» её сугубо по нашему усмотрению.
Мужчина – ещё один миф и, пожалуй, самый главный, лежащий в основе всей это обширной мифологии и мифотворчества. Мужчина – благодаря случайности возникший элемент культуры, которому в действительности не было в ней места, но он изловчился так изменить саму культуру, что занял в ней главенствующее положение, выпихнув женщин на периферию.
"Всё, что ты знаешь – ложь" заявил однажды радикальный поэт Илья Кормильцев, а "все открытые двери ведут в тупик". Исходя из того, что нам теперь известно о таких базовых институтах человечества, как брак и семья, так оно и есть, и чтобы пазл сложился, надо лишь перевернуть нашу картину мира ровно вверх ногами. Даже те, кого у нас принято считать «взрослыми», в реальности оказываются несмышлёными детьми, некритично делающими всё, как им сказали. Именно поэтому самой культурой «взрослость» была маркирована ценностью, к которой нужно стремиться, а «детство» было ввергнуто в презрение, из которого надо поскорее выбраться, – потому что «взрослый» угоден этой древней идеологии, она ему рукоплещет, ведь он тот, кто всё послушно исполняет.
И вправду, чтобы понять этот мир, его надо перевернуть вверх ногами.
Когда делишься с людьми мыслью, что семью можно создать в любом варианте, а не обязательно "как принято", в их лицах видны восторг и растерянность одновременно: восторг – потому что идея захватывает, а растерянность – потому что всё так просто, но они никогда об этом даже не думали. Отсутствие инстинктов у человека с лихвой компенсируется перениманием культурных шаблонов и восприятием мира только через них. При этом за пределами шаблонов остаётся неувиденным миллион иных возможностей. Мы привыкли ходить по натоптанному, и это большая наша беда.
Немецкий философ XVIII века Георг Кристоф Лихтенберг говорил: "Заурядный человек всегда приспособляется к господствующему мнению и господствующей моде, он считает современное состояние вещей единственно возможным и относится ко всему пассивно. Ему не приходит в голову, что всё – от формы мебели до тончайшей гипотезы – решается в великом совете человечества, членом которого он является. Он носит обувь с тонкими подошвами, хотя острые камни мостовой и режут ему ноги; пряжки у него сдвинуты к самым пальцам и поэтому часто за всё зацепляются. Он не думает о том, что форма обуви так же зависит от него, как и от того дурака, который первым начал носить тонкие подошвы на плохой мостовой. Великий же гений всегда задаёт вопрос: а может быть, это неправильно?.. Поблагодарим же этих людей за то, что они порой хоть однажды встряхивают то, что стремится осесть" (Лихтенберг, 1964, с. 84).
"Наличие собственного взгляда – это очень серьёзное завоевание", говорит антрополог Светлана Адоньева. "Потому что, на самом деле, мы смотрим на мир не своими глазами, в этом проблема. Мы смотрим теми глазами, которые нам «вставили» по мере нашего воспитания, образования и взращивания. Эти глаза вставлены, мы ими смотрим, мы ими оцениваем, мы дальше воспроизводим ту реальность, в которую нас поместили". Таким образом сложившаяся культура снабжает нас сильно ограниченным перечнем сценариев жизни. Причём с развитием технологий в XX веке культура эта потерпела сокрушительный удар, по сути, была разрушена. Старые нормы и культурные сценарии больше неактуальны и не работают. Их воспроизведение в новых условиях не даёт былых результатов. И чтобы возникли новые сценарии, надо создать новую культуру. "Её нужно именно создать каким-то образом, её пока нет. Сейчас интересное время. Время для создания реальностей" (Адоньева, 2014).
"Теряя в кризисе мир, человеку надлежит, исходя из имеющихся у него предпосылок, вновь создать свой мир из первоначала… Он должен подойти к границе, чтобы ощутить свою трансцендентность" (Ясперс, 2008, с. 158).
Наша социальная реальность полностью нами же сконструирована, все эти "нации, общества, идеологии, замкнутые системы – ничто из этого в реальности не существует. Действительность всегда невообразимо более беспорядочна, даже если вера в их существование основана на неоспоримой общественной силе" (Грэбер, 2014, с. 37). Даже современный человек, его эмоции и психология, в значительной степени был создан глобальными культурными сдвигами XIX века. Не зря философ заметил: "человек – всего лишь недавнее изобретение, образование, которому нет и двух веков, малый холмик в поле нашего знания, и что он исчезнет, как только оно примет новую форму" (Фуко, 1994, с. 36).
Мир существенно меняется каждое столетие или даже десятилетие, нам просто сложно это признать. Человеку страшно без опоры, без веры во что-то незыблемое, он не может существовать без ориентиров, а если ориентир был утверждён совсем недавно, и человек об этом знает, у него автоматически возникает право усомниться в его действенности. Потому в условиях современных глобальных перемен люди с таким усердием и держатся за «традиционные» роли мужчины и женщины, за «традиционный» институт семьи и брака – им просто страшно, и не даёт покоя мысль: а как тогда жить, если всё это условность? Для человека нет задачи сложнее, чем генерировать собственные смыслы. Куда проще заимствовать смыслы уже существующие, созданные совсем не им и до него, и жить по их канонам, веря в их «традиционность» и даже в «естественность». "Таков порядок вещей", любит сказать человек, лишь бы избавить себя от мук рождения собственных смыслов. И его ничто не страшит больше мысли, что в действительности никакого "порядка вещей" нет вообще, а это лишь наш способ описания хаотической реальности, которую так проще воспринимать. Как говорил философ, сам себя провозглашающий порядок является только прикрытием хаоса. Потому человек готов в припадке паники держаться за любой иллюзорный порядок, даже самый жестокий и несправедливый. Ему так спокойнее.
Чтобы прожить иную жизнь, отличную от жизни других, её придётся строить. Старые ориентиры больше не работают. Их надо создавать самим, своими руками.
В наше время стало много молодёжи с волосами самых невообразимых цветов – синие, зелёные, розовые, платиновые. Настоящая радуга вокруг. Это очень радостно видеть, ведь это говорит о свободе, всё больше проникающей в головы людей. Если задуматься, ещё в не такие далёкие советские времена человека, решившего окрасить волосы в некий необщепринятый цвет, мало того что осмеяли бы, так и непременно поместили бы в некоторую условную категорию типа «панк» или «хиппи». Да даже лет десять назад, если твои волосы были глубоко чёрными и на тебе была определённая одежда, то тебя автоматически относили к категории либо «гот», либо «эмо». Сейчас же такого нет. Сейчас красить волосы в любой цвет – это норма, а потому не придумывают никаких отдельных словарных категорий для людей с самым невообразимым цветом волос. Теперь это просто человек с синими волосами. Или с зелёными. Это наводит на мысль, что особые «отличительные» термины придумываются лишь тогда, когда требуется подчеркнуть их «ненормальность», необщепринятость. Когда какая-либо социальная характеристика получает широкое распространение, отдельное название для неё исчезает.
Отношение людей к браку во второй половине XX века сильно изменилось: если в 1957 году более половины американцев назвали неженатых или незамужних людей «больными», "аморальными" или «невротиками», и только треть опрошенных воспринимала таких людей нейтрально, то уже в 1976 г. выяснилось, что негативно к одиноким людям относится только треть американцев, а половина нейтрально. Каждый седьмой опрошенный даже поддерживал тех, кто не связан узами брака. "В наши дни, когда одиноких взрослых людей стало больше, чем состоящих в браке, вопроса о том, одобряют американцы одинокий образ жизни или нет, вообще никто не задает", пишет социолог Эрик Кляйненберг (2014).
Суть в том, что образцов должно быть много, чтобы ни один не стал обязательным. Иначе будет калечащий диктат "нормы".
"С появлением альтернативного символического универсума возникает угроза, так как одним своим существованием он наглядно демонстрирует, что наш собственный универсум не столь уж неизбежен; что можно жить в этом мире без института двоюродного родства; что можно отвергать и даже насмехаться над божествами двоюродного родства – и небеса не обрушатся на нас" (Бергер, Лукман, с. 177). Именно поэтому "поведение девианта бросает вызов социальной реальности как таковой" (там же, с. 185). В знаменитых исследованиях Стэнли Милгрэма, где испытуемых вынуждали подвергать неповинных людей ударам тока, грозящих им даже смертью, 2/3 подчинялись требованиям руководителя и нажимали кнопку. Но если испытуемым доводилось увидеть, как кто-то из участников отказывался это делать, в 90 % случаев они следовали его примеру. Девиант создаёт новый образец, за которым другие могут последовать.
Ну а пока же всё пространство вокруг нас наполнено древней идеологией, ею пропитаны все поры нашей культуры, она тихо нашёптывает нам наши ценности и ориентирует поведение, чтобы древние схемы воспроизводились вновь и вновь. Неосознанно воплощая эти древние сценарии, люди обречены страдать и ломать голову над "несправедливостью мира". Чтобы изменить ситуацию, надо понять, что никакой неизбежности нет, и для собственной жизни можно создавать свои сценарии, потому что никаких «правильных» или «естественных» сценариев у человека нет.
Философы подчёркивали, что знание истинных причин нашей социальной реальности помогает преодолеть её, переделать, как нам угодно. "Вот почему нет более мощного инструмента разрыва, чем реконструкция формирования: заново раскрывая конфликты и конфронтации, существовавшие в самом начале, и в то же время показывая упущенные возможности, такая реконструкция актуализирует существовавшую (или которая могла бы существовать) возможность другого пути и с помощью такой практической утопии ещё раз ставит под вопрос одну из тех многих возможностей, которая оказалась реализованной" (Бурдьё, 2007, с. 226). Понимание всей цепочки процессов, ведущих к нынешней ситуации, позволяет переделать её или же просто от неё отказаться. Или, как просто сказал Мишель Фуко, "поскольку вещи эти были сделаны, они могут – если знать, как они были сделаны, – быть и переделаны" (Фуко, 1996, с. 441).
Важно помнить главное: наш социальный мир – башня из конструктора. И каждый из нас может быть не только её деталью, но и её инженером.
П. Ю. Соболев6 августа 2020 г. (tyfoon@inbox.ru)
Список литературы
Абдуллабеков В. О. Представления о браке и брачности в Пизе начала XV в. // Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. – М.: Наука, 1993.
Абраменкова В. В. Социальная психология детства: Учебное пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2008.
Абрамсон М. Л. К проблеме типологии южноитальянского города (XII–XIII вв.) // Средние века. М.: «Наука», 1988. Вып. 51.
Абрамсон М. Л. Семья в реальной жизни и в системе ценностных ориентаций в южноитальянском обществе X–XIII вв. // Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. – М.: Наука, 1993.
Абрамсон М. Л. Супруги, их родные и близкие в южноитальянском городе высокого средневековья (X–XIII вв.) // Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. – М.: РГГУ, 1996.
Абрамян Л. А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983.
Абрамян Л. А. Мир мужчин и мир женщин: расхождение и встреча // Этнические стереотипы мужского и женского поведения: сборник статей. – СПб.: Наука, 1991, с. 109–132.
Адоньева С. Б. Дух народа и другие духи – СПб: Амфора, 2009.
Адоньева С. Б. Об обрядах перехода, высших потребностях и реальности, которую нужно создать // Лекционный курс Мифология повседневности / Сине Фантом, 2014, № 5 и № 7.
Адоньева С. Б. Семья: собственность и иерархия // Журнал Сеанс, № 66, 2018.
Адоньева С. Б. Российская наука о народе: от эволюционизма к феноменологии // Традиционная культура. 2019. Т. 20. № 4, с. 159–172.
Адоньева С. Б., Олсон-Остерман Л. Материнство: интимные практики женской иерархии / "Уведи меня, дорога": сборник статей памяти Т. А. Бернштам, 2010.
Адоньева С. Б., Олсон Л. Традиция, трансгрессия, компромисс: Миры русской деревенской женщины. – М.: Новое литературное обозрение, 2016.
Алаев Л. Б. Чем была "русская община" и что такое "русская общинность" // История и современность, № 2, сентябрь, 2014, с. 46–72.
Алаев Л. Б. Сельская община. "Роман, вставленный в историю". Критический анализ теорий общины, исторических свидетельств ее развития и роли в стратифицированном обществе. М.: ЛЕНАНД, 2016.
Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. – М. Высшая школа, 1990.
Алексеева Л. В. Полицикличность размножения у приматов и антропогенез. – М.: Наука, 1977.
Алексеева Л. В. Приматоведение и предыстория человеческого общества // Вопросы антропологии, 1978. Вып. 59.
Альбедиль М. Ф. Модель брачного поведения в южноиндийской мифологии // Этнические стереотипы мужского и женского поведения: сборник статей. – СПб.: Наука, 1991, с. 92–108.
Альбедиль М.Ф. "Ты держишь мир в простертой длани": символика руки // Теория моды, №27, 2013. С. 155-172.
Амфитеатров А. О ревности // Женское нестроение. 3-е доп. изд. – Типография т-ва "Общественная Польза", 1908.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: Кучково поле, 2016.
Андреев И. Л. Тамтам сзывает посвященных. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.
Ансари А., Клиненберг Э. В активном поиске. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.
Антропология и этнология / под ред. В.А.Тишкова. – М.: Университетская книга, 2018.
Арсеньев В. Р. Охотничий обряд и ранние формы театра: (на материале охотничьих союзов бамбара) // Пути развития театрального искусства Африки. М., 1981. с. 39-54.
Арсеньев В.Р. Звери = боги = люди. – М.: Политиздат, 1991a.
Арсеньев В.Р. О воспроизводстве стереотипов полоролевого поведения бамбара // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. – М.: Наука, 1991b, с. 29-39.
Арсеньев В.Р. Охотник бамбара как социальный лидер (методологические заметки) // Теория и методология архаики. Лидерство в архаике: условия и формы проявления – СПб.: МАЭ РАН, 2011, с. 50-61.
Артёмова О. Ю. Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы. – М.: Смысл, 2009.
Артёмова О. Ю. Изобретение равенства: мини-симпозиум // Антропологический форум, 2019, № 43, с. 213–222.
Архипова А. С. Как убить шамана, или Зачем женщине штаны? // ВЕСТНИК РГГУ. Серия "Литературоведение. Языкознание. Культурология". 2016, (12):49-64.
Арьес Ф. Ребёнок и семейная жизнь при Старом порядке. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999.
Асоян Б.Р. Всё ещё удивительная Африка. – М.: Мысль, 1987.
Ахмадеева Е. В. Понимание одиночества как угрозы психологической безопасности семьи // VI-ая Международная научная конференция "Психологические проблемы современной семьи": сборник тезисов – Москва – Звенигород, 30 сентября – 4 октября 2015.
Бадентэр Э. Мужская сущность. – М.: АО Изд-во «Новости», 1995.
Байбурин А. К. Причитания: текст и контекст // Artes Populares, 14, 1985.
Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993.
Бакли У. Австралийский робинзон. – М.: Наука, 1966.
Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. – М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.
Барышнева С. В. Взаимосвязь представлений о детском опыте и характеристик партнерских отношений у молодых взрослых. – СПБГУ, 2016.
Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. – М.: "Художественная литература", 1986.
Безруких М. и др. Дети с СДВГ: причины, диагностика, комплексная помощь / Под ред. М. М. Безруких. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2009.
Белков П.Л. Этнос и мифология. Элементарные структуры этногра фии. – СПб.: Наука, 2009.
Белова О. В. Сексуальные мотивы в древнерусских сказаниях о животных // Секс и эротика в русской традиционной культуре: Сб. статей. Сост. А. Л. Топорков. – М.: Ладомир, 1996.
Белякова Е. В. Брак и развод в России XIX в. // История (еженедельное приложение к газете "Первое сентября"). 2001. № 15(16–22 апреля), с. 1–7.
Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. – М.: Кучково поле, 2011.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: Academia-Центр; Медиум, 1995.
Бергнер Д. Чего хотят женщины. Наука о природе женской сексуальности. – М.: Издательство «Э», 2015.
Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Русский Эрос или философия любви в России / сост. В. П. Шестаков. – М., Прогресс, 1991.
Бергсон Г. Смех в жизни и на сцене. (Пер. под ред. А. Е. Яновского). – СПб., 1900.
Берёзкин Ю.Е. Голос дьявола среди снегов и джунглей: Истоки древней религии. – Л.: Лениздат, 1987.
Берёзкин Ю. Е. Южноамериканский миф о свержении власти женщин. (Условия формирования сюжета и его ареала) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. – СПб.: Наука, 1991.
Березкин Ю. Е. О структуре истории // Лидерство в архаике: условия и формы проявления, отв. ред. М. Ф. Альбедиль, Д. Г. Савинов. СПб: МАЭ РАН, 2011, с. 87–97.
Берёзкин Ю. Е. Африка, миграции, мифология. Ареалы распространения фольклорных мотивов в исторической перспективе. – СПб.: Наука, 2013.
Берёзкин Ю. Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. – СПб.: МАЭ РАН, 2013b.
Берёзкин Ю. Е. Циркумтихоокеанское искусство в палеолите // Stratum plus: Археология и культурная антропология, № 1. – СПб, Кишинев, Одесса, Бухарест, 2015.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.
Бернстайн Р. Восток, Запад и секс. История опасных связей – М.: ACT: CORPUS, 2014.
Бернштам Т.А. Герой и его женщины: образы предков в мифологии восточных славян. – СПб.: МАЭ РАН, 2011.
"Беседа отца с сыном о женской злобе", XVII в. // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. – М., 1988. Кн. 1.
Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. М., 1991.
Бессмертный Ю. Л. Частная жизнь и индивид // Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. – М.: РГГУ, 1996.
Бёрн Ш. Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения. – М.: Прайм-Еврознак, 2008.
Блонин В. А. История семьи (Обзор новых концепций) // Культура и общество в Средние века в зарубежных исследованиях (реферативный сборник) – М.: ИНИОН АН СССР, 1990.
Блонин В. А. Любовные связи и их литературное преломление во Франции XII века // Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. – М.: РГГУ, 1996.
Блох И. История проституции. – СПб. Аст-Пресс; Фирма Рид, 1994.
Богораз В. Г. Чукчи. Ч.1. – Ленинград: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934.
Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на Земле. Основы этногеографии – Ленинград: гос. издат. «Москва», 1928.
Бойцов М. А. Германская знать XIV–XV вв.: приватное и публичное, отцы и дети // Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. – М.: РГГУ, 1996.
Боринская С. Б., Янковский Н. А. Нити судьбы: люди и их гены. – Фрязино: "Век 2", 2005. С. 55.
Боуэн М. Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика // Под ред. Бейкер К. и Варги А. Я. – М.: Когито-Центр, 2005.
Бочаров В. В. Женщина как ресурс мужской власти // Теория и методология архаики. Лидерство в архаике: условия и формы проявления. – СПб.: МАЭ РАН, 2011.
Брайсон Б. Краткая история быта и частной жизни – М.: АСТ, 2014.
Брайсон В. Политическая теория феминизма. Введение. – М.: Идея-Пресс, 2001.
Бромлей Ю. В., Першиц А. И., Семёнов Ю. И. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. – М.: Наука, 1983.
Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. – М.: Прогресс, 1976.
Брыкова Т. Ю. Возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции? // журнал "Социологические исследования", 2011, № 11, с. 145.
Бужилова А. П. Homo sapiens. История болезни. – М.: Языки славянской культуры, 2005.
Бурдьё П. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 1993.
Бурдьё П. Практический смысл. – СПб.: Алетейя, 2001.
Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.
Бурдьё П. Социология социального пространства. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
Буровский А. М. Предки ариев. – М: Яуза, Эксмо, 2008.
Буровский А. М. Первая антропогенная перестройка биосферы // Междисциплинарный научный и прикладной журнал «Биосфера», 2010, т.2, № 1.
Бутинов Н. А. Народы Папуа Новой Гвинеи: (От племенного строя к независимому государству). – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.
Бутовская М. Л. Половые различия в поведении приматов и проблема диалектики пола в человеческих обществах // Советская этнография, 1990, № 6.
Бутовская М. Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа, 1998, № 9. С. 87–99.
Бутовская М. Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. – М.: Век-2, 2004.
Бушнелл Дж. Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок: Спасовки в XVIII–XIX веках. – М.: Новое Литературное Обозрение, 2020.
Бьерре Й. Затерянный мир Калахари – М.: Мысль, 1964.
Бьерре Й. Встреча с каменным веком – М.: Мысль, 1967.
Бэйкер Р. Постельные войны. Неверность, сексуальные конфликты и эволюция отношений. – М.: Альпина нон-фикшн, 2013.
ван Гулик Р. Сексуальная жизнь в древнем Китае. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.
Варга А. Я., Драбкина Т. С. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001.
Варга А. Я., Федорович Е. Ю. О психологической роли домашних питомцев в семье // Вестник Московского государственного областного ун-та, 2009, № 3, сс. 22–34.
Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае, 2-е изд. – М.: "Восточная литература" РАН, 2001.
Васильев Л. С. История Востока, Т.1 – М.: Юрайт, 2013.
Васильев С. А., Берёзкин Ю. Е., Козинцев А. Г. Сибирь и первые американцы, 2-е изд. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011.
Васильев С. А., Березкин Ю. Е., Козинцев А. Г., Пейрос, И. И., Слободин С. Б., Табарев А. В. Заселение человеком Нового Света: опыт комплексного исследования. – СПб.: Нестор-История, 2015.
Васильченко Г. С., Агаркова Т. Е., Агарков С. Т. и др. Сексопатология: Справочник / под ред. Г. С. Васильченко. – М.: Медицина, 1990.
Веселова И. Повседневные и символические практики: правила метафорического переноса. Охотники и добыча // Коммуникативные конвенции и социальные сценарии. – С-Пб., 2014. С. 31-56.
Вейн П. История частной жизни. Том 1. От Римской империи до начала второго тысячелетия. 3-е издание. – М.: НЛО, 2017.
Вербер Б. Энциклопедия относительного и абсолютного знания. – Изд-ва: Гелеос, Рипол Классик, 2007.
Верещака Е. А. Обмен женами в традиционной культуре чукчей // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. – СПб.: МАЭ РАН, 2013. Вып. 14. С. 233–239.
Витакер К. А. Полночные размышления семейного терапевта. – М.: Класс, 1998.
Виткин Дж. Правда о женщинах. 14 мифов, сочиненных мужчинами. – СПб.: Питер Пресс, 1996.
Вишневский А. Г., Кон И. С. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей / Под ред. А. Г. Вишневского и И. С. Кона, – М.: Статистика, 1979.
Власова О. В. Антипсихиатрия: социальная теория и социальная практика. – Москва; Высшая Школа Экономики, 2014.
Волкова Е. Н., Волкова И. В., Исаева О. М. Оценка распространенности насилия над детьми // Социальная психология и общество. 2016. Т.7. № 2. С. 19–34.
Воронов Н. И. Из путешествия по Дагестану // Опальные: Русские писатели открывают Кавказ. Антология: В 3 т. – Ставрополь: изд-во СГУ, 2011, Т. 2.
"Вся история наполнена детством": наследие Ф. Арьеса и новые подходы к истории детства: [Сб. статей] / Сост. В. Г. Безрогов, М. В. Тендрякова: В 4 ч. Ч. 1. М.: РГГУ, 2012. 472 с.
Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений: в 6 т. Том 3: Проблемы развития психики. – М.: Педагогика, 1983.
Габдрахманов П. Ш. Брачная политика сеньоров и брачное поведение сервов в средневековой Франции // Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. – М.: Наука, 1993.
Габдрахманов П. Ш. Средневековые крестьяне и их семьи: демографическое исследование французской деревни VIII–XI вв. (по данным грамот). – М.: "Памятники исторической мысли", 1996.
Гапова Е. Гендерная проблематика в антропологии // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие/ Под ред. И. А. Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ, 2001, СПб.: Алетейя, 2001.
Геннеп А., ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов – М: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1999.
Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. – М.: Памятники исторической мысли, 2008, Том I.
Герхардт С. Как любовь формирует мозг ребёнка. – М.: Этерна, 2012.
Гибсон Т., Симмонс Дж. Мужчины как они есть. – Изд-во «ОДРИ», 2018.
Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2005.
Гижицкий К. Письма с Соломоновых островов. – М.: Наука, 1974.
Гилберт Э. Законный брак. – М.: Рипол Классик, 2010.
Гилмор Д. Загадка мужественности // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. И. А. Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ, 2001, СПб.: Алетейя, 2001.
Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности. – М.: Росспэн, 2005.
Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века / Пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2002.
Гласснер Ж. Месопотамия. – М.: Вече, 2012.
Головнёв А. В. Антропология движения (древности Северной Евразии). – Екатеринбург: УрО РАН; «Волот», 2009.
Готтман Дж. Женщина. Руководство для мужчин – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.
Грэбер Д. Фрагменты Анархистской Антропологии – М.: Радикальная Теория и Практика, 2014.
Грэбер Д., Уэнгроу Д. Как изменить ход истории человечества // СТАДИС. 1(1). 2019. С. 18–36.
Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. – М.: Мир, 1992.
Гулик З. Н. Жестокое отношение к детям в эпоху Средневековья // Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.
Гура А. В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: Семантика и символика. – М.: Индрик, 2012.
Гуревич А. Я. Хёрлихи Д. Средневековые дети // Культура и общество в Средние века: методология и методика зарубежных исследований: реферативный сборник. – М. 1982.
Гуревич А. Я. Избранные труды. Древние германцы. Викинги. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
Гуревич А. Я., Бессмертный Ю. Л. Некоторые проблемы изучения общественного сознания Средневековья в современной зарубежной медиевистике. (Предисловие) // Культура и общество в Средние века: методология и методика зарубежных исследований: реферативный сборник. – М. 1982.
Гурко Т. А. Благополучие мужчин и женщин различного брачного статуса: Россия в международном контексте // Социологический журнал. 2018. Том 24. № 1. С. 73–94.
Гурьева и др. Социальные факторы и психические расстройства у детей и подростков // Руководство по социальной психиатрии / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. С. Положего. – 2-е изд. – М.: ООО "Медицинское информационное агентство", 2009.
Давлетова А. Д. Развитие личности в этнически разных семьях // Психология семейных отношений: монография. – М.: Флинта: Наука, 2015, с. 133.
Давлетова А. Д., Шабельников В. К. Ориентировка личности в психологическом пространстве родительской семьи (на материале исследования казахской семьи) // Психология семейных отношений: монография. – М.: Флинта: Наука, 2015.
Давыдова Е. А. Властные отношения в семейно-родственных коллективах олениых чукчей (по материалам XIX – первой половины XX в.). – СПб, 2015.
Даймонд Дж. Почему нам так нравится секс. Эволюция человеческой сексуальности. – М.: АСТ, 2013.
Данбар Р. Наука любви и измены. – М.: Синдбад, 2016.
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). – М.: Аспект-Пресс, 1998.
Дворкин А. Гиноцид, или китайское бинтование ног // Антология гендерной теории. Сост. Гапова Е. И., Усманова А. Р. – Минск: Пропилеи, 2000, с. 12–28.
