Акрам Абдукаримович Момунов
Фундаментальные принципы мироздания
Религия как социальный институт.
Особое внимание необходимо уделить определению социального статуса религии, культовых учреждений в современном обществе. Глубокий анализ объективных социальных процессов указывает на ненужность религиозных институтов. Если ранее святилища, храмы, церкви, мечети, исполняя сакральные функции, иррационально объясняли мироздание, наличие духовного, способствовали упорядочиванию социальных процессов, то сегодня научно и последовательно, а значит и более эффективно, это могут делать образовательные учебные и научные учреждения. Необходимость в религиозных институтах отпала. Их заслугой на сегодня является сохранение текстов, содержащих высказывания незаурядных личностей человечества, а также культурно-исторических ценностей. В настоящем даже более квалифицированно все это могут исполнять библиотеки, электронные накопительные системы, базы данных, музеи, фонды, галереи и т.д. В чем-либо другом священнослужителям нельзя похвалиться. Это они, требуя веры, но не разумения, уводили от истины поколения людей. Церковные проповедники, муллы и другие культовые работники во многом тормозили научный прогресс, множа невежество и ограниченность. Сами, оставаясь далекими от понимания глубоких мыслей незаурядных людей, они навязывали субъективное и, вследствие этого ошибочное, мнение другим. За это, многие преступления в истории человечества, остаются на их совести. Более всего достойны осуждения те, кто откровенно спекулировал именем трансцендентного начала, наживая себе саны, улучшенное, комфортное существование.
Религия, отвергая рациональные научные методы познания, стала существенным тормозом социальному прогрессу, и потому должна быть ликвидирована как общественный институт. Разве поняли церковнослужители, что «уподобляются окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты». Это они затворяют дорогу в совершенное будущее, «ибо сами не входят и хотящих войти не допускают». Поступательное движение вперед возможно только на основе понимания, знания закономерностей объективной реальности. Путь в совершенное будущее лежит через научно обоснованное объективно доказанное вскрытие причинно-следственных связей, расположенных в основании мироздания. Только разумное осмысление освещает дорогу, в то время как религиозные деятели требуют слепой веры. Конечно, для них выгодно, чтобы люди подчинялись им и верили, особо не спрашивая, ведь они сами не могут объяснить многого, а жить как-то надо, и заработок у церковнослужителей неплохой, и жизнь непыльная. Конечно, во многом мы сейчас не правы, много истинно верующих людей, с чистой душой шли в религиозные учреждения, чтобы имеющимися путями приблизиться к пониманию бога. Но во многом они ошибались. Нельзя просто верить, надо знать и понимать. Пустая вера, неподкрепленная знаниями всегда ведет к заблуждениям. Только рациональные систематизированные, научно апробированные и доказанные положения могут браться за основу поведения. Все должно быть логически осмыслено. Но для этого культовые учреждения уже не нужны. Человечество сумело подняться на другой качественный познавательный уровень. Учебные и научные институты способны и должны просчитать все закономерности строения окружающей действительности. Только посредством них можно рационально познать мир, получить твердые убеждения относительно задач, смысла и конечной цели всего сущего.
Если взять существующее положение, то религиозные деятели, сохраняя влияние на социальные массы, манипулируя их мнением, способны повести их к преступным целям. Ведь здесь мало научной логики, но много иррационализма. Все построено на авторитете церкви, мечети. Например, в исламе, успешно программируют людей на совершение террористических актов посредством самоубийства. Им обещают загробный рай, и необразованные одураченные люди верят, что, погубив неповинных людей, могут рассчитывать на райское существование. Надуманные измышления, навязанные верующему, ведут его в погибель не только в этом мире, но и после жизни. Но больше всего получат наказание те, кто именем бога толкал людей на совершение чудовищных преступлений. Культовые работники нарочно забыли, что перед абсолютным началом все равны. Человек не может оправдать убийство. Для трансцендентной системы важно, чтобы никто никого не лишал жизни, какой бы возвышенной причиной он не прикрывался. Убийство есть убийство. Тот, кто совершил данное деяние, будет наказан. Оправдания всегда будут относительны. Абсолютен факт содеянного.
Сегодня священнослужители, муллы, попы успешно наживаются на одурачивании доверчивых людей. Попадая в гости они лезут на самое почетное место, требуют самых вкусных и дорогих угощений. Особенно это распространено в исламе, где мулла, часто разжиревший человек в дорогом одеянии, умеет только петь стихи из корана. Об аскетизме, скромности, бескорыстности он понятия не имеет. К сожалению, таковых среди мусульманских священнослужителей особенно много. Они нашли удобное место, легкий способ добывания неплохого пропитания. Худо то, что при этом спекулируют именем абсолютно совершенного. Они задурманивают мозги, забивают их ненужным, малосущественным хламом, «очищают внешность чаши, между тем как внутри она полна хищения и неправды». Разве поняли они, что «бόльший должен быть всем слугой». Священнослужителям, муллам, попам нравится командовать, быть пастырями, направлять людей, в то время как сами не ведают куда идут. Еще раз надо повторить, только осмысление, рациональные научно апробированные методы познания способны указать дорогу в светлое совершенное будущее. Для того и дан разум человеку, чтобы он, в конце концов, нашел путь в светлое, объективно правильно устроенное общество.
Задумаемся, насколько изменится содержание книги, если у нее поменять обложку. Насколько известно, никак не изменится. Так и люди, если они стараются только внешне совершенствоваться, иметь благообразный вид, но внутри себя думают, как хотят, могут лукавить и говорить неправду, то они обречены. Они не понимают, что существует совершенное начало, для которого все прозрачно и кажущиеся скрытыми мысли, и тайные замыслы, и хитрость и другое лицемерие – все для него ясно, здесь невозможно укрыться. Это похоже на то, как годовалый ребенок, закрыв собственные глазки, думает, что его не стало видно. Все мысли, чувства, эмоции четко фиксированы для совершенного начала. Для него нет ничего тайного. Человек обманом вредит, прежде всего, лично себе, своей душе. Он даже не представляет, насколько он прозрачен.
Священнослужители, религиозные институты, формализовав веру, подменив содержание малостоящей формой, живое – мертвым, пытаются очищать души, считают, что способствуют усовершенствованию человека. В христианстве, у мусульман, в других религиях требуется в основном формальное исполнение предписанных процедур. Якобы их добросовестное осуществление даст возможность обрести рай. Но ведь это не просто глупо, более того, это ведет к искаженным представлениям, уводит от истины, концентрирует внимание на несущественных деталях. Вспомним, сколько жертв вызвал великий раскол на Руси в 17 веке. Там люди спорили, двумя ли перстами креститься, либо тремя. Насколько все это бессмысленно и трагично. Ведь познание истины не зависит от того сколькими пальцами креститься, да и нужно ли вообще это делать. Ведь это всего лишь внешняя форма. Для абсолютного начала важно внутреннее отношение, эмоциональное наполнение, духовное содержание, а не то в каком виде оно выражается. В коране также предписаны нормы, что необходимо молиться пять раз в день, делать обмывания и т.д. Опять же, содержание подменено формальными предписаниями. Как люди не поймут, что важно не сколько раз ты молишься, а с какими эмоциями ты это делаешь. Для совершенного начала несущественно чистая или грязная одежда на тебе, дорогая она или дешевая, на коленях ты либо просто стоишь, ему видно все, что нам кажется, открыто только для нас, и потому здесь нужна только искренность. Если внутреннее не соответствует внешнему, если человек лицемерит и лукавит, то это оскорбляет и гневит.
Во многих религиях описаны формальные способы освобождения от грехов, это, например, покаяние, исповедание, пост, хадж и другие. Понятно, что это все надумано. Вспомним, как в свое время велась бойкая торговля индульгенциями, отпускавшими не только прошедшие грехи, но и будущие. Как было указано выше, внешние действия, не затрагивающее внутреннее содержание, не способны изменить и очистить духовную сферу. Если человек совершил проступок, преступление, то никакая религия не способна искупить его. Человек должен помнить, что неправедное деяние навсегда зафиксировано в абсолютной сущности, стереть его невозможно. Никакие посредники между совершенным началом и внутренним миром человека не могут взять на себя право освобождать от ответственности за содеянное. Это не только нелогично, но и преступно. Как может священнослужитель, либо формальные действия, например хадж, изменить внутреннюю структуру эмоций, если этого не делает сам индивид? Как они могут залезть во внутренний мир, куда имеет доступ только собственное сознание человека?
Если сам субъект не хочет, не желает улучшаться, продолжает лицемерить и лукавить, если он остается порочным, если он уверовал в собственную непогрешимость, думает, что может всех обмануть, то как могут священнослужители, либо внешние обряды изменить его? Это невозможно. Пока собственный разум не осознает содеянного и постарается в будущем не совершать неправедных действий, станет искренним, добросовестным, честным, непритворным, никто не сможет кроме него этого сделать.
Формализация культовых обрядов нужна, прежде всего, самим религиозным институтам. Посредством нее они могут навязывать определенный тип поведения социальным массам, управлять ими. Для клерикалов важно послушание, ведь так они обретают социальное положение и статус. Задумайтесь, кому нужно создавать алтари, украшать их золотом, писать иконы, осыпать все алмазами, изумрудами? Прежде всего, самим культовым работникам. Так они показывают свое положение, оказывают скрытое давление на прихожан, зомбируют их, используя фетишизмы, золотистость и красочность украшений. Ведь понятно, что для абсолютного начала неинтересно, где находится человек, а важно с какими эмоциями он к нему обращается. Для истинно верующего, храмы не нужны. Его не должно интересовать, что думают о нем другие. Его отношение к богу это только его интимное дело, и никому, кроме самого бога, он не должен что-либо сообщать. Когда человек верует, он не обязан этого показывать другим. Его внутренний мир это его личное отношение, и никому его открывать не надо. Ему не нужны ни раскрашенные иконы, ни позолоченные алтари, ни священнослужители, потому что, во-первых, они не могут влиять на мнение трансцендентного начала, во-вторых, они не способны внешними усилиями изменить внутреннее содержание, в-третьих, отношение верующего к богу должно отличаться глубокой интимностью, и больше никого не должно интересовать.
Заключая вышесказанное необходимо сказать, что в настоящем эффективной пользы от существования культовых, религиозных институтов практически нет. Паразитируя на доверчивости людей, данные учреждения подменивают истинное содержание пустой формой, одурачивают простых верующих, фокусируют внимание на малосущественных деталях. В целом нужно указать на большую негативность влияния культовых учреждений на массовое сознание, выражающееся в уводе от рационального, разумно осмысленного поведения. Требуя слепой веры, безусловного подчинения, они способствуют росту невежества, ограниченности, неразвитости мышления. Только научными методами можно раскрыть принципы мироздания, четко определить пути совершенствования, конечный смысл человеческого разума.
Глава V. Абсолют. Смысл абсолютного существования.
Определение истины. Уровни истин, границы истины, познание истины. Абсолютная истина.
Настала очередь более подробного рассмотрения понимания «истины», которое существует в объективной философии или философии отношения. Как говорилось выше, истина – это соответствие объективному миру. Но в философии отношения даже ложные высказывания, не отображающие действительность, не отбрасываются. Каждое из них имеет право на существование. Все они систематизируются в виде структуры, у которой есть самый поверхностный уровень и более глубокие слои. Первое состоит из относительных истин, где наиболее ограниченные высказывания занимают самые верхние пласты, затем идут уровни, где степень объективности с каждым разом растет, достигая в конечном абсолютности. Критерием истинности служит наличие в высказывании возможности объяснения как можно большего числа связанных явлений. Если утверждение способно дать доказательные логические объяснения только части взаимосвязанных явлений, а на остальные вопросы у него нет рациональных ответов, то значит, оно является ограниченным. Тот круг, сфера, где оно является верным, есть предел его истинности. Получается, что любое высказывание объясняет относительное пространство явлений. Внутри него оно верно, за его границами – нет.
Философия отношения, таким образом, строит мыслительное пространство, где каждая мысль занимает свое место. На более глубоких уровнях расположены наиболее объективные из них, или иначе их называют абсолютными. Следующие уровни, слои мыслительного пространства построены в зависимости от степени истинности утверждения.
Рассмотрим следующий пример, в древности считали, что земля является плоской и покоится на спине громадной черепахи. Исходными, для данного утверждения, служили следующие мысли. Во-первых, человек видел зрением, что поверхность земли является плоской. Во-вторых, он не мог представить себе, чтобы что-либо могло находиться в воздухе, ни на что не опираясь. То есть тогда не знали о возможности невесомости. Опыт людей указывал на то, что что-то должно на что-либо опираться. Допустим чайная чашка, стоящая на столе, опирается на него, стол удерживается поверхностью пола здания, здание поддерживается землей, и она, в свою очередь, полагали они, также должна на что-либо опираться. Не может что-либо вот так просто висеть, не будучи с чем-либо связанно, считали они. Поэтому древние придумали громадную черепаху, которая должна была подпирать снизу всю землю. Ведь им надо было как-то объяснять окружающий их мир, наблюдаемые объективные явления и процессы. Но знаний в то время было недостаточно, и потому возникли иррационализмы, алогичные утверждения. В-третьих, сушу, как это наблюдали древние, окружали моря и океан. При этом они знали, что земля тяжелее воды. Поэтому, в целом, получилось, что земля – это плоская суша, покоящаяся на спине громадной черепахи, плавающей в открытом безбрежном океане. Так смогли они объяснить наблюдаемую действительность.
Здесь важно отметить моменты, которые имеют место в реальности: а) земля действительно относительно плоская (это доказывается в геометрии Лобачевского, где плоскость есть поверхность сферы, радиус которой равен бесконечности); б) правильно и то, что при определенных условиях вещи, предметы не могут просто так висеть в воздухе, ни на что не опираясь, так как на них действуют силы земного тяготения; в) земля действительно тяжелее воды. Перечисленные высказывания в чем-то правильны, но в тоже время имеют границы истинности. То есть они верны на каком-то относительном уровне, глубже и шире которого их правильность исчезает. Получилось, что утверждение древних в чем-то истинно и отображает какую-то ограниченную сторону действительности, но далее оно становится ложным. Так высказывание получило свои границы, внутри которых оно верно, за которыми – нет.
Фактически все высказывания имеют границы своей истинности. Например, законы Ньютона верны только для классической механики, но они уже не способны объяснить взаимодействие микрочастиц, где существуют закономерности, описываемые уже квантовой механикой, законы Кулона не подходят для изучения внутриядерного взаимодействия и т.д. То есть каждый закон, выдвигаемые утверждения имеют свои пределы истинности.
В философии отношения каждое положение структурируется в соответствии с тем, какой круг явлений объективного мира оно способно логически доказуемо разъяснить. Здесь не признаются споры, каждый прав по-своему. Необходимо же выдвигать такие утверждения, в очевидности которых ни один человек не мог бы усомниться. То есть абстрактное мышление, напряжение силы разума должно быть направлено на поиск безальтернативных положений. Они должны отличаться соответствием глубокой сущности окружающей действительности. Нужно понять, что в споре не рождается истина, ее просто там нет. Люди спорят, ввиду неочевидности, неясности вопроса, когда каждая из сторон надрывая голосовые связки, пытается доказать собственную правоту. Это глупо. На самом деле допустимо озвучивать то, что не может вызвать противной точки зрения ввиду очевидности. Необходимо стремиться к максимальной степени бесспорности выдвигаемого положения. Человек, чтобы прийти к такому, должен направлять логику рассуждений вглубь явлений. Если он считает верной определенную собственную мысль, то, прежде чем ее начать доказывать другим, он должен сам постараться найти случаи, где она становится неверной. Человек должен исходить из того, что, во-первых, ему не дано знать всё, во-вторых, из первого следует, что его высказывание является относительным, то есть в чем-то правильным, в чем-то неправильным. Те случаи, где его мысль становится неправильной, должны быть проанализированы собственным мышлением, и логика рассуждений должна быть направлена еще глубже, с целью поиска такого суждения, которое объясняло бы и те случаи, где мысль верна, и те случаи, где она неверна. Полученное же таким образом новое суждение, будет отличаться от изначальной мысли большей степенью объективности.
Рассмотрим всё на примере. Допустим человеку удалось отыскать положение, которое он считает правильным, например: «всё, что ни делается, происходит к лучшему». Теперь он сам должен перепроверить сказанное на наличие альтернативы. Здесь рассуждения должны быть построены следующим образом, во-первых, понятие «всё» включает в себя всю массу различных ситуаций, происходящих в действительности. Во-вторых, явление «лучшему» необходимо признать как относительное, то есть в реальности существует альтернатива – «худшему». Иначе говоря, все ситуации и события могут приводить не только к «лучшему», но и к «худшему». В мире присутствуют не только добро, но также зло, страдания, слезы, боль и т.д. Понятие «всё» близится к абсолютному, а высказывание «лучшему» является относительным. Теперь в той же степени правомерно сказать, что «всё, что ни делается, происходит к худшему». «Лучшее» и «худшее» есть всего-навсего качественные проявления этого «всё». В итоге изначальное положение признается относительно верным, оно является истиной только для части явлений объективной реальности. В результате размышлений получилось, что «всё, что ни делается, происходит как к лучшему, так и худшему». Данное высказывание более объективно, так как оно охватывает большее количество явлений действительности. И хотя первоначальное положение казалось более удобным и конкретным, но им нельзя руководствоваться в жизни, так оно уводит от истины, вводит в заблуждение, способствует самообману. Конечно, если бы каждый умел правильно рассуждать, то он вряд ли бы стал руководствоваться в жизни мыслями, имеющими относительные рамки истинности. Лучше, если бы люди научились отыскивать и руководствоваться в жизни тем, что более объективно и истинно. Тогда их ожидает меньшее число разочарований.
Объективное утверждение исключает спор, оно больше соответствует реальности, и потому благоразумнее придерживаться его, а не руководствоваться удобными, но надуманными советами. Нужно понять, что мир очень многогранен, но в тоже время един в сути. Его надо представлять как огромное содержание, первоначало, абсолютный субстрат, который на разных уровнях, слоях, пластах выражает себя в разных качествах, формах. Каждое высказывание, таким образом, отображает это качественное проявление. Действительно, на каком-то уровне земля плоская, и тела не могут просто так висеть в воздухе, ни на что не опираясь. Человек во всем должен стремиться к возрастанию степени объективности. Относительное истинно только в ограниченных рамках. Понимание же сути спасает от ложного, застраховывает от ошибок.
Внутреннее мышление самого человека должно быть направлено на поиск объективного, безальтернативного положения, глубокой сущности происходящего. Если утверждению есть прямо противоположное высказывание, которое также в чем-то логично, то степень абстрагирования должна повышаться. Мышление должно найти такое решение, которое объясняло бы оба взаимоисключающие друг друга утверждения. В итоге человек отыскивает истину, имеющую более высокую степень объективности. Конечной целью всего должно стать определение таких положений, которые стремились бы по качеству к абсолютным.
Объективная философия в отличие от субъективной противоположным образом относится к существованию абсолютных истин. Если последняя утверждает, что их не бывает, то первая содержит убедительные доказательства их существования. Для начала рассмотрим следующую цепь рассуждений:
Первое утверждение, от которого будут исходить последующие, звучит так: «Человека на земле, который ВСЁ знает, не существует». Сказанное верно для всех людей, населяющих землю. Далее все последующие высказывания находятся в строгой логической взаимосвязанности с первым положением.
Так из предыдущего следует, что каждый индивид если он не знает всё, то это значит он обладает такими знаниями, которые имеют предел. Иначе говоря, его знания носят ограниченный характер. Действительно, по отношению к объективной реальности человек что-то знает, и есть много того, чего он не знает.
Теперь зададимся вопросом, может ли человек, имеющий ограниченные знания, утверждать наличие либо отсутствие вещей, выходящих за пределы его знаний, понимания? Или по-другому, как может человек, имея ограниченные знания, что-либо утверждать по поводу существования либо отсутствия абсолютных истин, которые намного превышают границы его понимания? Примерно это похоже на то, как человек каменного века пытается критиковать и даже давать советы физику-теоретику по поводу возможности термоядерного синтеза. Человек часто, упуская из виду ограниченность собственных знаний, позволяет себе утверждать, что абсолюта нет. Он забывает о том, что для того чтобы компетентно ответить на данный вопрос надо, по меньшей мере, обладать безграничными, абсолютными знаниями, то есть знать ВСЁ. Но на земле все люди имеют ограниченные относительные знания, и просто безнравственно говорить о тех вещах, которые выше их познаний, не говоря о нелогичности. Нельзя, имея суженый опыт, высказываться о более сложном, не поняв его – отрицать его существование.
Таким образом, получилось, если человек не может доказать, что он все знает, то он не имеет права говорить о наличии либо отсутствии вещей, выходящих за границы его представлений. Алогично, имея ограниченный объем понятий, говорить о явлениях бесконечно превышающих рамки человеческих знаний.