Юрий Сергеевич Сыровецкий
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1
На практике Госсовет СССР стал не органом «для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы, как декларировалось изначально, а институтом, в рамках которого незаконно оформляли свое движение к полной независимости почувствовавшие «вкус свободы» республики гибнувшего СССР. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 499-500).
4 ноября 1991 года старший помощник Генерального прокурора СССР, начальник управления генеральной прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности В.И.Илюхин возбудил против М.С.Горбачёва уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (Измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии. В результате принятия данных постановлений был нарушен Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», так как в этих республиках не проводились референдумы о выходе из состава Союза ССР и для них не был установлен переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Генеральный прокурор СССР Н.С.Трубин закрыл дело в связи с тем, что решение о признании независимости прибалтийских республик принимал не лично Президент, а Госсовет. Через два дня В.И.Илюхин был уволен из органов прокуратуры.
Автору посчастливилось быть знакомым с этим очень скромным и бесстрашным, глубоко порядочным человеком, настоящим патриотом своей Родины – России, который странно умер после выступления с сенсационным заявлением о масштабных фальсификациях исторических документов на высшем уровне во времена Б.Н.Ельцина. (В.Илюхин, депутат Госдумы, заслуженный юрист РФ. 18.09.2009. Катынское дело по Геббельсу. https://kprf.ru/dep/70990.html). Руководство КПРФ назвало смерть В.И.Илюхина «весьма странной» и высказало подозрение, что в её причинах «есть политическая составляющая». (Расследование причин смерти В.И.Илюхина будет продолжено. KPRF.RU).
К началу декабря наконец родился Договор о Союзе Суверенных Государств, который поступил в Верховный Совет СССР и союзные республики. М.С.Горбачев обратился к ним с просьбой его одобрить. Руководители бывших советских республик предварительно данный договор парафировали, но некоторые, как оказалось в дальнейшем, сделали это формально, в действительности вынашивая иные цели. 7 декабря 1991 г. в поселке Вискули в Беловежской пуще, под Брестом, собрались Б.Н.Ельцин, Л.М.Кравчук и С.С.Шушкевич с большим свитами из экспертов определенной квалификации. Лидеры трех республик отправились в баню и там на пьяную голову сформулировали концепцию трехстороннего соглашения, которое поручили своим «экспертам» и «аналитикам» оформить в виде готового документа. 8 декабря 1991 г. текст «Банного соглашения» Б.Н.Ельцин, Л.М.Кравчук и С.С.Шушкевич подписали. 10-12 декабря 1991 г. в полном противоречии с Конституцией СССР и союзным законодательством Верховные Советы РСФСР, БССР, и УССР ратифицировали «Банное соглашение», которое по недоразумению все по-прежнему почему-то называют «Беловежским», о создании Союза независимых Государств (СНГ). (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 504-506).
21 декабря 1991 к «Беловежскому соглашению» присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Эти республики подписали в Алма-Ате совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию о целях и принципах СНГ и протокол к соглашению о его создании. От участия в СНГ уклонились республики Прибалтики, а также Грузия. Главы одиннадцати бывших союзных республик объявили о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик (Алма-Атинская декларация (1991. https://ria.ru/20161221/1483973102.html). Лидеры республик, образовавших СНГ, уведомляли М.С.Горбачева о прекращении существования института президенства СССР и выражали благодарность Горбачеву «за положительный вклад…» (Р.А.Медведев. Советский Союз. Последние годы жизни. Конец советской империи. https://document.wikireading.ru/hrfw52EV6s).
23 декабря, после встречи М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, вышло их совместное распоряжение, согласно которому деятельность аппарата Президента СССР прекращалась (Совместное распоряжение Президентов СССР и РСФСР от 23.12.1991 № 130-рп).
24 декабря 1991 года было прекращено членство СССР в Организация Объединённых Наций – место СССР заняла РСФСР (Российская Федерация), к которой также перешли права постоянного члена Совета Безопасности ООН. В этот же день была прекращена деятельность Верховного Совета СССР и его органов.
25 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР переименовал РСФСР в Российскую Федерацию – Россию. (Закон РСФСР «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». 25 декабря 1991 г.). Над Кремлём произошла символическая смена флага СССР на российский триколор.
25 декабря 1991 г. Президент СССР М.С.Горбачев, изменив Конституции СССР, гарантом которой он являлся, без предания суду за измену Родине, безнаказанно ушел в отставку. Потомки оценили «подвиги» первого и последнего Президента СССР – Президент РФ Дмитрий Медведев наградил М.С.Горбачева в связи с 80-летием высшим орденом современной России – орденом Андрея Первозванного. (ГОРКИ, 2 марта 2011 – РИА Новости). «Я подписал сегодня Указ о вашем награждении нашим высшим орденом – орденом Андрея Первозванного», – заявил Медведев на встрече с Горбачевым. – «Я считаю, что это адекватная оценка той большой работы, которую Вы проводили в качестве главы государства… Я вижу в этом символ уважения к тому государству, которое Вы возглавляли, к тому государству, которое было нашей общей родиной – Советскому Союзу». (О.Г.Артюшенко. За какие «исключительные» заслуги и перед кем Дмитрий Медведев наградил в 2011 году Горбачева орденом Андрея Первозванного? http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/11380). Это же надо было ближайшему соратнику В.В.Путина так извратить здравый смысл всего того, что сотворил этот иуда с нашей великой страной.
Итак, строительство социализма в СССР было остановлено и сам Советский Союз развалился. Значит ли это, что социализм в целом был нежизнеспособен и являлся насильно насаждаемым, в силу чего его крах был неизбежен? Категорично утверждаем – НЕТ! Но почему, ведь реалии жизни вроде бы доказывают обратное? Весь вопрос, как посмотреть на эти реалии и что в них увидеть. Давайте начнет с констатации фактов.
Первый факт – страна собственными силами восстановилась после Первой мировой и Гражданской войн, с большими трудностями и с не малыми ошибками, в борьбе с оппозицией, под руководством И.В.Сталина создала модель построения социализма в отдельно взятой стране.
Второй факт – Советский Союз, начиная с первой пятилетки развивался во всех направлениях невиданными до сих пор в мире темпами, построив еще до начала войны высокоразвитую индустриальную державу, оказавшуюся способной победить в ВОВ, что создавало у народа всеобщий добровольный энтузиазм и веру в успех построения справедливого общества.
Третий факт – Победа в Великой Отечественной войне была одержана под руководством И.В.Сталина и его команды, благодаря усилиям активной части коммунистов, именно СОВЕТСКИМ народом над экономически и численно значительно превосходящим международным врагом, имея в союзниках сомнительных партнеров. Такое испытание народ, негативно относящийся к социализму или принимавший его по принуждению НИКОГДА БЫ НЕ ВЫДЕРЖАЛ и не стал бы с беспримерной самоотверженностью защищать социалистическое Отечество.
Четвертый факт – в кратчайшие сроки Советский Союз после тотально разрушительной войны и огромных человеческих потерь, опираясь исключительно на собственные силы и средства, восстановился и в условиях угрозы развязывания новой уже ядерной войны, вновь стал развиваться самыми высокими в мире темпами. Уже к концу 1940-х гг. превратился во вторую мировую державу в научно-техническом, экономическом и военном плане. При этом заметно и непрерывно улучшались социальные условия жизни советских людей.
Пятый факт – при И.В.Сталине был создан экономический, военный и социальный потенциал, который позволил СССР и после смерти И.В.Сталина еще десятки лет оставаться великой мировой державой, значительно влиявшей на положение дел на планете Земля. Хотя темпы и эффективность развития страны в послесталинский период все время снижались.
Но увы, были не только положительные факты.
Система управления Советским Союзом, построенная на основе диктатуры партократии, тормозила поступательное движение страны к социализму. И.В.Сталин жестко, а порой жестоко, удерживал ее в определенных рамках, что позволяло развиваться эффективно, но понимал, что необходимо принимать коренные изменения в системе государственной власти в целях ограничения влияния партократии на государственное управление, осознавая ее нараставшую антисоциалистическую сущность и всю опасность сохранения существующего статус-кво. Но не успел.
После смерти И.В.Сталина партократия, освободившись от сталинского надзора, и взяв всю власть в свою руки, коренным образом изменила кадровую политику в формировании руководства – партийного, государственного и промышленного, а также в сфере культурного строительства. К власти все больше стали приходить люди, озабоченные не интересами государства и народа, а своими личными, в основном, корыстными интересами.
Партократия в значительной мере деградировала потому, что была малосменяемой и ее статус определялся вышестоящими начальниками и органами, хотя формально она считалась избираемой. Для повышения ее качества необходимо было реализовать практически принцип отчетности вышестоящих руководителей и органов перед нижестоящими организациями и ее членами, обеспечив своевременную сменяемость руководителей в зависимости от конкретных результатов деятельности. И.В.Сталин стремился реализовать данный принцип. Не хватило времени и соратников.
КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ПАРТОКРАТИИ В ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ ВЫСШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВО ВСЕХ СФЕРАХ ПРИВЕЛА К ПЕЧАЛЬНОМУ КРАХУ СОЦИАЛИЗМА В НАШЕЙ СТРАНЕ И РАЗВАЛУ СССР. Именно партократические кадры в целях укрепления своей власти развязали массовые репрессии в стране и стали крушить экономический базис социализма (сначала исподволь, а потом все откровеннее) – государственную и колхозно-кооперативную форму собственности на основные средства производства. Общеизвестное утверждение – КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ, подтвердило свою верность и в случае с крахом социализма и развалом СССР. В этой фразе только не хватает окончания: В ПОЛЬЗУ ПОСТАВЛЕННЫХ ИМИ ЦЕЛЕЙ. Каковы были цели у последней партократии, такой получился и результат.
При И.В.Сталине социализм в нашем Отечестве год от года становился все справедливее. В послесталинскую эпоху он начал трансформироваться в обратную сторону – справедливости оставалось все меньше и больше появлялось буржуазных элементов, пока этот процесс не завершил М.С.Горбачев.
Возникает еще один вопрос, как и откуда появилась диктатура партократии? Антикоммунисты отвечают на него просто – в принципе была несостоятельна вся концепция социалистического обустройства общества. Коммунисты сводят все к появлению среди партийных руководителей отдельных личностей, обладающих недостатками. Спорить с антикоммунистами у автора нет желания в силу бесполезности. Ниже такому выводу будет дано более развернутое обоснование.
Что же касается точки зрения коммунистов, то она, по мнению автора, явилась результатом отношения к утверждениям классиков марксизма-ленинизма как к незыблемыми, не подлежащим пересмотру, то есть, религиозным догматам. Например.
1) Социалистическая революция должна установить власть «диктатуры пролетариата». Этот политический «мем» никогда не реализовывался практически. Фактически была установлена «диктатура партократии», определившая себя передовым отрядом рабочего класса, которая функционировала в условиях однопартийности, без конкуренции, что и способствовало ее деградации. Победа однопартийной системы оказалась пирровой победой. На взгляд автора, диктатура действительно была нужна, но не партократии, а Советской власти, построенной на принципе демократического централизма.
2) Постулат – кадры во власть и в члены партии нужно подбирать на основании «классового подхода» привел к значительному интеллектуальному обеднению и власти, и партии. И во власть, и в партию нужно было отбирать социально-ориентированных на справедливость и умных, образованных, людей, то есть, по личным качествам, а не по принадлежности к тому или иному социальному классу. Врагов также целесообразнее было бы определять не по принадлежности к тому или иному социальному слою, а по реальной враждебности к советской власти. В результате в обществе было бы меньше противостояния. Эксплуататоров следовало уничтожать экономически: путем лишения их средств эксплуатации – частной собственности на основные средства производства.
3) Следование догматам «пролетарского интернационализма» и «мировой революции», как показал многолетний опыт (практика – критерий истины), очень дорого обошлись Советскому Союзу, без значимой пользы для нашей страны и в политическом, и в экономическом, и в дружественном плане. Сегодня самыми лютыми нашими врагами являются страны, которые ранее мы называли братскими. Автору представляются более целесообразными во взаимоотношениях между народами и конкретными людьми принципы «взаимного уважения» и «учета взаимных интересов».
В заключение хотелось бы констатировать: советский социализм доказал, что он на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности может быть построено социально-справедливое, сильное и могучее государство, способное защитить себя от самых страшных врагов, решать самые сложные задачи и обеспечивать справедливость для подавляющего большинства народа. В то же время советский опыт показал, что субъективный фактор всех видов власти является важнейшим элементом устойчивости социалистического устройства общества в противостоянии с капиталистическими странами с частнособственнической экономикой. Без его решения устойчивого социализма не построишь.
