Юрий Сергеевич Сыровецкий
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1
Нужно отметить несколько важных вещей: никто уже не говорил о реакционной роли церкви в годы царизма, в частности, о репрессиях против иноверцев и старообрядцев, насильственном крещении, преследованиях за отказ от православия, поддержке крепостного права, благословления деятельности движения «Черная сотня»; о том, что церковь поддержала белое движение и с оружием в руках воевала против советской власти. То есть церковь представляли как нечто внеисторическое и абсолютно позитивное. И сам пафос высказываний на официальном уровне уже говорил о том, что власть идет не просто на сотрудничество с церковью, а на дружбу с ней, и эта тенденция продолжается до сих пор. Поскольку очевидно, что подобное высказывание в официальной прессе, скажем, даже в 1986 или 1987 гг. явно бы не появилось.
В период празднования Орден Дружбы народов получили крупнейшие иерархи РПЦ, включая Патриарха и нескольких митрополитов. После празднования, открытия храмов и встреч с государственными чиновниками, М.С.Горбачёв пообещал РПЦ, что отменит (и отменил) все «дискриминационные нормы», принятые в прошлом, особенно в период Н.С.Хрущева. Это преимущественно финансовые вопросы по налогообложению церкви. Грубо говоря, Горбачёв вновь позволил церкви быть не равной со всеми, а иметь определенные преимущества, налоговые льготы и государственную поддержку, даже монополию на производство культовых товаров (их было запрещено производить кооператорам, которые хотели на этом заработать). («Власть и Русская православная церковь в период горбачевской перестройки: дружба или конфликт? 26.10.2019. kritix.ru/religion-and-atheism/2375-vlast-i-russkaya-pravoslavnaya-tserkov-v-period-gorbachevskoj-perestrojki-druzhba-ili-konflikt»).
В плане пропаганды для РПЦ наступило золотое время. Служители культа стали часто посещать общественные мероприятия любого толка, в том числе и политические, выступать на ТВ и так далее. В общем, трибуна появилась на самом высоком уровне, включая и съезд народных депутатов, в ряды которых попов включили по личной инициативе М.С.Горбачёва и А.Н.Яковлева. В условиях дискредитации коммунистической идеологии предпринималась попытка заполнить освободившееся место православным христианством, а КПСС – Русской православной церковью. И церковь удивительно быстро начала перестраиваться, со скоростью «новых русских» и в том же направлении, решительно встав на сторону предателя и главного разрушителя Союза Советских Социалистических Республик.
Такая деятельность «архитекторов перестройки», «демократов» всех мастей и прочих союзников не могла не привести к стремлению союзных республик обрести суверенитет. В марте-апреле декларации о суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия и Азербайджан. 12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР большинством голосов принял «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР», в которой провозглашался приоритет властных структур и законодательных актов РСФСР на своей территории над соответствующими органами и законами СССР. До декабря 1990 г. декларации о суверенитете были приняты всеми остальными союзными республиками: Украиной, Белоруссией, Молдавией, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Туркменией, Таджикистаном, Арменией и Грузией. Одновременно с этим начались дезинтеграционные процессы и со стороны автономных республик, спровоцированные законом СССР, принятом в апреле 1990 г. ВС СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» и «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации». (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 460-461).
«Парад суверенитетов» способствовал разрушению производственно-технологических связей между предприятиями различных республик, создававшимися как единый производственный комплекс единой страны, отказу выплачивать налоги в союзный (для автономных республик – в федеральный российский) бюджеты. Развал многих экономических связей ещё больше ухудшило финансовое положение страны, дополнительно и существенно усилило начавшийся кризис экономики СССР.
Значительное количество коммунистов почти во всех союзных республиках перешли на националистические позиции, оставшиеся на позициях КПСС, везде оказались в меньшинстве в выборных властных органах. Только в РСФСР либеральной оппозиции не удалось одержать победу. Почти 80% избранных депутатов были членами КПСС, из которых 19% партийцев представляли высшее политическое руководство страны, 38% – средний слой партноменклатуры и 22% – нижний эшелон управления республикой. Иначе говоря, 805 народных депутатов из 1.068 избранных входили в партийно-государственную номенклатуру страны. Однако после открытия I Съезда народных депутатов РСФСР, началось резкое размежевание политических сил, в результате чего возникли две ведущие фракции – «Демократическая Россия» и «Коммунисты России», членами которых, соответственно, стали 465 и 417 народных депутатов (как минимум, 388 депутатов-коммунистов покинули ряды фракции своих однопартийцев). На выборах Председателя Верховного Совета РСФСР победил представитель демократов Б.Н.Ельцин, набрав 535 голосов, а представитель коммунистов – И.К.Полозков, при подавляющем большинстве в ВС депутатов – его однопартийцев, проиграл. (Там же, 459).
Эта ситуация ставит важный вопрос: как в целом действовала КПСС в процессе горбачевской перестройки, в борьбе с оппозицией за социализм и власть?
Еще в начале перестройки М.С.Горбачев с помощью гласности революционизировал и политизировал все советское общество, сняв запреты на ранее закрытые темы. Это быстро привело к образованию различных «дискуссионных клубов». Партократы привыкли вещать догматы, не подлежащие обсуждению, поэтому участвовать в дискуссиях были просто неспособны, оставив дискуссионное поле, включая на радио и телевидении, для различного рода критиков сложившегося социализма. Чем те и воспользовались – полились реки желчи на существующую власть без активного им противостояния. Благо дело, власть партократов давала для этого немало поводов.
«Парад суверенитетов» показал, что пролетарский интернационализм на деле в очередной раз оказался фикцией, фактически национальные коммунистические партии союзных республик стали откалываться от КПСС и начали растворяться в других политических организациях, порой националистических, постепенно исчезая с политической арены. Немалая часть коммунистов, особенно среди партократов, перекрасилась в «нью-демократов», некоторые просто покидали партию, иногда делая это демонстративно с публичным разрыванием партбилета, как это сделал художественный руководитель театра «Ленком» М.Захаров. Почти 20 миллионов членов КПСС быстро рассыпались. Большинство коммунистов РСФСР заняли выжидательную позицию, но не все. В марте 1988 г. на страницах газеты «Советская Россия» появилась письмо-статья доцента Ленинградского технологического института Н.А.Андреевой «Не могу поступаться принципами», в которой она выделила: 1) разнузданность критики сталинских репрессий и политики индустриализации и коллективизации страны; 2) не согласилась с фальсификацией «западниками и космополитами» истории и теории социализма; 3) выразила убеждение в необходимости стоять на почве «классового подхода» в оценке событий прошлого и т.д.
Но возможной дискуссии по данной статье не состоялось, новоявленные «демократы» обрушили на Н.А.Андрееву шквал ругани и оскорблений, назвав ее статью «манифестом антиперестроечных сил», и развернули новую масштабную огульную критику «сталинизма». Тон этой травле и новому витку антисталинизма задал сам М.С.Горбачев, поддержанный членами Политбюро А.Н.Яковлевым, В.А.Медведевым, Н.И.Рыжковым и Э.А.Шеварнадзе. В защиту Н.А.Андреевой мало кто выступил.
Кампания против «атиперестройщиков, развязанной по поводу автора упомянутой выше статьи, позволила главному архитектору перестройки бесцеремонно и фактически без сопротивления отправить в отставку 122 члена ЦК. 25 апреля 1989 г. на очередном Пленуме ЦК М.С.Горбачев зачитал их коллективное обращение о досрочном и «добровольном» сложении своих полномочий, в котором они писали, что не хотят и не могут быть преградой на пути грандиозных перемен, намеченных «мудрым» руководством партии и правительства. Был осуществлен крупнейший разгром партийного ЦК с попустительства самих же его членов, который был не возможен даже во времена тов. И.В.Сталина. (Там же, с. З86).
На состоявшейся XIX Всесоюзной партийной конференции в июне 1988 г. звучала восхищенная «словесная шелуха», которая вопреки реалиям неслась в адрес «перестройки» и ее инициатора. В противовес «традиционным партийным обсуждениям» прозвучало критически резкое выступление писателя Ю.В.Бондарева. Будучи «инженером человеческих душ», прошедшим самое пекло войны в лейтенантских погонах, он образно сравнил «перестройку» с самолетом, который поднялся в воздух, совершенно не зная места будущего приземления. «Наша экстремистская критика со своим деспотизмом, бескультурьем, властолюбием и цинизмом в оценках явлений как бы находится над и впереди интересов социалистического прогресса. Она хочет присвоить себе новое звание «прораба перестройки». На самом же деле исповедует главный свой постулат: пусть расцветают все сорняки и соперничают все злые силы; только при хаосе, путанице, неразберихе, интригах, эпидемиях литературных скандалов, только расшатав веру, мы сможем сшить униформу мышления, выгодную лично нам. Да, эта критика вожделеет к власти и, отбрасывая мораль и совесть, может поставить идеологию на границу кризиса». (А.Н.Кофанов. Выступление Ю.В.Бондарева на XIX партконференции 29 июня 1988 года. https://pub.wikireading.ru/178434). Но отклика эти слова писателя-патриота у участников партконференции не нашли.
На основании решений XIX партийной конференции в октябре 1988 года Верховный Совет СССР принял проект конституционной реформы. Была восстановлена (по образцу Конституции 1918 года) двухуровневая система представительных органов: Съезд народных депутатов и Верховный Совет, избираемый из депутатов Съезда. 1 декабря 1988 года после всенародного обсуждения был принят новый закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» (Закон СССР от 1 декабря 1988 года «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49, с. 729) и внесены необходимые изменения в три главы Конституции СССР 1977 года, касающиеся избирательной системы и связанные с учреждением нового органа власти – Съезда народных депутатов. (Там же, с. 727).
25 мая 1989 года открылся I Съезд народных депутатов СССР, который избрал Председателем Верховного Совета М.С.Горбачёва. Его первым заместителем стал А.И.Лукъянов. На выборах в народные депутаты потерпели поражение 324 члена и кандидатов в члены ЦК, 35 первых секретарей обкомов. Зато «демократы» из числа избранных депутатов после съезда сформировали межрегиональную депутатскую группу (МДГ) из 393 человек, которую возглавили такие одиозные фигуры, как А.Д.Сахаров, Б.Н.Ельцин, Ю.Н.Афанасьев, Г.Х.Попов и В.А.Пальм, впоследствии внесшие значимый вклад в развал СССР. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 383).
Для усиления своей личной партийной власти кадровые изменения в Политбюро осуществлялись М.С.Горбачевым постоянно в течение всего его генсекства, и все они единогласно утверждались на Пленумах ЦК без обсуждений. Он неуклонно выводил из него группами и по одному старых членов В.В.Щербицкого, Н.А.Тихонова, А.А.Громыко, М.С.Соломенцева, Г.В.Романова, Д.А.Кунаева, Г.А.Алиева, а также тех, кто поддержал его в начале перестройки Е.К.Лигачева, В.М.Чебрикова, Н.В.Талызина и др. Кстати, чтобы лишить Е.К.Лигачева значимого положения в партии, в октябре 1988 г. на Пленуме ЦК М.С.Горбачев заявил, что отныне «необходимость проведения заседаний Секретариата ЦК, который ранее проводил Е.К.Лигачев (как 2-й секретарь), будет определять сам Генсек. Но постепенно они перестали проводиться как бы сами собой, и «партия лишилась своего оперативного штаба по руководству партией и страной». (Там же, с. 374).
12 декабря 1989 начал работу II съезд народных депутатов СССР. На нём радикальное меньшинство, которое после смерти в дни съезда Д.А.Сахарова возглавил Б.Н.Ельцин, потребовало отмены статьи 6 Конституции СССР, в которой указывалось, что «КПСС является руководящей и направляющей силой» в государстве. Съезд по этому вопросу решения не принял. Но М.С.Горбачев был в принципе готов согласиться с этим требованием оппозиции.
Впервые на февральском 1990 г. Пленуме ЦК КПСС с резкой критикой М.С.Горбачева выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в ПНР В.И.Бровиков. В своё время он работал вторым секретарем ЦК Компартии Белоруссии, когда первым был П.М.Машеров, а затем Председателем Совмина БССР. Горбачев, придя к власти, постарался избавиться от «машеровца» и направил его послом в Польшу. В своем выступлении В.И.Бровиков дал оценку перестройке, «которая за неполных пять лет ввергла страну в пучину кризиса, подвела к черте, у которой мы лицом к лицу столкнулись с разгулом анархии, деградацией экономики, гримасой всеобщей разрухи и падением нравов»… В итоге страну из державы, которой восхищались в мире, превратили в государство с ошибочным прошлым, безрадостным настоящим и неопределенным будущем… Бровиков назвал основную причину кризиса в СССР: «Наша трагедия сегодня в том, что по-прежнему мы никак не можем отказаться от единоличной власти в государстве и партии».
Пытаясь достучаться до членов ЦК КПСС, Владимир Игнатьевич вновь выступил на мартовском (1990 г.) Пленуме, на котором расширил круг критикуемых лиц. «…Вместо ускорения социально-экономического развития (а именно в этом состояла квинтэссенция решений XXVII съезда) идет его замедление. Вместо повышения уровня жизни людей труда наблюдается его снижение. Вместо реформирования системы государственного и хозяйственного управления во многом происходит ее деформирование. …Словом, весь наш реформаторский пар уходит в гудок, в лозунги и бесконечные дебаты в этом зале и в смежных с ним. …Считаю, что за кризис в стране и партии обязаны лично отвечать не только товарищ Лигачев, которого здесь называли, но и товарищи Горбачев, Медведев, Слюньков, Яковлев, Лукьянов. Они, мне кажется, не совсем оправдали оказанное им доверие и не полностью справились с порученными участками работы».
Выступления В.И.Бровикова остались без должной реакции членов ЦК КПСС. Настоящий коммунист и патриот оказался в одиночестве. Его выступления крайне болезненно воспринял М.С.Горбачёв. Но он негодовал бы еще больше, если бы знал, что концовка последнего выступления должна была быть следующей: «Во имя спасения Родины предлагаю: за измену интересам советского народа и предательство партии Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва М.С. из членов КПСС исключить… Политбюро ЦК КПСС в нынешнем его составе распустить». Но он не стал этого предлагать, так как почувствовал во время выступления его бесперспективность. (Владислав ШВЕД. ГОРБАЧЁВ. ЗАГОВОР РАВНОДУШНЫХ. ЦРУ И ГОСДЕПАРТАМЕНТ США ИМЕЛИ «АГЕНТУРУ НА САМОМ ВЕРХУ» 31.12.2.013. http://www.specnaz.ru/ articles/207/27/1958.htm).
Попытку спасти Отечество предприняла и часть патриотической интеллигенции, которая 2 марта 1990 в газете «Литературная Россия» опубликовала «Письмо писателей России Верховному Совету СССР, Верховному Совету РСФСР, делегатам ХXVIII Съезда Коммунистической Партии Советского Союза», под которым поставили свои автографы 74 известных литератора. В этом письме в частности говорилось: «В последние годы под знамёнами объявленной «демократизации», строительства «правового государства», под лозунгом борьбы с «фашизмом и расизмом» в нашей стране разнуздались силы общественной дестабилизации, на передний край идеологической перестройки выдвинулись преемники откровенного расизма. Их прибежище – многомиллионные по тиражам центральные периодические издания, теле- и радиоканалы, вещающие на всю страну. Происходит беспримерная во всей истории человечества массированная травля, шельмование и преследование представителей коренного населения страны, по существу, объявляемого «вне закона» с точки зрения того мифического «правового государства», в котором, похоже, не будет места ни русскому, ни другим коренным народам России. Тенденциозные, полные национальной нетерпимости, высокомерия и ненависти публикации «Огонька», «Советской культуры», «Комсомольской правды», «Книжного обозрения», «Московских новостей», «Известий», журналов «Октябрь», «Юность», «Знамя» и др. вынуждают заключить, что пасынком нынешней «революционной перестройки» является в первую очередь русский народ… Русофобия в средствах массовой информации СССР сегодня догнала и перегнала зарубежную, заокеанскую антирусскую пропаганду… Русский человек в то же время сплошь и рядом нарекается «великодержавным шовинистом», угрожающим другим нациям и народам. Для этого лживо, глумливо переписывается история России, так, что защита Отечества, святая героика русского патриотического чувства трактуется как «генетическая» агрессивность, самодовлеющий милитаризм… Удачливое исключение составляет сегодня у нас на поверку лишь один, именно – еврейский, народ, который безоговорочно идеализируется ведущими средствами массовой информации как «истинно» интернационалистический, самый гуманный, самый талантливый, самый трудолюбивый, уникально безгрешный и понёсший притом якобы наибольшие жертвы… Центральная пресса упорно тушует или беззастенчиво приукрашивает идейную сущность сионизма.
…Мы требуем положить конец антирусской, антироссийской кампании в печати, на радио и телевидении. Мы требуем немедленного категорического запрещения всех видов русофобии на всей территории России и других Советских социалистических республик».
Кроме известных всей стране 74 подписантов, после его опубликования под ним поставили свои подписи еще более тысячи советских деятелей литературы, искусства и науки, после чего оно было адресовано Президенту СССР и еще раз Верховному Совету СССР, Верховному Совету РСФСР и делегатам XXVIII съезда КПСС. Данное послание не было предано широкой гласности в СМИ и оказалось гласом, вопиющего в пустыне.
М.С.Горбачев продолжал гнуть свою предательскую линию. В перерыве между II и III съездами народных депутатов СССР он все-таки идет на отмену статьи 6 Конституции СССР, одновременно инициируя вопрос о необходимости дополнительных полномочий исполнительной власти. III съезд 15 марта 1990 г. соглашается на введение института президентства в СССР и выбирает Президентом СССР, конечно, М.С.Горбачева. Спустя некоторое время 12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР избрал своим главой Б.Н.Ельцина, оппозиционно настроенного к союзному центру. Уход из-под контроля центра российских структур власти (в крупнейших городах России руководство также перешло к демократам: в Ленинграде к А.А.Собчаку, в Москве к Г.X.Попову) дополнился еще более радикальными решениями законодательных органов власти в Прибалтике и в других республиках. В рассматриваемый период происходило и становление многопартийной системы в СССР. В своем большинстве новообразованные партии находились в оппозиции к верховной власти Советского Союза.
В этих условиях КПСС как партия представляла собой далекое от единства образование. Все настойчивее пробивала себе идея выделения из нее Компартии РСФСР. И 19 июня 1990 г. в Москве открылась Российская партийная конференция, ставшая учредительным съездом Коммунистической партии РСФСР, на которой избрали ЦК и Первого секретаря ЦК – И.К.Полозкова. Компартия РСФСР оказалась бесполезной организацией для спасения нашей великой Родины от развала.
2 июля 1990 г. начал работу последний в истории правящей партии XXVIII съезд КПСС. На взгляд автора, точную характеристику этому съезду дал историк Е.Ю.Спицын: «Плюралисты» и «демократы», М.С.Горбачев и его помощник А.С.Черняев презрительно называли «скопищем обезумевших провинциалов и столичных демагогов», «шкурниками, которым кроме кормушки и власти ничего не надо». Самое печальное заключается в том, что обе эти характеристики были недалеки от истины. Хотя партия, как подбитый корабль, уже полным ходом шла ко дну, на съезде не нашлось ни одного коммуниста, который хотя бы решился поставить вопрос о верности партийного курса и доверии Генсеку (выдел. авт.). Ближайшее окружение М.С.Горбачева предлагало ему сложить свои полномочия и выйти из КПСС, но Генсек отклонил это предложение, заявив что «нельзя паршивую собаку отпускать с поводка». (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 464).
Съезд избрал новый состав ЦК, характеризуя который А.В.Островский сказал: если весной 1990 г. правящая Коммунистическая партия утратила монополию на власть, то летом 1990 г. она полностью потеряла способность к реваншу. (А.В.Островский. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. СПб., 2010).
Но «звонок» М.С.Горбачеву, впервые призвавший положить конец его правлению, все же прозвучал в декабре 1990 года, но уже на IV Съезде народных депутатов СССР. Перед началом работы Съезда депутат Сажи Зайндиновна Умалатова (с которой автору представилась возможность общаться лично) предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии Президенту СССР, заявив «менять надо не только курс, но и главу государства». Она достаточно четко изложила, по каким причинам Горбачев потерял право быть Президентом СССР: в стране нет хозяина, полномочия, предоставляемые Президенту, Горбачев не использует, в результате страну захлестнула волна насилия и ненависти, а СССР живет на подачки Запада. Председатель Верховного Совета СССР А.И.Лукьянов поставил предложение С.З.Умалатовой на поименное голосование – за включение его в повестку дня высказалось 426 депутатов, против – 1.288, воздержались 183. Среди всего состава народных депутатов СССР коммунистов было 87%. (ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В СССР В 1989-1990 гг. СЪЕЗДЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ. https://kds.eparhia.ru/bibliot/ermolaev/part5/ tema32/4/). Однако ситуация могла быть иной, если бы в поддержку выступления С.З.Умалатовой прозвучала информация о предательской деятельности М.С.Горбачева. Её мог озвучить глава КГБ В.А.Крючков. Но он промолчал о «грехах» генсека, хотя и выступил на съезде. (Сажи Умалатова 17.12.1990 г. на IV съезде народных депутатов потребовала отставки президента СССР Михаила Горбачева. Ardjyna. https://cont.ws/@ ardjyna/1313424).
IV-й Съезд не поддержал С.З.Умалатову – чеченку, настоящую советскую патриотку, и… утвердил с учетом складывающейся в стране ситуации конституционные изменения, наделявшие М.С.Горбачева дополнительными полномочиями. Произошло фактическое переподчинение Президенту Совета Министров, переименованного теперь в Кабинет Министров. Кроме того, усилившийся глава государства был дополнен введением поста вице-президента, на который съезд избрал Г.И.Янаева. Стремясь получить силовой вариант Кабинета Министров, Горбачев проводит очередные кадровые изменения. Генеральным прокурором СССР назначается Н.С.Турбин, вместо В.В.Бакатина министром внутренних дел становится Б.Пуго, Э.А.Шеварднадзе, со скандалом подавшего в отставку, на посту министра иностранных дел был заменен на А.А.Бессмертных. (И.С.Ратьковский, М.В.Ходяков. История Советской России http://www.bibliotekar.ru /sovetskaya-rossiya/92.htm).
М.С.Горбачев, получив чрезвычайные и дополнительные полномочия, не использовал их на благо своей страны и советского народа, разрушение СССР продолжилось, на плечи простых людей по-прежнему валились все новые проблемы. О справедливости в решении общественных проблем в интересах конкретных людей никто и не заикался, из всех СМИ неслась сплошная ложь и демагогия.
О том, что коммунисты уже не способны на реванш, убедительно продемонстрировал апрельский 1991 г. Пленум ЦК КПСС. На нем М.С.Горбачев подвергся самой резкой критике с момента своего вступления на пост генсека и все же сохранил свой пост. Перед самым перерывом генсек выступил с заявлением, что, так как он в сложный момент истории страны занимает ответственный пост, требующий доверия, а доверия ему не оказывают, он предлагает Пленуму рассмотреть вопрос о своей отставке. После этого Горбачев быстро вышел из зала. Собранное во время перерыва Политбюро порекомендовало Пленуму снять вопрос об отставке Горбачева с повестки дня. Пленум последовал этой рекомендации. Судя по всему, большинство членов ЦК, имея веские причины для недовольства генсеком, придерживались мнения, что Горбачев – последняя надежда для КПСС сохранить единство и власть. Поскольку его уход с поста партийного лидера означал, что КПСС перестает быть правящей партией. Подавляющим большинством голосов (322 – «за», 14 – «против», и 13 воздержалось) его оставили Генсеком. Горбачев вернулся в зал. («Коммерсантъ Власть». №17 от 22.04.1991. ПЛЕНУМ ЦК КПСС: ГОРБАЧЕВ ИСПУГАЛ КОММУНИСТОВ).
Как оказалось впоследствии, коммунисты не сохранили ни партию, ни власть. В таких случаях говорят – «жадность фраеров сгубила». Если бы думали сначала о Родине и своем народе, как это подобает настоящим коммунистам, а не о сохранении своего статуса правящей партии, возможно бы приняли правильное решение. Но настоящих коммунистов в последнем ЦК КПСС оказалось слишком мало.
Сегодня принято, вспоминая о развале СССР, прежде всего, винить М.С.Горбачева. Автор лично крайне негативно относится к последнему Генеральному Секретарю ЦК КПСС и, если бы была его воля, то непременно приговорил бы его к Высшей Мере Социальной Защиты – РАССТРЕЛУ. Однако справедливость требует раздать каждому Сеньке по шапке. У М.С.Горбачева не один год и не только при нем множились пособники из числа теневиков, кооператоров, директоров предприятий, разбогатевших на «реформах» и прочих жаждавших «цивилизованного барахла» и «западных удовольствий», надеясь при этом и самим разбогатеть. Интересы страны у многих ушли на задний план, быстро стал набирать культ личных интересов: хватит жить для Родины, пора пожить и для себя. Людей действительно обманывали, но они сами не хотели видеть правды, надеясь, что в этой мутной воде лично им удастся, наконец-то, поймать золотую рыбку. Рушились все препоны, теперь можно было все – свобода, не то, что при коммунистах. Пышным цветом расцветала аморальность и… церковь, позволявшая тут же замолить все грехи, настоящий «расцвет» которой еще впереди.
Но главная ответственность все же лежит на всех послесталинских партийных вождях (пожалуй, кроме В.М.Молотова), начиная с Н.С.Хрущева, далее Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко и, безусловно, М.С.Горбачева, а также многочисленной высшей и средней партократии всего периода их правления. Все их вины, по мнению автора, можно свести к двум:
Разрушение сталинской модели социализма, вместо ее совершенствования на основе научно разработанной теории, необходимость создания которой завещал И.В.Сталин.
Превращение Коммунистической партии СССР в чрезмерное по численности и аморфно-конформисткое по существу образование, неспособное отстаивать ни социализм, ни справедливость, ни обычные принципы честности и порядочности. КПСС СДАЛА СТРАНУ внутренним перерожденцам БЕЗ БОЯ.
