Юрий Сергеевич Сыровецкий
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1
Такого рода выступления свидетельствовали о том, что им крайне необходим был образ врага, на которого можно было бы списать все свои собственные недостатки, ошибки просчеты, коим избрали троцкистов. Они стремились прочно связать себя со Сталиным, не только для того, чтобы избежать обозначившегося разрыва с ним, но и во что бы то ни стало поставить его в полную зависимость от себя и своих групповых интересов. А для этого обязательно нужно было привязать к себе Сталина нерасторжимыми узами крови, которую предстояло пролить. (Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 239-240).
Группой И.В.Сталина, помимо реформирования политической системы государства, предпринимались попытки изменить характер деятельности и самой ВКП(б). Так, в резолюции февральско-мартовского пленума 1937 г. по докладу И.В.Сталина, в частности, было записано: парторганизации увлеклись хозяйственной деятельностью, отошли от партийно-политической руководящей работы, превратились в узких хозяйственников; партийные руководители стали терять вкус к идеологической работе, к работе по воспитанию партийных и беспартийных масс; стали терять вкус к критике наших недостатков и самокритике партийных руководителей; стали отходить от прямой ответственности перед партийными массами, подменили выборность кооптацией, создав бюрократический централизм; бездушным отношением к людям, к членам партии и партийным работникам искусственно создается недовольство и озлобление части партии и т.д. На пленуме отмечалось, что, несмотря на отсутствие образования, партократы не хотели повышать свой уровень, учиться, проходить переподготовку, но при этом считали себя «всезнающими». И.В.Сталин считал недопустимым, когда малообразованные секретари ЦК нацкомпартий, крайкомов и обкомов мнили себя всезнающими и поучали всех остальных как работать. (Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 271).
В резолюции прозвучало требование изжить эти недостатки, решительно отвергнуть практику превращения пленумов всех уровней в средство парадных манифестаций и шумливых приветствий вождям, воспретить на выборах партийных органов голосовать списком. Голосование производить по отдельным кандидатурам, обеспечив при этом всем членам партии неограниченное право отвода кандидатов и критику последних. Установить при выборах партийных органов закрытое (тайное) голосование. (РГАСПИ. Ф.17.Д.612. Вып. III. Л. 49об.-50).
Начались выборы. Первые секретари либо по неграмотности, по неспособности понять требуемое от них, либо вполне преднамеренно и сознательно попытались проводить их по старому – используя списки, избегая обсуждения каждой выдвинутой кандидатуры, принуждая голосовать открыто. Демонстративно нарушали принятое ими же решение пленума. (Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 274).
Несмотря на одобрение резолюций февральско-мартовского пленума, партийная бюрократия все оставила без изменения, откровенно игнорируя смысл двух инструктивных писем ЦК. Ни ничем не ограниченная возможность выдвижения в руководящие органы, ни полная свобода критики всех без исключения кандидатов, включая членов ЦК, ни даже тайное голосование так и не привели к появлению в бюро крайкомов и обкомов, в ЦК нацкомпартий новых людей. Практически все первые секретари сохранили ведущее положение, продемонстрировав тем Москве, сталинскому руководству, что именно они являются хозяевами положения в своих регионах и добровольно уходить не собираются – даже в ходе альтернативных выборов в Верховный Совет СССР. (Там же, с. 309).
Все это свидетельствовало о том, что до полной победы И.В.Сталина и его группы в реформировании политической системы советского государства и ВКП(б) было еще далеко. Более того, уже летом 1937 года партократия перешла в свое репрессивно-кровавое наступление.
Г) «Ежовщина» и преодоление ее последствий
28 июня 1937 г. произошло, как считает историк Ю.Н.Жуков, нечто весьма странное, до наших дней окруженное плотной завесой тайны. Политбюро приняло решение (нигде не зафиксированное), в котором говорилось: «1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать ТРОЙКУ (выдел. авт.) в составе тов. Миронова (председатель) – начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова – прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе – секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии» (Arch Getty, Naumov Oleg V. Road to Terror. New Haven and London. 1999. P.469; Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 322).
Содержание решения свидетельствует о том, что оно появилось как реакция на записку Эйхе (жесткого, крайнего волюнтариста, предельно некомпетентного), которой он продолжил развивать свои взгляды, изложенные на февральско-мартовском пленуме. Она стала камушком, который вызвал страшную горную лавину. Три дня спустя, 2 июля, последовал еще одно решение Политбюро, распространившее экстраординарное право, предоставленное поначалу лишь Эйхе, уже на всех без исключения первых секретарей ЦК нацкомпартий, обкомов и крайкомов. (Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 322-323).
Почему появились эти два решения, наверняка, с участием И.В.Сталина, который добровольно вряд ли мог их поддержать? По этому поводу глубокий исследователь сталинской эпохи историк Ю.Н.Жуков высказывает следующую гипотезу: «Есть все основания полагать, что Р.И.Эйхе, обращаясь в ПБ (Политбюро), действовал не только от себя… Он выражал требования значительной группы первых секретарей, а может быть, и их абсолютного большинства…». (Там же, с. 324). В пользу такого предположения говорит факт посещения И.В.Сталина и В.М.Молотова в Кремле 1 июля 1937 г. пятью первыми секретарями: Дальневосточного крайкома – И.М.Варейкисом, Саратовского крайкома – А.И.Криницким, ЦК КП(б) Азербайджана – М.-Д.А.Багировым, Горьковского обкома – А.Я.Столяром, Сталинградского обкома – Б.А.Семеновым. А 2 июля у И.В.Сталина и В.М.Молотова побывали еще четверо первых партийных лиц: Омского обкома – Д.А.Булатов, Северного крайкома – Д.А.Конторин, Харьковского обкома – Н.Ф.Гикало, ЦК КП(б) Киргизии – М.К.Аммосов.
О чем они говорили – неизвестно, но именно после этих встреч появилось решение Политбюро от 2 июля. (Там же, с. 324-325).
И далее Ю.Н.Жуков полагает, что если бы сталинская группа не пошла на удовлетворение их требований, то партократы, могли бы поставить вопрос о пребывании в ЦК Сталина, Молотова, Ворошилова, Жданова, Вышинского и других сталинцев, так как у них в ЦК было явное большинство. Имея в своих союзниках Ежова (что он потом подтвердил своими действиями) – выходца из партократии (в недавнем прошлом секретарь Марийского обкома, Семипалатинского губкома, Казахского крайкома), не трудно было догадаться, чем бы для сталинской группы закончился этот вывод ее из ЦК. (Там же, 324).
Другими словами, партократия поставила Сталину ультиматум, не оставив ему выбора, потому что он понимал, чем обернется этот партократический переворот для страны и для партии. И он, как прагматик, временно уступил для накопления сил к контррнатуплению, руководствуясь приписываемым ему афоризмом: «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств, всегда сильнее логики намерений». То есть, конкретный общественный и политический деятель, какие бы идеи не витали в его голове, что бы он и его окружение себе не напридумывали, он будет вести себя так, как его вынуждает вести себя окружающая среда, и никак иначе.
Начались репрессии, на которые устанавливались для каждого региона многотысячные лимиты безымянных жертв. Самыми кровожадными оказались двое: Р.И.Эйхе, заявивший о желании только расстрелять 10.800 жителей Западно-Сибирского края, не говоря о еще неопределенном числе тех, кого он намеревался отправить в ссылку, и Н.С.Хрущев (будущий обличитель кровавого тирана Сталина), который сумел быстро разыскать и «учесть» в Московской области, а затем и настаивать на приговоре к расстрелу либо высылке 41.305 «бывших кулаков» и «уголовников». Обобщенные данные Н.И.Ежова, отраженные в приказе НКВД т 30 июля 1937 г. «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов», определили число будущих безымянных жертв в ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК. (Ю.Н.Жуков. ИНОЙ СТАЛИН. 1933-1937 гг. Концептуал, 2018, с. 332-335).
Масштабы репрессий были немалыми, но записные антисталинисты их многократно завышают, называя даже десятки миллионов. А вот достоверные цифры, которые содержатся в архивных источниках, приведенные историком «В начале февраля 1954 года в МВД СССР была составлена информационная справка на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступления… за период с 1921 по 1953 годы, который подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н.Круглов и министр юстиции СССР К.П.Горшенин.
В этом строго секретном документе… говорилось, что по имеющимся у МВД СССР данным с 1921 по 1953 г.г. (т.е. за 32 года!!!) за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД-МГБ СССР и Военной Коллегией, судами, военными трибуналами и «тройками» было осуждено 3.777.380 человек, в том числе, к высшей мере наказания приговорено – 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок до 25 лет и ниже осуждено – 2.369.220 человек и к ссылке и высылке – 765.180 человек. В этой же записке особо отмечалось, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до сентября 1953 г., было осуждено 442.531 человек, в том числе, приговорено к высшей мере наказания 10.101 человек, к лишению свободы – 360.921 человек, к ссылке и высылке внутри страны – 67.539 человек и к другим мерам наказания, в том числе, к высылке за границу и принудительному лечению в психиатрических больницах – 3.970 человек. (Е.Ю.Спицын. «Россия – Советский Союз. 1917-1945 г.г. Полный курс истории России. Книга III, с.256-257),
Наконец, еще одна характеристика, так называемых, сталинских репрессий, которую приводит Е.Ю.Спицын в качестве довольно показательных выводов известного американского историка Р.Терстона, который в 1996 г. опубликовал очень добротную работу «Жизнь и террор в сталинской России. 1934-1941» (Thurston R. «Life and Terror in Stalin`s Russia.1934-1941»). Основные выводы его работы состоят в следующем: 1) система сталинского террора в том виде, в каком она всегда преподносилась многими поколениями западных исследователей, никогда не существовала; 2) влияние этого террора на советское общество в сталинский период было крайне незначительным, и массового страха перед этими репрессиями в Советском Союзе никогда не было; 3) репрессии имели очень ограниченный характер и не коснулись большинства советских людей; 4) советское общество, скорее, поддерживало сталинский режим, чем боялось его; 5) большинству советских людей сталинская система обеспечила реальную возможность продвижения по социальной лестнице и активного участия в общественной и политической жизни страны» (Там же, с. 57).
Эта информация приведена для объективности характеристики проводившихся репрессий, а не для их оправдания или принижения преступной значимости. Они были все же немалыми и негативно отразились на установлении в стране социальной справедливости.
Масштабность наступления партократии в сфере репрессий побудила некоторых соратников Сталина из ближнего окружения пасовать перед нею. Это проявилось при подготовке проекта постановления предстоящего Октябрьского Пленума 1937 г. «Об организационной и агитационно-пропагандистской работе партийных организаций в связи с выборами в Верховный Совет СССР. Большинство членов Политбюро (Сталин оказался в меньшинстве) согласилось на вариант постановления, согласно которому устанавливался жесткий контроль со стороны парткомов за формированием избирательных комиссий. В нем исключалось самостоятельное выдвижение кандидатов от общественных организаций, а только совместных с парторганизациями. Так зародилось новое понятие «блок коммунистов и беспартийных». Предварительно беспартийные проверялись парторганизациями, а фактически через НКВД. Выборы должны были быть организованы так, чтобы не прошли в депутаты несогласованные кандидаты. (Там же, с. 355-356)
На Пленуме большинство членов ЦК поддержали идею регулируемых выборов и проявили неуемное желание, во что бы то ни стал продолжать репрессивную политику. Это единственное, чем они могли оправдать свое предназначение. Нашелся лишь один, кто отверг необходимость дальнейшего продолжения репрессий, охоты на ведьм. Им оказался утвержденный только 29 июня 1937 г. первым секретарем Курского обкома партии Г.С.Пескарев. Он сообщил Пленуму, что за три года со дня образования области осуждено 87 тыс. человек. В результате пересмотра их уголовных дел бригадой работников Верхсуда и прокуратуры, созданной при содействии товарищей Сталина и Молотова, в 16 районах отменено 56% приговоров, как незаконно вынесенных. А 45% приговоров оказались без всякого состава преступления. (Там же, с. 362).
Партократия в самоубийственном противостоянии сумела добиться своего – сохранила в полной неприкосновенности старую политическую систему, теперь лишь прикрытую, как камуфляжной сеткой, новой Конституцией. Но для И.В.Сталина стало очевидным, что с партократией мирно договориться не получится. И стал готовиться к боевым действиям.
Кстати, автору настоящей работы никогда не приходилось встречать объяснения адептов марксизма-ленинизма, почему сформированные преимущественно на основе правильного классового подхода партократия и органы НКВД, превратились в репрессивном плане в более беспощадную и жестокую власть и карательные органы, чем ненавистный царизм и царская охранка? Ответ, опирающийся на анализ реальной практики (а не догматический), может быть следующим: формально классовый подход не может обеспечить абсолютно объективный подбор и расстановку кадров в руководстве партии и комплектовании органов защиты государства. Как видно, среди пролетариев и беднейшего крестьянства тоже оказалось немало лиц, готовых ради карьеры и личных благ на любые преступления во имя достижения своих корыстных целей, которые стали доминировать и в партократии, и среди руководителей НКВД. Без этого не было бы такого количества репрессий. Требовалось оценку кандидатов во власть и силовые структуры осуществлять не столько их принадлежностью к рабочему классу или беднейшему крестьянству, сколько по личностным критериям, учитывающим гармоничное совмещение у них личных интересов с общественными, образованность (или желание учиться) и соответствующие профессиональные качества (или задатки). Это и попытался делать И.В.Сталин (хотя и не всегда эффективно, что выяснилось после его смерти), впоследствии отвергнутое его преемниками.
Чтобы победить партократию, для начала нужно было почистить главного исполнителя репрессий – НКВД, и превратить его в аппарат борьбы не только с реальными врагами народа, но и с самым опасным врагом советской власти – преступной партократией. Без замены наркома Н.И.Ежова здесь было не обойтись. Но предварительно требовалось найти ему замену, чтобы не ошибиться второй раз, как это произошло при снятии Г.Г.Ягоды.
Л.П.Берию подобрал Г.М.Маленков. 22 августа 1938 его назначили первым заместителем Ежова, а 25 ноября этого же года он стал наркомом внутренних дел СССР. Свою деятельность на этом посту он начал с чистки рядов НКВД, оставленных ему в наследство двумя предыдущими наркомами. Из руководящего состава наркомата исчезли поляки, латыши, немцы, значительно сократилось число евреев – с 21,3% на начало сентября 1938 г. до 3,5% к концу 1939. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009 г. Учебное пособие. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 288). Большой процент евреев в руководстве НКВД создал еще Ягода (Ге́нрих Григо́рьевич Яго́да (Иегуда), позже Энох-Генрих (Енох, Генах) Гершенович и, наконец, Генрих Гершенович). Уже в 1923 году он стал одним из заместителей Дзержинского, а после смерти «железного Феликса» фактически возглавил ОГПУ, которым не в полной мере мог управлять болезненный В.Р.Менжинский. После смерти Менжинского (по одной из версий, в результате его убийства по приказу Ягоды) в июле 1934 г. был образован НКВД СССР, куда вошло Главное управление государственной безопасности (ГУГБ). Его и возглавил первый нарком Г.Г.Ягода. Став наркомом, для укрепления своей личной власти, он активно привлекал к руководству новым наркоматом лиц одной с ним национальности – евреев, не отвечавшим по своим качествам ни требованиям классового подхода, ни личностным.
Ежова – преемника Ягоды такой руководящий состав устраивал, потому что он успешно справлялся с масштабными репрессивными задачами. Но Ежов внес и свой значительный вклад в превращение НКВД в свирепый карательный орган, безжалостно освобождаясь от оставшихся честных чекистов. Так, впоследствии, оказавшись на скамье подсудимых он сказал: «Я почистил 14.000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил». («Ежов – мерзавец!»: за что Сталин расстрелял «железного» наркома. "Рамблер": https://weekend.rambler.ru /other/42455240 /?utm_content=weekend_media&utm_medium=read _more&utm_source=copylink). Безусловно, вычищенных сотрудников заменяли послушными Ежову исполнителями.
Его арестовали в апреле 1939 г. за участие в заговоре и расстреляли в феврале 1940 г. Участь Ежова разделил 101 высший руководитель ведомства – все заместители наркома, почти все начальники отделов центрального аппарата НКВД, наркомы внутренних дел союзных и автономных республик начальники многих краевых, областных и городских управлений. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009 г. Учебное пособие. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 288).
Чистка НКВД шла на всех уровнях и часто публично. Л.П.Берия устраивал показательные суды, к сожалению, в удаленных от Москвы районах и областных городах. Там арестованных «энкавэдэшников», которые создавали фальшивые процессы, судили публично и приговаривали к расстрелу или продолжительным срокам заключения. Всех, кто был запачкан фальшивыми делами, снимали с работы и либо просто отправляли домой, либо – на скамью подсудимых. Из НКВД были уволены 20% сотрудников, приняты 14 тыс. Берия стал брать на работу в наркомат, в основном, русских, украинцев и белорусов (они составляли 75–80% сотрудников комиссариата) и непременно либо с высшим образованием, либо с неоконченным высшим образованием. Это сразу изменило качественный состав НКВД. (Ю.Н.Жуков О БЕРИИ. Интервью Софии Вастановой. Взлет и падение «любимого палача». Кто и зачем оклеветал Берию? Источник информации – портал История РФ, https://histrf.ru/ biblioteka/b/vzliet-i-padieniie-liubimogho-palacha-kto-i-zachiem-oklievietal-bieriiu). К концу 1939 г. проблема чистки НКВД была практически решена. Лозунгом НКВД стала законность. (Ю.Жуков: КЕМ БЫЛ БЕРИЯ 21.05.2017.|Автор: x6z. http://x6z.ru/yurij-zhukov-kem-byl-beriya-21-05-2017/)
Следующим шагом сталинской команды было оздоровление партии. О динамике принимавшихся мер можно судить по следующим показателям. При Ежове было исключено из рядов партии в 1937-1938 гг. 216.000 коммунистов, а во времена Берии в 1939-1940 гг. восстановили в ВКП(б) 164.800 тыс., исключив за это же период ~ 66,7 тыс. членов партии. В то же время, из 34 членов Политбюро, входивших в него в 1917-1939 гг., репрессировано 17, из 27 членов Секретариата ЦК – 15, из 64 членов Оргбюро – 42, из 71 члена ЦК – 49, из 18 председателей и заместителей председателя Совнаркома СССР – 10.
В марте 1939 г. Сталин обнародовал цифры, согласно которым на XVIII съезде партии был представлено на 270 тыс. коммунистов меньше, чем на предыдущем съезде 1934 г. За период между съездами были выдвинуты на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тыс. молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009 г. Учебное пособие. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 289).
Приведенные цифры здесь и ранее говорят о том, что борьба двух лагерей была бескомпромиссной и жесткой, а порой жестокой. Тем не менее, весь этот период партократы, хотя и находились в противостоянии к И.В.Сталину, всячески раздували культ личности вождя: он им был выгоден при его жизни, а потом и после смерти отца всех народов. При жизни Сталина они прикрывали свои злодеяния его именем (выполняли его указания, которых «невозможно» было не выполнить), надеясь в будущем, таким образом, уйти от ответственности за собственные преступления. Что партократия и сделала, когда И.В.Сталина не стало. Если бы она не разоблачила культ личности вождя всех народов, то могли бы разоблачить ее кровавые преступления. А так партократы перевели стрелки с себя на Сталина. Это не мы виноваты, нам Сталин приказывал. Сегодня либералы воюют не со Сталиным, а с его социализмом. Почему они не разоблачают главных виновников кровавых репрессий, которых позднее репрессировал Сталин? Потому что тогда получится, что они не невинные жертвы сталинских репрессий, а справедливо наказанные Сталиным. Значит, Сталин был справедливым и его социализм тоже справедливый? А вот этого допустить никак было нельзя. И тут интересы партократии, либералов, церковных апологетов и прочих антисталинистов смыкаются на демонизации Сталина: партократы, чтобы самим отмыться, а либералам, церковникам и т.д. для компрометации социализма, представляя его кровавым режимом Сталина, а не принципиально новым и справедливым социальным устройством общества, вычеркнув все то позитивное, что было достигнуто страной при сталинском социализме.
И.В.Сталин и его группа не оставила намерений реформировать партию, отделив ее от выполнения несвойственных ей функций. В своем выступлении на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. А.А.Жданов дал обоснование главного для ближайших десяти-пятнадцати лет, которое будет заключаться в отделении партии от государства. И продолжил: «Там, где партийные организации приняли на себя несвойственные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик… Производственно-отраслевые отделы ныне не знают, чем им, собственно, надо заниматься, допускают подмену хозорганов, конкурируют с ними, а это порождает обезличку и безответственность в работе». (XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет М. 1939, с. 532-534).
Развивая положения, высказанные Сталиным в отчетном докладе, Жданов предложил полностью реконструировать структуру партаппарата и построить ее на двух опорах.
1) Управление кадров (УК), что означало проведение в жизнь новой политики по отношению к интеллигенции, выдвигать их на руководящие должности, не только в госаппарат, но и в партаппарат, ибо даже среди секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик свыше 40% не имели хотя бы среднего образования (подч. авт.)
2) Управление агитации и пропаганды (УПиА). Оно получало две основные функции – пропаганда и агитация с помощью подконтрольных прессы, радио, издательств, литературы и искусства, а также подготовка в теоретическом плане всей массы партийных и государственных служащих.
Вместе с тем Жданов предложил отменить ряд принципиальных положений: а) деление вступающих по классовому признаку – на рабочих, крестьян и служащих, что открывало свободный доступ в ВКП(б) служащим, «советской интеллигенции», размывающим пролетарский состав партии; б) кооптацию, открытые, да еще «списком», выборы руководителей парторганизаций всех уровней, заменить тайным голосованием и др.
В результате предложенных изменений ВКП(б) должна была отойти от радикального максимализма партии пролетариата времен революции и Гражданкой войны. (Ю.Н.Жуков. СТАЛИН. Тайны власти. Концептуал. 2019, с. 26-27).
С назначением Л.П.Берии наркомом НКВД масштабы репрессий сильно сократились, сотни тысяч репрессированных были амнистированы. В 1939-1940 гг. реабилитировали и освободили из мест заключения 837 тыс. человек. Стали пересматриваться дела офицеров Красной армии, несправедливо осужденные возвращались на свои должности в войска. По мнению историка Е.Ю.Спицына, наиболее достоверными по этому вопросу являются следующие данные. В 1937-1939 гг. из рядов РККА было уволено 36.898 офицеров всех родов войск – пехоты, кавалерии, артиллерии и т.д. Однако из этого числа к репрессированным по политическим мотивам можно отнести лишь 28.685 человек. При этом уже в 1938-1940 гг. из этого числа репрессированных офицеров 12.641 (43%) человек были восстановлены в рядах РККА (среди них Рокоссовский, который будет командовать Парадом Победы). Таким образом, к началу мая 1940 г. в разряде репрессированных оказалось только 16.224 (44% от всех уволенных) человека, значительная часть которых не были расстреляны, а содержались в лагерях ГУЛАГа. (Е.Ю.Спицын. «Россия – Советский Союз. 1917-1945 г.г. Полный курс истории России. Книга III, с. 263).
В наше время некоторые историки и просто любознательные, обращаясь к периоду 30-х годов и с высокомерных позиций сегодняшнего дня считают, что можно было бы строить новое, светлое, справедливое общество без репрессий, что они были только по вине диктатора Сталина. Так ли это? Практика жизни того времени показала, что часто репрессии непосредственно осуществляли по собственной инициативе простые люди – рабочие и крестьяне, ставшие властью, почувствовавшие себя новыми хозяевами жизни. Не все избежали искушения воспользоваться благами нового положения. Психология человека быстро перестраиваться не может. Народ еще совсем недавно жил в стране, где царила жесткая иерархия сословий, и в одночасье переключиться на существование в условиях всеобщего равноправия всему населению страны, сформировавшемуся на основах неравноправия, было невозможно.
Упразднение неравенства вызвало не мир и согласие между людьми, а жестокую борьбу: одни стремились вернуть себе прежние утраченные привилегии, другие захотели чрезмерно получить то, чего у них никогда не было (дополнительные блага), третьи, наиболее справедливые, желали себе благ наравне со всеми. Каждый категорично (порой с оружием в руках) требовал свое. Уговорить всех прийти к согласию между собой без принуждения, было просто невозможно. А там, где принуждение, обязательно будут и репрессии, причем со стороны всех участников общественного процесса. Можно ли в этих условиях в короткие сроки создать абсолютно справедливую власть, которая смогла бы решить задачу приведения всего общества к торжеству справедливости, ИЗ КОГО ОНА ДОЛЖНА СОСТОЯТЬ? Маркс и Ленин предложили «диктатуру пролетариата» – не получилось. И.В.Сталину в условиях непрерывного противостояния пришлось методом проб и ошибок искать свой вариант решения этой проблемы и к концу 30-х годов у него стал просматриваться свет в конце туннеля. Система правопорядка, складывавшаяся в стране к этому времени, способствовала повышению уровня справедливости в стране в целом.
Когда идет война, воюют между собой армии, гибнут военные с обеих сторон, но не только. Часто погибают и мирные жители, оказавшиеся в зоне поражения не по своей воле. В социальной борьбе тоже идет борьба с жертвами со стороны ее участников, но неизбежно страдают и ни в чем неповинные люди. Таковы законы любой войны и социальной борьбы.
