Юрий Сергеевич Сыровецкий
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1
В) Попытка замирения с мировой буржуазией и расточительный социалистический интернационализм
С западными странами, особенно входящими в блок НАТО со второй половины 1960-х гг. проводилась политика на «разрядку», напряженности, основанной на признании стратегического паритета между СССР и США в области, прежде всего, ядерного вооружения. И в этом направлении были достигнуты определенные успехи. В 1970 г. советско-германским договором признавались окончательными послевоенные границы в Европе; аналогичные договоры ФРГ заключила с Польшей и Чехословакией; в декабре 1972 г. состоялось взаимное признание ФРГ и ГДР. В мае 1972 г. СССР и США заключили Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений сроком на 5 лет (ОСВ-1). К марту 1973 г. американские войска покинули вьетнамскую территорию, и война во Вьетнаме стала сугубо внутренним делом этой страны, которая закончилась в июле 1976 г. созданием единой Социалистической Республики Вьетнам. В ноябре 1974 г. удалось договориться о новом соглашении ограничения стратегических вооружений (ОСВ-2). В марте 1975 г. вступила в силу конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсического оружия и об их уничтожении. Плодотворное развитие сотрудничества между СССР и США сделало возможным совместный космический полет в июле 1975 г. двух кораблей – «Союза» и «Аполлона». В мае 1976 г. заключен советско-американский договор, регламентировавший проведение подземных ядерных испытаний в мирных целях.
Кульминацией «разрядки» международной напряженности стал Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 1 августа 1975 г. главами 33 европейских государств, а также США и Канады, в Хельсинки. Шума в советской прессе было много о представлении этого Акта в виде победы политики миролюбивых сил и, прежде всего, СССР. Однако, как показали дальнейшие события, для Советского Союза он имел скорее негативные последствия. Нашей страной Акт рассматривался, в основном, с точки зрения признания нерушимости границ в Европе, что не помогло ей предотвратить собственный распад в 1991 г. Западные же страны ключевым считали пункт о соблюдении прав человека в СССР и странах Восточной Европы на основе «общечеловеческих» ценностей и успешно использовали его как средство идеологической борьбы с европейским социализмом, вооружив им многочисленных антисоветчиков внутри социалистических государств.
С развертыванием на Западе кампании в защиту прав человека «разрядка» оказалась подорванной, а с началом войны в Афганистане (декабрь 1979 г.) и вовсе похороненной. Прямолинейность «геронтократов» в осуществлении курса во внешней политике СССР в годы позднего развитого социализма стала одной из причин нового обострения напряженности.
12 декабря 1979 г. на сессии НАТО было принято решение о размещении в Западной Европе крылатых ракет среднего радиуса действия «Першинг II» и крылатых ракет «Томогавк», способных достигать территории Советского Союза за считанные минуты. Администрация Президента США Р.Рейгана (1981-1988) оказалась совсем не расположенной к поискам компромиссов с «коммунистами». В июне 1982 г., предпринимая новое пропагандистское наступление против СССР, Рейган провозгласил «всемирную демократическую революцию», которая «сметет марксистско-ленинские режимы на свалку истории, как это уже случилось с другими тираниями». (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 582-583).
Таким образом, европейская «разрядка» была сломана. Новым толчком к гонке вооружений послужило обнародование США программы стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая легла тяжелым бременем на советскую экономику. По американской оценке, военные расходы отвлекали на ВПК от затрат на потребительские нужды 25-30% производственных мощностей СССР, а у США этот показатель находился на уровне 5-6%. Разогнавшись в этой гонке Советский Союз создал колоссальный потенциал вооружений, многократно перекрывавший реальные потребности устрашения Соединенных штатов, однако огромные средства на военные цели продолжали расходоваться во все возрастающих масштабах. При этом финансирование гражданских отраслей постоянно отставало и не хватало реальных инвестиций на обновление технологической базы уже серьезно устаревшего промышленного комплекса страны во всем, что не касалось военных производств. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 318).
Отношения со странами социалистического лагеря, а также с развивающимися государствами, освободившимися от колониального гнета и продекларировавшими избрание социалистического пути развития, строились на основе вновь изобретенного вместо пролетарского социалистического интернационализма.
Спасение социализма потребовалось в 1968 г. в Чехословакии. К лету этого года в стране явно обозначились признаки общественно-политического кризиса. Средства массовой информации вышли из-под партийного контроля, авторитет КПЧ стремительно падал, вырисовывалась вполне реальная перспектива ее поражения на выборах в национальное собрание, назначенных на осень. Попытки советского руководства мирным путем урегулировать кризис успеха не имели. В Чехословакии нарастали антисоветские настроения и распространялись призывы к отказу от курса на строительство социализма в стране. Руководители «братских партий» увидели во всем этом угрозу и для социализма в своих странах. В результате «пражская весна» закончилась вводом в Чехословакию в августе 1968 г. войск СССР, Польши, Венгрии, ГДР и Болгарии. «Угроза контрреволюции» в Чехословакии была предотвращена. Однако эту акцию осудили и не поддержали КНР (Мао Цзэдун), Югославия (И.Б.Тито), Албания (Э.Ходжа) и Румыния (Н.Чаушеску), а также многие коммунистические партии во всем мире, в том числе Франции (В.Роше), Италии (Л.Лонго) и Испании (С.Каррильо). В результате возник раскол среди соцстран и в международном коммунистическом и рабочем движении. (Там же, с. 288-289).
Вскоре кризисные явления дали о себе знать в Польше. С 1970-х годов здесь начались массовые выступления жителей страны против существующего политического режима. «Братская» помощь Польше по чехословацкому варианту исключалась из-за боязни «второго Афганистана». До середины 1980-х гг. ей оказывалась экономическая и финансовая поддержка в размере $3-4 млрд. в год, которая к успеху не привела. Избранный первым секретарем ЦК ПОРП генерал В.Ярузельский ввел в конце 1981 г. военное положение в стране. «Солидарность» (независимый профсоюз – организатор протестов – авт.) была запрещена, антиправительственные силы ушли в подполье (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 584) .
В конце 1970-х – начале 1980-х возросли противоречия в отношениях СССР с его союзниками по Организации Варшавского договора. В государствах Восточной Европы усилилось стремление освободиться от опеки со стороны Советского Союза, добиться самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики. (Там же, 584). Для удержания своего влияния на эти страны, наша страна предоставляла им льготные кредиты, дешевое сырье, продавала по заниженным ценам технику, оборудование, вооружение и т.д., но социалистические союзники воспринимали все это как должное. Советский Союз перестал быть для них авторитетом и не мог служить примером построения справедливого и процветающего общества.
Из социалистической солидарности на войну с США и Южным Вьетнамом СССР более 10 лет оказывал Северному Вьетнаму массированную военную помощь, начиная с марта 1965 г., составившую в стоимостном выражении около $15 млрд. (Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам. ВЗГЛЯД. Деловая газета. 31 августа 2015). Вьетнамцы помощь принимали, но благодарности не проявляли, больше любили китайцев.
В конце 1970-х гг. Советский Союз был связан дипломатическими отношениями более, чем со 130 государствами, почти половину из них составляли развивающиеся. Стремясь к расширению своего влияния, СССР направлял для работы в страны «третьего мира» военных и гражданских специалистов, выделяя огромные льготные долговременные кредиты, осуществлял поставки дешевого вооружения и сырья. Советский Союз нес большие затраты на обучение иностранных студентов и аспирантов. Однако эффективность помощи оказалась незначительной, кредиты по большей части не возвращались. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 584). По данным газеты «ВЗГЛЯД» с 1954 по 1989 г. советская помощь иностранным союзникам составила $144,3 млрд. (по сегодняшнему курсу более $350 млрд. – авт.). Из данных средств значительно более половины приведенная помощь была оказана в период брежневского правления. Кроме того, этим же странам из социалистической солидарности СССР построил 3.575 крупных промышленных предприятий и объектов социального назначения. (Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам. ВЗГЛЯД. Деловая газета. 31 августа 2015).
Особый резонанс в мире имел ввод советских войск в Афганистан. Опасаясь, что к власти в этой стране придет проамериканское руководство и Афганистан станет одним из плацдармов США, находящимся у границ СССР, самые влиятельные члены Политбюро ЦК КПСС Ю.В.Андропов, Д.Ф.Устинов и А.А.Громыко 14 декабря 1979 г. убедили Л.И.Брежнева ввести на территорию данного государства ограниченный контингент советских войск, хотя начальник Генштаба маршал Н.В.Огарков, начальник оперативного управления Генштаба генерал-армии В.И.Вареников и главком Сухопутных войск генерал армии И.Г.Павловский категорически возражали против этого ввода. В январе-марте 1980 г. такой ввод состоялся. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 313-314).
Неудачи СССР во внешней политике и особенно участие в афганской войне стали причинами падения его авторитета и растущей изоляции на международной арене. Ведущие капиталистические страны объявили научно-технический бойкот Советскому Союзу и его союзникам. Следствием широкой антисоветский кампании, развернутой на Западе, стал отказ сената США ратифицировать подписанный с Советским Союзом в 1979 г. договор ОСВ-2, бойкот в 1980 г. XXII Олимпийских игр в Москве и ответный бойкот соцстранами XXIII Олимпиады 1984 г. в США.
«Интернациональная помощь афганскому народу растянулась на 10 лет. Она обернулась для СССР ежегодными расходами в $3-4 млрд., гибелью 14.500 советских военнослужащих.
Чрезмерные расходы на вооружение, необоснованная экономически и политически внешняя политика, прежде всего, в отношении развивающихся и социалистических стран, были одним из факторов, существенно подорвавшим экономику СССР.
Г) Завершение власти «брежневского геронтократического болота»
В 1973 г. коллективное партийно-государственное руководство страны рьяно принялось за осуществление мер по повышению авторитета своего лидера, сворачивая на известную дорогу «культа». Л.И.Брежнев был награжден 4-мя медалями «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, медалью «Серп и Молот» Героя Социалистического Труда, 8-мью орденами Ленина и орденом «Победы» (награждение отменено Указом ПВС СССР 21.09.1989), 2-мя орденами Октябрьской Революции, 2-мя орденами Красного Знамени, орденом Богдана Хмельницкого 2-й степени, орденом Отечественной войны 1-й степени, орденом Красной Звезды, большим количеством советских медалей. В ноябре 1974 г. он стал генералом армии, получив воинский знак отличия генерала армии «Маршальская звезда», а в мае 1976 – маршалом Советского Союза с вручением еще одного маршальского знака отличия «Маршальская звезда» и грамоты ПВС СССР.
В 1981 г. на 75-летие дорогого Леонида Ильича был установлен мировой рекорд по количеству однодневного вручения наград – его наградили 10-ю высшими наградами 6-ти стран за один день. Это: «Золотая Звезда» Героя Советского Союза и орден Ленина, «Золотая Звезда» Героя Болгарии и орден Георгия Димитрова, «Золотая Звезда» Героя ГДР и орден Карла Маркса, орден Сухе Батора и медаль Героя Труда Монголии, орден Знамени Венгрии с алмазами, орден «Победа Социализма» Румынии.
Кроме того, он был удостоен Золотой медали имени Карла Маркса, стал лауреатом международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» и многих других премий. Всего он получил 114 советских и иностранных наград, которые 26 ноября 1986 г. были перевезены с дачи Л.И.Брежнева в Орденскую кладовую Президиума Верховного Совета СССР, где сданы на хранение в соответствии с пожеланием супруги бывшего генсека В.П.Брежневой («Известия» 29 сентября 1989 г.)
Публичные славословия в адрес Л.И.Брежнева и поток наград ширились по мере того, как он становился все менее дееспособным вследствие перенесенного в 1976 г. очередного инсульта. 16 июня 1977 г. окружение возвело его на пост Председателя Президиума ВС СССР. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 516). .
К концу 1970-х гг. высшее руководство страны окончательно выродилось в настоящую геронтократию – власть стариков. Средний возраст входящих в состав Политбюро и Секретариата ЦК – руководителей страны возрос за прошедшее десятилетие с 60 до 68 лет. «Коллективное руководство» в 1978 г., сразу после повторного прошения Л.И.Брежнева об отставке, приняло специальное решение об ограничении времени работы для всех членов Политбюро старше 65 лет. Для них увеличили продолжительность ежегодного отпуска, один день в неделю они могли работать в домашних условиях, по другим дням работу должны были начинать в 10 часов утра и заканчивать в 17 часов вечера с обязательным перерывом на обед. Сам Л.И.Брежнев по медицинскому заключению имел три выходных дня в неделю, но врачи требовали для него еще один выходной. По этой причине заседания Политбюро, принимавшего важнейшие политические решения, зачастую длилось не более 15-20 минут. А традиционные Пленумы, хотя и собирались регулярно, стали все больше походить на редкие встречи «старых добрых партийных приятелей» и носить чисто формальный характер, лишь одобряя уже подготовленные центральным партийным аппаратом решения. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 223-224).
А в это время разворачивалась острая подковерная борьба за пост Генсека между опытными партийными бойцами. Занять место Л.И.Брежнева могли К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, Ф.Д.Кулаков, В.В.Гришин, В.В.Щербицкий, Г.В.Романов. Явных преимуществ не было ни у кого. Поэтому «коллективному руководству» Л.И.Брежнев пока оставался необходимым в качестве «местоблюстителя престола-кресла» Генерального Секретаря ЦК КПСС, роль которого он по состоянию здоровья только и мог исполнять.
Тем временем страна жила как бы в двух измерениях: с одной стороны, народ постоянно погружали в атмосферу активного строительства развитого социализма, насаждаемой официозом, а с другой – была реальная жизнь советских людей, которая значительно отличалась от изображаемой в официальной пропаганде.
Для построения нового светлого будущего официально ставилась задача формирования нового человека, обладающего социально ориентированной личностью. И декларативно она была почти достигнута. Приобщение к коммунистическим ценностям советских людей осуществлялось поэтапно: первоклашек – в рядах октябрятских звездочек, школьников постарше идеологизировали в пионерских отрядах, коммунистическое формирование молодежи продолжалось в рядах ВЛКСМ, а наиболее «зрелые сторонники» светлого коммунистического будущего становились членами КПСС, число которых к концу брежневского правления достигло 19 млн. человек. Была создана широкая сеть университетов марксизма-ленинизма, высших партийных школ. Во всех ВУЗах преподавались научный коммунизм, марксистско-ленинская философия, политэкономия. Помимо активной политпропаганды в СМИ, проводились политинформации непосредственно в организациях, на заводах и фабриках и т.д. с «правильной» оценкой происходящих в мире и стране событий. В аттестациях и характеристиках, как правило, писали: «Делу КПСС и социалистической Родине предан(а), общественные интересы ставит выше личных» и т.п. Явка на выборах в «демократические» органы власти значительно превышала 90%, голосование «за» выдвинутых КПСС кандидатов блока партийных и беспартийных было фактически единогласным. В итоге партия еще в начале 80-х годов торжественно заявила: «В СССР создана новая человеческая общность – единый советский народ».
Однако членство в партии превратилось лишь в обязательный атрибут карьеры, без которого не получишь продвижения по службе или работе. Вдалбливаемые догмы, резко расходившиеся с реалиями жизни, в одно ухо влетали, а в другое вылетали, не оставаясь в голове в виде личных убеждений. Партия по численности была огромной, но идеологически пустой, оставаясь удобным инструментом партократии, правившей страной, особенно после принятия «брежневской» Конституции.
В этих условиях фигура И.В.Сталина вновь привлекла к себе внимание, особенно после выхода на экраны кинофильма «Освобождение». Все чаще стали высказываться предложения о реабилитации вождя всех народов. Но еще в середине 1960-х по этому поводу появились протесты либеральной интеллигенции, которые якобы отстаивали чистоту марксистко-ленинских идей. Взбудораженные слухами о реабилитации И.В.Сталина, в середине февраля 1966 г. 25 деятелей науки, литературы и искусства направили в адрес Л.И. Брежнева письмо – «Письмо 25», в котором говорилось об абсолютной недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И.В.Сталина» и о предании гласности всех фактов «совершенных им жутких преступлений», авторы письма высказали «глубокое беспокойство» по поводу возможности частичного пересмотра решений ХХ и ХХII съездов КПСС, после того как всему человечеству стало известно о «поистине страшных фактах преступлений И.В.Сталина и его ближайшего окружения». Свои подписи под письмом поставили: академики Л.А.Арцимович, П.Л.Капица, М.А.Леонтович, И.М.Майский, А.Д.Сахаров, С.Д.Сказкин, И.Е.Тамм; писатели В.П.Катаев, В.П.Некрасов, К.Г.Паустовский, С.Н.Ростовский (Эрнст Генри), Б.А.Слуцкий, В.Ф.Тендряков, К.И.Чуковский; режиссёры О.Н.Ефремов, М.И.Ромм, М.М.Хуциев, Г.А.Товстоногов; художники П.Д.Корин, Б.М.Неменский, Ю.И.Пименов, С.А.Чуйков; артисты М.М.Плисецкая, А.А.Попов, И.М.Смоктуновский. (В.Эггелинг. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970гг. М. 1999, с. 228).
Месяц спустя, 25 марта 1966 года, в Президиум ЦК КПСС было направлено ещё одно письмо – «письмо 13», авторы которого выразили свою полную поддержку и солидарность с авторами «письма 25» и заявив, что «возможная реабилитация И.В.Сталина, в какой бы то ни было форме, явилась бы бедствием для нашей страны и для всего дела коммунизма». Письмо подписали: академики АН СССР А.Колмогоров, Е.Астауров, А.Алиханов, И.Кнунянц; академики Академии медицинских наук СССР П.Здрадовский, В.Жданов; писатели: С.Смирнов, И.Эренбург, В.Дудинцев; артист И.Ильинский; режиссёр Г.Чухрай; композитор В.Мурадели; «старый большевик-историк», член партии с 1904 года И.Никифоров. (И.В.Пыхалов. СССР без Сталина: Путь к катастрофе. https://history.wikireading.ru/38556).
В действительности подписанты обоих писем, далекие от знаний как марксизма-ленинизма, так и исторической правды, стремились лишь вернуть, по образному выражению историка Е.Ю.Спицына, «хрущевскую слякоть», проповедуя либеральные ценности, которые в последующем как раз и оказались гибельными для нашей страны и «защищаемого» подписантами этих писем коммунизма. Больше о них можно было бы и не говорить (контраргументы их письмам автором приведены выше при рассмотрении сталинской эпохи и «хрущевской слякоти»). Но хотелось бы отметить некоторые их черты, характерные и для нынешних либералов.
«Среди подписантов, – отмечает публицист И.В.Пыхалов, – немало именитых академиков. Элементарная научная добросовестность требует от ученых сначала собрать факты, и лишь затем на их основе делать выводы. Здесь же прямо наоборот: «трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, ещё не предана гласности». То есть, первична внутренняя убеждённость учёных мужей в злокозненности Сталина, а факты потом найдутся. А если не найдутся, то тем хуже для фактов». (Там же).
Из 25 подписантов письма от 14 февраля 1966 года 12 были лауреатами Сталинской премии. При этом семеро из них получили её по одному разу: Л.А.Арцимович (1953), В.П.Катаев (1946), В.П.Некрасов (1946), Б.М.Неменский (1951), А.А.Попов (1950), А.Д.Сахаров (1953), И.Е.Тамм (1946). Четверо стали лауреатами дважды: П.Л.Капица (1941, 1943), Ю.И.Пименов (1947, 1950), Г.А.Товстоногов (1950, 1952), С.А.Чуйков (1949, 1951). Но особенно отличился кинорежиссёр М.И.Ромм, удостоившийся в своё время целых пяти Сталинских премий (1941, 1945, 1946, 1948, 1951).
Подписанты «письма 13-ти», за исключением академика Павла Здрадовского, о своём лауреатстве не упоминают. Однако при ближайшем рассмотрении и среди них обнаруживается семеро лауреатов Сталинской премии. При этом двое из подписантов получили её по одному разу: П.Ф.Здрадовский (1949) и А.Н.Колмогоров (1941). Двое стали лауреатами дважды: В.И. Мурадели (1946, 1951) и И.Г.Эренбург (1942, 1948). Наконец, трое получили её трижды: А.И.Алиханов (1941, 1948, 1953), И.В.Ильинский (1941, 1942, 1951) и И.Л.Кнунянц (1943, 1948, 1950).
Казалось бы, таким пламенным и принципиальным антисталинистам, как авторы указанных писем, сам бог велел отказаться от наград кровавого тирана. Однако ни один из них от сталинских премий не отказался. (Там же). И здесь к месту привести бессмертные крыловские строки:
«Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала».
«Ведь это дереву вредит, –
Ей с Дубу Ворон говорит, –
Коль корни обнажишь, оно засохнуть может».
«Пусть сохнет, – говорит Свинья, –
Ничуть меня то не тревожит,
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею».
«Неблагодарная! – примолвил Дуб ей тут, –
Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было, Что эти желуди на мне растут».
1823 г. И.А.Крылов – Свинья под дубом.
Идеологическая профанация правящей верхушки не могла не отразиться в литературе и искусстве. Условно это проявилось в открытой и скрытой критике существующего социализма и его теоретических основ, прежде всего, опиравшейся в этих целях на «антисталинизм», а также в предложениях различных вариантов усовершенствования коммунистической идеологии под предлогом необходимости ее развития, впоследствии переросшее в диссиденство. Явно или неявно представители названных тенденций формировали у потребителей своей продукции негативное отношение ко всему советскому, а порой и русскому, изображая в несколько идеализированном виде образцы западной цивилизации, тем самым внедряя в сознание советских людей идею собственной ущербности и необходимости изменения общественного строя в СССР. Они нашли поддержку за границей, в том числе и со стороны спецслужб. Одним из главных средств была борьба «за права человека», о котором позднее с циничной откровенностью В.И.Новодворская заявила следующее: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников». (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 272).
После подписания в 1976 г. Хельсинкских соглашений была создана подпольная Московская Хельсинкская группа, в которую вошли самые отпетые сионисты и русофобы, в том числе Ю.Орлов, Л.Алексеева, М.Бернштам, Е.Бонннэр (жена академика А.Д.Сахарова, ставшего тоже диссидентом – авт.), А.Гинзбург, П.Григоренко, А.Корчак, М.Ландау, Н.Щаранский и др. Нужно отметить, что доля евреев во всем диссидентском движении была значительной, поэтому самым существенным элементом этого движения стала борьба, прежде всего, с «русским началом», составлявшим костяк советской идейности. (Там же, с. 272-273).
Как альтернатива «очеловечиванию» социализма, а в дальнейшем и диссиденству, в среде творческой интеллигенции образовались плеяды патриотов-фронтовиков и русофилов. Среди первых ведущее место заняли писатели – представители знаменитой «лейтенантской прозы»: К.Д.Воробьев, Ю.В.Бондарев, В.М.Кожевников, А.А.Ананьев, Г.М.Марков, И.Ф.Стаднюк и другие. Русофилы объединились вокруг созданного в 1966 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК). Непосредственными инициаторами его создания выступили заместитель председателя Совета министров РСФСР В.И.Кочемасов, ставший первым председателем ВООПИиК, писатели Л.М.Леонов и О.В.Волков, художники И.С.Глазунов, П.Д.Корин и Н.А.Пластов, композитор Г.В.Свиридов, директор Эрмитажа Б.Б.Пиотровский, академики АН СССР И.В.Петрянов-Соколов и Б.А.Рыбаков. Некоторые исследователи охарактеризовали движение, ядром которого было ВООПИиК, как «Русскую партию», которая, возродив давнюю традицию патриотизма, могла бы перерасти в широкое национальное движение. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 552-553).
Однако почему-то не диссиденты и «правозащитники», а именно русофилы стали главным врагом власти. «Давняя русофобия правящего режима, которая открыто стала проявляться в последние годы брежневского правления, наиболее ярко была выражена в крылатой фразе одного из видных «интернационалистов», Председателя КГБ СССР Ю.В.Андропова, который прямо заявил: «Главная забота для нас – русский национализм, а диссиденты потом – их мы возьмем в одну ночь» … В его записке, направленной в 1981 г. в ЦК КПСС, «русизм» квалифицировался как крайне опасная тенденция в настроениях части советской интеллигенции, выступавшей под лозунгом защиты русских национальных традиций. Всему составу Политбюро внушалось, что «демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за спасение русской нации, прикрывают свою деятельность откровенные враги советского строя». (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории. Книга IV. Концептуал. М. 2019, с. 254). «Интернационалистам» было невдомек, что, как и в Великую Отечественную войну, русский патриотизм мог спасти «развитой социализм», год от года увязающий в проблемах и противоречиях. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 554-555).
Как оказалось, в реальности главными врагами Советской власти и СССР стали не русофилы, а либеральные космополиты, которые продолжают разрушать нашу страну до сих пор, хотя Ю.В.Андропов давно обещал с ними покончить за одну ночь.
В условиях идеологического раздрая осторожно оживила свою деятельность церковь. В самом начале правления Брежнева в отношении верующих были проведены некоторые послабления, так, например, было официально признано, что против верующих осуществлялись беззакония (Дроба С.А. Церковь, государство и общество в XX веке по периодическим изданиям и воспоминаниям современников. Тверь, 2010). Верховный Суд СССР рассмотрел многочисленные нарушения против прав православных. Были освобождены некоторые священники, произошли позитивные изменения в отношении советского руководства к верующим. Хотя борьба с религией продолжалась. Атеистическая пропаганда стала уходить от примитивных шаблонов и клише. Вместо церковного венчания были созданы торжественные обряды во дворцах бракосочетания вместе с официальными свидетелями, крестных отца и мать заменили почетные родители. Церковь шире стала привлекаться к общественно-политической деятельности. Она использовалась для критики католицизма, как прислужника капитализма, становилась активным участником борьбы за мир.
Однако послабления к церкви начали возрождать у отдельных священнослужителей родимые пятна родовой неприязни к Советской власти. К концу 60-х, наряду со светским, стало появляться и религиозное диссидентство. Наиболее известными церковными диссидентами были священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин. Они обвиняли советскую власть за борьбу с религией, а церковное руководство в том, что оно «легло» под административные структуры страны и не пытается защищать права простых верующих, поддерживают антирелигиозные инициативы государства. Появились «оппозиционеры» и среди иерархов, например, архиепископ Ермоген (Голубев) протестовал против решения Архиерейского Собора Русской православной церкви о внесении изменений в «Положение об управлении Русской православной церкви», касающихся раздела IV – «О приходах». Его переписка с руководством РПЦ попала в иностранную печать.
Не обошлось без участия в церковных делах того периода и злобного клеветника на свою Родину А.И.Солженицына, который отправил «Великопостное письмо Патриарху Пимену». В письме содержалась критика руководства РПЦ, а также беспокойство по поводу духовной жизни в СССР – свойственный для него бред. Его письмо раскритиковал даже священник В.Шпиллер, который обвинил «писателя» в том, что Солженицын защищает не церковь, а пытается паразитировать на этой теме (Дмитрий Матвеев. «ВЕЛИКОПОСТНОЕ ПИСЬМО» А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА ПАТРИАРХУ ПИМЕНУ: ОЖИВШАЯ ТЕМА ПРОРОЧЕСТВА В ЦЕРКВИ. http://nasledie-college.narod.ru/Doclad5/ matveev.pdf.).
В 1977 году была принята новая Конституция СССР, в которой понятие антирелигиозная пропаганда была заменено на атеистическую пропаганду.
При Л.И.Брежневе у РПЦ образовалась собственность – свой завод, который выпускал продукцию специально для священников и Церковных Таинств.
В целом же баланс между государством и церковью сохранялся, в чем-то сотрудничество между ними даже укрепилось, несколько расширилось влияние РПЦ на общественные процессы и конкретных личностей в невраждебном коммунистической идеологии смысле. Церковь не навязывала людям религиозного взгляда на мировосприятие, а верующими были те, кто добровольно становился православными христианинами. По мнению автора, Русская православная церковь Московского патриархата (МП), утратив былую власть, имущество и большие доходы, с 1927-го по 1985-й, БЫЛА НАИБОЛЕЕ ДУХОВНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ И ПАТРИОТИЧНОЙ, отошедшей от идеологии «иосифлянства», приблизившись к позициям «нестяжательства».
