Юрий Сергеевич Сыровецкий
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1
Бандитизм был распространен и в других областях СССР. Почти треть его проявлений приходилась на двадцать центральных областей России и концентрировалась в Москве или вокруг нее (5,1%).
Первоначально под бандитизмом понимался как политический, так и уголовный бандитизм, но с 1947 г. карательные органы стали проводить юридические различия между ними. Секретным приказом за номером 0074/0029 от 21 января 1947 г. спецгруппы и все другие военные и осведомительные структуры на Западной Украине передавались из ведения МВД под юрисдикцию МГБ. (ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 791. Л. 389-392). Вскоре, в июне 1947 г., последовало переустройство всех карательных органов. С 1947 г. МВД направляло свою энергию на борьбу с уголовными преступлениями, в то время как МГБ ограничивались в основном политическими преступлениями (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 710. Л. 10).
Активная борьба с бандитизмом принесла свои плоды. По сводкам МВД, за период с 1 января 1945 года по 1 декабря 1946 года было ликвидировано 3.757 антисоветских формирований и организованных бандгрупп, а также 3.861 связанных с ними банд. Уничтожено почти 210 тысяч бандитов, членов антисоветских националистических организаций, их подручных и других антисоветских элементов. С 1947 года уровень преступности в СССР пошел на убыль. (Разгул криминала в СССР в первый год после войны. https://the-criminal.ru/razgul-kriminala-v-sssr-v-pervyj-god-posle-vojny/). В сталинский период все проблемы, в том числе и борьба с бандитизмом, решались оперативно и по серьезному, хотя противоборство с отдельными бандами продолжалась еще до середины 50-х годов. Справедливый правопорядок, обеспечивающий нормальную жизнь советских людей, в основном, был восстановлен.
В) Отношения с новыми союзниками и остальным внешним миром
Советский Союз являлся частью окружающего его мира и в связи с этим они не могли существовать без взаимного влияния друг на друга. Огромный вклад СССР в победу вызвал всплеск симпатий у других народов не только к нашей стране (к концу войны число стран, установивших с нами дипломатические отношения, выросло с 26 до 52), но и к социализму. Численность компартий за годы Второй мировой войны увеличилась на Западе почти втрое. В 1945-1947 гг. коммунисты входили в правительства 13 буржуазных государств мира, в Италии и Франции они были близки к приходу к власти.
В июне 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций, в Верхнем звене которой – Совете Безопасности, СССР наряду с США, Великобританий, Францией и Китаем получил место его постоянного и несменяемого члена. Все ключевые решения в этом звене должны были приниматься методом согласия всех постоянных членов, что давало каждому постоянному члену Совбеза ООН обладать правом вето на любое не устраивающее его решение.
Однако руководители США полагали, что со временем весь мир будет жить по американским принципам. Уверенность опиралась на мощный экономический потенциал государства, выросший за годы войны в полтора раза. Производство промышленной продукции в США за эти годы увеличилось в 2,5 раза, и было в 5 раз больше, чем в СССР. Выпуск сельскохозяйственной продукции вырос на 36%. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 368-369).
«Холодная война» началась в декабре 1945 г. Однако США и от «горячих действий» не отказывались. Еще в октябре 1945 г. был разработан первый план, который предусматривал стратегические бомбардировки 20 крупнейших советских городов с использованием атомного оружия. Но по расчетам американских специалистов, для уничтожения всего промышленного и военного потенциала требовалось 466 атомных бомб. Но на тот момент США не обладали необходимым количеством ядерного оружия, поскольку к началу 1946 г. на вооружении американской армии было всего 9 атомных бомб и только 27 модернизированных тяжелых бомбардировщиков Boeing B-29 Superfortress, способных нести ядерное оружие. (Е.Ю.Спицын. ОСЕНЬ ПАТРИАРХА. 1945-1953 годы. Концептуал. 2019, с. 368-369). На протяжении 1946-1949 гг. один за другим разрабатывались чрезвычайные планы превентивной ядерной войны против СССР, в том числе «Пинчер», «Граббер», «Бройлер», «Халфмун», «Флитвуд», «Троян», «Оффтэкл», «Дропшот» и другие. (Там же, с. 437-438).
И.В.Сталин считал, что в этих условиях необходимо как можно дольше сохранять союзнические отношения с США и Великобританией. Предполагалось, что противоречия в рамках империалистического блока позволят СССР постепенно нарастить свою сферу влияния на ближневосточном и дальневосточном направлении. Однако до тех пор, пока СССР не накопит достаточных материальных ресурсов и не восстановит разрушенную экономику, он ограничит свою поддержку коммунистическим партиям за пределами своей сферы влияния только на западном направлении. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1946-1991 гг. Полный курс истории России. Концептуал. М. 2019, с. 65-66).
Тем временем, для насаждения системы американского устройства Европы госсекретарем США Дж.Маршаллом была выдвинута программа экономической помощи европейским странам. По мнению ряда авторов (Н.Ратников, Ю.Бокарев, Ю.Жуков, Н.Нарочницкая), «план Маршалла» представлял собой составную часть агрессивного внешнеполитического курса США, прямо направленного на поощрение экономической экспансии американских монополий, на усиление политики «холодной войны» и на создание агрессивных военно-политических блоков, направленных против СССР и его союзников на Европейском и Азиатском континентах. (Там же, с. 75).
В информационно-психологическом отношении «холодную войну» подогревали радиостанции – британская Би-Би-Си, американская «Голос Америки». В 1950 г. к ним присоединилась американская радиостанция «Свободная Европа», в 1953 г. – «Свобода». Все эти радиостанции вели свои передачи в духе наступательного антикоммунизма, апологетики либерализма и западной демократии. С апреля 1949 г. СССР был вынужден вести дорогостоящую работу «по забивке антисоветского радиовещания», которая, однако, не могла полностью заглушить «вражеские голоса». (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 371).
4 апреля 1949 года в США с целью защиты Европы от советского влияния был образован блок НАТО, его членами стали 12 стран: США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Фактически, начиная со своего основания, НАТО была ориентирована на противодействие СССР и, позднее, также странам – участницам возглавляемого Советским Союзом СССР Варшавского договора, заключённого в 1955 году.
Но Советскому Союзу пришлось вступить с США и их союзниками, выступавших под флагом ООН, в «горячие» отношения в Корее, хотя и в неявном виде. Официально СССР в корейской войне не участвовал, хотя это было тайной фигового листа. Войну начал Ким Ир Сен. Конфликт между КНДР и Республикой Корея длился с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года. С одной стороны были Войска ООН: Республика Корея, США, Великобритания, Филиппины, Канада, Турция, Нидерланды, Франция, Австралия, Греция, Новая Зеландия, Таиланд, Эфиопия, Колумбия, Бельгия, ЮАС, Люксембург. С другой – Северная коалиция: КНДР, Китай и СССР.
Война шла с переменным успехом. К июню 1951 года она достигла критической точки. Несмотря на тяжёлые потери, каждая из сторон располагала армией порядка миллиона человек. Имея перевес в технических средствах, США и союзники не в состоянии были добиться решительного преимущества. Всем сторонам конфликта стало ясно, что достичь военной победы разумной ценой будет невозможно, и что необходимы переговоры о заключении перемирия. После принятия ООН предложения Индии 27 июля 1953 г. был заключён договор о прекращении огня, но мирный договор не заключен до сих пор.
Советский 64-й истребительный авиакорпус, вооружённый новыми самолётами МиГ-15, в войну вступил осенью 1950 года. По воспоминаниям Б.С.Абакумова (Б.С.Абакумов. Красные соколы. Русские авиаторы лётчики-асы 1914-1953), когда авиационной группировкой командовал И.Н.Кожедуб, советские лётчики спокойно выходили парой против десятков «Сейбров», а F-80 с F-84 не были соперниками МиГам. Всего всех самолётов по всем причинам Советский Союз и союзники потеряли около 720 штук, США и союзники потеряли 3.046 самолётов.
Экономически война в Корее стала бременем для народного хозяйства СССР: резко возросли военные расходы. Однако значительная их часть была возвращена из КНР, так как помощь Китаю для ведения войны в Корее от СССР оказывалась не на безвозмездной основе. Кроме того, около 30 тысяч советских военнослужащих, так или иначе участвовавших в конфликте, получили ценный опыт ведения локальных войн, были опробованы новейшие виды вооружений, в частности, боевой самолёт МиГ-15. Были захвачены образцы новейшей на тот момент американской военной техники, что позволило советским инженерам и учёным применить американские технологии при разработке новых видов вооружений. (А.Окороков. Корейская война 1950—1953 гг./Секретные войны Советского Союза. Первая полная энциклопедия. 2008; Корейская война. https://ru.wikipedia.org/wiki). Действия советской авиации в Корее во многом предопределили решение руководства США не начинать в тогдашних условиях ядерную войну против СССР.
Таким образом, из вышесказанного видно, что бывшие союзники и страны НАТО убедительно демонстрировали враждебное отношение к СССР, и от них исходила реальная угроза новой войны. Все это ВЫНУЖДАЛО руководство Советского Союза для скорейшего восстановления нашей экономики использовать мобилизационные средства и укреплять обороноспособность страны путем оснащения Советских Вооруженных Сил современными оружием и боевой техникой в кратчайшие сроки.
Вторая мировая война изменила политический расклад сил в мире. Коммунистические правительства сразу после освобождения от оккупантов были созданы в Югославии и Албании. В других странах Восточной Европы приход коммунистов к власти, – как считают А.С.Барсенков, А.И.Вдовин, – был осуществлен в два этапа.
Первый продлился до середины 1947 г. Основной моделью государственного устройства была «народная демократия», в основе которой лежала концепция «национальных путей к социализму», опиравшаяся на признание постепенного поступательного движения к новому строю путем эволюционного развития. Такой процесс ориентировался на гражданский мир и широкий межклассовый союз, исключал гражданскую войну и «диктатуру пролетариата». В экономике отрицалась советская практика насильственной экспроприации частной собственности. Но «холодная война» внесла существенные коррективы в эти планы. С середины 1947 г. ситуация в Европе сместилась вправо. Коммунисты потеряли свои позиции во Франции, Италии, Финляндии и Греции. Боясь потерять свое влияние в Восточной Европе, и стремясь оградить ее от американского влияния, СССР взял курс на форсирование здесь социально-экономических и политических преобразований.
На втором этапе преобразования восточноевропейских стран по советской модели означали отставку коалиционных правительств «народного фронта» и выдвижение к руководству коммунистов. В ноябре 1946 г. такое правительство во главе с Г.Димитровым было сформировано в Болгарии. В январе 1947 г. президентом и председателем Государственного совета Польши стал председатель ЦК ПОРП Б.Берут. В августе 1947 г. коммунистический режим был установлен в Венгрии, в декабре – в Румынии, в феврале 1948 г. – в Чехословакии. Вместе с СССР, Монголией, КНДР, Северным Вьетнамом и КНР – все эти страны составили единый социалистический лагерь. Однако в этом лагере, как показала дальнейшая его судьба, далеко не все было благополучно. Внутрипартийная борьба за власть нередко выдвигала на первые посты далеко не самых умных и тонких политиков, да и действия советских коллег в этих странах подчас ущемляли национальные чувства народов. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 372).
Вмешавшись в процесс ускоренного установления коммунистических режимов в перечисленных восточноевропейских странах, СССР взял на себя ответственность за их дальнейшее развитие при ограниченных возможностях влияния на происходящие внутри этих стран процессы. Это стоило нам больших денежных и иных материальных затрат при наличии собственных огромных проблем в этой сфере. Как показал дальнейший ход истории, благодарности от бывших братских стран Советский Союз за свое бескорыстие и самопожертвование не добился, а впоследствии получил лишь упреки и претензии даже за то, в чем они были сами виноваты. Опыт взаимодействия со странами бывшего соцлагеря убедительно доказал, что международные отношения и экономическое сотрудничество должны всегда иметь взаимовыгодный характер на равноправной основе.
Попытка организовать такое взаимодействие экономик соцстран на взаимовыгодной основе в январе 1949 г. Советским Союзом была предпринята, когда создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). В него вместе с СССР вошли еще пять европейских стран народной демократии: Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, а позднее Албания, Вьетнам, ГДР, Куба, Монголия. (Там же, с. 372).
Но «само создание СЭВ, – отмечает Е.Ю.Спицын, – было лишь началом далеко идущего сталинского плана по созданию мощнейшего экономического блока доброй половины государств планеты, противящихся тотальной долларизации и диктату американских финансовых и торгово-промышленных структур. Уже в апреле 1952 г. в Москве прошло международное экономическое совещание, в котором приняли участие представители 49 государств, в том числе Австрии, Финляндии, Аргентины, Китая, Индии, Филиппин. На этом совещании было выдвинуто предложение создать в противовес политико-экономической экспансии США общий рынок товаров, услуг и инвестиций всех социалистических и развивающихся стран без долларовых расчетов… Уже в феврале 1953 г. по предложению Москвы в столице Филиппин Маниле состоялось региональное экономическое совещание стран Южной Азии и Дальнего Востока, и одновременно началась подготовка проведения подобных региональных конференций в Аддис-Абебе, Тегеране, Буэнос-Айресе и даже Хельсинки. Однако внезапная смерть вождя похоронила этот перспективный проект, который окончательно был «закопан» во времена Н.С.Хрущева и Ко». (Е.Ю.Спицын. ОСЕНЬ ПАТРИАРХА. 1945-1953 годы. Концептуал. 2019, с. 426-427). Вместо этого, СССР превратился в «дойной корову» для всего соцлагеря в рамках СЭВ и других стран, пусть даже имитирующих свою социалистическую направленность и видимость лояльного отношения к Советскому Союзу, хотя и наша страна не страдала от излишеств.
В 1948 году произошел раскол в советско-югославских отношениях. В конце 1947 г. И.Б.Тито объявил о решении начать поэтапное создание федерации, в которой сначала объединились бы Югославия и Болгария (что в Москве, в принципе, не вызвало возражений – авт.), а в последующем и другие страны. Под другими странами инициаторы создания Балканской федерации подразумевали Румынию, Венгрию, Албанию, Грецию и даже Польшу с Чехословакией. Таким образом, Белград и София фактически бросали вызов тем договоренностям о разделе сфер влияния, которые были достигнуты в знаменитом «Процентном соглашении» У.Черчиля и И.В.Сталина, а также оговоренные в ялтинских и потсдамских соглашениях. (Там же, с. 412). Это вело к конфронтации с бывшими союзниками – США и Великобританией. Надо сказать, И.Б.Тито, своей авантюрной политикой и ранее пытался втянуть СССР в Гражданскую войну в Греции, что неминуемо грозило возникновением новой крупномасштабной войны как минимум на Европейском континенте. (Там же, 410). Попытки повлиять на югославского маршала окончились неудачей. В результате разногласия переросли в конфликт и разрывом дипломатических отношений.
Вот таким был коммунист – И.Б.Тито. Немногим лучше были и другие коммунистические лидеры стран социалистического содружества. В связи с этим возникает вопрос, а может быть лучше было бы, чтобы они остались на первом этапе движения к социализму, когда основной моделью государственного устройства была «народная демократия», в основе которой лежала концепция постепенного поступательного движения к новому строю путем эволюционного развития? Возможно, и сегодня отношения у нас с ними были бы лучше, и они нас не обвиняли бы во всех своих неудачах.
Может быть и с югославами не нужно было разрывать дипломатические отношения, а следовало бы предоставить им возможность по полной «прогореть» со своим проектом «Балканской федерации».
Г) Некоторые итоги сталинской эпохи и появление претендентов в преемники Сталина
Иосиф Виссарионович Сталин умер 5 марта 1953 года. Перестало биться сердце руководителя великой державы, самого выдающегося правителя государства во всей истории человечества. Подвести итоги сталинской эпохи никому не под силу. Автор попытается сделать лишь отдельные субъективные выводы о деятельности этого титана, чтобы затем использовать их в своей дальнейшей работе над этой книгой. Для начала хотелось бы привести два мнения о И.В.Сталине – православного священника Патриарха РПЦ Алексия I и ярого антикоммуниста У.Черчиля, являвшихся его идеологическими антиподами.
Речь Патриарха Алексия I в патриаршем соборе на его смерть: «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные – его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами – пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.
Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством. Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой. В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты. Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души. Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.
Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память (Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. с.3).
Черчилль о Сталине: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают». (Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине. Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина).
Приведенное высказывание У.Черчиля некоторые безродные антисталинисты называют «фейком» – фальсификацией, но почти дословно эти же слова от имени Черчиля приводят в своей книге два доктора исторических наук, профессора МГУ А.С.Барсенков и А.И.Вдовин – ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Аспект Пресс. 2010, с. 391. И автор по этому поводу доверяет мнению данных двух высокопрофессиональных специалистов истории о достоверности этого высказывания Черчиля, игнорируя его опровержение антисталинистами, не видящими за деревьями леса.
Что же касается сохи и атомной бомбы, то эту фразу можно расширить не за счет ссылки на чье-то мнение, а констатацией очевидного факта в виде следующего общего вывода, который никто не в состоянии оспорить: И.В.Сталин действительно принял аграрную Россию с сохой и малообразованным народом, низким уровнем технологического развития промышленности и агротехники, а оставил с атомной бомбой и ядерным реактором, ракетами, реактивной авиацией и вычислительной техникой, индустриально развитой экономикой, заводами-автоматами, почти полностью образованным населением, высокоразвитой наукой, с основой для внедрения передовых агротехнологий, превратившейся в великую мировую державу.
А теперь хотелось бы сделать некоторые более конкретные выводы по итогам сталинского управления страной.
1. И.В.Сталин разработал модель практического социализма и впервые в мире реализовал ее на практике. Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни В.И.Ленин не оставили программы построения реального социалистического государства, тем более, в отдельной преимущественно аграрной стране. При этом И.В.Сталину пришлось выдержать острую борьбу с оппонентами, навязывавшими нежизнеспособные, противоречивые и надуманные концепции строительства нового общества.
2. Под его руководством создана эффективная система централизованного и планового управления социально-ориентированной экономикой страны на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности, опережающей по темпам развития ведущие капиталистические государства. Это позволило Советскому Союзу в короткие сроки выйти на уровень мировых лидеров индустриального развития и создать промышленную базу для победы в Великой Отечественной войне.
3. Образована финансовая система, позволяющая эффективно управлять ценовой политикой в интересах большинства населения страны, быть независимой от мировых кризисов и долларизации мировой экономики.
4. Все мегапроекты по развитию СССР, инициированные И.В.Сталиным (которым нынешние национальные проекты В.В.Путина в подметки не годятся – авт.), начинались с развития соответствующих отраслей науки и широко базировались на ее последних достижениях. В результате были сформированы мощная научная база и научный потенциал в целом, создана система всеобщего образования, широкой подготовки квалифицированных кадров для всех сфер деятельности. Этим были заложены основы непрерывного развития страны в целом.
5. Образована в основном справедливая система социальных гарантий и социальных лифтов, распределения социальных благ и возможностей в реализации своих способностей, квалификации. Труд стал не только средством удовлетворения материальных потребностей (ради денег), но и духовных, давал возможность реализовывать в профессии свои увлечения и интересы.
6. В стране создана обстановка высокой духовности и энтузиазма, жажды подвига во имя страны и будущего, а также стремления к физическому развитию. Этому способствовало целенаправленное развитие культуры, литературы, искусства, самодеятельного творчества, образование спортивных обществ, широкой сети спортивных школ и секций в общеобразовательных школах, строительство стадионов и иных спортивных сооружений. В повседневной жизни в целом укоренились нравственные ценности доброжелательности и взаимопомощи, уважения к старшему поколению. Между представителями различных народов советских республик сформировались в основном отношения межнационального уважения и дружбы, образования многочисленных смешанных браков.
7. Под руководством И.В.Сталина страна дважды и в короткие сроки поднималась из колоссальных разрух: после Гражданской и Великой Отечественной войн. Но самое главное – одержана Великая Победа в Великой Отечественной войне над мировым капиталистическим интернационалом под эгидой фашисткой Германии.
Однако, кроме достижений, остались и нерешенные вождем всех народов проблемы, которые, как будет показано ниже, имели большие негативные последствия для существования нашего государства и социалистического лагеря в целом.
1. Ускоренное приведение к власти коммунистического руководства в странах народной демократии не ускорило их движения к социализму. Во-первых, их коммунистичность вызывала большие сомнения. Во-вторых, в каждой стране было свое понимание социализма, и привести их к общему знаменателю, несмотря на многочисленные попытки, оказалось невозможным. Социализм, проигрывавший западным державам на бытовом уровне, плохо приживался в Восточной Европе. В результате, политические режимы в этих странах отличались нестабильностью и требовали от Советского Союза для их поддержания больших материальных и иных затрат, отрываемых от удовлетворения нужд собственного народа, размещения в них групп советских войск. Да и уровень жизни советских людей, вынужденных выбираться из разрухи последней войны, не слишком стимулировал рост социалистических предпочтений у восточных европейцев. Из этого следовал простой вывод, что только личный пример своего бытового процветания (а не только достижения в атомном и ином оружии), создание индивидуального комфортного существования, мог убедить народы других стран в эффективности социализма. Возможно, сосредоточение всех своих ресурсов на удовлетворении потребностей собственного народа скорее бы способствовало образованию привлекательного образа социализма для стран народной демократии, и не создавало бы у европейцев имиджа Советскому Союзу как насильно навязывающему им социалистический общественный строй по своему усмотрению. Видимо, идея мировой революции была еще не совсем чужда И.В.Сталину.
2. И.В.Сталину не удалось советским органам управления вернуть власть. То есть, формальную советскую власть, сделать реальной, которую у нее отобрала партократия. Заложенные в Конституции положения об альтернативных выборах так и не были реализованы. Вместо альтернативных кандидатов появились единые – от блока коммунистов и беспартийных, определяемые исключительно парткомами различных уровней.
3. Партократия оставалась главным противником И.В.Сталина на пути построения социально-справедливого эффективно развивающегося государства. Он активно с нею боролся, что автором показано на примере «ленинградского дела», проводил чистки в других регионах, но положение дел практически не менялось: на место одних приходили другие, если и отличавшиеся, то лишь на первых порах. В чем причина? Автору она видится в следующем.
Во-первых, в однопартийности и отсутствии конкуренции в формировании властных органов. Попытка И.В.Сталина создания внепартийной конкуренции за счет других общественных организаций успеха не имела.
Во-вторых, партократия за многие годы деформировала партию и превратила ее конформисткую организацию с выполнением лишь одной функции – «ОДОБРЯМС». ВКПП(б) фактически состояла из следующих групп: а) карьеристов-корыстолюбцев, б) приспособленцев (создававших видимость коммунистической убежденности, чтобы не иметь лишних проблем), в) статистов (просто хороших людей, которых уговорили стать членами партии) и г) идейных коммунистов (честных, порядочных и трудолюбивых, как правило, бескорыстных людей). Идейные коммунисты составляли меньшинство, в результате чего они не могли серьезно влиять на положение дел в партии, хотя и пытались. Остальное большинство всегда голосовала «за» предложения партийных руководителей, прежде всего, высшего звена.
Партократия присвоила себе право управлять страной, не имея на это юридических прав, так как не избиралась ее гражданами и формально была лишь руководителями партийных организаций соответствующего уровня. Причем на руководящие партийные должности их подбирали вышестоящие партийные органы, а рядовые члены не сами выбирали себе руководителей, а лишь одобряли предлагаемые им сверху кандидатуры. В результате сложилась ситуация, когда:
