Владимир Крюков
Информационная модель Психики
Для себя я сформулировал идею компенсаторики в Психике. Состоит она в том, что Психика всегда стремится к равновесному состоянию и включает в действия компенсирующие механизмы. О проявлениях компенсаторики в сновидениях я уже писал ранее, и это хорошо известно. Но и в жизни часто мы можем наблюдать эффект компенсаторики. Народная мудрость выразила это в показательной пословице – «Бодливой корове Бог рога не дает».
Резюме. Система реагировать на изменения во внешнем мире, чтобы сама система оставалась в правильном устойчивом состоянии. Принятие правильных решений улучшает состояние всей системы.
Процесс перехода программы в стандартную является главным вопросом создания искусственного интеллекта. Процесс, по своей сути, аналогичен процессу написания программ для любого компьютера. Понимание задачи, обдумывание, решение, написание программы и ее отладка до рабочего состояния.
Программы надо разделить на управляющие и исполнительные.
Программы действий прописываются в Психику разными способами. Главный процессор учитывает текущее состояние Психики для выбора правильного решения.
В Психике энергия тесно взаимосвязана с информацией. Энергия – неотъемлемый компонент. Текущее состояние всегда влияет на принятие решения. Любая система всегда стремится к равновесному состоянию.
Все изменения в Психике происходят с сопротивлением и всегда требуется время на то, чтобы они прижились. Психика всегда стремится к равновесному состоянию и включает в действия компенсирующие механизмы.
32.Принятие Решений.
Дойти до Истины невозможно, ибо путь Познания бесконечен.
Работа нашей Психики состоит в непрерывном принятии решений по всем вопросам. От правильности решений зависит качество нашей жизни, ведь Психика определяет направления деятельности и способы их реализации. Принятие решений это вынужденная реакция на изменение внешнего мира и внутреннего состояния. Графически это выглядит так, как я представил на рисунке.
Сложный процесс, который происходит у нас в Психике можно разделить на отдельные блоки, тогда понимание общей совокупности процессов, безусловно, начнет проясняться. Требуется в очередной раз избежать ловушки сознания и не отождествлять процесс принятия решений только с сознанием. Роль сознания не столь велика, хотя и не мала, как кажется недальновидным наблюдателям. Но, если исследователь изучает только процессы, видимые сознанием, то понять работу Психики практически невозможно. Именно поэтому и сформировалось устойчивое мнение, что «голова – предмет темный, и изучению не подлежит».
Результатом работы Центрального блока всегда является принятое решение. Затем принятое решение направляется на исполнение. Следует отметить, что такое разделение необходимо, чтобы отдельно рассмотреть процессы принятия и исполнения решения. Разделив их, мы сможем понять принципы и алгоритмы работы более четко и ясно, нежели будем рассматривать целую систему. Запутаться всегда легко, а вот разобраться и понять куда сложнее.
Для успешного функционирования системы необходимо принятие правильных решений. Ибо только они улучшают текущее состояние, что собственно и нужно человеку. И, соответственно, несложно догадаться, что последовательная совокупность правильных решений приводит к успеху. Только вот какое оно правильное решение? Точнее сказать, как выбрать правильное решение из всех возможных вариантов решений. В стандартных ситуациях мы точно знаем, какое решение правильное, так как уже много раз проверяли разные варианты решений. А вот в новых или нестандартных ситуациях выбор правильного решения уже более сложная задача.
Приведу простой пример правильного решения. Если мы сейчас, полные энтузиазма, возьмемся за поиск метода принятия правильных решений, то очень велики шансы, что мы запутаемся в сложных перекрестных алгоритмах, и, кроме того, если решим задачу, то ослабнет интерес к жизни. Давно установлено, что жить правильно – скучно и неинтересно. Но умение принимать правильные решения не лишает Вас возможности иногда поддаваться соблазну неправильных решений. Но, не овладев теорией правильных решений, не получится отличать правильное от неправильного. То, что я сейчас написал – пример не совсем правильного решения. Я намеренно «нырнул» в эмоции, которые мешают аналитике. Правильное решение выглядит так: разделим задачу на два компонента – процесс принятия решения, и по каким критериям оценивать его правильность. Ведь идеальных решений не существует, а выбрать разумнее наиболее правильное из многих правильных. Ведь идиотские варианты мы отбрасывает без детального рассмотрения. Остаются только правильные, и из них надо выбирать самое правильное, которое более всего соответствует текущей ситуации. Итак, начнем с процесса принятия решения. То есть попробуем описать в самом общем виде программу принятия решений.
Еще раз вспомним об источниках принятия решений. В данном анализе мы используем короткий отрезок времени, в течение которого все источники неизменны. И это существенный момент, так как более длительный период времени увеличивает количество входных данных и значительно осложнит нам анализ. Количество вариантов решений возрастет кратно, и запутаться в хитросплетениях анализа можно будет очень просто. Поэтому метод упрощения позволяет добиться цели. Упрощение анализа и есть правильное решение.
Исходные данные для принятия решений:
1. Входная информация, преобразованная из текущих внешних воздействий.
2. Текущее состояние Психики и организма.
3. Содержимое памяти, необходимое для конкретного решения.
Именно эти три компонента обрабатываются в процессе принятия решения.
Процесс принятия решения сложно разглядеть в Психике. Для наблюдения нам доступно только сознание, а подсознательные решения уже поступают к нам в готовом, решенном виде. Эти решения быстры и точны. Именно эту часть Центрального блока Канеман назвал Системой 1, но даже не попытался вскрыть суть ее работы. На то он и нобелевский лауреат, чтобы не взваливать на себя неподъемные задачи. Я же, в силу простоты своей душевной организации, предположу, что механизм работы блока принятия решений сознания и подсознания имеет одинаковый алгоритм. Разница состоит в исходных данных. Подсознанию доступна вся информация, а сознанию только ее ограниченное количество. Отсюда следует простой вывод: подсознательный анализ более точен и правилен.
Я пытался с помощью медитативных психотехник забраться настолько глубоко в подсознание, чтобы хоть одним глазком увидеть процесс принятия решения, но ядро системы надежно прикрыто. Поэтому мы можем рассматривать только сознательный анализ, разумно полагая, что и подсознательный аналогичен.
Оторвемся на время от теории, и посмотрим на практике принятие решений. Перед Вами любимая еда. Вы воспринимаете ее обонянием и зрением – это входная информация. В процессе идентификации эта информация получила «эмоциональную окраску», и ей присвоена степень вожделения. На основе этих данных промежуточное решение – получить наслаждение от любимой еды. Ваше текущее состояние системы пищеварения окажет значимое влияние на принятие решения. Если Вы голодны, то первоначальное решение подтвердится, и Вы беззастенчиво и с наслаждением скушаете то, что стало у нас предметом анализа. Приятного аппетита!
А вот если Вы достаточно сыты, то вполне возможно Вы воспользуетесь данными из памяти и вспомните, как бывает плохо от переедания. Предстоящие негативные последствия, скорее всего, превысят невысокий уровень потенциального наслаждения от любимого блюда в состоянии сытости. Наиболее вероятное решение – героический отказ от любимого блюда с надеждой съесть его, когда пройдет чувство сытости, то есть изменится Ваше текущее состояние.
А наиболее сложную гамму чувств и размышлений вызовет вариант с недостаточной сытостью. Вроде и переедать вредно, но разочек доставить себе удовольствие трудно запретить. Удивительно, но уговаривать себя на не лучший вариант решения у нас у всех получается великолепно.
В отличие от компьютерных программ, построенных на двоичной архитектуре, сознательный анализ больше похож на аналитический стол, где исходные данные собираются в решение, как пазл, отбрасывая сразу неподходящие варианты. То есть анализ ведется простым перебором вариантов, при котором оставляется только возможные, из которых потом выбирается правильный. Хочу заметить, что это лишь предположение или гипотеза. Потому что никаких реальных экспериментов поставить не представляется возможным. Зато мы можем внимательно наблюдать, что происходит в нашем сознании. Давайте попробуем это сделать. У каждого из нас есть в распоряжении свое собственное сознание. И я осмелюсь предположить, что механизмы и принципы работы системы одинаковы для всех. Различие состоит в содержании обрабатываемой информации. А именно в тех трех компонентах, которые мы уже обсуждали. Поэтому нас будет интересовать не обрабатываемая информация, так как у каждого она своя, а алгоритмы работы сознания.
Мы рассматриваем теоретическую схему, поэтому и обсуждение будет абстрагировано от реальных совпадений. В исходной точке система находится в некотором состоянии. Происходит изменение либо в текущем состоянии, либо происходит значимое внешнее воздействие и система должна отреагировать, приняв решение по своим ответным действиям. Я хочу рассмотреть элементарное единичное решение, можно сказать минимальный элемент алгоритма принятия решений. Из которых потом строятся большие решения.
Элементарное решение это простая программа, выражающая реакцию Психики на входную информацию. Таких программ обрабатывается одновременно несколько, так как Психика управляет одновременно несколькими процессами. Они работают параллельно, а затем объединяются в большое решение, которое бывает доступно сознанию. При этом значительной части идущих процессов сознание не замечает. А теперь теорию требуется подкрепить примером, чтобы стало чуточку яснее.
Мои размышления над подходящим примером были долгими и сложными. Оказалось, что теоретически понять механизм проще, чем подобрать показательный пример. И тут мне неожиданно помог Вильгельм Райх. Этот психоаналитик, ученик Фрейда ввел в общеупотребительную практику слово «оргазм» и пояснил суть этого процесса. Для этого он использовал пример мочевого пузыря. Это описано в его книге «Формула оргазма». И, удивительным образом, этот пример подходит и нам. Но в физиологию мы влезать не будем, а рассмотрим исключительно психические аспекты.
При наполнении мочевого пузыря в Психику подается сигнал о необходимости его опустошения. У маленького человечка, младенца, не приученного контролировать этот процесс, немедленно происходит «открытие краника», и проблема разрешается естественным образом. Сигнал исчезает до следующего наполнения мочевого пузыря. Простая линейная программа. Но более взрослый человек не может себе позволить решить проблему таким простым образом, разве что наденет памперс, что используют автомобильные пилоты в длительных гонках и военные летчики. Нормальный человек, получив сигнал от мочевого пузыря, начинает искать решение. «Открыть кран» немедленно не представляется возможным. Для реализации потребности требуются специальные условия. Проблема, таким образом, переводится в режим ожидания.
Все, что я описал, это подсознательная часть работы Психики. И она, по сути, представляет простую программу, но уже не линейную. Далее к стоящей задаче подключается сознание. Сознание знает о проблеме и ищет способы решения проблемы. Если Вы находитесь дома или в хорошо известном Вам месте, то у Вас есть отработанный или стандартный способ решения, который будет реализован в ближайший удобный момент, например, во время рекламной паузы. Потому что напряжение мочевого пузыря еще не настолько сильно, чтобы повысить свой приоритет до первостепенной задачи и отказаться от любимой телепередачи или фильма. Эта задача легко и обыденно решается сознанием каждый раз. Причем, можно заметить, что влияние сознания всякий раз разное. Ночью при походе в туалет в полудреме сознание почти не участвует, а сама процедура проходит в полуавтоматическом режиме. Но если Вы ночуете в незнакомом месте, то приходится включать сознание значительно больше.
Гораздо более сложным становится процесс, если Вы, например, едете в метро, где нет туалетов, или стоите в автомобильной пробке. Психика переводит решение проблемы в режим ожидания, а сознание начинает моделировать дальнейшее развитие ситуации. Можно было бы красочно живописать обо всех прелестях нарастания сигналов от естества, о лихорадочных поисках способа разрешения проблемы при отсутствии туалета, но каждый попадал в подобные ситуации и знает об этом доподлинно. И вот тут простая сначала программа превращается в сверхсложную задачу на мышление и самоконтроль. Вариантов решений оказывается много, но нужно выбрать только правильное решение. Мне почему-то с детства засела правильная формула решения этой задачки: «Пусть лучше лопнет моя совесть, чем мой мочевой пузырь». Но об этом мы поговорим чуть позже. Нет, не про мою совесть.
Если бы мы были младенцем, то сложности проблемы не возникло бы. Но появление сознания и разных установок значительно усложняет решение простых по сути задач. Приведу экзотический пример. Человек идет по пустыне, и он получил сигнал от мочевого пузыря. Ожидать туалета или кустика в пустыне не приходится. Оттягивать решение проблемы – подвергать себя неприятным ощущениям, это решение – неразумно. Значит, правильное решение – немедленно присесть и решить вопрос, невзирая на стеснительность и иные сознательные преграды, потому что ситуация в течение длительного периода времени точно не улучшится. И откладывать ее решение не имеет никакого смысла.
В этом и состоит главная сложность Психики и трудность в ее познании. Принятие решений затрудняется сознательными или подсознательными программами, установками и прочими элементами, оказывающими влияние на анализ ситуации. Но в основе все-таки лежат простые программы, которые обрастают сложностями. Именно это и сбивает с толку, создает иллюзию запутанности, что в конечном итоге создает нам ловушку сознания. Но, если задаться целью, и разбить процесс на отдельные компоненты, выделить отдельные элементы влияния и четко представлять текущее состояние системы, то можно понять, как система принимает решения. А затем можно будет из нескольких возможных вариантов выбрать правильный.
Повторю еще раз. Чтобы понять Психику, надо разделять процессы на составляющие и учитывать все факторы влияния. И чем детальнее анализ, тем точнее будут результаты. Также можно заметить, что у сознания и подсознания разные задачи при принятии решений, но при этом они дополняют друг друга. Подсознание исполняет рациональную, программную часть, где все действия четки и последовательны. Это можно назвать черновой работой для принятия решений. А сознание осуществляет процесс мышления, принимает глобальные решения, моделирует возможные ситуации, анализирует полезность решений, то есть проводит абстрактную и теоретическую работу с подготовленной подсознанием информацией. Можно даже сказать, что сознание, как и любой руководитель, оперирует «верховой» информацией. Ему не требуется знать, что делает и что думает каждый сотрудник. Ему важно знать среднестатистическое мнение коллектива, а за анализ и подготовку "низовой" информации отвечают сотрудники. Вот приблизительно в такой пропорции находятся сознание и подсознание. Умный руководитель (кому как повезет) и сплоченный, дружный коллектив. И хочу подчеркнуть, что это не модель, а поясняющая иллюстрация, хотя она довольно точно отражает суть сознания. Сознание лучше справляется с долгосрочным анализом и глобальной стратегией, нежели с оперативным управлением.
Подсознательные решения – это разумная рациональность и истинные потребности организма. Сознательные решения добавляют к этому моральные установки, ограничения и «общечеловеческие ценности». Поэтому при принятии окончательного решения в сознании и возникают закономерные противоречия. Найти баланс получается не всегда. Какими критериями должен руководствоваться человек для принятия решений? Вопрос крайне сложный и имеющий разные решения для разных групп людей. Для его решения требуется найти общие критерии, которые являются универсальными во всех случаях. «Да, такого быть не может – скажет проницательный читатель. Очень может быть – отвечу я». Но если мы не попытаемся найти нужный ответ, то мы точно его не узнаем. Именно с таким настроем двадцать лет назад я начал выстраивать в своей голове систему Психики. И прежде чем приступить к анализу целевых задач Психики и критериев для принятия решений, я хочу привести любопытный пример работы Психики, который описал в своей книге Даниель Канеман.
Этот эксперимент Вы можете проделать и сами. Он прост и гениален в своей показательности. Возьмите три миски. В одну миску налейте ледяной воды, в другую горячей воды, а в третью, расположенную по середине, – нормальной комнатной температуры. Опустите одну руку в горячую воду, а другую в ледяную. Подержите там некоторое время, достаточное для того, чтобы рука привыкла к температуре. А затем опустите обе руки в третью миску с комнатной температурой. Внимание! Вопрос. Определите, какая вода в третьей миске. Теплая – с легкостью ответит каждый. А если заглянем на уровень получения информации от сенсоров каждой руки, то …
Только сознание способно решить этот вопрос. Подсознание, как автоматическая система, должна была бы пойти вразнос, если там не встроена «защита от дураков»(настоящий кибернетический термин). Для подсознания, которое преобразовало воздействие на обе руки в информацию, выходит, что вода в третьей миске и холодная, и горячая одновременно. А в автоматической системе такого парадокса не допускается в принципе. Как поведет себя реальная автоматическая система в этом случае, я даже не представляю. Но человеческая Психика в сей момент передаст право решения загадки сознанию, которое с легкостью справится, так же, как и Вы сразу нашли правильный ответ. И это еще одна из важных задач нашего сознания. Решение нетривиальных задач, не имеющих стандартного ответа.
Таким же образом мы разгадываем загадки, обычные загадки. Если уже раньше разгадывали эту или похожую, то подсознание тут же выдаст ответ или аналогию, извлеченную из памяти. А вот подвоха, двусмысленности или игры слов подсознание не заметит. Оно слишком правильное и рациональное, подчиненное четкой логике. Именно поэтому подсознание не умеет врать. А сознание, немного покрутив в голове исходные данные загадки, может найти ответ.
Когда подсознание находит стандартное решение, то сознание иногда его подтверждает, если, конечно, время терпит. Эти стандартные программы составляют большую часть работы нашей Психики, но мы обычно этого не замечаем. Ну, так и не беда, лишь бы вся система работала правильно. А вмешиваться сознанию надо в нестандартных ситуациях. Можно даже произнести за это тост: «Что бы сознание поменьше мешало тебе жить!»
Резюме. Для успешного функционирования системы необходимо принятие правильных решений. Из правильных решений надо выбирать самое правильное, которое более всего соответствует текущей ситуации. Подсознательный анализ более точен и правилен при принятии решений. Подсознание исполняет рациональную, программную часть, где все действия четки и последовательны. Подсознательный анализ более точен и правилен.
Сознание осуществляет процесс мышления, принимает глобальные решения, моделирует возможные ситуации, анализирует полезность решений, то есть проводит абстрактную и теоретическую работу с подготовленной подсознанием информацией.
Подсознательные решения – это разумная рациональность и истинные потребности организма. Сознательные решения добавляют к этому моральные установки, ограничения и «общечеловеческие ценности». Стандартные программы составляют большую часть работы нашей Психики, сознанию вмешиваться надо в нестандартных ситуациях.
33.Правильные Решения.
Не достигнув желаемого, они сделали вид,
будто желали достигнутого. Монтень.
«Все полезно, что в рот полезло» – любила приговаривать моя бабушка. Но так ли это на самом деле. Разумно было бы спросить диетолога, как он относится к этой концепции. Полагаю, что ответ очевиден и Вам, и мне. А какими критериями руководствуются разные люди, чтобы утверждать о пользе и правильности. Безусловно, что у каждого свои критерии, да еще и меняются время от времени. Кроме того, многие люди придерживаются формулы: «Есть два мнения, мое и неправильное!». Мы не станем ввязываться в дискуссию и бесконечный спор о том, кто правильнее. Гораздо важнее понять, как выбирается правильное решение в Психике. И тогда станет очевидным, почему мы готовы отстаивать свое решение любой ценой.
Каждый из нас уверен, что принимает всегда только правильные решения, да и как же может быть по-другому. Ведь принято считать, что только дураки или идиоты принимают глупые решения. И вот тут-то и важна позиция наблюдателя. Если мы смотрим и оцениваем собственные действия и решения изнутри нашей Психики, то все кажется логичным и правильным, так как они приняты нами самими в результате нашего же анализа, и мы четко понимаем свою логику принятия решений. А вот результат взаимодействия с окружающим миром оказывается не таким уж и радужным. Ведь не всегда мы при принятии решений учитываем реакцию окружающего мира. Я делаю, что хочу, а Вы – как сами хотите. Вот, например, эта книга кажется мне умной. Но далеко не факт, что с этим согласятся другие люди. Я точно знаю, какие группы людей ее не только не воспримут как разумную, но и будут всячески противодействовать. Самая многочисленная группа – приверженцы разных религий. Корень конфликта в том, что Психика, с их точки зрения, – не самостоятельный и независимый объект, а результат Божьей воли. Это их позиция, и я ее уважаю, в отличие от них, которые не захотят уважать мою позицию. Они категорически не приемлют инакомыслие в любой форме, даже несмотря на собственные нестыковки в познании мироздания.
Другой категорией граждан, которые будут яростными противниками, являются «товарищи ученые»: представители медицины и нейробиологи, а также значительная часть психологов. Но я ранее обещал не распыляться на эту тему в разных местах книги, а обсужу с Вами этот вопрос ближе к окончанию книги, когда Вы будете наполнены информацией в достаточной степени, чтобы вынести свой обоснованный вердикт по этому заочному спору.
Какой напрашивается вывод из разнообразия мнений? Нужны универсальные критерии для понимания категории «правильности». Не могу не напомнить определение профессора Игнатьева, проходящее путеводной нитью сквозь все мои размышления: «Для живой системы категорическим императивом будет сохранение жизни во что бы то ни стало и при любых обстоятельствах. Выигрыш не возможен, проигрыш недопустим, а вся деятельность направлена на то, чтобы «игра в жизнь» продолжалась как можно дольше».
Безусловно, для каждого человека его жизнь представляет самую высшую ценность, но именно это определение применимо ко всем случаям и ситуациям. Увы, как не печально это звучит, но выигрыш невозможен. Бессмертных людей пока не сумели сделать на этой планете, хотя в будущем… Не будем тешить себя иллюзиями, а также сложными философскими изысканиями на тему смысла жизни. Напомню, что основные задачи, которые в нас вложила Природа – это выживание нас самих и передача эстафеты жизни, то есть воспроизводство. Именно с этих позиций мы и будем искать критерии правильности решений или полезности деятельности.
Сразу хочу заметить, что тема продолжения жизни или воспроизводство себе подобных, а именно сексуальность человека, мы лишь слегка коснемся, так как это огромная тема, и она будет раскрыта в других книгах. (Ну, не влезет никак она в этот формат).
В психологии всегда выделяли инстинкт самосохранения, как одну из основных задач Психики. Но существует много примеров, когда он подавлялся сознанием. Причем, я хочу подчеркнуть, что именно сознанием. Ибо, на подсознательном уровне человек всегда будет бороться за свою жизнь. Наше «инстинктивное» сопротивление как раз и является этой способностью. Исключение может составить лишь жертва своей жизни родителем ради выживания потомства. Этот случай вписывается в концепцию смысла жизни. Иные варианты можно отнести к категории насилия сознания над задачами Природы. Хотя сама Природа никогда не сожалеет о неразумных утратах, так как это неплохо коррелируется с ее перспективными планами эволюции и поступательного движения. Напрашивается очень жесткий и неприятный вывод: «Своей неразумностью Вы ничуть не удивите Природу, она заложила процент неразумных потерь при планировании!» Но свою задачу не проиграть кто-то не выполнит.
Давайте четко сформулируем условия задачи, чтобы была возможность искать правильный ответ. Для этого займем позицию наблюдателя, находящегося над индивидуальными процессами. Ни в коем случае не подумайте, что это позиция рядом с Богом. Это совсем небольшая высота, как взгляд на город с небоскреба. Под нами тот же город, но как разительно меняется его восприятие по сравнению с тем же городом, когда стоишь на тротуаре у подножия небоскреба. В Одессе это называют «две большие разницы».
Итак, жизнь – это временной промежуток между рождением и смертью. Время – независимая категория, не имеющая обратного отсчета. На это мы не можем повлиять никак. Как говориться, мы обязаны прожить эту жизнь от корки до корки. Но вот ее содержание – это уже прерогатива нас самих и нашей Психики. Как мы проводим время в ожидании неизбежной смерти, это та переменная составляющая, которой мы способны управлять. Чем мы наполняем свое время и зачем? Правильно ли мы это делаем, и можно ли сделать лучше? Эти философские вопросы всегда волновали людей. Наиболее известный ответ дал греческий философ Эпикур, создавший учение о счастье, названное в его честь эпикурейством. (О подробностях можно справиться в интернете). Впрочем, под ласковым солнцем Эллады многие философствуют об удовольствиях, когда их не беспокоят проблемы выживания. Вот здесь и следует поискать разумный баланс.
Наша жизнь проходит в постоянном конфликте между необходимостью выживания и стремлением к удовольствиям. Найти разумный компромисс между этими двумя векторами человеческой жизни – сверхсложная задача. Оба вектора кажутся взаимоисключающими, но уравновешивать их приходится постоянно. Впрочем, это лишь математический подход, где правильный ответ один и он общий для всех. А Психика гораздо более подвижная система, находящаяся в постоянном изменении и подверженная внутреннему влиянию, как отрицательному, так и положительному. Психика может найти решение, которое недоступно математикам, привыкшими работать с постоянными величинами.
Знаменитая шутка про наполовину наполненный стакан у математиков рождает разделение на оптимистов и пессимистов. Изощренный психоаналитик может посмотреть на тот же вопрос совершенно иначе. Какая разница в том, как Вы относитесь к количеству воды в стакане! Главное, что у Вас есть стакан и вода, и Вы можете удовлетворить жажду, если таковая имеется. Именно в этом надо искать удовольствие. Информационная модель Психики убедительно доказывает, что только наша собственная Психика раскрашивает мир разнообразными красками, а значит, все удовольствия мира зависят от нашей Психики. И попрошу не путать! Не картина мира, так как мир реален и независим от нашей Психики, не виртуальный мир, созданный нашей Психикой, а эмоциональная окраска реального мира – главная функция нашей Психики. Говоря совсем простым языком, окружающий мир, как детская раскраска. Реальный мир задает нам только контуры, а мы сами берем в руки карандаши и разрисовываем разными цветами его, так как можем. Наша Психика сама наполняет эмоциональным содержанием все реальные события в мире.
В жаркий летний день кружка холодного пива вызывает разные эмоции у разных людей. У меня глоток пива в этих условиях накладывает на это событие ауру блаженства. У моей жены один вид пива вызывает отвращение. И у меня тоже самое пиво зимой не вызывает никаких эмоций. То есть я к нему становлюсь абсолютно равнодушным. Вопрос – разве в пиве что-то меняется в зависимости от наблюдателя или времени года? Ответ очевиден. Поэтому становится очевидным, что удовольствие и неудовольствие – это только реакция нашей Психики. Хотел автоматически написать слово «естественная», но это совсем не так. Реакции Психики, как мы помним, это результаты обработки произведённых ранее воздействий, сформированные в программы. И они поддаются изменению, случайным или закономерным образом. Более того, мы в состоянии сами менять свои привычки, образно говоря, перепрограммируем самих себя. Методы внесения изменений в свою Психику различные, но не стану уходить в сторону от темы этой главы. А к вопросу самовнушения мы вернемся позднее.
Еще один факт требуется отметить, что характеристика эмоций по отношению к некому объекту отсутствует до завершения процесса познания. Ведь к неизвестному нам объекту мы не испытываем никаких чувств, кроме любознательности и желания познать. А это не отнести к эмоциональному отношению. В процессе познания нового объекта и формируется отношение к нему, которое в дальнейшем может не раз поменяться. Такова наша Психика. Но мы не стремимся утруждать себя контролем и корректировками наших эмоций. Поэтому мы начнем наш анализ правильных решений на основании того, что в Психике имеются положительные и отрицательные эмоции, как следствие предыдущих лет работы Психики.
Каким должно быть правильное решение? Что составляет критерии правильного выбора? Если мы ограничимся анализом в рамках одной конкретной Психики, то рискуем перейти на анализ конкретных, характерных для этой Психики эмоций. То есть наш анализ будет зависеть от информационного содержания Психики индивидуума, и полученные выводы будут подходить только для него. Поэтому нам надо анализировать некую Мега-Психику, то есть подняться немного над реальным миром. Что ж, сложно, но можно. Математики бы назвали этот процесс анализом переменных величин в условиях непредсказуемости. Собственно, у нас так и получается и без всякой математики.
Какими же критериями воспользоваться, чтобы оценивать правильность выбора при принятии решений в Психике? Главенствующий принцип нашей жизни – выживание. И тогда первое правило – не навреди своему здоровью и обеспечь свою жизнь необходимым для ее поддержания. Эти цели в современном обществе практически размыты. Смертельные опасности исключены, со многими тяжкими болезнями люди научились справляться. Еда всегда есть в холодильнике или в магазинах и ресторанах. Основной угрозой жизни становится, как не странно, собственная глупость, если трактовать ее в более широком смысле. Но, можно сказать, что прямое выживание трансформировалось в стремление к здоровому образу жизни. И это действительно наиболее разумный критерий. Выиграть бессмертие невозможно, но сделать жизнь более качественной и долгой возможно. Поэтому главным критерием разумности выбора должна стать польза для здоровья, как современная версия инстинкта выживания.
