Сергей Иванович Чекалин
Заветные сказки
А вот и ещё одна красивая версия того же А.Мариенгофа («Это вам, потомки!»), которую он хотел изложить особо в «Записках Бога».
«Голгофа. Стража, конечно, и там была, но деньги, вино и поцелуи тоже издревле существовали. Женщины, обожавшие Иисуса, сняли его с креста прежде, чем он умер. На крестах умирали от голода, а не от лёгких ран на ступнях и ладонях. Учеников и в помине поблизости не оказалось – они покинули своего учителя ещё до того, как он поднялся на Голгофу, таща на плечах тяжёлый крест. Покинул Иисуса даже Иоанн, его юный нежный возлюбленный, которого все называли – «маленький». Про таких во «Второзаконии» упомянуто: «Мужчина не должен одеваться в женское платье». А в книге «Левит» сказано: «Не ложись с мужчиною, как с женщиной». Спасённому Иисусу пришлось бежать без оглядки из фанатичной страны, где людей за философию распинали, сбрасывали с крутых обрывов и побивали камнями. Он не простился даже с матерью, перебравшейся после смерти Иосифа в Кану. Не простился с братьями и замужними сёстрами, жившими в Назарете.
Как известно, Галилею пересекала старинная проезжая дорога – по ней он и зашагал с посохом в руке. Его привлекала Греция, привлекали Афины – город философов. Там Иисус и поселился, смешавшись с говорливой толпой стоиков, эпикурейцев и киников. Красивые юноши были его друзьями. Прошли годы. Уже слегка засеребрились волосы Иисуса. И вот в афинском ареопаге неожиданно появился тщедушный рыжий человек с красными веками. Это был апостол Павел. Он привлёк внимание горожан красноречием и горячностью, чрезмерной даже для греков. Иисус, опершись на посох, остановился послушать оратора. «Что такое!» Он услышал рассказ о себе. Рассказ фантастический, наивный, приукрашенный какими-то глупыми чудесами, вызывавшими смех у афинян.
Вернувшись домой, Иисус сказал себе: Пожалуй, стоит написать «Записки Бога». И написал. То есть должен был написать я за него».
Вот это как раз более вероятно, что вполне оправдывает появление свидетельств о, хотя бы, чудесах, которые, более или менее объединяются в «Записках Бога», изложенных Марком, Матфеем, Лукой и Иоанном, а также оправдывает и тот совершеннейший разнобой в их записках в отношении появления Сына Человеческого и его миссии в стране заблудших овец, слава Богу – Израилевых.
Вероятно, подобные вопросы о вине Иисуса Христа волновали и нашего отлучённого от церкви писателя, Льва Николаевича Толстого. Об этом говорится в его рассказе «Записки сумасшедшего». Приведу цитату из этого рассказа:
«… Помню, другой раз это (истерика – С.Ч.) нашло на меня, когда тётя рассказала про Христа. Она рассказала и хотела уйти, но мы сказали:
– Расскажи ещё про Иисуса Христа.
– Нет, теперь некогда.
– Нет, расскажи, – и Митенька просил рассказать. И тётя начинала опять то же, что она рассказала нам прежде. Она рассказала, что его распяли, били, мучили, а он всё молился и не осудил их.
– Тётя, за что же его мучили?
– Злые люди были.
– Да ведь он был добрый.
– Ну будет, уже девятый час. Слышите?
– За что они его били? Он простил, да за что они били. Больно было. Тётя, больно ему было?
– Ну будет, я пойду чай пить.
– А может быть, это неправда, его не били.
– Ну будет.
– Нет, нет, не уходи.
И на меня опять нашло, рыдал, рыдал, потом стал биться головой о стену».
Можно порекомендовать и вполне приемлемую версию тех событий, которую изложил в книге «Покушение на миражи» Владимир Фёдорович Тендряков. Версия и о самом Иисусе, и об апостоле Павле, и о других героях того времени. Он же практически и резюмировал своё отношение к этому в повести «Чистые воды Китежа» в таких размышлениях:
«Жил ли вообще на свете Христос? Если даже и жил – допустим, – то был наверняка обычным человеком, слабей многих. Нищий бродяжка, толкавший простакам речуги, неспособный даже защитить себя. И не стоило труда схватить его, без суда, без особых угрызений совести казнить, как казнили рабов и всякую мелкую сволочь. Людей уважаемых на кресте не распинали.
Гнусная жизнь, с враждой и злобой, от которой некуда было деться, заставила людей возвеличить бродячего нищего. «Над вымыслом слезами обольюсь». Вымысел – сила! Он-то и создаёт великих духов.
Христос-человек позорно умер на кресте, а дух, принявший его имя, начал тысячелетнюю жизнь. И самые могущественные короли падали перед ним на колени, униженно вымаливая помощи и прощения. Нищие и короли – одинаково превратились в рабов духа Христова. И те, кто хоть чуть-чуть осмеливался сомневаться в его могуществе, жарились на кострах. И слуги преуспевали, сами становясь господами. И поэты славили его в стихах, и армии во имя его лили реки крови. Духи господствуют над людьми, их власть страшна, порой ей нет предела».
Немного хочется сказать и о том, что ни один из евангелистов не указал, а сколько же времени ходил Иисус по землям обетованным после первого Своего появления на людях в виде Учителя? Это же так просто! Посмотрите, как это просто решили американские и немецкие учёные. Они же установили, что распяли Иисуса именно 3 апреля 33 г. Не могли же об этом так просто запамятовать Матфей и Иоанн. Уж кто-кто, а они-то знали об этом. А Он мог минимально ходить-бродить с 8 января по новому стилю до праздника Пасхи в том же году, то есть приблизительно четыре месяца. Если судить по Матфею, то, скорее всего, так и было, потому что Иисус практически перед казнью выговаривался всеми «Своими» притчами, на скорую руку. Если бы Иисус ходил больше, хотя бы год, например, то эти притчи позвучали бы раньше, с расстановкой, без поспешности. И уж нечего тогда говорить о двух или трёх годах путешествий. А может быть, и больше ходил. Судя по тому, как всё происходило – так и могло всё быть.
И ещё одно, на мой взгляд – тоже важное. Просто хочу поговорить совсем немного о страстях Господних, имеется в виду – о страстях Иисуса. Больше говорится о физических страстях, о физических действиях, об истязаниях, которым Он подвергался. Конечно, вряд ли это восприятие можно считать таким уж пустяковым. Да ещё и сама казнь, смерть на кресте (столбе с перекладиной). Мало хорошего, что и говорить. Что здесь можно добавить. Известно, что практика пыток при римском правосудии была самым обычным делом, даже и законным средством дознания человека, попавшего в лоно правосудия. Человеческая жизнь ценилась очень мало. Вот пример: по римским законам показание раба (да, впрочем, и другого человека) только тогда имело значение на суде, если это показание подтверждалось предшествующей пыткой. Но здесь усматриваются две большие разницы. Во-первых, Иисус от прочих замученных до Него (да и после) отличался тем, что после всего совершившегося Он прямиком отправлялся к Себе домой, к родному Отцу-Батюшке, словом – к Себе. Да и последующее Им воспринималось лишь на небольшое время, поскольку Он знал, что тут же и воскреснет. Во-вторых, страсти Господни надо воспринимать через призму других, не менее, а то и более, изощрённых, надо сказать, издевательств над людьми. Уж не буду здесь копать других событий того времени, но давайте возвратимся к самому началу, к Великому Потопу. Не будем о животных, у них другой взгляд на такие Божеские дела. Но можно представить себе картину потопа, когда матери стремились спасти своих детей, когда на их глазах погибали их дети, когда все люди, кроме одной весёлой компании в ковчеге, захлёбывались в бурлящей воде. Можно представить себе и те изощрённые пытки, которыми прославился Бог (а Иисус – Тот Самый Бог и есть) во время совершения Им десяти египетских казней ни в чём не повинных людей, стариков, женщин, детей, да и вообще людей, которые и отношения никакого не имели к действиям фараона. Можно представить себе и последствия казни Богом пятидесяти тысяч человек, которые по детской наивности заглянули в ковчег с законами. Вряд ли дети туда заглядывали, но погибли-то их родители, а они, дети, остались сиротами в этом мире. В один момент – пятьдесят тысяч гробов, которые провожали уж, во всяком случае, не меньше двухсот тысяч родственников. И всё из-за чего? Да в ковчег (в простой ящик) какой-то они заглянули. Что же тут такого страшного, что требовало такой казни. И надо было дождаться пятидесятитысячного, чтобы потом всех их скопом и уничтожить. Можно представить себе и многое подобное, о чём сладострастно говорится в Ветхом Завете и о чём постоянно напоминается в Новом Завете. Так что страсти Христовы – это вполне рядовое событие, каких происходило несчётное число до казни Иисуса, да и после всего этого на протяжении практически трёхсот первых лет христианства, да и в последующее время.
Обычное дело.
Можно было бы принять страсти Иисуса морального плана. Как Он страдал не физически, а душевно о том, что Его не принимают и не понимают. Что Он страдал за слепоту людей, за уготованное им за это прекрасное будущее в местах не столь отдалённых. Но это не так. Он всё сделал для того, чтобы Его не понимали и не принимали. А о таких страстях даже Иоанн не написал, да и драматургу Луке вполне можно было бы этим заняться. Но нет, у всех только о страстях (страданиях) физических.
Говорится, что Бог совершил великую жертву, отправив Своего сына на казнь во имя спасения людей. Никакой жертвы я, например, здесь не усматриваю. Послал Он Его из жизни вечной, в которой Он находился с Отцом, на короткую земную жизнь, вполне представляя, чем всё это закончится, потому что на запланированную и ожидаемую казнь и послал, так везде и говорится. И вернул в жизнь вечную на Небеса, Им обжитые. Это чистый сценарий для постановки спектакля, в котором были задействованы многие актёры, и в котором каждый из задействованных сыграл свою уготованную ему Автором роль:
– Иисус, как главный герой;
– Иуда – роль предателя;
– Пётр, отрекшийся несколько раз от Иисуса;
– Фома, как один из неверующих в их группе;
– Иоанн Креститель, возвестивший о явлении Спасителя, главного героя и многие другие, о которых тоже можно чего сказать, о том же Пилате, например.
Поэтому и относиться ко всему этому мы должны с двух сторон: к роли актёра и к самому актёру. Опять же две больших разницы. Не относимся же мы нелицеприятно лично к Олегу Ивановичу Янковскому, сыгравшему отрицательного героя в фильме «Собака Баскервилей» по Конану Дойлю: «Ах, какой плохой человек!» Но Янковский сыграл много ролей и положительных героев. Но мы снова не говорим о нём: «Ах, какой хороший человек!» Плохой или хороший, как личность, – это совсем другой вопрос, и не нам с вами это определять, пуд соли мы с ним не ели. Это всё равно, что, встретив, например, на улице актёра, сыгравшего в каком-нибудь фильме убийцу, схватить его за рукав и закричать: «Полиция!» Хороши же мы будем! Так же, как и с Понтием Пилатом. Положительный или отрицательный он в этом спектакле? Вообще говоря, на этот вопрос даже и трудно ответить. Может быть, и положительный, потому что он не хотел казни Иисуса. А может быть, и отрицательный, потому что не воспрепятствовал этой казни. А каков он был в жизни – об этом хорошо известно из истории. Об этом могли бы рассказать те, кто от него напрасно пострадал. Личность-то он историческая, известная. Иуда Искариот, как актёр, классически сыграл свою роль, а мы его осуждаем как человека-предателя. Зачем же совмещать эти две совершенно различные личности? Ведь он не сам же напросился в ученики, чтобы потом предать Учителя, ему такую роль дал Режиссёр, как и в любом спектакле любого театра.
Но спектакль сыгран, бурные аплодисменты всем игравшим в нём, не персонажам, а актёрам, которые в личной своей жизни могут заслуживать или не заслуживать этих аплодисментов.
На этом обычном деле и заканчивается этот рассказ с небольшим продолжением.
* * *
Приведу мысли, записанные в повести В.А.Каверина «Силуэт на стекле» в отношении мифологии.
«Многие считают, что форма мифа отшлифована веками и улучшать её невозможно. Следовательно, нельзя менять миф по своему усмотрению.
Это – распространённое убеждение. Из истории мифологии ясно, что никогда и нигде не было неподвижного, застывшего в своей форме мифа. Существует ядро и множество ответвлений.
Современные этнографы доказывают, что миф всегда существует лишь в форме сиюминутности, сообразуясь с потребностями народа.
Так было и с библейскими мифами – до тех пор, пока за них не взялась единая и официальная религия. Кто не знает библейской легенды о жене Лота, превратившейся в соляной столп? За что её постигла такая суровая кара? За то, что покидая родной город, она обернулась. Так вот я считаю, что она не заслужила этого несправедливого наказания. Соляные столпы древности сияют в нашей памяти. Но разве они мертвы? Оборачиваясь в прошлое, мы оживляем нежный образ жены Лота».
Изменять мифы можно разными способами. Один из этих способов – частичное изменение содержания вокруг, как говорилось у В.Каверина, «ядра» сообразно возникшим в какое-то время фантазиям или возникшей необходимости. Второй – игнорирование и умолчание о каких-то неудобных моментах действующей мифологии сообразно текущему времени, уровню грамотности и уровню информативности народа. Давайте вместе проанализируем, не на этих страницах, а вообще, на досуге, что осталось сейчас в христианстве, в том числе и православии, от мифов Ветхого Завета? Разве что те семь дней, которые потрясли мир, да десять заповедей, повторенных в Новом Завете, какие-то куцые фрагменты из книг пророчеств. Может быть, что-то и ещё. Да и в Новом Завете имеются несуразности, о которых стараются упоминать всё меньше и меньше. Хотя бы о первоначальном его применении в отношении только небольшой горстки людей, для которых и написаны были евангелия, так, практически, и не прижившиеся среди них. В представлении христианства они, эти люди, так и остались заблудшими овцами дома Израилева. А уж в последующем Новый Завет назвали Священной Книгой для всех людей Земли, то есть получается, что все люди – заблудшие овцы дома Израилева.
Почему так сейчас происходит? Да потому, что в наш век уже нельзя записать в Священные Книги что-то другое, как это делалось раньше. Нельзя даже убрать из этих книг изобретение Богом радуги. Нельзя убрать сотворённую незыблемой небесную твердь с прикреплёнными на ней светилами. Нельзя убрать задействованное Им вращение Солнца и Луны вокруг Земли. Но можно, оказывается, греховно отказаться от этого абсурда, оправдав учёных Коперника и Галилея, да и других, говоривших противное в этом отношении, чем это записано в Библии. Нельзя убрать установленный Богом закон об отношении хозяина к своему рабу. Правда, иногда слышится подмена понятия «раб» на понятие «раб Божий». Но это не одно и то же. А в жизни такое положение приводило к следующему: как Бог расправлялся со Своими рабами, так и хозяин расправлялся со своим рабом. Нельзя убрать неправильно переведённую главную молитву христианства, в частности – православия, «Отче наш!». Нельзя убрать и многое другое, о чём говорилось на предыдущих страницах, и многое другое, о чём не говорилось. Так к тому подвела нас жизнь и информация, неопровержимые доказательства науки. Вот почему наиболее приемлемым для изменения мифологии христианства остаётся режим умолчания и игнорирования абсурдных событий, явлений, действий даже без оправдания их Его провидением.
Да и не только в древней мифологии, которая записана на страницах Ветхого и Нового Заветов. Режим умолчания очень удобный и для дальнейших событий…
Можно в день святой равноапостольной Ольги, да и вообще, в её житиях, говорить верующим, что она, в своё время, «усмирила древлян», умалчивая при этом, как это было сделано, какое грандиозное троекратное кровавое побоище она устроила (и ведь это исторически верные события, которые обошли в её житиях). И оправдать её действия тем, что она в то время была язычницей, умолчав о том, что и язычниками, по христианскому определению, управляет Бог, наш Бог, который в народе называется Иисусом Христом. Или здесь учитывается фраза «Вы к язычникам не ходите, а идите…», сказанная Иисусом своим ученикам?..
Можно в дни святых Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, да и вообще, в их житиях, говорить верующим, что они, в их время, «усмирили еретиков», умалчивая при этом, как это было сделано, какую средневековую расправу они устроили на глазах у верующих. (Я напомню, что еретиков частично сожгли в железной клетке, другим – отрезали языки, остальных – посадили в тюрьму.) Без всяких оправданий в адрес этих палачей, не называя их язычниками. И, очевидно, их действиями управлял Бог, наш Бог, которого в народе называют Иисусом Христом…
Можно написать, как это было сделано в иудейском письме Х века, что тогдашний князь Владимир, теперь святой, да ещё и равноапостольный, в 986 году направил к хазарскому кагану Давиду послов на «разведку о делах религии». Ну, что ж, направил и направил, на то он и князь, чтобы направлять. Но ведь в этом письме называется и город Москва, которого при князе Владимире не было.
Кстати, этот упомянутый выше Владимир стал святым только сначала в Великом Новгороде в 1240 году, А в православии святым он появился только через несколько веков после этого…
Прошлые летописи очень грешат некоторыми несоответствиями и ошибками. До сих пор ещё неизвестен год начала крещения Руси. Традиционно считают, что это произошло в 988 году, поскольку так указано в «Повести временных лет». Но исследователи ещё раньше склонялись к периоду 1000-1008 годов. И церковники это знали. В 1735 году Академия наук решила опубликовать летописи. Но это вызвало большие беспокойства в Синоде. Как написано в «Чтениях в обществе истории и древностей российских» (М., 1866, т. 1, с. 24), Синод на это направил свои соображения:
« …в Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна, поскольку в летописях «не малое число лжей, басней», а потому «таковых историй печатать не должно».
Вот как, даже Синод не побоялся признать, что в истории много всяких несуразностей, которые могут привести народ в смятение, поскольку на проповедях да и в обычной жизни о них не говорилось. А ведь история нашего государства неразрывно была связана с государственной религией. Поэтому в совместных действиях государственной власти и религии эти несуразности наверняка найдутся.
Вот, например, одна из несуразностей. Очень известно имя Иосифа Флавия, еврея, принадлежащего к фарисеям, воина, историка тех древних лет именно I века. Флавий в 94-95 гг. написал книгу «Иудейские древности», в которую вошла вся история Израиля по библейскому звучанию, а также и иудейская война, проходившая в 66-71 гг. (Книга писалась примерно одновременно с Евангелием от Иоанна.) В этой книге имеются записи такого содержания (конечно, со слов других, поскольку Флавий, родившийся в 37 г., не мог быть современником описываемых событий):
«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойный, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса».
Это в исходной записи Флавия, в первоисточнике на языке его создания. А потом за перевод взялся переводчик-христианин, попутно возмутившись, вероятно, тем, что Флавий так ничтожно мало сказал об Иисусе. И вот что получилось:
«В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные (необыкновенные) чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день».
Как сразу всё перевернулось. Вот и прав Синод про соблазн-то. Можно было в народ запустить эти две противоположные версии, не о том, что Иисус был, об этом и речи нет, а о том, что Он был, оказывается, практически читай – по Флавию, человеком, могущим совершать поразительные (необыкновенные) чудеса. О чём настоящий историк Флавий и не слышал, он бы обязательно записал и эти слухи.
Но в славянском переводе Иосифа Флавия, его книги «Иудейская война», есть и такое, довольно обширное сообщение о Иисусе Христе:
«Тогда явился некий человек, если только можно назвать его человеком (природа и образ его были человеческие, вид же его сверхчеловеческий, а дела божественные), и творил чудеса дивные и сильные. Тем менее можно мне назвать его человеком, но и, глядя на его естество, не назовут его и ангелом. Все, что он делал, творил некоей невидимой силой, словом и повелением. Одни говорили о нем, что первый наш законодатель восстал из мертвых и явил многие исцеления и мудрость. Другие же думали, что он послан от Бога. Он же во многом противился Закону и не хранил субботы по отеческому обычаю, но ничего не творил скверного и нечистого. Он все совершал не руками, а словом, и многие из народа следовали за ним, внимая его учению, и многие шли, думая, что через него освободятся колена иудейские от рук римлян. Он имел обычай чаще всего быть перед городом на Елеонской горе. И там же исцелял людей. И собрались к нему 150 приверженцев (“слуг”), а многие из людей, видя силу его, что все, что он хочет, творит словом, требовали, чтобы он, войдя в город и избив римское войско и Пилата, воцарился над ними. Но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. И, собравшись к архиереям, сказали: “Мы слабы и неспособны противиться римлянам. Но так как лук уже натянут, пойдем и донесем Пилату, что слышали, и будем спокойны. Не то услышит от других, и нас лишат имения и истребят с нашими детьми”. И, пойдя, возвестили Пилату. И он, послав, избил многих от народа и привел того чудотворца. Испытав его, Пилат понял, что он добродетелен, а не злодей, не мятежник и не искатель царства. И отпустил его, потому что он исцелил умирающую его жену. И тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние дела, и еще больше народа собралось вокруг него. И прославился он своими делами больше всех. Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали 30 талантов Пилату, чтобы он умертвил его. И тот, взявши, предоставил им свободу самим исполнить их желание. И они искали подходящего времени, чтобы убить его… Распяли его вопреки отечественному обычаю и много издевались над ним».
Вот и думай теперь, какой из текстов самый правильный, и что вообще об этом написал сам Флавий…
Можно написать, что Николай Второй, ныне обретающийся в святых со всем своим семейством, за три часа до расстрела записал в своём дневнике: «Боже, спаси Россию», как об этом поведал нам, грешным, Михаил, принц Греческий и Датский, который комментировал недавно изданный альбом фотографий царской семьи (к 100-летию расстрела). А на самом деле, это доподлинно известно всему миру, впрочем, как и самому Михаилу, принцу Греческому и Датскому, последний русский царь перестал вести записи в своём дневнике за несколько суток до расстрела. А самая последняя запись от 30 июня 1918 года говорит нам, что:
«Алексей принял первую ванну после Тобольска; колено его поправляется, но совершенно разогнуть его он не может. Погода тёплая и приятная. Вестей извне никаких не имеем».
И всё, никаких просьб о спасении России во всём дневнике не найти…
Можно сказать, да и говорили на правительственном уровне (кое-кто, скорее всего, и сейчас так может говорить и говорит), что чеченцы, ингуши, балкарцы и карачаевцы были депортированы (высланы все, от мала до велика, поголовно) в Среднюю Азию за сотрудничество с немцами во время оккупации Кавказа. А немцы-то и ногой не ступили на землю, в которой проживали эти народы. После разоблачения этой нелепости была выдвинуто другое не менее нелепое обвинение: чеченцы и ингуши объединились и в спину стреляли по солдатам Красной Армии. Мало того, по заданию ЦК КПСС (в газете «Советская Россия» от 13 июня 1970 г.) была придумана и опубликована фальшивка (этот документ, фальшивка, полностью вымышлен, в природе его не существует) о том, что в начале декабря 1941 года Вермахт издал директиву, в которой указано, что после завоевания Кавказа (Грозного и Малгобека и другой местности) все горцы этих мест будут уничтожены. Для чего она была опубликована? Для оправдания выселения этих горцев, чтобы спасти их от гитлеровцев. Во-первых, «спасли» всего половину от выселенных, остальные умерли. Так и говорили на правительственном уровне, уже в послесталинское время, что в эвакуации погибла только половина народа, а Гитлер угрожал уничтожить всех. И такое говорилось даже в 1988 году! Во-вторых, «спасали» в феврале 1944 года, когда немцам было уже не до угроз горцам, свои бы ноги унести.
Но это всё там, далеко по времени, имеется в виду – депортация. А вот самое близкое для нас время, 1986 год, июнь месяц. Только что, в начале мая, произошла Чернобыльская авария. И тут же совершилось преступление: за подписью Чазова из Министерства здравоохранения врачам всех больниц юга Белоруссии, Брянской области и севера Украины разослали циркуляр, в котором запрещалось ставить диагноз «лучевая болезнь», а определять это заболевание, например, как гепатит, ОРЗ, желудочные и кишечные расстройства и др.
Конечно, можете мне сказать, не то это, о чём написано в этой книге. Да, немножко не о том. Но здесь тоже режим умолчания о нежелательном, исходящий тоже от религии, но другой, коммунистической…
Можно разыскать и других таких же поборников за правое дело в христианстве, в том числе и православии, которых воспевают, умалчивая о подробностях их святых подвигов. Вот так, в режиме умолчания, намалевав неизвестный образ с золотой каёмочкой вокруг головы известных своими подвигами людей, призывают поклоняться им, чествовать их, обращаться к ним с просьбами. Только о чём можно просить этих святых, руки многих из которых обагрены кровью их жертв? Вот и здесь умолчание приводит к подмене одной истории другой.
***
В предисловии к книге А.А.Зиновьева «Гомо советикус» написано:
«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждение суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это – априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость».
У меня нет оснований не доверять А.Зиновьеву. Не только потому, что он известный писатель и философ, логик, социолог и эстет, пусть менее известный, но художник и график, и снова – более известный доктор философских наук и профессор, создатель школы многозначной логики и своеобразной социологической теории, которая по-новому объясняет фундаментальные закономерности любой социальной организации (так говорится в предисловии к упомянутой книге), но потому, что… Хотя, зачем искать другие причины? Их можно не искать, а просто почитать что-то из написанного им. Хотя бы про логическое осмысление понятия убеждение, о раскрытии понятия убеждение, как одной из форм отношений между человеком и обществом, а также и с самим собой.
Очень всё сложно и просто. Вот я, например, убеждён (по Зиновьеву – имею такую в себе глупость, а в некотором смысле – и нечистую совесть), что религия религии рознь, даже одного направления и в разные времена. Если сделать временные срезы, в каждом из них проанализировать состояние христианства, например, православного направления, то явно увидим, что в каком-то срезе ничего путного и не окажется. Был Бог, был Христос, появилось христианство, а вот православия довольно долго не было. Всё время было какое-то левославие или даже кривославие. Но и ежу понятно, что любая религия считает себя именно таковой, правой (правильной), иначе этой религии и не существовало бы. А что, католицизм, с теми же Ветхим и Новым Заветами, кривая религия, что-ли? Спросите их. Да нет, они скажут, что у них-то как раз православие, в смысле – самая правильная религия из всех религий в мире, вместе взятых. Да и бесполезно и бессмысленно об этом спрашивать, иначе разве можно было бы существовать одной из них, если бы были на этот счёт какие-то сомнения. Только так!
Если снова сделать пробежку по сделанным временным срезам, то можно увидеть, как из косой религии постепенно формируется правая (или прямая, если косое исправить). А поскольку диалектика касается не только всего материального, но и обязательно духовного, то и в наше время похоже ещё косенькое православие продолжит развиваться в лучшую сторону (или худшую – это никак нельзя определить, поскольку на каждое время найдётся свой Никон). И вполне возможно, что наступит такое время, когда Патриарх Московский и Всея Руси, наместник на кусочке Земли Самого Иисуса Христа, Сына Божьего, молебном снарядит в путь на спортивную Олимпиаду российских спортсменов. Что? Что вы говорите? Уже снарядил? Да и не один раз! Ну вот, а я о чём! Да не я, а Зиновьев Александр Александрович. У Патриарха свои убеждения на все случаи жизни (по Зиновьеву – он тоже, как и все люди, имеет в себе такие качества, которые и позволяют иметь устойчивые убеждения). Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога победу на соревнованиях всем нашим российским спортсменам, среди которых есть неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога поражения на соревнованиях всем не российским спортсменам, среди которых имеются неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что он прав! И возразить трудно, потому что это – его глубоко личное, чуть ли не подсознательное. Вот только что и случилось такое, как он сам сказал на молебне при отправке наших спортсменов в Корею на XXIII зимнюю Олимпиаду: «Это наша традиция». Также традиционно будут отправлены на Олимпиаду наши спортсмены и в грядущем 2020 году, можно даже и не сомневаться. (Но, сомнения, оказывается, прочь! Вмешался коронавирус, насланный всеми имеющимися богами. Олимпиаду перенесли. Пока, думают, что она состоится в следующем году. Но, как говорится, не смешите богов своими планами.) Вишь как, даже и традицией стало это его убеждение. Но, на мой взгляд, не совсем оно у него твёрдое, это убеждение. Иначе, не задумываясь лукаво, он отправил бы на мирную спортивную битву своих современных монахов Ослябю и Пересвета. Чтобы уж наверняка! Ведь случилась же победа иеромонаха Фотия на недавнем конкурсе «Голос». Правда, Патриарх здесь не причём, он не посылал Фотия на это состязание, не благославлял. Но факт – есть факт. Оказывается, что победить в светских баталиях может и человек не светский, а Божий. Скорее всего, дождёмся, что традицией станет и «венчание» на президенство, безо всяких бесполезных и затратных демократических выборов. Ведь сама-то церковь переметнулась к светской технологии выборов Патриарха.
