Сергей Иванович Чекалин
Заветные сказки
ЧАСТЬ 2. СКАЗКИ НОВОГО ЗАВЕТА
Настоящее есть следствие прошедшего,
а потому непрестанно обращай взор свой
на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок.
Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.
«Кто не учит геометрии – тот не входи».
Пифагор.
Вместо предисловия (продолжение)
Камень, его же небрегоша зиждущии,
сей бысть во главу угла, от Господа
бысть сие, и есть дивно во очесах наших.
Мат. 21:42.
Ниспослана миру заветная книга.
В ней отзвук веков и короткого мига –
Летящего времени след.
Какие грома сотрясали планету,
Какие события канули в Лету,
А книге забвения нет.
Николай Ерофеев. «Библия».
«Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, – не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззаконие их и грехов их уже не вспомяну более» (Иерем. 31:31-34).
Новый Завет (думаю, что не тот, о котором говорил Иеремия словами Бога), помимо четырёх Евангелий (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна), содержит ещё двадцать три отдельных, в основном, послания. Кроме книги «Деяния Святых Апостолов», автором которого является евангелист Лука, все послания приписываются некоторым из этих апостолов. Больше всего, четырнадцать посланий, написал апостол Павел. Второе место по количеству произведений занимает апостол Иоанн (Богослов) – три послания и одно Откровение. Апостол Пётр, несмотря на его значимость и уважение в христианстве, особенно у католиков, обошёлся всего двумя, и по одному посланию у Иакова и Иуды (не Искариота).
Евангелие само по себе является описанием практически двух-трёх лет, а возможно и меньше или несколько больше (этого пока никто не знает) жизни Христа на земле и частично с указанием некоторых событий, связанных с рождением (у Матфея и Луки) и совсем немного детством (только у Луки) Иисуса. Из Евангелия от Иоанна следует, например, что Иисус в своём хождении совместно с учениками по обетованной земле более двух раз встречал праздник Пасхи, то есть в какой-то из последующих праздников Пасхи (третий, четвёртый и т.п.) Он и был казнён.
Начало деятельности Иисуса по пропаганде Своих идей определяется Его разрешительным возрастом: можно было ходить с проповедями и учением только по достижении тридцати лет, с этого же возраста можно было и набирать учеников. Поэтому первое появление Иисуса перед народом с проповедями и чудесами могло быть (минимально по современному церковному календарю всего христианства) только с 8 января (по новому стилю) 30 г. или 26 декабря 29 г. (если по старому стилю). А поскольку полагают, что, в соответствии с историческими событиями того времени, Иисус родился в 4 г. (а то и в 5-м г.) до н.э., то проповедовать Он мог начать только в январе 26 (25) г. (по новому стилю, а по старому стилю, в декабре 25 (24) года). Некоторые (например, Александр Мень, в произведении «Сын Человеческий») даже полагают, что Иисус родился в 6-7 гг. до н.э. На мой взгляд, последнее указание на год рождения Иисуса имеет большее основание. Во всяком случае, родился Он, всё-таки, где-то между 4 и 7 гг. до н.э.
Более всего описывается завершающий этап – небольшой период до распятия Христа и последующее Его воскрешение. Кроме того, Евангелия содержат все основные законы для людей. Как и любые законы издаются с комментариями, так и эти законы и некоторое другое я попробовал прокомментировать и покритиковать со своей точки зрения, а также и с точки зрения предыдущей Священной Книги, Ветхого Завета, без которой Евангелия будут несколько куцыми, даже несколько и не обоснованными. Согласитесь, что надо представлять для осмысления этих событий, представленных в Новом Завете, и события предшествующие. Да и сами Евангелия приводятся с многочисленными ссылками на Ветхий Завет, а также и друг на друга, так называемые параллельные тексты и места.
Комментарии будут даны, по возможности, по текстам всех четырёх канонических Евангелий, принятых к использованию в христианстве с середины II в.: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Сравнительно подробные комментарии будут даваться по первому из них, Евангелию от Матфея, как оно и поставлено в Новом Завете, а дальше будут добавления. Хотя, на мой взгляд, первым надо было бы ставить Евангелие от Марка, поскольку оно было написано раньше всех других. Практически весь дальнейший текст в этой части будет представлен мной в соответствии с нумерацией глав Евангелия от Матфея (за названием главы данной книги в скобках указан номер соответствующей главы Евангелия от Матфея, основное содержание которой, в основном, и обсуждается с авторскими комментариями). Нельзя рассматривать эти книги параллельными текстами, не получится. Разные очень Евангелия, хотя на первый взгляд кажется, что все они – одно и то же. Однако разница есть, и весьма существенная. Особенно в Евангелии от Иоанна, да и Лука не подкачал.
Евангелия написаны двумя самыми настоящими, как полагается в христианстве, учениками Иисуса, апостолами Матфеем и Иоанном, участниками и свидетелями событий, и двумя простыми смертными, Лукой и Марком, записавшими свои повествования по слухам, рассказам, так надо понимать. Правда, этих двух тоже считают призванными Иисусом, но в другом числе призванных, в числе 70-ти (об этом призвании дальше ещё будет идти речь). Про Матфея, Марка и Луку сказать сравнительно трудновато, но вот Евангелие от Иоанна, как практически достоверно установлено, написано было неизвестным автором, а не Иоанном. Хотя утверждается, что Откровение Иоанна Богослова было написано по наущению Самого Христа, во время ссылки Иоанна на остров Патмос в Эгейском море. В это же время Иисус, вероятно, и дал соответствующее распоряжение Иоанну заодно написать и Евангелие. Написано Евангелие от Иоанна было гораздо позже, чем названные выше. Причём, для того, чтобы выпустить в свет более позднее евангелие, Евангелие от Иоанна, пришлось срочно придумывать для его автора особое послание, чтобы сохранить стиль письма, показать, что это произведение именно его. Надо сказать, что это удалось и удалось успешно.
Вообще евангелий, для общего сведения, было написано гораздо больше, порядка пятидесяти, разных авторов. Просто христианство отобрало в жарких спорах только эти четыре для объявления их Священными Книгами Нового Завета, единственными, окончательными и безоговорочными, считая остальные непригодными к употреблению, так называемыми – апокрифическими. Вот тут не совсем пронятно в очередной раз. Ведь и остальные 50 – 4 = 46 евангелий, хоть и апокрифических, написаны были тоже с помощью Бога. Как же иначе, если они все – Святое Благовествование. Но оказались, почему-то, в стороне от наших глаз. Это сейчас можно почти свободно почитать и остальные сохранившиеся апокрифические евангелия, благо тому – Интернет. А раньше? Ведь кроме немногих посвящённых доступа к ним ни у кого не было. Просто, вероятно, сказали народу, что это те самые четыре очень Священные Книги, которые написаны с позволения Самого Главного, тем и пользуйтесь, им и поклоняйтесь, написанному в них и следуйте.
Было, кстати, некоторое время в ходу и пятое евангелие, от Иуды, где-то в начале II века. Раз уж было в ходу, то и оно было Святое Благовествование. Об этом есть разъяснения у Э.Ренана [16]:
«Объявилось Евангелие от Иуды. В оправдание предателя говорилось, что он изменил Иисусу с добрым намерением, заметив, что его учитель собирается погубить правду. Поведение Иуды объясняли также заботой о человечестве. Князья мира (то есть Дьявол и его подручники) хотели остановить дело спасения, не допустив смерти Иисуса. Иуда, знавший, что крестная смерть будет в пользу дела, разрушил их оковы, предав Иисуса врагам его».
Логика в этом усматривается, хотя и несколько куцая. Значит, и в то время волновал вопрос так называемого предательства Иуды, надо было это как-то оправдать, чтобы и волки были сыты и овцы целы, то есть, чтобы не затрагивать Иисуса и Его деятельность и не изменять Священной Книги.
Евангелие от Иуды пришло в то время из христианской секты каинитов, которые учили, что для спасения необходимо совершить поступки, направленные на разрушение созданий Творца. Тогда же появились и Евангелия других направлений, всего их, как уже говорилось, было штук пятьдесят. Наиболее известными из них являются «Евангелие от Петра», «Евангелие Никодима», «Евангелие Фомы», «Евангелие египтян», которое было переработкой «Евангелия евреев». Главари религиозных сект составляли свои евангелия, называемые их именами. «Евангелие Апеллеса», например. Имели сравнительно большие успехи книги «Евангелие от Филиппа» и «Евангелие совершенства». Написали книги и о детстве Иисуса, поскольку такой великий Человек-Бог не мог просто так дожить до тридцати лет, нигде не засветиться, а потом неожиданно появиться перед народом в тридцатилетнем возрасте, объявив себя самым настоящим Богом. В частности, в одном из них много внимания уделяется детству Иисуса. Изображается Он ребёнком-страшилищем, злым и мстительным. Доставалось от Него не только родителям, но и Его сверстникам. Своих товарищей Он убивает, превращает в козлов, ослепляет их родителей. Своих учителей Он посрамляет малыми знаниями, заставляет их просить у Него прощения и т.д. и т.п. Впрочем, есть в Кого быть. В Ветхом Завете и не такое описано. Кстати, евангелист Марк в своём труде несколько смешал подлинную и поддельную писанину. Не удержался от такого соблазна. Появилась тогда ещё и книга «Вознесение святого Павла», содержание которой вообще, как говорят, противоречило догматам христианства того времени. Но это я со слов других, потому что всех перечисленных выше мной книг читать мне не пришлось, хотя такие возможности сейчас есть, поскольку практически все известные и сохранившиеся евангелия того времени опубликованы, как я сказал выше, в Интернете.
Никак нельзя не упомянуть и совсем новое евангелие, которое я прочитал, написанное к концу 80-х годов прошлого столетия и тысячелетия. Речь идёт о книге известного писателя Мигеля Отеро Сильвы «И стал тот камень Христом». На мой взгляд, оно вполне достойно стать пятой канонической Священной Книгой. И это несмотря на то, что её автор – марксист. Ничего страшного в этом нет, поскольку ярый богоотступник и язычник Соломон представлен в Ветхом Завете даже тремя, как полагают, книгами. А Мигель Отеро Сильва никак не был ярым безбожником. Марксист – да, но это ещё ничего не значит, что и показало его новое евангелие. Пожалуйста, прочитайте и вы эту книгу. Вы увидите глубокий анализ и новое осмысление Мигелем Сильвой тех давних событий, как это сделал в своё время протопоп Аввакум Петрович. Пусть и в отношении другого, но по своему видению.
(Верующий марксист – вполне приемлемо. Где-то в 20-х годах большевики допустили членство в коммунистической партии, в ВКП(б), даже главных священников ислама и рядовых мусульман наших бывших азиатских республик.)
Может быть, покажется, что это и не евангелие от Сильвы, а исследование автора, его видение той истории, речи о которой не смолкают до сего времени, да и впереди жизни нашего человечества, конечно, много ещё будет об этом говориться. Но это, всё-таки, евангелие, как краткое изложение сборника действующих четырёх. Написано оно человеком, по наущению ли Всевышнего, не знаем, да и знать не будем. Как и не знаем, кто надоумил, да и надоумил ли, свыше написать эту историю в сравнительно различной её интерпретации тоже людьми, Марком, Матфеем, Лукой и Иоанном (да и другими писателями тоже, которые не попали в число избранных), волей случая (тоже людей) ставшими как бы единственными из многих других писателей.
Пусть в этом евангелии от Сильвы нет притчей Иисуса, исходящих непосредственно из Его уст, только упоминание о них в разговорах людей, пусть в нём нет подробных описаний чудес, совершённых Иисусом, а только передача их людьми в виде слухов. Не это у Сильвы главное, как, например, у Иоанна. А то главное, наиболее существенное – это Его миссия, что передано нам с большой силой. Хотя об этом можно и поспорить, как можно поспорить и о силе содержания действующих Святых Благовествований. Потому что всё это писали люди по своему индивидуальному размышлению, сообразуясь с обстоятельствами. Сильва не стал приводить художественный вымысел о рождении Иисуса, но подробно рассказал о Его предшественнике, Иоанне Крестителе, который и возвестил о пришествии Сына Человеческого. Иоанн знал об этом, но до самого крещения Иисуса не знал, кто будет этим Человеком. А ведь они – родственники, играли, вероятно, вместе, встречались и в других случаях на протяжении тридцати лет. Это, действительно, не столь важно, кому уготовил Бог предназначенную дорогу. Таким человеком мог оказаться и любой другой, произвольный. Например, вон тот случайный прохожий. Это то же самое, например, как и в случае с Иудой Искариотом. Иисус не знал, по изложению Сильвы, кто из Его учеников будет предателем. Действительно, всё равно ведь, кто из учеников совершит предначертанное. Всё решилось в самый последний момент. Поэтому Сильва не пишет, была ли Мария с Иосифом вместе с их историей, в которой появился красный молодец Гавриил-посланец, не приводит абсурдную историю о волхвах и пастухах, разыскивающих Младенца. Потому что зачем было это делать, поскольку не пришло ещё время собирать разбросанные камни, не пришло время и для собирания смокв. Поэтому логики в евангелии от Сильвы несравненно больше, чем в Евангелиях с волхвами и пастухами, вымышленному избиению младенцев и бегством в Египет, многочисленными бездействующими и бесполезными чудесами и прочими сказочными историями, которые, на мой взгляд, будь я верующим, порочат эти Священные Книги, заражают слабые мозги верующих теми немыслимыми чудесами и историями, которые к религии не имеют никакого отношения.
Множественность священных книг даже одного направления, христианства, определяется множественностью толкований тех или иных текстов первичного Писания.
«Судьбам религий присуще то явление, что священная книга всегда заглушается комментарием. Религии создаются не одними священными книгами; в этом участвуют обстоятельства, сила вещей, тысяча потребностей, которых первоначальный автор не мог иметь в виду. Поэтому соотношение между священными книгами и религиозным состоянием данной эпохи никогда не может быть совершенным; платье не совсем впору. Тогда является комментатор и традиционист и приступает к пригонке. Поэтому, начиная с известного времени, вместо того, чтобы изучать основную священную книгу, находят более удобным обращаться к сводам, извлечённым из неё, или, точнее, к ней приспособленным» [16].
В комментариях Евангелий Марка, Луки и Иоанна будут во многом учтены замечания и рассуждения, которые сравнительно подробно даны в комментариях Евангелия от Матфея. Подробнее отмечаются какие-то отличные вещи, особенности в отношении каждого из Евангелий друг к другу, с возможным учётом и предыдущих Священных Книг Ветхого Завета. Конечно, будут приводиться какие-то несоответствия в четырёх Евангелиях, оправданные, вероятно, тем, что писали их как со слов очевидцев и по памяти слышавших что-то (Евангелия от Марка и Луки), а также и непосредственно участников всех событий, апостолов Матфея и Иоанна, часто, если не всегда, сидевших за одним столом с Иисусом. (В отношении Матфея, был ли такой ученик Иисуса, у меня большие сомнения, которые я приведу дальше в этой части книги.) Некоторые несоответствия в Евангелиях являются совсем несущественными, а некоторые вызывают вопросы. Конечно, можно возразить, что суть от этого не меняется: Христос был распят по утверждениям всех четырёх писателей, да и по содержанию других евангелий, апокрифических, не принятых в качестве священных книг Нового Завета, Он тоже был распят. Вот пусть те, кому это всё равно, и возразят мне на мои разглагольствования. Суть, дорогой мой такой читатель – это ядро. Но это ядро можно по ходу облепить такими несуразностями и небылицами, что от него мало что и останется.
Да и не всё здесь подробно рассматривается. Только некоторые моменты, отмечаемые особо в самих Священных Книгах. Я постарался, по возможности, выделить нечто главное, на мой взгляд, в текстах этих книг. Но это чисто субъективное выделение, которое совсем не является мерилом последующего отношения к содержанию благовествований. Кто-то другой обязательно выделит совсем другие, на его взгляд, важные моменты. Даже противоположные по смыслу, чем здесь, в этих записках. А кто-то и вообще не будет заниматься этой чепухой. Оно и понятно, Лун в два раза больше, чем умников, а то и ещё больше. Как предполагают, есть ведь у нас и третий глаз. Так что вперёд и с фантазией!
Здесь, естественно, не приводится полный текст названных книг, в этом нет необходимости. Просто данные комментарии следует читать (простите, но слово «следует» призывает к обязательству; я не хочу этого – пусть сам возможный читатель сам за себя и решит) параллельно с чтением соответствующих глав Евангелий. Конечно, лучше сначала всю главу Евангелия (от Матфея), а затем – комментарии к ней автора этих записок. Тем, кто хорошо знает указанные Святые Благовествования, можно и не читать их предварительно. Но те, кто знает Евангелие, почитает его за настольную книгу, эти мои комментарии читать не будут, поскольку увидят в них сплошное богохульство убогого еретика и ёрника. Я им не судья, они будут мне судьями, порицателями, поносителями, как и Сам Бог в отношении людей, не соблюдающих Его законы.
И ещё о чём хотелось бы сказать. Я ни в коем случае не стремлюсь опорочить тех людей, живших в то время, живших близко к нашему времени, живущих сейчас, которые были преданы религии, которые страдали за это, зачастую и мученической смертью, и которые в настоящее время преданы этой религии. Например, убитый в начале августа 2013 года, священник Павел Адельгейм, вступивший в противоборство с современным Патриархом Кириллом, о котором сказал, что он является источником церковного зла.
На мой взгляд, очень прав Адельгейм. Мы уже потихоньку начинаем забывать время становления нашего Патриарха. Но почитайте (сейчас это очень просто и доступно с использованием Интернета) о «добродеяниях» митрополита Кирилла при действовавшем тогда Патриархе Алексии II. Кто-то может сказать, что это хула на Патриарха. Я со всей ответственностью заявляю, что это всё правда. И если Патриарх что-то возразит, он может подать на меня в суд. Но ведь он не подал в суд на его оппонентов, да и не подаст, поскольку проиграет. А так ему очень удобно голословно объявлять всю эту информацию хулой. Без подкрепления своих слов хотя бы вразумительными оправданиями своих «богоугодных» действий.
Не о них речь (о людях, приверженных религии). Речь о том, что молодое христианство в то время весьма страдало от гонений язычества. Потом, когда это христианство набрало силу, оно само стало гонителем других религий, причём, не менее кровожадным гонителем, с массовыми убийствами, погромами, убийствами учёных, утверждавших несколько обратное, чем понимали служители церкви. Да и не старались понимать, поскольку абсолютно доверяли измышлениям Моисея (читай – Бога Создателя) о том, что Солнце и Луна привинчены шурупами-саморезами к небесной тверди. Это было их личное убеждение, которое жарко разжигало инквизиционные костры.
«Всякое убеждение, всякая идея вообще, согласно традиционному марксистскому тезису, проверяется практикой, что вполне приложимо и к христианству, к религии» (Александр Мень. «Трудный путь к диалогу»).
Только вот практика здесь растянулась на долгие годы, десятилетия и столетия в ущерб духовный и физический для испытуемых.
Потом, позже, в нашей, например, стране, снова православие претерпело гонения, не менее кровожадные, чем и предыдущие. Сколько погибло честных, преданных религии людей. Но, если придерживаться Проповедника Екклесиаста – «всё возвращается на круги своя» – то, следуя истории, нет никакой уверенности, что при удобном случае кровожадность христианства и православия не повторится, не будет оправдано самой церковью, не будет ею благословлено (вот же, совсем в это время, прямо сейчас и лупят друг друга христиане не католики, даже и не до первой крови). Впрочем, как и обратное. Сейчас Президент молится Богу, думается, что только на виду у всех, а через какое-то время другой Президент отменит государственный праздник Рождества Христова. Да и правильно сделает. Уже и начали это делать, не называют его государственным (во всяком случае, не очень акцентируют на этом внимание), поскольку он автоматически попадает на пока узаконенные общевыходные новогодние каникулы. Но это совсем и не автоматическое, я раньше писал, что в Трудовом Кодексе в статье 112 этот день так и объявлен праздничным, а новогодние каникулы его плавно обтекают. Рождество Иисуса сделали государственным праздником, но при этом совершенно забыли, да и было ли кому вспоминать и анализировать последующее, что рождение Иисуса было совершенно по другому поводу и имело другое назначение. Так что главным-то государственным праздником надо считать Пасху, даже и не Пасху, а день Воскресения Иисуса, если уж государственная власть так хочет возрождения православия. А Пасха (Песах) связана с благополучным исходом евреев из Египта после совершения Богом десяти египетских казней. Выше тоже немного говорилось и об этом…
Возрождение религии – приём всем достаточно известный. Вспомните, что Сталин во время войны приказал открывать церкви, абсолютное большинство которых были закрыты ещё в начале становления Советской власти, а многие и вообще снесены. Изъяты были практически все церковные ценности (во время сильного голода в стране), причём – насильно, хотя церковники и предлагали сдать всё добровольно. Во время голода 1921 года православная церковь согласилась добровольно передать государству на приобретение продуктов для голодаюших большую часть своих церковных атрибутов. При этом церковь хотела участвовать в контроле за расходованием этих ценностей, поскольку не совсем доверяла тому, что эти ценности могут не попасть к адресату (и сомнения эти имели под собой довольно вескую основу).
Но государство не пошло на такой шаг, стало конфисковывать церковные ценности силой, с арестами и убийствами (за всё время реквизиции ценностей было убито порядка 30000 священнослужителей обоего пола). Известно также, что ничего из изъятого в церквах не пошло на приобретение продуктов для голодающих, без всяких на то сомнений, так что права была церковь, с предложением контроля. Но государство на это не пошло, поскольку располагало совсем другими планами на эти вещи. Большую помощь голодающим оказала деятельность Фритьофа Нансена, но когда он узнал, что российские церковные вещи уходят совсем не по назначению – тут же и прекратил свою помощь.
Да и в наше время, с чего это властные люди стали поклоняться и преклоняться перед отделёнными от государства атрибутами? У меня на этот счёт большое сомнение, в их вере-то. Просто вся эта верующая паства является очень управляемой, зомбированной религиями. В своих интересах и делают, наградив практически самыми высокими государственными наградами самых близких к Богу и верующим служителей культов. А в этом случае можно и установить новый государственный праздник, Государственной Глупости. Сейчас, как я уже сказал выше, потихоньку пытаются отойти, на мой взгляд, от государственного праздника «Рождество», но вспомним президентство бывшего коммуниста, а также и бывшего атеиста, Бориса Николаевича Ельцина – начиналось-то всё это не так. «Всё не так, ребята!»
