Евгений Ильич Грицаев
Диалектика глобализма
Сильная неуравновешенность в субъективном развитии истины создает предпосылки взрыва. Но до этого продолжает оставаться альтернатива полифуркации. Именно ее использует самоорганизация, не позволяя пока рушить Землю. Что дальше? Насколько реальна угроза искажения истины и обвала цивилизации? Насколько осознает пресловутое «мировое правительство» опасность для самих себя? Может ли один сумасшедший взорвать истины мира? Вряд ли, сама истина этого ему не позволить совершить. Ведь все, что рождается, непременно умирает. Но оно остается в памяти. История это наша память, которая только и позволяет человеку жить. Она не рождается, а потому не упирает даже в эпоху глобализма. Всякая житейская мелочь имеет связь с большим смыслом. Нужно только его найти. Тогда удастся избавиться от мелочей, таких как искажения глобализма, от которого уже давно ушла истина в ожидании смысла и сущности человека.
Принципы биоэтики, например, с подачи известного трансгуманиста Ника Бострома, прямо противоречат истине, поскольку выдвигают на первый план ментального глобализма бесконечность в виде бессмертия. Бесконечность не достигнуть конечными методами, не связав ее с конечным в целостность, о котором биоэтика предпочитает умалчивать. Что это за истина, если ментальность человека отрывают с «помощью» новейших технологий? Это не только антигуманно, но и не по-христиански. Вопросы «улучшения человеческой расы» не позволяют принципиально приближаться к истине, минуя феноноуменальность ментального глобализма.
Проблема истинности связана тесным образом с проблемой ментальности, то есть, осознавания необходимости непрерывного поиска субъективностями всех рангов того, что «должно быть». В этом отношении так называемый «научный иммортализм» сторонников глобалистов лишь атавизм, суррогат истины времен средневековья. Тогда безумство, например инквизиции преподносилось под знаменем борьбы за веру, то есть за истину. Проблемы процесса истины остаются. Их невозможно завуалировать или заменить проблемой необходимости изменения самого человека.
Мы уже знаем, что множественность это прямое свидетельство наличия континуума, процесса единой, развивающейся непрерывно истины. Где же настоящая истина: в определениях или в процессе? В определениях и суждениях она конкретная, но мертвая, в процессе – непрерывная и животворящая. Как модно стало говорить: «Креативная».
Однако человек не может воспринимать живое живым, явления воспринимается лишь через процесс, и наоборот. Он может лишь «выхватывать» из процесса остановившиеся в развитии «кусочки», которые затем именует истиной. Таких кусочком много. Но их сумма, даже если их все собрать воедино, отнюдь не дает целостности единой истины. Ну и что, можно сказать, если абсолютная истина нам недоступна, то есть хотя бы относительная истина. Нас и она устроит…
Это замечание во многом справедливо. Но не в главном: каждый должен искать и находить свою истину. Готовых рецептов быть не может, поэтому бессмысленно пустомельно подбирать, созерцать или даже использовать чужие истины без собственного осознания. Нужно находить свое. Чаще оно кроется в общечеловеческих ценностях, которые представляет нам общество с самого раннего возраста. Усваивая общечеловеческое богатство, человек должен становиться образованным, даже не имея диплома ВУЗа. Однако это тяжкий труд на многие годы, хотя, в этом есть свой смысл жизни – в поиске истины. Иначе, зачем мы живем: чтобы жрать да с…?
Истина в виде общечеловеческих ценностей превыше всего. Тем более на современном этапе эпохи человечества с ее кризисами и глобализмом, который принято извращать. Но истина сама не стоит на месте, постоянно развиваясь с человеком и обществом, да еще по своим объективным законам. Кроме этого, за многие века афористических определений истины, они сами изменяли свою сущность. Так что многие из них просто устарели по смысловому содержанию относительно новейшего ментального глобализма. Это необходимо видеть каждому человеку, желающему «глядеть в корень». Приведем примеры с комментариями.
1. «Истина не требует доказательств. Истина – это то, что должно свершиться совершенно без учета того, о чем думают люди». (М. Лайтман).
– Истина также не живет сама по себе, человек участвует в ее развитии, иначе он не существует, его ментальность замыкается в себе, глобализм заканчивается.
2. «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине». ( Аристотель).
– Как можно отделять и соотносить друзей и истину? Истина сама всегда в друзьях. Она движет наши ментальности
3. «Истина сделает вас свободными». (Зигмунд Фрейд).
– Человек истины не достигает, но развивает ее своими поступками в ходе ментального глобализма, наряду с объективным. Свободным человек чувствует себя в добром деле, когда в согласии с самим собой, но не с истиной, которой не знает.
4. «Нигде не найти покоя тому, кто не нашел его в самом себе». (Франсуа Ларошфуко).
– Чтобы найти покой в самом себе, человек не минет поиска во всем остальном. Ментальный глобализм предусматривает поиск смыслов и истины.
5. «Если желаешь, чтобы мир изменился, – стань этим изменением». (Махатма Ганди).
– Человек сам по себе не может стать изменением мира, хотя способствовать этому может. Главное – начать с себя. Тогда истина окажется в ментальности.
6. «Видеть истину возможно лишь сердцем; сущность – это то, что невидимо для глаз». (Антуан де Сент-Экзюпери).
– Сущность не только невидима, а истину можно «видеть» только в поиске. Сущность ментального в истине смысла.
7. «Смотреть и не уметь прозревать истину – хуже, чем быть слепым». (Х.Келлер).
– Истину не увидеть даже зрячему. Иной слепой может ее постичь лучше, если его ментальность связана с глобализмом.
8. «Истина – капкан для лжи…» (Т. Семирджян).
– Если бы ложь шла через истину, она давно была бы остановлена ментальным глобализмом.
9. «Загляните в свои собственные души и найдите в них искру правды, которую боги поместили в каждое сердце и из которой только вы сами сможете раздуть пламя». (Сократ).
– Истина действительно находится внутри каждого из нас, в бесконечном поиске ее. Но пламя истины не раздуть никому, поскольку оно глобально и ментально.
10. «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». (Томас Гексли).
– Истина не рождается, а тем более ересью. Ересью ее делает человек по своему неразумению. Он же ее может похоронить предрассудком. Так становится трансгуманизм.
11. «Войны зависят от славы, и часто ложь, которой поверили, становится истиной. (Александр III Македонский) .
– Войны зависят от прагматизма людей, которые, зачастую, ложь оборачивают истиной. Они сами даже могут поверить в эту ложь на фоне ментального глобализма.
12. «Хороший афоризм подобен красивой амфоре, на дне которой покоится вино истины». (С. Федин).
– Афоризм можно упаковывать как угодно, но это только слова, а не мысль. Истина не может покоиться, она потоком стремится к небесам вместе с ментальностью.
13. «Человек ищет там, где лучше, а …истина таит свое молчание в глубине…». (Кэтрин Прайс).
– Человек не знает, где лучше, хотя и ищет. А истина в каждой точке его, в каждой мысли его, направленной глобализмом. Ментальность не знает покоя.
14. «От Бога человеку даётся истина, от дьявола её искажение». (Джулиана Вильсон).
– Истина сама замещает бога, а искажают ее люди по неразумению своему, обвиняя при этом глобализм.
15. «Мы закрыли дверь, чтобы не вошло заблуждение, но как же теперь войти истине?» (Рабиндранат Тагор).
– Заблуждение входит тогда, когда выходит истина. Ментальный глобализм направляет нас к истине.
16. «Я оторвала себя от безопасного уюта надежной и определенной жизни ради моей любви к истине – и истина вознаградила меня». (Симона де Бовуар).
– Любовь к истине – философия – вознаграждает каждого. Но истина уходит непобежденной, поскольку она объективный процесс, связанный с ментальностью каждого гражданина сообщества.
16. «Как же достало истину, что все до нее докапываются!» (Е. Сиренка).
– Благо хоть не могут остановить ее процессное развитие, хотя войны и прочие катаклизмы здорово ее потрясают. Так, что даже не вериться, что она вообще существует в ментальности.
17. «В чистом виде голая правда встречается редко» (А. Соколов).
– Чистую правду не раздеть никому, голую ее никто не видел и не может увидеть. Останови процесс истины, что ты увидишь? Только себя дураком, без ума и ментальности.
18. «Истина обретается тогда, когда у людей есть свобода, чтобы искать ее». (Франклин Рузвельт).
– Истина обретается в поиске бесконечном, когда непрерывное замыкается на конкретном, сотворяя глобализм. А свобода она всегда есть, если человек захочет ее.
19. «Лишь тот стремится овладеть истиной, кто сам в ее владениях». (Е. Сиренка).
– Истина владеет мирозданием только потому, что без нее мир рухнул бы. Человек направляется объективным с ее участием, его сущность и смысл существование – искать ее в каждом своем помысле или поступке. Этого требует ментальный глобализм.
20. Если смотреть правде в лицо, то у каждого обнаружится обратная сторона». (А. Марков).
– Правда всегда в двух лицах: как люди договорились ее считать, и как она сама оценивает людей. Диалектика глобализма основана на смысловых доминантах ментальности.
21. «Истина сияет собственным светом, и не подобает просвещать умы пламенем костров» (Юстиниан).
– Истина сияет невидимым светом абсолюта, но умы она просвещает и без костров, особенно если это костры инквизиции. История ума – это ум истории, ее истина.
22. «У истины простая речь». (Г. Сковорода).
– Речь истины на таком языке, который никто не понимает. Может потому она и есть истина, иначе она была бы убогой и избитой, как у трансгуманистов, которые ментальность спутывают с материальностью.
23. «Река истины протекает через каналы заблуждений». (Р. Тагор ).
– От заблуждений людских истина стала замерзшей, трудно же будет ее пробудить разумом. Но ментальный глобализм это вечное начало поиска истины.
24. «Вода в сосуде прозрачна. Вода в море – темна. У маленьких истин есть ясные слова; у великой Истины – великое безмолвие. (Р. Тагор ).
– Истина безмолвна лишь потому, что у нее бесконечное количество голосов, мешающих друг другу. Таких, как глобалисты, которые втаптывают в грязь святое, говоря, что делают благое.
25. «Стремление к истине – единственное занятие, достойное героя». (Джордано Бруно).
– Стремление к истине, поиск ее это не занятие – это жизнь достойного человека.
26. «Истина выше людей и не должна бояться их». (В. Белинский).
– Как можно соотносить истину и человека, если человек – сам истина.
27. «Из утверждения и отрицания рождается истина. (Л. Фейхтвангер ).
– Истина вечный, непрерывный процесс связи отрицания и утверждения, становления и угасания, материализации и дематериализации в ходе глобализма.
28. «Для меня истина – главенствующий принцип, включающий множество других принципов. Эта истина есть правдивость не только в слове, но и в мысли, не только относительная истина в нашем понимании, но и абсолютная истина, вечный принцип, то есть Бог… Я поклоняюсь Богу как истине. Я еще не нашел его, но ищу. Я готов в этих поисках пожертвовать всем самым дорогим для меня. Я отдам даже жизнь, если понадобится». (М. Ганди ).
– Найти истину невозможно, искать и приблизиться можно. Но жертвы истине не нужны – поиск происходит в рамках нормального существования человека как субъективно-объективного феноноумена. Его ментальность и разум тому причины.
29. «Истина – зеркало, отражение которого невыносимо для притворства и лицемерия». (Ф. Шиллер ).
– Если бы истина была зеркалом, тогда каждому человеку можно было бы смотреть в него и исправлять свои помыслы и действия. А не пенять на судьбу или глобализм.
30. «Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то «боге», якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе, в собственной груди человека».
(Карл Маркс ).
– Истина в человеке, но она связывает его со всем сущим, благодаря ментальности и глобализму, как направляющей звезде.
31. «Истина человека – это то, что делает его человеком». (А. Сент-Экзюпери ).
– Человека «делают» многие силы, истина лишь свидетельство наличия объективного в них. Но это такое объективное, которое не закрасить субъективным.
32. «Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай». (Р. Роллан ).
– Узнать и выучить что-либо – бессмысленное занятие, которое отвращает человека от истины. Важно усвоить и действовать по своему – это будет приближением к истине.
33. «Многие великие истины были сначала кощунством». (Б. Шоу ).
– Истина единая целостность, это правд много, в том числе и кощунственных. Каков человек – такова и правда. Однако ментальный глобализм един для всех.
34. «Знать истину следует всегда, изрекать – иногда». (X. Джубран).
– Словами истину не мерить, но искать ее нужно всегда. Хотя бы в своей ментальности.
35. «Правдивое сердце – главное оружие истины». (Ж. Руссо ).
– Главный инструмент существования человека – ментальная рефлексия, которая осуществляет связь субъективного и объективного, близкую к истине. А сердце – это оружие романтиков, которые, правда, верят в «святой» глобализм.
36. «Чем истины выше, тем нужно быть осторожнее с ними, иначе они вдруг обратятся в общие места, а общим местам уже не верят». (Н. Гоголь) .
– Истина всеобщая категория. Человек не обращается с ней, хотя его мечта – познать общее. Эта мечта исходит из всеобщего качества – глобализма.
37. «Любовь к истине – это наиболее благоприятное условие для нахождения ее». (К. Гельвеций ).
– Мало любви и даже ума в поисках истины, нужен вход в объективное, в ментальность, и связь с ними в виде глобального разума..
38. «Истина – это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос, это язык, выделяющий из многообразия общее». (А. Сент-Экзюпери ).
– Истина становит человечность в мире, хаос делает сам человек, когда языком пытается затмить истину. Пример тому – трансгуманизм с его безментальностью.
39. «Истина насквозь проста, насквозь чиста и не выносит примеси чего-либо постороннего. Она сурова и непреклонна по отношению к любому побочному интересу; и таким должен быть также разум, значение и превосходство которого состоит в том, что он сообразуется с истиной. Думать о каждой вещи именно так, как она есть сама по себе,– в этом настоящее назначение разума, хотя люди не всегда пользуются им для этого». (Джон Локк).
– Эпитеты неприменимы к истине, она не вещь. Простота истины в ее целостности и единственности. Что может быть проще? Но эта простота недостижима без бесконечности. Это и есть ментальный глобализм.
40. «Истина есть дочь времени, а не авторитета». (Ф. Бэкон ).
– Авторитет велик среди людей, но он ничто для времени и истины. Время сторожит истину и служит ей. Ментальный глобализм вне времени.
41. «Истина – это то, что выдерживает проверку опытом». (А. Эйнштейн ).
– Опыт служит развитию теории, теория развивает опыт, а истина объединяет как опыт, так и теорию, и даже тенденции объективные их развития в виде глобализма.
42. «Истина, выраженная словами, есть могущественная сила в жизни людей». (Л. Толстой ).
– Истину словами не выразишь, делами – то же, но она связывает в целостность помыслы и поступки. Это и есть задача ментального.
43. «Истина – пробный камень самой себе и лжи». (Б. Спиноза).
– Для человека он сам себе пробный камень. Пробовать истину нет смысла, поскольку ее никто не видел. Зато пробный камень лжи – поступок, который видит ее насквозь. Таковы деяния трансгуманистов против ментального глобализма.
44. «К числу непреложных истин относится та, согласно которой человек, сколь бы высоко он ни поднимался по лестнице Жизни, всегда видит со своего места того, кто ближе к вершине, чем он. И сколь бы низко ни опускался человек и ни отступал, он никогда не встанет на последнюю ступень, ниже которой не стоял бы никто». (А. Рейхани).
– Истина всегда преложна и абсолютна, на нее не посмотришь свысока. А свысока можно смотреть, но мало увидеть, поскольку находишься тогда на последней ступени разума. Тогда ментальность не видит даже самого себя.
45. «Истина никогда и ничем оспорена быть не может, ибо она во всем сходна со здравым смыслом». (Вильям Пенн ).
– Истину оспаривают во множестве правд, а вот здравый смысл в это дело ввязываться не будет. Поскольку он здрав и ментален.
46. «Истина ничуть не страдает от того, что кто-либо ее не признает». (Ф. Шиллер ).
– Признавать можно то, что чувствуешь; во что веришь – уже можно и не признать, если в нем нет истины. Она появляется в ментальности, а не в вере. Хотя вера сама может приводить к истине, если она глобальная.
47. «Правда являет себя лишь здоровому духу в здоровом теле». (П. Гольбах).
– Здравый смысл угадывает правду, но она может противоречить здоровому телу или духу, если они не связаны между собой. Правду ментальность развивает в истину.
48. «Заблуждения радостны, истина страшна». (А. Камю ).
– Страшно неизведанное, а заблуждения всегда таковы, поскольку направлены против истины. Потому и страшны. Идти против ментальности – тяжкий грех.
49. «Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной». (К. Гельвеций ).
–Трудно следовать за истиной, не зная ее пути, а заблуждаться можно и стоя на месте, потешая толпу. Но тогда зачем нужны ментальность и глобализм?
50. «В процессе борьбы с истиной заблуждение само себя разоблачает». (Карл Маркс ).
– Истина и заблуждение тождественны в своем развитии, если им не мешает человек, отдавая свою ментальность неразумию дьявола.
6.6. Созерцательная «мышеловка»
Созерцание человека свидетельствует о лености его ума. Созерцание не дает работу мысли, поскольку человек не знает, зачем мыслить. Созерцать чужое, значит, терять свое.
Часто созерцание не дает мыслить только потому, что чужое воспринимать легче, чем творить свое. Но на чужом далеко не уедешь. И вообще, часто психология оказывается сильнее логики, особенно когда поджимает время. Тогда и ошибки сильнее правды. Вот уж воистину, прежде чем действовать, подумай; прежде чем думать – действуй. Но действуй разумно и несозерцательно. Разумно, значит, в согласии с ментальным глобализмом.
Чтобы лучше понять свою психику, человек должен переживать. Это означает, уметь думать и осмысливать, осознавать и понимать. То есть, уметь усвоить весь комплекс представленных общечеловеческих ценностей и действовать согласно им. Чтобы видеть страдания, достаточно выйти из дома и наблюдать, но чтобы заставить человека страдать произведением искусства, нужно немалое нравственное мастерство. Страдать – значит, выражать свою ментальность в самости. В этом отношении Интернет явно проигрывает простому чтению, когда «даже от книги исходит дух просвещения».
Созерцание равносильно простейшей игре, в которой человек постоянно проигрывает. Но созерцание это вовсе не свойство нашей психики (лучше говорить по-нашему: «души»), это со-стояние – стояние вместе с чем-то, – то есть омертвение, статика жизни. Здесь нужно было бы оживление мертвеца – вот тогда «заработает» психика, которая должна бы стать добрым другом и хорошим инструментом для надежной и человечной игры. Но эта игра в глобализм может оборачиваться катастрофами, в которых ментальность играет роль провокатора. Разум должен быть разумным – это первое требование ментального глобализма.
Известно, что есть только одна основа пороков человеческих – созерцательность в противовес осмысленности. Именно созерцательность не дает человеку становиться и образовываться, превращать его жизнь в легкую и веселую прогулку, завершающуюся тупоумием. Она сама основана на том, что мысль, которую следовало бы развивать в дела, сознательно гасится, в результате чего она, как хорошая идея, – мертвеет. Почему психология это не освещает? Кто ее знает. По крайней мере, не по вине глобализма.
Созерцательная «мышеловка» проявляется уже в том, что невозможно заставить человека думать, поскольку каждый думает по своему, хотя и об одном и том же. Можно любить хорошее, можно плохое, но выбор всегда не в пользу того, кто любит, если его самого не любят. Можно выиграть малое, если его добиваться, но большого добиться можно только упорным трудом без игры. Бесцельной следует считать жизнь человека, у которого много мелочных целей. Это равносильно жизни без тайн – она неинтересна и быстро заканчивается нехорошим. Ментальность требует пищи. А потому мы изрекаем древнюю как мир тайну, в которой уже давно все стало ясным: «Бессмысленно доказывать человеку, что он убивает свою жизнь скотскими привычками, если они ему ближе».
Современные телекоммуникационные реалии совершенно испортили нрав человека, вздыбили его. Наряду с ускорением потока информации и ее оборота, они зажали человека в тиски низкой культуры общения при неумении обращаться с этой информацией из-за низкой же культуры пользования новинками техники. Эта культура исходит из свободы ментальности в условиях глобализма. Такая свобода выдвигает на первый план разум. Но только разум в действии, но не в созерцании. Стоит понаблюдать. Во-первых, он, человек уже не сидит в кругу себе равных, а участвует в келейных неравных переговорах, перетряхивающих мнения, но не истории. Мнение это что-то мимолетное, истории – век народа. Созерцать историю можно, но это не есть ее осмысливание.
Во-вторых: человек участвует в настоящих разговорах души редко, поскольку времени не хватает. Эта нехватка становится катастрофической из-за напряженной психологической необразованности ментальностей. В третьих, человек, если и сидит, то не в кругу собеседников, а перед компьютером или телевизором, которые еще больше и во многом портят нравы. Причем, не нравственность как общечеловеческую ценность, а именно нравы – как приложение или принижение ее. При этом человек исполняет не волю Христа, но властьдержащих Одиссеев, плывущих на корабле с наворованным у народа богатством. Плывущих против течения ментального глобализма в страну дебилизма и созерцания.
Человека застал врасплох информационный бум современности, а культуру пользования этим пересыщенным потоком психология не дала. Да и не могла дать, поскольку сама кричит караул: «Культура гибнет». Но гибнет не культура, а сама психология, ментальность в нынешнем ее виде, которая не может успокаивать людей даже так, мол-де: «Посидим, поговорим», пусть остальное обождет»…
Умение выражать свои мысли словами – важное качество человека. Но еще более важно умение мыслить и осознавать. Отчасти это умение приобретается и развивается в разговорах, но в гораздо большей степени при осознании наедине, когда человек сам себе партнер по разговору. Сам – вдвоем со своей ментальностью. Тогда улавливается ход истории и неразумность в отношении к ней. Рефлексия общения часто принижается современной жизнью, уступая приоритеты суррогатам общения – телефонным, игровым, социальных сетей. При всей кажущейся полезности и удобстве общения, наступает период ступора мысли. К этому приводит созерцательная «мышеловка» современности при неразумии сообщества. Психология явно не успевает охватывать новые коммуникационные эксцессы. А у человека от них болит голова.
Проблема кризиса в истории, социетальности, образования должна вначале быть осмыслена, чтобы в ходе ментального глобализма суметь сориентироваться и осознать: куда мы идем и куда идти нужно. Образование есть исторический процесс. Многообразие образовательных систем вливается в этот процесс и обуславливает общее развитие. Связь прошлого с настоящим дает будущее. К сожалению, современная философия никак не хочет признаться в актуальности принципов самоорганизации истории мира, а ходит вокруг да около вопроса: применительна ли синергетика к истории? Речь идет о выработке новой парадигмы мировоззрения, где история должна стать ведущей главой менталитета, а диалектическое раздвоение сущности – ее движущим локомотивом. Это касается и психологии, которая должна видеть прогресс разума в реализации принципа соответствия ментальному глобализму без созерцательного неразумия.
Новейшие установки на неизбежность становления информационного общества, проблемы с ним возникающие и способы их преодоления, в том числе декларативное самообразование как светлое будущее, – не имеют исторической основы. Создание общества благополучия – это идеал, который всегда будет актуален для личности. Но не очередная ли утопия, ведь без смены парадигмы мышления и мировоззрения ничего актуально нового не образуется. Трансгуманисты просто игнорируют ментальный глобализм и разум самой личности. Правомерен вопрос: наступает ли эпоха перемен вообще? Захлестывает ли нас поток телекоммуникации? Будет ли то, что декларируется, поставлено во главу угла? Если будет реализовываться политика явленная, дискретная, не вызовет ли это отторжение? Ведь без диалектизации и раздвоения не может быть человека личности. Иначе его время угасает. А психология ментальности бездействует.
Современная философия в лице постмодернизма видит альтернативу выхода из глобального кризиса в нелинейности мышления, представляя его как «совокупность коммуникативных актов, как дискурс». Обеспечит ли это решение кардинальных проблем? Нет, поскольку во главу угла нужно ставить не совокупность явлений, а процесс. То есть, нелинейное мышление должно подразумевать ментальное самообразование, но не в виде совокупности коммуникативных актов, как это делает современная психология. При этом нужно не забывать о его связи с образованием.
Нам заявляют, что мы стали жить «не в природном, а преимущественно общественном, информационном мире». Но этот мир един, информационная интегрально-негоэнтропийная сфера, общество и природа настолько связаны, что представляют собой целостность. То есть, нечто процессное, в котором хоть и можно субъективно вычленить некоторые «миры», но объективно разделять их бессмысленно. Тем более что это процессное – не что иное, как ментальный глобализм. Созерцательная «мышеловка» ловит личность уже на входе в него. Информацию создал сам человек, как и общество, как и его самого создала природа – и так далее в историческом ракурсе, который так же представляет собой процесс глобализации разума.
Совсем недаром в последние годы даже серьезные ученые стали все чаще говорить о глобальном кризисе. И даже привязывать его: то к экологии неблагополучия, то к финансовым манипулированиям неолиберализма, то к чрезмерной информационной акселерации. Ан-нет, почему-то про человека забыли. Его ментальность, в том числе. Отчуждение обычно раскрывается и воспроизводится как постоянный уход человека в процесс антирефлексии, как лишение его индивидуальности и творческого начала. Наступает его десоциализация, которая чревата пагубными последствиями для всех. В этом видится беда современного глобального кризиса, а вовсе не в «нависании» над человеческим сообществом угроз в виде экологических, экономических или информационных катаклизм. Кризисы лишь сигналы социетального неблагополучия, недоучета направленностей объективного глобализма в умах.
Созерцательная «мышеловка» неизбежно приводит к отчуждениям личности от сообщества. Отчуждение это вовсе не утрата человеком себя в деятельности, а, прежде всего, уход человека в себя. Так тормозится и замыкается процесс самообразования, а застывшее самообразование равносильно нынешнему образованию с его процессом обычной трансляции явленных знаний. Человек работает, исполняет все, что от него требуется, но у него теряется всякий интерес, как моральный, так и материальный к работе творческой, к самообразованию. Так наступает мир созерцания и ловит человека в свои сети, наподобии идей трансгуманистов. Уже сейчас наблюдается значительная переизбыточность общества и личностью информацией. Эта информация вовсе не обладает низкой новостной энтропийной ценностью, как это обычно представляется. Ее ценность велика. Но беда в том, что она должным образом не осмысливается, она даже объективно не может осмысливаться, а потому лишь «засоряет мозги".
В последние годы дискурс как логическая форма коммуникативного сознания «утопает» в переизбыточности информации, а информационные симулякры (виртуальная фальшивость) лишь отвлекают осознание личности. Причем при созерцательном равнодушии и попустительстве властьимущего общества, которое занята явно другим – нарративным и явленным. А ведь не секрет, что любой нарратив должен становится дискурсом, причем дискурсом, имеющим выход к соответствующей деятельности, в том числе ментальной.
Современный кризис культуры связан вовсе не с кризисом экономики или образования, а со снижением духовности, ослабления роли ментальности при переинформированности личности. Тогда общечеловеческие ценности не успевают развиваться до уровня, соответствующего равновесию процесса развития связки личность-общество.
Духовная опустошенность личности обычно наступает как следствие недорефлексированных действий, которые оказываются неадекватными ожидаемым действиям. Эти действия, как правило, проявляются вследствие действия на личность созерцательной «мышеловки». Расхождение оценок собственных действий не позволяет личности найти согласие с самим собой, а со стороны общества это выглядит как духовный инфантилизм, который создает почву для дальнейших антирефлексий.
Смысл созерцательной «мышеловки» заключается в том, что в последние десятилетия в мире происходит заметный отрыв естественно-научной культуры от равновесия в диалектической связке с культурой собственно гуманитарной. Это означает, что прагматический «перевес» первой – основы материального бытия – деформирует общую культуру, всю систему личностных связей в социальном пространстве. Нынешнее технократическое общество погрязло в материальном, созерцательном и бездумном интересе ценностного приоритета неолиберального бытия. Такая культура неизбежно несет на себе «каинову печать» – ущербность духовности. В таких условиях организовать массовое самообразование очень трудно – мотивация от такой духовности оказывается весьма слабой. Именно эта «культура» поставила человечество на грань глобальной катастрофы.
К сожалению, в последнее время расплодилось множество бизнес-суррогатов в виде созерцательных «мышеловок». Суррогатов общечеловеческих ценностей при попустительстве сообщества, чрезмерно занятым проблемами экономики. Они ведут к созерцательности громадного потока информации и отлучению ментальности от очеловечивания. Средства массовой информации должны становиться фактором гуманизации, а не отлучения человека от его ментальности в условиях глобального кризиса умов. Все факторы гуманизации должны действовать процессно, по крайней мере, давать направление для развития ментального глобализма, внутренней самоорганизации, а не угнетать разум. Созерцание как следствие подобной политики нивелирует грегарный отбор и способствует становлению субъективных искажений биосоциального потока.
