Евгений Ильич Грицаев
Диалектика глобализма
Диалектика личностного глобализма такова, что она обуславливает комплекс идеальных действий, которые обеспечивают соответствующую материальную активность. Не стоит гадать, что эта активность вызывает ответные установки, подлежащие осмыслению и выполнению новых поступков. Это весьма напоминает «работу» рефлексии по оптимизации помыслов и их материализации. Что немудрено, поскольку всякое развитие и существование не может оставаться в стороне от поляризации сущего и диалектизации личности – этих движущих сил нашего миропорядка…
Известно, что капитальный отбор – это неуправляемое сообществом объективное движение капитала в поисках максимальной выгоды неизбежно опережает развитие человечности. Свидетельство тому – слишком медленное развитие социальных институтов и отношений со всеми их отчуждениями. «Своя рубашка ближе к телу». Но можно остаться без рубашки и тела, если эта «близость» окажется неразумной самоцелью. Диалектика глобализма предусматривает, прежде всего, обеспечение должного равновесия между процессами представления информации обществом, усвоения ее личностью, материальными действиями человека. То есть, достижение целостного, объективно-субъективного развития человеческой цивилизации.
Проблема субъективизма может решаться только на общечеловеческом уровне, она должна решаться там. Капитальный отбор давно уже стал международным – общечеловеческим. Его нужно уравновесить общечеловеческим же грегарным отбором. Материальный интерес необходимо уравновесить интересом духовным. Такое равновесие невозможно достигнуть без хорошо «работающего» процесса связи в виде личностного глобализма, который обеспечивает достижение объективного в субъективном.
Диалектическая связь представленных ценностей от общества в виде общечеловеческих ценностей и усвоенных субъективностями личностей представляет собой процесс личностного глобализма. Это очеловечивание в таких поступках, которые учитывают объективное «что должно быть». Человек может быть свободен только в процессе развития, когда он мыслит и поступает соответственно объективной направленности, но с обязательным проявлением своей «самости».
Это означает действие конфликта, который приобретает характер эффектора человечности. Он учит на печальном опыте: как не надо действовать. Каждый «акт» рефлексии содержит в себе творческое начало – как субъективную корректировку объективной направленности. Подобное реализуется в процессе связи также в виде диалектического связки субъективного в объективном. Эффекторы в целом это объективные регуляторы субъективных искажений материально-идеального равновесия, движущие диалектические силы человековедения. Это выразители объективных тенденций созидания. Регулирование извращений личностного глобализма может происходить лишь в уравновешивании целостности субъективного в объективном.
Субъективность не может существовать сама по себе, она обязательно находится в целостности с объективностью, Подобно тому объективный глобализм неотделим от глобализма объективного. Реально мы видим, например, что идеи трансгуманизма, которые провозгласил Жан Бобок, основываются на субъективности субъективного. То есть они носят сугубо субъективистский характер, оторванный от объективного хода истории человеческой цивилизации. Значит, необходим кардинальный пересмотр субъективного на предмет мировоззренческого восприятия процесса объективного.
Искусственное стремление к бессмертию, улучшение тем самым человека человеком, подобно Всевышнему, это не что иное, как возврат в дремучее средневековье. Тогда люди верили не в науку, а в чудеса и мифы. Например, трансгуманисты говорят о «редактировании генома». Они хотят нечто конкретное превратить в непрерывное без целостного существования? Это не только недиалектично, но и нечеловечно. Если субъективное отрывают от объективного, то это означает стремление обозначить конец существования человеческой цивилизации. Это ли не выражение неразумия потуг современных глобалистов?
5.10. Личность ведома глобализмом
Современная кризисная обстановка напоминает эсхатологию Н. Бердяева. Похоже, что человек сам роет себе яму, не усваивая каноны глобализма с злой подачи трансгуманистов. У погоды свое расписание, но оно часто приходит в самый неподходящий момент. Время бежит быстро только у тех, кто его не замечает. Недаром говорят, что «влюбленные часов не наблюдают». Смысл обычно проявляется по ходе действия, а не в умах. Боится тот, кто не хочет бояться, потому и не готовится к страхам. Если человек ведом личностным глобализмом, осознавая его направленность на созидание, – он вооружен истиной против дьяволиады кризисов и войн.
Человек начинает мыслить аналитически, если ему не дают мыслить синтетически. То есть, личность, ведомая глобализмом, непременно начинает ворошить и анализировать истоки разумного существования. Причем, зачастую бывает, что человек плохо осознает что делает. Почему? Потому что постоянно вынужден разменивать бесконечное на конечное, глобальное на сиюминутное. Так становится глобализм, который ведет за собой личность. Ведет, но, зачастую, не доводит до того, «что будет». Несмотря на то, что дает понимание того, «что должно быть».
Человек чаще опасается не за свои действия. А за то, что нечто может не получиться. То есть, его пугает ожидаемая случайность, которая может помешать. У нее есть причины, которые человеку пока не ясны в условиях глобализма. Эти причины, однако, в нем самом. Человек знает, что будущее будет, но не знает, каким оно будет. Иначе ему было бы неинтересно жить уже теперь в положении ведомого чем-то или кем-то. Он обязан проявлять самость, несмотря ни на направленность со стороны личностного глобализма, ни на античеловеческие потуги глобалистов или «страшилки» антиглобалистов.
Главная идея предлагаемой диалектической парадигмы заключается в том, что причина развития и ее движущие силы лежат в плоскости связи между всеми существующими явлениями и процессами. Причем термин «существующими» необходимо понимать не только как субъективно ощутимое, но и объективно неощутимое, что существенно в случае глобального кризиса умов.
Мысль о неизбежности и непрерывности диалектической связки пришла к автору не сразу, а в долгих и мучительных поисках смысла философской, как какого-то всеобщего связующего процесса. Постепенно стала понятна роль и неизбежность поляризации в процессе самоорганизации, ее «начало» и «концы», становления ее как движущей силы всего развития. Тогда стал ясен и сам механизм самоорганизации с его диалектизацией сущности, связки посредством процесса явленного и процессного, и инструментом движения в виде непрерывной рефлексии. Пришло осознание диалектического глобализма в качестве основной созидательной силы человечества. Установилась разумная позиция гуманизма на платформе личностной субъективности в связке с социетальной матрицей.
Применительно к человеческой жизни, несомненно существование двух сфер. Они становятся благодаря поляризации: материальной и духовной. Последние в широком смысле тождественны, а в узком представляют собой связку прерывного и непрерывного, субъективного и объективного. Тождественность этих сфер необходимо понимать в том отношении, что они, как диалектическая связка, неразрывны и могут существовать, развиваясь только совместно. Их бессмысленно отрывать друг от друга. В этом, думается, главный изъян современных теорий, как самоорганизации, так и человековедения в целом. Но в этом же основной корень необходимой ведомости личности глобализмом.
Человечество и общество, раздираемые кризисами и войнами, это также диалектическая связка личность-общество. Она развивается в объективном ключе рефлексией ее «полюсов» с помощью социальных отборов. Последние находятся в направленном равновесии и являются движущими силами развития, как личностей, так и общества. В случае субъективно создаваемого дебаланса этого равновесия происходят кризисы, войны и другие катастрофы современной цивилизации. Однако субъективное должно уравновешиваться объективным. Значит, есть рычаги воздействия, чтобы не допускать этих катастроф. Разум должен восторжествовать, если будет идти с учетом направленности личностного глобализма.
Как уже не раз говорилось, для того, чтобы разобраться в вопросе самоорганизации, необходимо детально знать механизм развития. Только затем идти дальше. Ведь как протекают процессы в природе и обществе? Они безначальны, как и всякая непрерывность. Но это начало кроется в неизбежной поляризации единой сущности на диалектическую связку сил и направленностей. Если глобализм утверждает силы Космоса или некое божественное начало, то это значит, лишь то, что объективное существует. Оно направляет личность по жизни, оставляя обширное поле деятельности для него. Не будучи фатальным словоблудием, дает возможность для субъективной реализации в рамках этой объективной направленности. Значит, глобализм ведет личность по жизни, предоставляя свободу самовыражения в рамках заданного тренда.
Глобализм ведет личность через его рефлексии, путем оптимизации заданных моделей действия. Рефлексия диалектической связки это рефлексия предыдущего конечного явления и рефлексия непрерывного процесса. Рефлексия сама непрерывна, а развитие идет кажущимся зигзагом возле оптимальной траектории развития, которая сама вырабатывается в процессе развития. Рефлексия обеспечивает активные прямые и обратные связи для самоорганизации личности. Она помогает ей, дает дальнейшую направленность процессу развития, который не может существовать иначе. Извращения глобализма трансгуманизмом лишь мешают становлению разума, но не останавливают его действий. Для глобалистов информация есть лишь энтропия возможности действия, что вряд ли корректно в действительности.
Все это объясняет и детализирует отрывочные концепции классической синергетики, связывает их в единый универсальный механизм развития ведения личности глобализмом по схеме: явление 1 – процесс глобализма – явление 2. Поэтому сообществу нужна не разработка все новых и новых математических моделей, а доработка самой математики. Необходимо ее превращение ее в математику процессную, в которой не только функция зависит от аргумента, но и сам аргумент от функции. Подобное всей существующей теоретической мировоззренческой базы с индуктивным, а не дедуктивным подходом. Кроме того, должна быть связь подходов, что обеспечит преемственность объективных установок в субъективных действиях. Глобализм обеспечивает такую преемственность.
Физик, к примеру, выявляет явления, но мыслит процессом. Уже поэтому математизация не главное в понимании процессов развития человечества, как это представляют трансгуманисты. Они уповают на самосовершенствующие алгоритмы, но не учитывают невозможность абсолютной формализации процесса. Прежде должны быть философы. Далеко не все решается на физическом уровне, но во всем должен быть физический, процессный смысл. Самоорганизация прежде философская наука. Остальные дисциплины основываются на ней, они прикладные в этом отношении. Это касается самоорганизации как ведущего принципа развития личности в ходе глобализации сообщества. Ее трудно назвать наукой, это, скорее процесс развития сущего, в лоне которого выкристаллизовывается учение о существовании духа и тела в единой связке. Оно должно вести человека по жизни. Личность ведома глобализмом, что не отрицает, однако, необходимости его самости.
Мы говорим об одновременном действии в ходе самоорганизации четырех объективных отборов. На этом должна быть основана методология новой синергетики и нового человековедения. Методология это связь философии и спецдисциплины, методологом может быть лишь широко мыслящий человек. Иначе происходит заформализация и искажение объективного глобализма. Мы в этом уже убедились, рассматривая «шедевры» классического искажения объективного глобализма. Они есть атавизмы, оторванные от живого человека и процесса его существования.
Например, нам говорят, что «порядок дает начало хаосу, но в хаосе зарождается новый порядок». О чем тут речь? Все о том же разделении и соотнесении процесса в виде хаоса и порядка в качестве явления. Однако развития явления принципиально не может быть, он отрывается от процесса при таком субъективном рассмотрении. Личность как феноноумен развивается диалектически, будучи ведомым объективным глобализмом.
Диалектический глобализм ведет человека по жизни. Он утверждает, что все рынки труда, кредитно-денежные, урбанистические системы, системы перевозок и связи, все помыслы и действия личности – связаны с хаосом. Но под хаосом понимается процесс. Все это капитальный отбор, а он неотрывно связан с другими объективными отборами. Их можно рассматривать только совместно.
Тогда можно было предсказать, например, «Великую депрессию» прошлого века и нынешний глобальный кризис. Их развили в катастрофу субъективно-целенаправленно сами люди, исходя из прагматического материального интереса. Если можно предсказать, значит, можно было предупредить. Мотивация людей зависит не только от их индивидуальности, но и от сообщества, в котором они живут. Выходит, что они сами вредят ему, а значит, себе. Такие «объективные» выверты должно учитывать современное диалектическое мировоззрение.
Откуда берется такая нелинейность социетального, как и во всей самоорганизации? От неизбежности субъективно-объективной связи, то есть действия личностного глобализма. Психология человека и общества основана целиком на универсальном механизме развития в известном виде: явление 1 – процесс – явление 2. Что было бы, если ситуации и события стали стабильными? Смерть. Процесс просто не может быть линейным, иначе это явление. Линейность возникает в случае отрыва человека от человечности. То есть, от самого себя. Тогда необходимо ведение личности. Ее нужно направить на нужное действие, на то, «что должно быть». А если так, то стихия рынка цивилизации и существования личности превращается в организованный процесс. Значит, его можно и нужно регулировать. Нам нужна не онтология состояний, а онтология процесса, тогда во всяком событии можно будет увидеть процесс. Процесс человековедения, направляемый самоорганизацией, в котором участвует человек-личность.
В развитии общества невозможно переоценить роль капитального и грегарного отборов. Именно связка их в единый процесс, по типу коэволюции, но в виде диалектической коэволюции, решает все трудности теоретизирования человековедения. Процесс во взаимодействии постоянно изменяется. На то он процесс, чтобы изменяться. В этом причина связи и изменчивости нашего мира и глагольности существования, ведомого личностным глобализмом.
Явления не меняются, они дискретны. Но они обновляются в виде фиксированных наблюдателем «картинок» в ходе процесса, поскольку видятся субъективным взглядом. В объективно-субъективном рассмотрении процесс и явления тождественны. Так должно быть в нашем диалектическом мире, который непрерывно раздвоен на мир материальный и духовный. Эти миры не могут существовать порознь. Их объединяет субъективно-объективное человековедение, действуя на фоне объективной самоорганизации. Готовых рецептов не может быть – они лежат в процессе поиска. Однако, необходима направленность этого процесса. Она проявляется постоянно в виде личностного глобализма, который ведет личность по жизни.
Подобное можно наблюдать в социальной самоорганизации: общество постоянно меняется в связи с личностями, оно не может существовать само по себе. Исторический процесс неразрывно связывает прошлые события, через настоящее, с явлениями будущего. Реформы его улучшения должны быть связаны, прежде всего, не с реформами общественного устройства, а с изменениями самих личностей. Их материальные интересы во многом главенствуют во всей системе общественных отношений, но развиваться могут только в связи с интересами духовными. Социология также должна учитывать самоорганизацию с ее направляющим влиянием на общество – и диалектически вливаться в личностный глобализм существования человека.
Каждый из нас рано или поздно задумывался над вопросами: откуда взялся мир, в котором мы живем; что движет его развитием; как и почему возникла жизнь; куда мы идем? Религия на все эти вопросы отвечает ясно и просто – все в руках Всевышнего. Но пытливые умы не могут этим удовлетвориться и уже веками бьются над разгадкой тайн нашего мира. Бьются – и не находят должного ответа…
Ученые и мыслители уже давно подошли к убеждению объективно-субъективности мира. Причем, в направленном равновесии развития они тождественны. То есть, ведут по жизни друг друга, соразвиваясь. В общем виде имеет место тот факт, что личности ведомы глобализмом. Но они сами ведут глобализм, усваивая социетальные ценности. Однако они до сих пор во многом остаются в плену иллюзий субъективизма (читай: материализма). Что дает такое разделение мира на объективное и субъективное: материальное в виде вещей или явлений и идеальное в виде непрерывных процессов?
Получается оппозиционная, «мягкая» форма дихотомии – раздвоения по принципу «инь-янь». Но это ничего не дает, если образования такого разделения соотносятся между собой, как это делает, например, диалектический материализм. Так поступает и синергетика, когда говорит, что есть самоорганизация материи, но ее причиной служит необратимость как нечто непонятное идеальное. Так же поступает современное человековедение, объясняя многие стратегические направления, отправления и определения либо имманентностью Космоса, либо иррациональной трансцендентностью некоего идеального начала (например, огня в Агни-йоге).
Личность радикально интересует гораздо более важное объединение субъективного и объективного с направленностью на созидание жизни, но не отрицание ее глобалистами. Личность ведома глобализмом. Этот несомненный факт утаивает современная глобальная социоантропология. Ее различные методологические подходы основаны лишь на мировоззренческом видении глобализма как чисто субъективистского течения земного маломерного параметра.
Наличие объективных теоретических подходов к базовой проблеме глобализма должно структурировать мироздание. Хотя бы в виде диалектического осознания исконных причин существования и ведомости личности глобализмом. Причем, в целостности с его социетальным кредом, основанном на внешней и внутренней самоорганизации. Различные универсалистстские перспективы глобального считают обратное. А именно, что сама самоорганизация базируется на социальных доминантах. Единое пространство таких теорий зиждется на постулатах в виде «результата движения общества». Такое понимание ведомости личности в корне неверно и вносит сумятицу в понимание личностного глобализма как некоего самодвижения.
Современные «теории» глобализации считают основными рычагами развития глобальных сфер человечества не объективный глобализм, а его следствия. Например, в виде пресловутой цифровизации или «сетезации социального пространства». Но глобализация это не «процесс универсализации», а более широкий процесс существования сущего в целостности с процессом существования. В случае личностного глобализма это целостность личностной, социальной и всеобщей природной субъективности. К сожалению, дальше подходов Огюста Конта или Герберта Спенсера современная социологическая наука, похоже, не знает куда идти.
Даже продвинутые теории универсализма, например, теория Мануэля Кастельса, подразумевает глобализм как «результат развития сетевых технологий». То есть, внутреннего свойства, без принятия внешних, более важных и целостных источников воздействия на социальное пространство. Тогда получается, что личность ведома сама собой, а не в виде целостности с объективным и глобальным. Сама современная глобалистика при этом замкнута сугубо на человеке и обществе с априорными знаниями о самоорганизации диалектического глобализма.
Сетевые технологии также не развиваются сами по себе. Они есть результат продвижения человека в плоскости глобализма не только личностного свойства. Сущность современного универсализма усматривается в «историческом движении к свободе и равенству». Хотя само такое движение должно быть обусловлено действием рычагов более глобального масштаба. При таком положении вещей проявляется негативизм универсального подхода зависимости личности от глобализма. Именно: в необоримом росте рисков духовной сферы и деградации существующих базовых платформ в виде социальных институтов. Однако они без объективной подоплеки направленностей развития теряют свой статус действенности.
Процессы цифровизации и сетезации не «оформляют глобальное пространство», поскольку сами есть следствие неизбежной самоорганизации. То есть, связи с объективным глобализмом, который дает направленность того, что «должно быть». Тогда «сетевое общество» это общество самодвижения? Так у современных глобалистов выглядит мир – слишком уж узко, без источника самого движения. Мировое сообщество должно устанавливать порядки продвижения вдоль тренда объективного глобализма, а не против него.
Такие искажения не могут быть человечными и нравственными по отношению к личностям. Иначе получается, что человек движет самого себя к краю пропасти по вине общества. Даже более общая теория космополитизации Ульриха Бека не предусматривает объективного движения личностей в направлении того, что «должно быть». Следовательно, она приводит к коллапсу сферы субъективного, поскольку общечеловеческие ценности изменяются в таком направлении, что не могут усваиваться личностями без антирефлексивных действий. Личность ведома глобализмом в том смысле, что она учитывает его в своих непрерывных рефлексиях.
6. Ментальный глобализм
6.1. Диалектика субъективного
Ментальный глобализм это процесс существования субъективности человека под влиянием личностного глобализма. Это процесс самовыражения ментальностей в виде внутренней самоорганизации, которая идет в направлении от человека, а не к нему, как это имеет место в случае других глобализмов. При этом под ментальностью следует понимать глобальный разум, всю духовную сферу сущего.
Диалектика субъективного исходит из самих субъективностей: личностных, социальных или природных, в которых происходит связь субъективного с объективным в виде диалектической целостности. Основой ментального глобализма является искажения так называемой биосоциальной субъективной связи. Известно, что биосоциальный поток представляет собой прямые и обратные процессы взаимодействия между обществом и личностями. Ментальный глобализм осуществляется по линии неуклонного развития субъективных искажений и надрыва связей между сущностью и смыслом. Это неизбежно находит отклик в изменениях функционирования субъективностей. Главным образом, в ментальных их «частях» – в процессах объективного.
Ментальный глобализм выражается в непрерывном функционировании защитных сил нематериального процесса объективного в субъективности человека. Также он исполняет заглавную роль в корректировке действий личности. Попытки современных глобалистов войти в этот процесс со стороны сферы субъективного, чувственных образов, равносильны извращению и подмене бесконечности примитивным конкретным вмешательством. Подобное характерно для материалистических или дуалистических течений философии.
Но оно не отвечает требованиям новейших благ бытия – уравновеситься с духовным миром человека. Тем более что необходимо идти в направлении реализации концепции «третьего социального мира» – между капитализмом и коммунизмом. Этот мир позволяет уравновешивать материальный интерес с духовными потребностями человека и сообщества. Ментальный глобализм созидает направленность к этому со стороны самой личности в виде внутренней самоорганизации. Он выражает активную позицию человека в отношении его субъективности, в том числе субъективистского влияния идей трансгуманистов. К этому разумному неволшебству должно придти течение антиглобализма.
Причина ментального глобализма кроется в истощении ментального духа за счет ухудшения усвоения общечеловеческих ценностей. В результате страдает истина, которая все более расходится с конвенциальной правдой за счет недостаточного осознания смысловой фактуры с усилением аффективности обратного биосоциального потока. Человек всю жизнь чего-то ждет. Жаль, что не от себя, а от кого-то. Вот и дождался искаженной глобализации устоев жизненного креда.
Ментальность следует рассматривать как диалектическую сферу личности, в отличие от когнитивности, которая характеризуется потенциальной способностью ментальности думать и осознавать происходящее в мире. Они находятся в диалектической связи как общее и частное. Влияние объективного глобализма на ментальность несомненное. Точечные взаимодействия обуславливают в основном количественный и отчасти качественный рост индивида. Структурные взаимодействия вызывают главным образом групповой естественный отбор организма, его физиологические качества и умственную деятельность.
Ментальность обуславливают преимущественно социетальные связи, которые действуют в соразвитии с личностью по биосоциальному потоку. Они вызывают ответную реакцию в личностной субъективности. Ментальный глобализм, таким образом, обуславливает внутреннюю самоорганизацию в виде непрерывных изменений ментальности с последующими действиями, которые учитывает социетальный глобализм. Такое происходит за счет локальных модальностей и модусов. А также всеобщих взаимодействий всех трех объективных отборов под видом внешней самоорганизации.
Субъективность есть первейшая характеристика субъекта («феноноумена»). Она должна включать в себя не только «сферу субъективного» в виде мышления, ментальности, рефлексии, «сознания» и т.п. Но и «сферу объективного», хотя бы в виде объективных отборов, тенденций и направлений развития, самоорганизации. Причем, вместе со своими предикатами в виде представленных общечеловеческих ценностей и чисто физико-физиологических (телесных) качеств субъекта. То есть, самость субъекта – то, чем он отличается от других и сосуществует в материальном мире. С другой стороны, сам материальный мир целесообразно рассматривать как объект с соответствующей объективностью в виде причин и принципов развития самого объекта.
Диалектика субъективности утверждается принципами существования субъекта – как субъективно-объективной целостности, а не как некоего не вполне понятного атрибута материи. Например, сознание обычно рассматривается как наиболее «веское» орудие субъективности, зачастую, противопоставленное материи. Существующие концепции «квантового сознания» связывают материальные кванты с нелокальностью сознания. Насколько корректны такие установки? Ведь само сознание не может быть связано с материальным напрямую. Такое может происходить только через процесс развития.
Значит, более корректно говорить не о статическом сознании, а о динамическом осознании – сознании в действии. Оно само есть процесс, захватывающий как материализацию, так и дематериализацию. Просматривается более адекватный путь существования: от квантовости к процессам связи и развития. Этот путь во многом может быть представлен в качестве процесса диалектизации субъективности.
При этом неизбежно возникает проблема ментальности, рефлексии и смыслов. «Ментальные модусы» вряд ли следует причислять к «трансцендентной реальности». Это скорее качество рефлексии, которая стремится осмыслить вечно изменяющееся актуальное. Проявление так называемых «чистых смыслов» при вмешательстве в них объективности есть лишь вполне понятная тенденция к изменению имеющего «положения дел». Все это свидетельствует от неразрывной связи объективности и субъективности, необходимой для актуализации целостности субъекта, его помыслов и действий. Диалектизация субъективности становится с проявлением субъекта и «заканчивается» с его исчезновением в ходе дематериализации.
Природа мышления не может быть пассивным модусом, как не может быть и функционалом субъективного. Необходимая диалектизация диктует неизбежность рассмотрения ментальности более широко, чем это бытийно делается, чем просто мышление – это непрерывная связка субъективности действий и объективности их направленности. Тогда ментальный глобализм – это неизбежность материализации духовной сферы личности с непременной самостностью ее действий. Такое предусматривает непрерывные отклонения действий от того, «что должно быть». Но эти отклонения вписываются в канву объективно-субъективного ментального развития личности. Другое дело, когда эти отклонения приобретают характер осознанного противления объективной направленности. Речь идет о сознательной недорефлексированности моделей действия. Этим пользуются современные глобалисты в реализации своих бесчеловечных идей.
Диалектика принципиально выступает против инвариантности психического и даже субъективности в целом относительно физического или объективного. Инвариантность как плод обычного математического соотнесения чужда связи в принципе. То обстоятельство, что «вещество мозга» (да и сам субъект) постоянно обновляется, свидетельствует о множественности и даже бесконечности, континуальной непрерывности вариантов актуализации субъективности. Это равнозначно процессному подходу к внутреннему миру субъекта. Последнее есть не что иное, как необходимость целостности прерывно-непрерывного для обеспечения существования не только субъекта, но и объекта в их диалектической связи.
Диалектика это прежде связь процесса и явления, объективного и субъективного безо всякого их соотнесения. Значит, нужно не соотносить психическое и физическое, а связывать их в целостность. Это будет правильная постановка проблемы, но не психофизической, а ускорения материализации субъективно-объективной связки. Этот коренной вопрос пока не решается. Диалектическая связка есть поляризованная сущность. Диполь есть связь. Несмотря на различия в поляризованной структуре у сущности нет связи. Но она существует изначально как абсолют. Увеличение поляризации целостности может приводить к разрыву связей. Субъективно оно так и есть – когда явление отрывают от процесса. Но процесс при этом остается, поскольку в нем нет явлений идеальной связи. Однако она появляется в постоянной связи субъективного и объективного. Поэтому субъективное бессмысленно рассматривать в отрыве от объективного, как это пытаются делать трансгуманисты.
Субъективное как «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» упускает весьма существенное – процессы внутреннего мира человека, связанные с явлениями. Это свидетельствует об изъянах материалистического подхода к феноменологии мира. В том числе внутреннего мира человека, который бессмысленно отрывать от мира внешнего. Такое соотнесение вообще нецелесообразно. Если феномен сознания определяется лишь как форма организации субъективного, тогда как он может существовать вне целостности с функционалом осознания? Такая субъективность чужда существованию, как субъекта, так и объекта.
