Евгений Ильич Грицаев
Диалектика глобализма
Случайность в качестве издержки материализации, а значит, жизни, определяет ее саму, начиная с истоков становления живых структур. Именно ее берут за основу в своих идеях и целях трансгуманисты, неправомерно привязывая духовное к успехам научно-технического прогресса. Тогда закономерная целостность субъективности испытывает немалые напряжения, неравновесности от избытка информации и материальных «удобств». Так становится глобальный кризис, вину за который пытаются свалить на глобализм… Казалось бы, все исчадья искажений глобализма – не случайны, мол-де: это итог закономерного накопления отчуждений и антирефлексий. Но именно случайность инициирует, подталкивает закономерное – то, что должно быть, далеко не всегда реализуется по причине его величества случая…
Эволюция по Чарльзу Дарвину имманентна. Без «толчков» извне такая «имманентность» исходит из непонятной пока самоорганизации. Тогда сами действия при намеренной или неизбежной потери души обычно объявляются действием непонятной и темной «судьбы». При этом любое материальное, вещь или действие, можно объяснить детерминацией нематериального. Однако для чего тогда живет человек, ведь тогда он сам превращается в пешку в руках «потусторонних» и имманентных сил? Подобное можно легко заметить на примере ортодоксальных религий. Там всякое действие человека будет происходить по «воле божьей». Разве это не крик человека, потерявшего собственное лицо в глазах вечного настоящего. Кумач дня заряжает чернотой случайную вечность ночи.
Предопределение Кальвина не есть судьбоносный фактор, поскольку имеет мистическое, а не диалектическое происхождение вечного. От природы может происходить лишь хорошее действо. Вспомним слова доброй песни: «У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать…» То есть, данное нам во благо. Да, доброе дерево обязано давать хорошие плоды. Но при этом оно, прежде всего, должно быть добрым, что зависит от многих факторов, в том числе и от человека. Так и сам человек – он должен становиться добрым по понятию, иначе, зачем даруется нам разум. А общество и природа – обеспечивают его благодатью, помогая разуму своими законами, тенденциями и даже действующими принципами самоорганизации. При этом судьбе или случаю вовсе не отводится места. Ее лабиринты заполняются заблудшими людьми лишь по их добровольному устремлению. Но даже этого мы можем и должны не терять. Особенно если торжествует самопознание, которое выражается в том, «что должно быть». Так «…металла блеск горячий снедает веры медь».
Тайна направленного развития в данный момент уходит в бесконечность. Отсюда исходят различные варианты судьбы, как отходы от бесконечности, ее «хвосты». Понятно, что вечной доброты не бывает в принципе, как вечного зла или «судьбы». А вот вечное разумное должно существовать. Конечно, не само по себе, а в целостности с «неразумным» онтологическим бытием. И оно должно дарить людям добро и радость как результат самопознания. При этом сразу можно задать провокационный вопрос: «Почему этого доброго так мало? Почему случайность таки мешает нам жить? Почему кругом войны, обман, нищета духа и потеря смысла жизни?» На эти вопросы можно ответить так: «О судьбе можно мыслить, но с нею не жить». Во многом управление жизни определяет структурный глобализм, хотя не во всем.
Что же, это действительно во многом справедливо: «своя рубашка» все-таки оказывается ближе к телу. Вот что мы теряем по «законам судьбы»: человечность. Что может быть ее дороже? И, спрашивается, почему и ради чего? Разум человеческий завел эту «бодягу тысячелетий». Кто же за него будет все это исправлять накануне грядущего и вожделенного постиндустриального или информационного общества с человечностью во главе? Неужели оказываются правыми те, кто считает, что «судьба» или случайность в принципе не позволяют решать социальный или даже социетальный вопросы? Если положить на весы случай и разум, то, что из них перетянет? Можно ли вообще соотносить такие вещи между собой? Не лучше ли диалектически связывать их без противоречий в целостность вечного настоящего. Очевидно, что такая целостность ликвидирует все превратности и лабиринты «судьбы». Понятно одно немаловажное: терять-то нам уже нечего. Можно пенять на глобализм, но разумно ли это?
Бессмысленно отожествлять состояние с внутренней сущностью. Глобальный кризис «пришел» к нам не по законам судьбы человечества. Его принес в своей голове сам человек, который упорно не желает учиться у истории. Он не желает познавать себя, не желает творить светлое будущее. Ведь, если взять каждого человека в отдельности, то за очень небольшим исключением все люди хорошие. Почему же они, объединившись, начинают и продолжают «пускать себе кровь»? А они ли пускают? Само общество? Природа? Скорее то, что нет целостного единства между троицей субъективностей: человека, общества, природы. Вот здесь случай торжествует. Умершие поколения, так или иначе, входят в нашу субъективность. Но они приближают его к вечному потоку непрерывного. Сам случай исходит из непрерывности процесса. В этом отношении он, как не странно, закономерен.
Субстанции создаются лишь в абсурде веры в имманентную судьбу. Многие люди, разумно или нет, но попирают ради страстей и удовольствий нравственные, человеческие или религиозные заповеди. Общество, зачастую, вынуждено фальсифицировать ценности, а природа остается просто невостребованной. Это ли не «ментальная фальшь»? Отсюда «выглядывают» зло и судьба, которые многим же кажутся фатальными приобретениями человечества. Думается, мы платим чрезмерно высокую цену за самоудаление от вечного настоящего и его общемировых ценностей. Оттого оно и становится невечным разоренным орлиным гнездом, где маленький случай искажает многое.
Порабощение преходящим временем это худшее в выборе человека – именно такой человек чаще жалуется на судьбу. Вот и бредут по закоулкам лабиринтов беспощадной «судьбы» (как в аду Данте по своим кругам и щелям) самоотчужденцы. Изгои типа: стяжателей, алчных толстосумов, карьеристов, пьяниц. Отребья типа наркоманов, бомжей, мошенников и тому подобных полулюдей, – в том числе, глобалисты. Это существа, потерявшие веру. Они разладили собственные равновесия с обществом по биосоциальному потоку. Они отдали процесс самопознания в руки нечистоплотные, не имеющие адекватных глагольных ментальных модусов. Это они возмутили равновесия осмысление-осознание, запятнали род человеческий нечеловеческими поступками. Какой смысл жизни может быть у них, если душа уже сникла от отсутствия духовного развития? Они теряют главное, что может быть в человеке…
Судьбу можно рассматривать как фатальность, посылаемую «сверху. А можно – как случайность, которая неизбежно появляется в ходе развития закономерности. Бывает судьба вследствие искажения ментальных равновесий из-за повторения ошибок прошлого. Такую судьбу можно назвать термином индуизма «карма». Есть судьба как выражение перекосов субъективно-объективных равновесий. Но можно выводить ее как издержки субъективно-объективной вечности. Такое множество «разновидностей судьбы явно свидетельствует о ее процессном характере. О непрерывном континууме судеб, которые постоянно «витают» в вечности и норовят спустить свой безобразный нрав на человека. Так ли уж прямо беззащитен человек? Вот уж воистину: «Непрерывность лет жестока, за ней угнаться ли судьбе?..»
Как в первом случае, так и во всех следующих, бытийно можно говорить о неких закономерностях или даже законах судьбы (или даже «кармы»), которые, якобы, действуют в нашем мире. Человек не может их избежать. Поэтому он вынужден пробираться «убогой сапой» по лабиринтам судьбы, теряя при этом свое главное приобретение – человечность. Но судьба это лишь мыслительный ноумен, который не может существовать сам по себе. Он непременно связан с феноменами бытия, и только совместно с ними скромно этак существует. Хотя негативизм у случайности нескромный. Она еще пытается маскироваться под глобализм, главным образом, структурный.
Основа мироощущения глубока, она исходит из субъективно-объективной целостности самого мира. Искаженная временем поговорка гласит: «За одно наслаждение – тысяча страданий». Вот где собака зарыта. Чем меньше наслаждений, тем меньше страданий, в том числе с подачи судьбы (если она существует в таких действиях). А если вообще обходиться без наслаждений? Уйти в аскезу абсолютную? Однако это не будет вечностью жизни, а скорее – аффектацией и концом личности в этом мире. Без наслаждений живет, увы, не человек. Вообще, корректно ли соотносить наслаждения и страдания? Ведь они тождественны в своем целостном развитии структурных потоков глобализма. Случайность не фатальна, ее можно обходить.
Где же тогда законы судьбы, если «Бог повесил Землю ни на чем» (Иов, 26:7)? А волхвы, сколько не старались «ударами своими произвести мошек, но не смогли» (Исход, 8:18). Вот это тождество страдания и удовольствия и есть «ни на чем». Да и сама судьба держится ни на чем, а сидит в нас самих. Хотя, она исходит из вечного бытия, из неизбежного существования сущего. Но ведь вечное само «сидит» в нас, оно выходит на контакт с миром из нашей субъективности при деятельности.
Раскрытие души, например, у Петрарки носит характер откровения, но откровения перед вечностью. Как часто мы страдаем из-за отсутствия этого. Чрезмерное непременно уродливо, но это нравственные оценки. Оценки глобализма вечности несколько иные – они исходят из того «что должно быть». Но должно быть закономерное, случайное лишь сопровождает закономерное и материализуется в поступках не собственных, а через человеческую субъективность. Вот и все вечное: объективное при всем своем старании без субъективного не может произвести ничего. А судьба как некий случайный процесс лишь уводит человека неискушенного, который еще не познал себя, в сторону своих лабиринтов.
Часто чрезмерность оказывается тем оселком, на котором судьба оттачивает свою косу. Если резюмировать, то нет никакой судьбы, а есть целостный континуум развития человека, мира, общества. Причем, их субъективности могут искажаться в случае неадекватной связи, когда «что должно быть» обращается во «что есть». И это «есть» мы должны и можем приближать к идеалу «что должно быть». Может быть, в этом заключается смысл жизни, который мы постоянно теряем, когда начинаем веровать в мрачное лицо лжевидимости судьбы. Хотя она сама есть наше изобретение и следствие наших ошибок объективации помыслов. Эти структурные ошибки не должны приводить к глобализму неразумия…
* * *
Случайность управляет жизнью через субъективности. Последние, однако, не следует считать определяющими, поскольку на объективную направленность структурного глобализма постоянно влияют внешние обстоятельства материального толка. Их учет ведет сфера субъективного, зачастую, недостаточно считаясь с самоорганизацией. В этом отношении можно говорить о самоорганизации случайности…
Говорят, человек должен расплачиваться за счастье. Как расплачиваться? Может, за несчастья, а не за счастье? Ведь, чем больше дано, тем больше он должен страдать и трудиться. А счастье дано не только ему, оно делится на всю структуру, на всю человеческую цивилизацию. Он должен отдавать – и в этом смысл жизни и всего структурного отбора. Расплачивается не только человек, но и все сущее – расплачивается тем, что происходит субъективное искажение жизненных структур. Оно не всегда случайное. Например, структурная химия в том числе. В 60-е – 70-е годы прошлого века в период «химизации» было счастье химии. Но уже в 21-м веке химия структур страдает и уходит в новые сферы, более глубокие и близкие человеку – в живые структуры, которые имеют преимущество: добавлять к самоорганизации свою самость. Вместе с самоорганизацией это и управляет жизнью и ее структурами, как материальными, так и динамическими. Будущее химии и структурного отбора в оправдании диалектизации существования. Во входе в единость мироздания. Здесь немаловажен фактор экологии – как одной из функционалов структурного отбора с его случайностями.
Еще больший долг за точными науками, уводящими от здравого смысла, хотя они призваны участвовать в управлении жизнью цивилизации. Физика современности находится в еще более скорбной расплате. Продвигается мелкими шашками, шатаясь, плохо осознавая необходимость отхода от материальных основ жизни. Отсюда технологии без управления жизнью, нацеленные лишь на прибыль в ходе субъективно искаженной экономической глобализации, а не жизни. Отсюда исходят неясные перспективы прогресса человечества и расплаты человека за собственное неразумие в погоне за материальными благами. Парадокс жизни в том, что она может проходить без помощи; парадокс смерти в том, что она не приходит сама по себе, а только вместе со случайностью.
Случайность исходит из закономерности становления жизни – как диалектическая категория небытия Критерий удаленности сложных биохимических процессов и их отдельных стадий от термодинамического равновесия свидетельствует о некоей силе, действующей помимо и вразрез классической термодинамике, направленной на структурирование. Это сила случая. Например, ионные токи при возбуждении нерва нужно рассматривать не с точки зрения химизма их возникновения (градиентно-концентрационных пар, в том числе сопряженных со структурой биомембран). Исходить нужно, прежде всего, из общей картины процессно-дифференциального создания этих градиентов, концентраций, супранапряжений, которые не могут происходить, становиться и развиваться сами по себе. Это обязательно предусматривает толчок изнутри. Извне мы ощущаем толчки случая постоянно. Но они лишь количественно отражают неосязаемую качественность, которая направляет, начинает и неизбежно двигает систему жизни.
Ионные токи – это также самоорганизация, как и всякая самосборка – только в масштабах структур самого организма. Тогда влияние этих ионных токов развивается в нечто глобальное для него. Например, эволюционные изменения в процессе развития структур организма. Тогда концепция самоорганизации и синергетики – это основа объяснения поведения химических систем. А сама самоорганизация случайного – это источник и основа эволюционных процессов, в том числе случайных и тупиковых.
Многие синтетические полимеры способны организовывать сложные структуры. Они представляют огромный практический интерес. Процессы самоорганизации в последнее время интенсивно изучаются. Мы часто сталкиваемся напрямую с самоорганизацией молекул, например, когда имеем дело с водными растворами моющих средств. Обычные мыла способны образовывать агрегаты или кластеры различной формы. Формы самоорганизации могут быть самые различные. Варьируя химическое строение, можно гибко управлять процессом молекулярной сборки, добиваясь получения сложных нанострукутр с уникальными свойствами, минуя случайность.
Случай регулирует жизненную взаимосвязь материального с нематериальным в ходе структурного глобализма. Понятие самоорганизации – означает упорядоченность существования материальных динамических, качественно изменяющихся структур. Картина химического мира свидетельствует об отборе элементов, а химический отбор – это своего рода действие молекулярной машины, осуществляемое через химическую рефлексию, развивающуюся в структурной макросистеме. Случай вкрадывается в структуру не в ходе структурного глобализма, а при его неизбежных субъективных искажениях. Жизнь исправляет их, двигаясь в направлении того, «что должно быть». Такая корректировка происходит непрерывно. В этом отношении жизнь напоминает действие молекулярной машины.
Без молекулярных машин не может быть самой клетки, потому что там нужно делать все очень точно. Самоорганизация или вынужденное формирование системы, будь то эпитаксиальная самосборка, пленки Ленгмюра-Блоджет или структуры амфифильных молекул, происходит помимо воли экспериментатора-химика. При этом уже возникла проблема прогнозирования и получения, например, стопочных упаковок органических солей (прежде ион-радикальных), а также использование их в технологии. У нас практически нет системных работ в области агрегирования анионов. Это все примеры самоорганизации структур и необходимая корректировка наукой случайных искажений. Обычно плохо корректируются осознанные искажения. Этим пользуются глобалисты.
В супрамолекулярной химии самоорганизация случайного означает спонтанную генерацию при заданных условиях хорошо определенной супрамолекулярной структуры из отдельных составных компонентов. Самоорганизация – упорядоченная самоассоциация структур, которая: во-первых – включает системы, в которых возможно спонтанное, случайное возникновение порядка в пространстве и/или во времени. Во-вторых – она охватывает пространственный (структурный) и временной (динамический) порядок. В третьих – затрагивает только супрамолекулярный (нековалентный) уровень; в четвертых – она является многокомпонентной. Таким образом, самоорганизация включает в себя взаимодействие и интеграцию, обуславливающие коллективное поведение с учетом случайности.
Самоорганизация может происходить в растворе, в жидком или твердом состоянии. Причем, основное в процессах структурной самоорганизации – это наличие специфических взаимодействий: водородные связи, электростатическое и донорно-акцепторное взаимодействия, а также эффекты среды (сольвофобные взаимодействия). При этом можно говорить о самособирающейся химической системе. Уже вполне корректно доказано, что имеет место темплатная сборка (стадия спонтанных реакций, темплат ион – Ме+ – как «часть» самосборки). Молекулярная самосборка – равновесная, исходя из случайно-направленного характера ее актуализации – это все вехи самоорганизации в диалектической связке жизни с ее случайностями.
Водородная связь – мощная темплатирующая сила самоорганизации структур. Почему именно она? Главное здесь – роль темплатирующего поля в виде вновь рождающихся частиц из «темной» энергии в каждой точке вещества. Она дает направленность всем самосборкам и самоорганизациям – с помощью водородных связей. Наличие асимметрического атома – свидетельство самоорганизованных структур. Любая самоорганизация рождается в процессе. Так называемый «Дремлющий хаос» – знаменует непредсказуемость траекторий движения. Здесь проявляется случайность жизни. Возможно, главный элемент в динамической самоорганизации – «переходное состояние». В нем осуществляются процессы квантования барионного вещества из процесса наноконтинуума с обязательным появлением случайности как фактора, уравновешивающего процессы существования, в том числе жизни.
Случайность управляет жизнью, благодаря целостности диалектического глобализма, являясь инструментом приближения к истине. В биохимии химическая структурная сущность неизменно вступает в фазу самоорганизации. Квантовая химия здесь беспомощна, она просто не успевает за развитием системы. Весь химизм, например, хемосинтеза – и гниение в том числе – синтез органических соединений из воды и углекислоты. Самоорганизация – вообще это в основном химическая самоорганизация – осуществляет химическую самосборку организма. Химическая самоорганизация как неизбежное производное от диалектической структурной химии устремлена к супрамолекулярной и далее к классической химии, связывая их воедино. Правда, проблема случайного в жизни остается.
Теория самоорганизации, существования, устойчивости и саморазвития элементарных открытых каталитических систем должна лежать в основе хемигенеза вещества, в том числе живого. Эволюционные законы химии пока не способны осмысленно объяснить существование живых организмов. Самоорганизация случайности компонентов и структур биохимической системы как необходимое условие осуществления каталитического акта должно составить сердцевину понимания процессов развития организмов. Самоорганизация как сущность прогрессивной химической эволюции предусматривает, прежде всего, самоорганизацию макроскопических и микроскопических структур как единую целостность. То есть, в ходе структурного глобализма. При этом случай проявляется как законный «компонент» целостности.
В супрамолекулярной химии самоорганизация случайности означает спонтанную генерацию структур при заданных условиях хорошо определенной супраструктуры. Например, эффект самоорганизации монослоев на твердой поверхности. Тогда молекулы спиртов с длинным углеводородным радикалом «самопроизвольно» адсорбируются из разбавленных растворов на чистой стеклянной поверхности, делая ее гидрофобной. При этом самоорганизованные наноразмерные пленки могут формироваться электростатическим взаимодействием между противоположно заряженными полиэлектролитами. Самоорганизация в кооперативных системах подразумевает ориентационную корреляцию спинов и моментов импульсов элементов системы или синхронизацию элементарных химических актов с их участием. Эволюционная химия как «высший уровень развития химического знания» должна понимать под эволюционными проблемами не самопроизвольный синтез новых соединений и структур, а универсалии самоорганизации. Однако, самоорганизация не всесильна, неизбежный случай приходится гасить разумом.
Тогда невольно приходит на ум афористическое заключение: «Задняя мысль природы – самоорганизация с ускорением материализации разумом». Должен быть единый закон целостного развития, как более общая трактовка закона сохранения энергии. Структурный глобализм способствует развитию жизни. Но он требует целостности помыслов и действий. Требует равновесия в субъективностях общества и личностей. Если глобальный кризис накатывается на человечество как снежный ком бесструктурья, значит, глобализм не пошел впрок. Значит, нужно вернуться к его мировоззренческим истокам структурного взаимодействия закономерного и случайного, а не пенять на «судьбу-злодейку».
3.10. Перспективы искусственного интеллекта
Проблемы искусственного интеллекта возникли далеко не в последние годы, в связи с бурным бумом телекоммуникационных систем. Если это вообще можно называть проблемами. Многие десятилетиями назад они уже выдвигались и обсуждались писателями фантастами. Уже тогда уже был сделан вывод о возможности самосовершенствования роботов. Хотя философская наука от диалектического материализма отрицала это, обосновывая его тем, что всякой машине необходимо пройти многовековой путь. Путь, аналогичный полумиллионнолетнему человеческому развитию, прежде чем ей удастся достигнуть уровня даже примитивного человека. Проблема искусственного интеллекта решится сама собой, вот только не создается ли она искусственно против людей. Ведь может оказаться так, что люди окажутся не у дел и деградируют. Или вообще не понадобятся, если наступит эра нового существования. Так стали говорить о «Великой перезагрузке» интеллекта или разума.
Структурный глобализм распространяется на все сущее, в том числе на диалектические структуры химического (атомно-молекулярного), биологического, физиологического, вещественного, «каменного», природного и социального толков. Он не касается лишь самых глубин мироздания – точечного взаимодействия, которое постоянно имеет место в любой структуре. Для структурного глобализма немаловажно одно существенное условие: эти структуры должны быть диалектизованными по правилам существования или глобализма. То есть, они должны подчиняться единому закону существования – закону невозможности неразвития.
Объективный тренд в виде того, «что должно быть», в субъективной реализации, как правило, превращается в то, «что будет». В целостности они дают то, «что есть». Так происходит актуализация естественного интеллекта. Искусственному интеллекту предстоит научиться не избавлению от ошибок с помощью соответствующего алгоритма, а вырабатывать алгоритм «оживления» путем становления собственной субъективности. Это потребует способности воспроизводства даже при наличии «железного» метаболизма в виде внешней подпитки энергией.
Предстоит пройти путь становления естественного интеллекта, начиная с диалектизации своего материального естества, пусть даже наноразмерного или квантового качества. При этом информационные модели воспроизводства должны включать в себя этап структурного глобализма или внешней самоорганизации. Без этого искусственный интеллект останется количественным помощником человека. Есть ли альтернативные варианты? По крайней мере, вряд ли есть смысл в сценарии неизбежности противоречий – между искусственным и естественным интеллектами в ходе эволюции.
Искусственный интеллект – это искусственный человек? Стабильность глобализма – в искусственном интеллекте? Искусственный интеллект не может достичь состояния, когда сам человек окажется не у дел. Искусственный интеллект, может ли он в идеале обогнать по уровню развития генотип современного человека? Не эволюция, а революция идет в виде глобализма? Такие вопросы не приходят даром… Искусственный интеллект невозможно создать без связи материи с духом. В любом случае это машина, в которую мы не сможем вставить разум даже в виде отсканированной копии…
Поскольку количеством не возьмешь качества, интеллект механистическим путем не создашь. А разговоры о неизбежном его самосовершенствовании не попадают в континуум непрерывности, а потому остаются на уровне чисто количественной интерпретации. Основная причина такого затруднения – отсутствие субъективно-объективной связи в искусственном интеллекте. Качество дает непрерывность в целостности с количеством.
Даже если мы представим себе, казалось бы, «мертвую структуру» камня, то в ней нужно полагать постоянное и непрерывное изменение за счет процессов структурирования и деструкции. Такой диалектизм повсеместен и носит всеобщий характер диалектического глобализма. Подобным образом следует рассматривать структуры искусственного интеллекта. Тогда будет становиться очевидным тот факт, что феноноумен невозможно в принципе заменить феноменами даже в их бесконечном развитии, согласно теореме Гёделя и континуум-гипотезе Кантора. Причина здесь может быть одна – отсутствие структурного глобализма.
Имеющиеся материальные структуры должны быть диалектически связаны со структурами динамическими, иначе никакое «самосовершенствование» или самоорганизация их затронуть не может. Такие структуры, даже если они в своем самосовершенствовании смогут подойти вплотную к бесконечности свойств и качеств, никогда ее не достигнут, подобно тому, как «вещь в себе» Иммануила Канта не может быть актуализирована. Чтобы наладить диалектическую связь между бесконечностью и нулем, между конкретным и непрерывным, необходима целостность. А ее так запросто материалистическими средствами не обеспечить.
Для этого необходима актуализация механизма материализации, основного в принципе обеспечения целостного существования. Поэтому все попытки создания «искусственного интеллекта», интеллекта в буквальном смысле слова, обречены на провал. Проникнуть тем самым в вечное, в бесконечность, минуя структурный глобализм, невозможно. В этом отношении все имеющиеся на сегодняшний день «страшилки» трансгуманистов о замене человека искусственным интеллектов лишены оснований. Сколько было уже предсказаний о «конце света», что разум диву дается. А мир до сих пор живет и не думает гибнуть по воле некоторых неразумных существ. Объективность она всегда берет свое.
Понятно, что структура должна, прежде всего, существовать. С другой стороны, в далекой перспективе может изменяться сам базис структурного глобализма. Имеется в виду неизбежный качественный рост самого человека в ментально-когнитивном отношении с изменением его субъективности. Однако это непременно вызовет ответную реакцию диалектически связанных с ним структур субъективностей – социальных и природных. Это может обусловить двоякие последствия. Во-первых: изменение рефлексивного механизма личностных субъективностей. Причем, с исчезновением всяких оптимизаций возможных моделей действия за счет противодействия структурного глобализма субъективностей социального и природно-вселенского масштаба. Это обеспечит усиление роли различных случайностей за счет за счет проявления объективной направленности со стороны самоорганизации. Подобное может подводить человека к процессам деградации.
Второе последствие изменения базиса структурного глобализма: изменение самой структуры личностного и социетального глобализма. Такое может привести к иному определению сущности искусственного интеллекта. Тогда сам человек станет структурой, аналогичной искусственному интеллекту. Как видим, перспективы искусственного интеллекта видятся нерадостными. За исключением негативных процессов в самом интеллекте, перспектив самому искусственному интеллекту он не сулит. Что касается человека, то, вероятно, такая картина его устроит. Ведь он останется жить при таком раскладе перспектив в ходе структурной глобализации сил и направленностей мироздания.
Человеческое осознание веками пленяли фантазии на тему существования человекоподобных механизмов, роботов или автоматов послушного действия. Причем, еще полвека тому назад всерьез обсуждались вопросы их самосовершенствования, вплоть до противопоставления человеку и социетальному устройству в целом. При это даже учитывалась могущество Всевышнего, под которым подразумевался дуалистический априоризм. Те же колдуны, чародеи и маги оставались на протяжении многих веков продолжением человеческой истории. До сих пор существуют обряды шаманизма, вуду и колдовства. Многие верят этому, многие – нет.
В новейшей истории с вынужденным приходом понимания угроз структурного глобализма, человечеству приходится изворачиваться, чтобы сгладить имеющиеся последствия глобальных негативных последствий. Но часто осознание замыкается лишь на очевидных фактах и виновниках их проявления. Искусственный интеллект вырос в рамках развития идей трансгуманизма по провозглашенной идее «улучшения человека». При этом сами глобалисты оказались в процессе уподобления себя Богу, создавшему мир. Однако они не учитывают объективной направленности на созидание, а не на разрушение. Структуризация не может быть хаотизацией, что возможно лишь при условии закрытия системы мироздания. Этот гипотетический сценарий пытаются «протащить» в массовое осознание под пацифистическими раскладами и ожиданиями. Одним из таких пророчеств стала проблема искусственного интеллекта, историческими корнями уходящая в волшебный мир сказок.
Идея выхода из-под контроля новейших технологий не нова. Но при неразумном подходе к ней вполне обоснована. Тот или иной робот из-за отсутствия собственно интеллекта может натворить нехороших дел. Известно, что процессы усложнения конкретных систем, лишенных непрерывности, постоянно связаны с усилением возможности отказов. В качестве такого «отказа» искусственный интеллект» может оказывать негативное воздействие даже довольно значительного размаха. Он не знает, не осознает непрерывности структурного глобализма, а с усложнением до бесконечности приобретает сильнейшую возможность сбоев. Так что никакие «мостырки» со стороны конструкторов или технологов, а тем более глобалистов в данном случае не помогут. В конце концов, наступит конец искусственному интеллекту со стопроцентной вероятностью отказа технической стороны. Сам интеллект при этом окажется заложником технократического безумия, можно сказать «глобального идиотизма». В частности, если станет противиться разуму и здравому смыслу глобализма.
