Улукбек Чиналиев
Становление кыргызской государственности в переходный период
В свете происходящих в Кыргызской Республике процессов демократизации общественной и государственной жизни, децентрализации государственной власти, дальнейшего углубления экономических реформ, особенно в сфере аграрных отношений, налаживания жизни населения и повышения его активности роль органов местного самоуправления в решении как государственных, так и местных проблем будет возрастать. Поэтому государство в лице его высших органов власти должно углублять реформу местного самоуправления, укреплять местные представительные органы, шире использовать имеющийся мировой и собственный опыт. Целесообразным представляется и более активное развитие местной инициативы, ибо без поддержки на местах, особенно со стороны населения, никакие реформы не дадут желаемого результата.
Примечания
1. Конституция Кыргызской Республики. – Ст. 7.
2. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 1997. – C. 310.
3. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М., 1997. – С. 13.
4. Государство, демократия, парламентаризм. Курс политологии… в схемах, таблицах, цифрах. – Краснодар, 1997. – С. 175.
5. Цит. по: Емельянов Н. А. Государство и власть: через самоуправление к народовластию. – Тула, 1997. – С. 52.
6. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общ. ред. Медведева Н. П. и др. – М., 1994. – С. 5–7.
7. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969. – С. 164.
8. Емельянов Н. А. Указ. произв. – С. 72.
9. Европейская хартия местного самоуправления. Преамбула; ст. 8.1; 9.1; 1.
10. Емельянов Н. А. Указ. произв. – С. 86.
11. Малабаев Дж. М. История государственности Кыргызстана. – Бишкек, 1997. – С. 41.
12. История киргизов и Кыргызстана / Отв. ред. Т. Койчуев. – Бишкек, 1998. – С. 147.
13. Малабаев Дж. М. Указ. произв. – С. 68.
14. Конституция Киргизской ССР. – 1978. – Ст. 125.
15. Там же. – Ст. 128.
16. Там же. – Ст. 134.
17. Омуралиев Т. Э. Реформа местного самоуправления в Кыргызстане – этапы развития // Государственные системы современности: сравнительный анализ / Авторы-составители: К. М. Жумалиев, Т. О. Ожукеева. – Бишкек, 1998. – С. 85–96.
18. О местном самоуправлении в Киргизской ССР. Закон Киргизской ССР. 19 апреля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. – 1991. – № 8.
19. Акунов А. А. Государственное управление и местное самоуправление в Кыргызстане и их взаимодействие // Материалы международной научно-практической конференции «Экономико-правовые и образовательные реформы и их влияние на эволюцию сознания общества». – Ч. 2. Юридические и социально-педагогические проблемы. – Бишкек, 1999. – С. 4.
20. Государственные системы современности: сравнительный анализ. – Бишкек, 1998. – С. 86–87.
21. Кодекс о выборах в Кыргызской Республике. – Бишкек, 1999.
22. Конституция Кыргызской Республики. 1993 г. – Ст. 94.
23. Конституция Кыргызской Республики. 1993 г. – Ст. 94.
24. Там же. – Ст. 92, 93.
25. Там же. – Ст. 4.
26. Конституция Кыргызской Республики. 1998. – Ст. 4.
27. Жумалиев К. М., Ожукеева Т. О. XXI век: институт президентства в Кыргызской Республике. Ч. 1. – Бишкек, 1998. – С. 84.
28. Омуралиев Т. Э. Указ. произв. – С. 91.
29. Там же. – С. 84.
30. Эркин Too. – 1998. – 16 января.
31. Жумалиев К. М., Ожукеева Т. О. Указ. произв. – С. 85.
32. О нормативных правовых актах Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики. 5 июня 1996 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. – 1996. – № 7.
33. Конституция Кыргызской Республики. – Ст. 78.
34. Эркин Too. – 1998. – 16 января.
35. Акунов А. А. Государственное управление и местное самоуправление в Кыргызстане и их взаимодействие // Материалы международной научно-практической конференции «Экономико-правовые и образовательные реформы и их влияние на эволюцию сознания общества». – Ч. 2. Юридические и социально-педагогические проблемы. – Бишкек, 1999. – С. 5.
36. Европейская хартия местного самоуправления. – Ст. 4.2.
Заключение
Кыргызская государственность имеет глубокие исторические корни. Возникла она, по данным современных историков, в III в. до н. э. в форме «Владения Кыргыз» в Центральной Азии, а затем, в эпоху «Кыргызского великодержавия» (IX–X вв.) расцвела на Енисее, куда в III–V вв. переселилась часть кыргызов. Однако впоследствии кыргызские земли попали под власть более сильных и агрессивных соседей, а кыргызы утратили свою государственность. Лишь в начале XX в., после победы советской власти и национально-территориального размежевания Центральной Азии, кыргызы объединились в рамках национальной государственности в составе СССР.
Несмотря на все издержки и даже традиции советского тоталитаризма принудительное 70-летнее приобщение кыргызов к социализму, ограниченный, зачастую декларативный, а то откровенно пропагандистский характер кыргызской государственности, современные историки в целом положительно оценивают факт пребывания кыргызов в составе СССР. За годы советской власти кыргызы смогли не только консолидироваться и сохраниться как этнос, перейти к оседлому образу жизни, но и создать высокоразвитую промышленность, современное сельское хозяйство, развивать науку, культуру, обеспечить социальную защиту населения и т. д. В решении экономических, социальных и других задач Кыргызстан получал ощутимую материальную, финансовую и другую помощь от союзного Центра. Поэтому кыргызстанцы в своей массе свое будущее и будущее своей страны связывали с обновленным СССР, с социализмом «с человеческим лицом», тем более что перестроечные лозунги и горбачевские реформы давали основание надеяться на кардинальные изменения в общественно-политической жизни. Но перестройка зашла в тупик, так и не реализовав до конца намечавшиеся задачи, а СССР распался, вследствие чего Кыргызстан, как и другие советские республики, обрел независимость. Перед кыргызским народом во всей полноте встали задачи построения собственного независимого государства.
Процесс создания кыргызской государственности в условиях независимости условно можно разделить на несколько этапов. Первый из них хронологически охватывает период с августа 1991 по 1993 г. Это был сложный, противоречивый период. Бывшая политическая элита (советское чиновничество, компартийная и хозяйственная номенклатура) теряла политическую, а с развертыванием приватизации и экономическую власть, но не могла смириться с утратой своих позиций. Она упорно сопротивлялась наметившимся демократическим преобразованиям, инициированным Президентом А. Акаевым. А демократически ориентирующаяся общественность, объятая романтизмом независимости, не смогла предложить целостную стратегическую концепцию нового государства, учитывающую положительный мировой опыт и опирающуюся на принципы демократии. Государственное строительство, по существу, остановилось на этапе провозглашения независимости и атрибутивного державотворчества. Убедительным проявлением сложившейся ситуации стало принятие 5 мая 1993 г. Конституции Кыргызской Республики, которая стала своего рода компромиссом между советским прошлым и туманным будущим.
Конституция 1993 г. не устранила и не могла устранить противоречия и противостояние между главными институтами государственной власти. Больше того, это противостояние обострялось, что предопределило сущность второго этапа государственного строительства, который хронологически охватывает 1993–1996 гг. В эти годы в Кыргызстане наступил настоящий паралич власти. Президент А. Акаев, приступив к демократическим реформам, не мог в полной мере осуществлять намеченные планы, поскольку оказался ограниченным множеством конституционных установлений, ставивших его в зависимость от парламента. А парламент, раздираемый внутренними противоречиями и в лице значительной части депутатского корпуса сопротивляющийся реформам, не мог не только заниматься необходимой законодательной работой, но даже собираться на свои заседания. А Правительство металось между Президентом и Жогорку Кенешем и в конечном итоге заявило о своей отставке. Затягивалось формирование судов, что отрицательно сказывалось на судопроизводстве. Политический кризис сопровождался дальнейшим углублением экономического кризиса: предприятия закрывались, производство сокращалось, росли безработица и инфляция, падал уровень жизни большинства населения, падало и доверие народа государству, властным институтам. Стала реальной угроза полного развала государства и потери государственности.
В этой ситуации, чреватой непредсказуемыми последствиями, Президент Кыргызской Республики А. Акаев прибегнул к неординарным, но в то же время легитимным конституционным шагам: по его инициативе 29 октября 1994 г. и 10 февраля 1996 г. состоялись референдумы, в результате которых был учрежден двухпалатный Жогорку Кенеш и пересмотрены полномочия Президента и Жогорку Кенеша. Существенные изменения были внесены в статус Правительства. Так, произошло реформирование высших институтов государственной власти, кризис власти преодолен, были созданы необходимые предпосылки для развертывания государственного строительства, укрепления государственной власти на всех уровнях.
Третий этап государственного строительства, начавшийся в 1996 г., – это этап развития, совершенствования, укрепления кыргызского государства и его институтов. Важной составной частью этого этапа стало начало проведения административной реформы, в ходе которой были пересмотрены структура, функции и полномочия, численный состав всех органов государственной власти сверху донизу, началась судебно-правовая реформа и реформа местного самоуправления. В этот период был преодолен спад производства, наметились положительные тенденции в развитии экономики, произошло некоторое, хотя и не очень заметное, улучшение социального положения населения. В стране произошел необратимый переход к рыночным отношениям на основе частой собственности и конкуренции, сбалансированности цен и заработной платы. Усиленное внимание уделяется социально незащищенным слоям населения. В Кыргызстане созданы благоприятные условия для формирования правового государства и гражданского общества, для полного утверждения принципов демократии во всех сферах общественной и государственной жизни.
В реализации всех этих мероприятий ведущую роль сыграло молодое кыргызское государство. Оно организовало разработку и ресурсное обеспечение целого ряда социально значимых программ, поддержку важных в стратегическом и социальном плане отраслей, научно-технического прогресса, внедрение энергосберегающих технологий и проведение природоохранных мероприятий, оно взяло на себя правовое регулирование экономических отношений, налогов, проведение государственных закупок, применение разного вида административно-контрольных рычагов и т. д. Все это способствовало усилению регулирующей роли государства, расширению его функций, что вполне согласуется с тезисом о роли авторитарного фактора в переходный период. Очевидно, этот фактор в деятельности государственной власти будет усиливаться.
В связи со сказанным представляется необходимым высказать одно суждение. Кыргызское государство как стратегическую цель провозгласило утверждение и расширение демократии во всех сферах общественной жизни, в том числе и в государственном строительстве. Вместе с тем исторический опыт показывает, что наиболее прочной опорой демократии становятся люди, у которых есть собственность, которым нужна свобода и независимость, которые хотят оградить себя от неоправданного вмешательства государства, но вместе с тем стремятся иметь ответственную и сильную власть. Таким образом, имеют место две взаимоисключающие тенденции: с одной стороны, тенденция усиления государственной власти, способной обеспечить в стране надлежащий порядок и защитить граждан, а с другой – тенденция сокращения вмешательства государства в экономику, предпринимательство и ряд других сфер. Где находится та черта, которая определяет оптимальное сочетание авторитарного и демократического начал в государственном строительстве? Насколько нам известно, в Кыргызской Республике ни политики, ни политологи решению этого вопроса не уделяют должного внимания. Впрочем, отметим, что должного развития не получила в Кыргызстане и теория государственного строительства в целом.
Между тем проведенный нами анализ показал, что в практике государственного строительства в Кыргызстане допущено немало ошибок, многих из которых можно было бы избежать. Речь идет, например, о не всегда до конца продуманном законо- и нормотворчестве, об отступлениях от Конституции, о возникающих порой противоречиях между законодательной и исполнительной властью. Необходимо также поднимать авторитет государства в глазах граждан. Отчуждение власти, сложившееся в годы советской власти, еще далеко не преодолено. Власть должна быть открытой, прозрачной и доступной, механизм принятия властных решений должен быть понятным для населения. Государство должно взять на себя и заботы о повышении политической культуры своих граждан, развитии их политической активности. Естественно, важным направлением в деятельности государства должно оставаться утверждение правопорядка, защита граждан от любых посягательств на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, частную собственность.
Кыргызская Республика – сравнительно небольшое государство, оно вряд ли может претендовать на весомое политическое влияние на международные или даже региональные отношения. И это естественно, ибо политическое влияние определяется такими факторами, как экономический потенциал, военная мощь, а также размером территории, численностью населения и др. Поэтому думается, что в обозримом будущем Кыргызстан не может претендовать на роль крупного политического лидера и на роль крупного экономического партнера ведущих держав мира. Но нельзя не учитывать, что республика обладает определенным ресурсным и экономическим потенциалом и, участвуя в международных экономических отношениях, могла бы обеспечить собственному населению постоянно улучшающееся положение. Поэтому дальнейшее развитие и углубление отношений с зарубежными странами и международными организациями, наполнение их экономическим содержанием, поощрение взаимовыгодного товарооборота, более широкое привлечение иностранных инвестиций – все это постоянно должно находиться в поле зрения государства.
Разумеется, такое государство, о котором мы все мечтаем, – суверенное, демократическое, правовое, экономически сильное и социально ориентированное, авторитетное в мировом сообществе – в одночасье не построить, тем более учитывая нынешнюю, прежде всего экономическую ситуацию. Но это вполне реальная, выполнимая задача, если государство в лице его властных институтов не свернет с избранного демократического пути, если продолжит и углубит экономические преобразования, особенно в аграрном секторе, если будет дальше совершенствовать структуру и деятельность всех своих институтов, если будет управлять, не ущемляя права и свободы своих граждан, если не допустит анархии и беззакония. Значительные шаги по решению этих задач уже сделаны.
История предоставила кыргызскому народу, может быть, последний шанс, чтобы, взяв свою судьбу в собственные руки, надлежащим образом распорядиться ею и наряду с другими народами занять достойное место в мировом сообществе. Главным инструментом в достижении этой цели является государство.
