Андрей Новиков-Еловиков
Змей, охраняющий Шамбалу. 7-я книга
Напримере с богом творцом Брахмой, который левитировал в состоянии медитации,то это этапдхьяны в его максимальном проявлении. То есть я корректно указываю на то, чтобогтворец Брахма, по всей видимости, достиг самадхи ранее и затем снова, по прошествии времени, достигнув этапа дхьяны, просто левитировал в состоянии внутреннего созерцания. То есть пробоя молнии не было во время левитации, поэтому это не трансцендентальное состояние самадхи, а максимальное состояние дхьяны.
Далее я опять выборочно процитируй текст некого автора:
– «После возникновения стоячая волна непоглощающей среде перестает забирать энергию от источника волны, а в поглощающей среде источник волны только восполняет поглощённую энергию. Бегущая жеволна забирает энергию от источника волны даже в непоглощающей среде (для вовлечения в колебательный процесс всё новых областей среды).
Всякое упругое тело произвольные формы также представляет собой колебательную трехмерную систему. Таким образом, любое тело, материал которого обладает упругими свойствами,представляет собой колебательную систему, имеющую непрерывный набор собственных частот. Как уже было указано, после возникновения стоячаяволна в непоглощающей среде существует без потребления энергии от источника волны. Поэтому колебания частиц ограниченной среды в стоячей волне называются собственными, а частоты возникающих стоячих волн – собственными частотами. При совпадении частоты внешней, вынуждающей силы (волны) с собственной частотой, амплитуда колебаний максимальна. Поэтому возникновение стоячих волн в среде называется резонансом, а частоты стоячих волн –резонансными. При возбуждении возникают все гармоники, амплитуды которых, как правило, убывают с увеличением номера гармоники. Однако распределение амплитуд между гармониками в значительной степени определяется способом возбуждения. Если возбуждение производится периодически действующей силой, изменяющейся с частотой, равной частоте некоторой гармоники, то система «отрезонирует» именно на эту частоту: колебания этой частоты будут иметь наибольшую амплитуду, а амплитуды других гармоник и основного тона будут пренебрежимо малы. Если условие возникновения стоячей волны (условие резонанса) не выполняется, то падающиена границы среды волны будут раскачивать стенки, энергия волны будет поглощаться стенками и устойчивой стоячей волны не будет.
При рассмотрении вопроса позиционной зависимости при распределении резонансов необходимо остановиться и на том, что же такое стоячие волны. Этот термин употребляется часто, но смысл в него иногда вкладывается разный. Стоячие волны возникают тогда, когда две или более волны одинаковы по частоте и типу, проходят через одну и ту же точку. Получаемая в результате картина пространственной интерференции, состоящая из областей с большой и малой амплитудой, становится «фиксированной», хотя сами волны могут перемещаться.
Резонансные стоячие волны возникают только тогда, когда:
1)образуется схема стоячих волн из-за воздействия между волной и её отражениями от двух или более поверхностей;
2) когда волна исходит от какой-то точки, отражается от одной поверхности к другой, возвращаясь в исходную точку, и снова идет первоначальном направлении;
3) когда расстояние, пройденное этойволной, в точности кратно её длине; возвращающаяся волна усиливается,и, если ее потери невелики, поле этой стоячей волны становится резонансным.
Для наглядности приведем простейший пример резонансной стоячей волны, образующейся между двумя параллельными стенами, отстоящими друг от друга на расстояние, равное половине длины волны. Волна, идущая от некой точки к противоположной стене,отражается назад к первой стене, от которой она снова отражается в первоначальном направлении. Поскольку расстояние между стенами равно половине длины волны, то все расстояние, пройденное волной, возвратившейся в исходную точку, составляет одну длину волны. Затем волна уходит из этой же точки точно с такой же фазой, из-за чего на следующем цикле волна усиливается. Если изменить частоту волны или расстояние между стенами, то схема стоячей волны останется, но резонанса уже не будет.
Следует подчеркнуть, что стоячие волны существуют всегда при взаимодействии одинаковых волн независимо от того, сложилась резонансная ситуация или нет.
Поэтому употребление термина «стоячая волна» для описания только резонансных условий является не совсем правильным.
Помещения неправильной формы порождают большой разброс модальных резонансов, поскольку звуковым волнам в этом случае трудно «отыскивать» пути равной длины при каждом последующем отражении. Поэтому преобладают модальные резонансы в тангенциальной или косой форме, которые, как правило, содержат меньше энергии, чем аксиальные моды, а их добротность является более «размазанной», так как их энергия рассевается более широко, не позволяя им настроиться на какие-то конкретные ноты. Естественная реверберация у таких помещений обычно более сглажена и почти не имеет доминирующих частот. И все же, во всех вышеперечисленных случаях самой трудно преодолимой проблемой является проблема подавления более широко разнесенных мод самых нижних октавах слышимого диапазона. В этом диапазоне частоты имеют такую большую длину волны, что совладать сними трудно даже с помощью наклонных стен».
Это небольшое упоминание о правильности и корректности понимания резонанса и стоячей волны звука, я упомянул из-за того, что многие научные проверки медитирующих людей устанавливают (путем электроэнцефалограммы и пр.), что у человека в мозге возникает стоячая волна звука. Множество теорий во взаимосвязи с этой стоячейволной звука я перечислять не буду, поскольку я даю понимание о резонансе помещения-резонатора и возникновения стоячейволны звука в резонаторе, где человек является генератором звука и волн звука. Возможно, что резонатор создает дополнительные условия для наложения двухстоячих волн звука,одну на другую, где вторая волна (стоячая) звука образуется в мозге человека.
Я еще раз подчеркиваю важность помещения-резонатора поскольку именно резонансные характеристики резонатора позволяют йогину правильно выполнять дхарану, дхьяну и достигать самадхи.
Для многих людей, изучающих восточные учения, и для многих йогинов и их учителей, возможно, это будет новшеством, о котором они не знали до прочтения этой книги, но после ознакомления с этой книгой многие поищут и найдут в древних источниках знаний необходимость выполнения духовной практики в условиях помещения-резонатора.
Если бы мне хоть кто-то мог бы подсказать в свое время, что кот бешено убегает от ультразвука, и что человек способен излучать ультразвук, или что коты «растекаются» вследствие падения кристаллической решетки, обусловленной возникновением трехмерной стоячей волны звука, и что это всё имеет прямое отношение к психиатрии, в понимании достижения индуцированного психоза, где, в свою очередь, индуцированный психоз является «психическим состоянием» практикующего йогина на этапе йоги –дхьяна,то, разумеется, мне было бы проще все понять и не тратить годы на изучение различного рода наук и на их анализ. Таким образом, многим духовным учителям восточных практик станет доступным понимание состояние йогина на этапедхьяна (состояние индуцированного психоза, даже если практикующий сидит с закрытыми глазами, он все равно излучает волны звука), а психиатром, наоборот, станет понятным физика явления состояния людей, к которым помещают человека в состоянии индуцированного психоза (как происходит «психическое заражение», а эзотерикам станет понятно, как аура одного человека влияет на другого человека (без эмоциональной оценки «хорошо или плохо»(сама физика влияния)). Для ученых, конечно, больший интерес вызовет способность человека генерировать звук в условиях резонаторов-помещений, и быть при этом радиоприемником сигналов.
Самым, пожалуй, лучшим текстом, объясняющим этот факт, служит текст из книги Л.Б. Ительсона в книге«Лекции по общей психологии», который я процитирую (стр. 847-860):
– «По отношению к структурному отражению мира мы находимся сейчас примерно в том положении, в каком современники Сократа находились по отношению к понятийному. Формальное мышление только формируется сейчас в недрах науки как теоретическое мышление, лишь начало складываться при Сократе в рамках философии.
Ну уже сейчас этот способ отражения реальности и переработки информации оней обещает подъем на новую ступень всего нашего познания и понимания действительности. В формальном мышлении человек получает орудие для отображения структуры своих научных теорий и, тем самым, для познания того устройства действительности, которое воплощается в системах научных понятий. Формальное мышление освобождает от необходимости опираться на смутные чувства достоверности убедительности, убедительности, интуитивно й очевидности и т.д. Оно заменяет смутное движений «идей» в голове физическим оперированием символами по определенным строгим правилам.
Это открывает возможности для передачи электронным вычислительным машинам многих видов переработки информации, которые ранее считались суверенным царством абстрактного мышления. Если теоретическое мышление выступало как «психическая машина» для порождения идеальных моделей реальности, то формальное мышление выступает как знаковая машина, изготовляющая модели таких «психических машин», т.е. модели систем теоретического мышления.
Начав с нескольких общих отношений, операций, аксиом и правил вывода, формальное мышление,ставя их во все новые и новые возможные отношения друг к другу, может строить бесконечную систему теорем и выводов. Причем, этой системе теорем и выводов отвечает, в свою очередь, бесчисленное множество теоретических интерпретаций,т.е. систем законов реальности.
Неудивительно, что мощь этой новой формы мышления показалась вначале безграничной.Два столетия тому назад так же безграничны считались (казались) возможности понятийного мышления. Тогда Лагранж выражал гордую уверенность, что полная картина устройства вселенной не сможет быть построена из абстрактных понятий ньютоновской механики и, следовательно, понята, объяснена и предсказана во всем ее прошлом, настоящем и будущем вплоть до движения каждого отдельного атома. В начале ХХ века такие же надежды вызывало бурное развитие формального мышления. Теперь ожидали, что полная картина устройства вселенной (включая само мышление человека) сможет быть построена из формальных структур математики.
Но в 30-х годах над этими ожиданиями прогремел гром великой теоремы Геделя. Проанализировав структуру самого формального мышления,Гедель доказал, что в любой достаточно сложной формальной системе всегда могут быть сформулированы истинные положения, которые не могут быть выведены (т.е. доказаны) в рамках этой системы (т.е. на основе ее исходных аксиом и правил выведения). Иначе говоря, структурное отражение реальности по самой своей природе всегда не полно. Какой бы набор аксиом мы не принимали, какую бы разветвленную формальную систему не строили, они никогда не исчерпают богатство тех отношений и форм связи, которыми располагает реальность. Любая знаковая структура, построенная формальным мышлением, является и всегда будет лишь неполным отражением, лишь частичной моделью подлинной структуры реальности.
Итак, промоделировав самого себя, мышление обнаружило, что его возможности всегда ограничены…
И тут возникает коренной вопрос если любая структура логического мышления неполна и не позволяет вывести некоторые истинные положения, то как же все-таки человеку удается вывести такие положения? Если перевести это на язык психологии, то суть этого вопроса можно изложить следующим образом. Понятийное мышление воссоздаёт картину вселенной, складывая ее из понятий. Систему связей реальности оно отображает в форме теории. Формальное мышление воссоздает картину вселенной, складывая ее из форм. Систему связей реальности оно отображает в виде системы операций над формами, то есть структуры.
Значит в обоих случаях надо,чтобы имелись уже исходные «кирпичики» – понятия или операторы, подходящие для того, чтобы построить здание соответствующей теории или знаковой структуры.
Ну а если таких подходящих «кирпичиков» не имеется? Если у человека нет понятий и операторов, пригодных для отображения тех отношений реальности, с которыми он имеет дело?
Такой случай возникает, когда человек сталкивается с задачами или фактами для которых в категориальных, логических или операциональных структурах его мышления нет подходящих значений, понятий и операторов. Если все дело лишь в том, что данный человек не владеет необходимыми значениями, понятиями или операторами, вопрос решается обучением. И задачи становятся для человека разрешимыми, факты понятными, а положения доказуемыми.
Но может случиться так, что отношения вещей, которые обнаружил человек, еще неизвестны человечеству (или, покрайней мере, оно не обращало на них внимания). Может также случиться, что задачи, с которыми человек столкнулся не могут быть решены с помощью известных человечеству методов. Тогда эти отношения еще не закреплены в понятиях,а способы решения задачи – в существующих операторах мышления.
И все-таки человек способен решать такие «неразрешимые» задачи и способен понять такие «непонятные» отношения! Порукой тому вся история познание мира человечеством. Значит у психики человека имеется еще какой-то особый механизм переработки информации, какие-то особые типы познавательных процессов. Вот эти механизмы переработки информации, эти познавательные процессы, позволяющие понимать «непонятные» отношения и решать «неразрешимые» задачи называют творческим мышлением.
О его формах и операциональных структурах пока почти ничего не известно. Слова типа «озарение», «вдохновение», «интуиция» и т. п. лишь описывают тот факт, что творческое мышление на своем первом этапе не может целиком протекать в форме понятий и логических операций. Ведь необходимых для этого понятий и операций еще не существует. Эти слова обозначает только что результатом творческого мышления является не просто применение известных представлений, значений и операций, а создание новых образцов, значений и способов решения задач, причем таких, которые обнаруживают новые свойства действительности или дают новые способы её преобразования.
Этим творческое мышление принципиально отличается от проблемного, которое тоже дает решения новых задач, но на основе известных понятий и методов.
Повторяем, о формах и механизмах творческого мышления пока практически ничего не известно. С этой точки зрения оно само относится к тем фактам, для познания которых еще не создано ни адекватных понятий, ни соответствующих методов.
По-видимому, главное для него – нешаблонность,т.е. способность охватывать реальность во всех ее отношениях, а не только тех, которые закреплены в привычных понятиях и представлениях.
Далее, чтобы полнее обнаружить свойства определенной области действительности, надо, по-видимому, знать все основные факты, относящиеся к ней. Чтобы обнаружить неадекватность охватывающих их объяснений, понятий и операторов мышления, надо овладеть этими понятиями и операциями. Отсюда огромная роль знаний и мыслительных навыков в творческом мышлении.
Наконец, факты и явления, которые не укладываются в понятии, должны как-то отражаться сознанием, перерабатываться, организовываться и усваиваться мозгом. Возможности для этого дает, по-видимому, образное мышление. Оно не ограничено железными рамками логики и поэтому допускает любые, самые необычные, непонятные, фантастические для трезвогологического мышления соотнесения, объединения и преобразования представлений о вещах и явлениях. Отсюда вытекает важная роль образного мышления и фантазии в творчестве.
Из сказанного явствует что творческое мышление, по-видимому, как бы синтезирует или впитывает в себя все знания о действительности, которые дает каждый из уровней ее психического отражения (восприятия, представления, знания, понятия, операторы).
Оно использует так же все способы переработки информации о реальности, которые имеются в распоряжении мозга (сенсорное и образное мышление, эмпирическое и теоретическое, языковое и формальное).
О том, как все это происходит, повторяем, известно очень мало, и то –больше о внешней стороне. Так, накопленные в изобилии наблюдения над творческим процессом у известных ученых, изобретателей, писателей, деятелей искусства и др. позволили указать ряд этапов, которые он, по-видимому, проходит, или скорее, пожалуй, компонентов, которые в нем встречаются. К ним относятся:
1.Подготовка. Она заключается в ознакомлении человека с ситуацией, задачей, необходимыми фактами, знаниями, понятиями и т. д.
2.Созревание. Этот процесс протекает где-то за рамками сознания. В ходе его происходит какая-то внутренняя переработка накопленных данных, внезапно всплывают какие-то предположения, обрывки и «кусочные» предвосхищения конечного результата, способов решения задачи и т. д.
3.Озарение. Это внезапно возникающие понимание «сути дела», путей решения задачи, характера результата, связей между имеющимися данными и т. д.
4.Проверка. Этот процесс заключается в развернутой последовательной разработке и проверке результатов озарения, их пересмотре, необходимых исправлениях и дополнениях и т. д.
Протекающие в «голове» на первом этапе процессы, благодаря которым возникает приблизительное представление о характере и способах решения, называет интуицией.
Что же такое интуиция?
Исследование истории науки и техники, искусства, а также психологические эксперименты показывают, что ни эмпирические, ни теоретические, ни формальное мышление сами по себе не могут обеспечить озарения, не могут осуществить скачка через «барьер» сложившихся значений, понятий, операций, способов мышления и деятельности к новым, до того неведомым. Они не могут этого сделать по самой своей природе, так как протекают в форме сложившихся значений и понятий в рамках имеющихся структур и способов деятельности мышления.
Отсюда видно, что интуиция представляет особый способ отображения реальности и переработки информации, отличающийся от всех известных нам уже видов познание и мышления. Вернее будет сказать так: исследование творческого мышления показало, что в нем участвуют какие-то неизвестные нам процессы отражения реальности и переработки информации о ней, отличающиеся от образного, эмпирического, теоретического и формального мышления. Для отличения и обозначения этих особых процессов придумали особое слово «интуиция».
А что стоит за этим словом?
К сожалению, пока психология почти ничего не может ответить на этот вопрос. Можно только указать некоторые отличительные черты этого способа отражения реальности и выдвинуть некоторые гипотезы о его сущности.
Прежде всего можно отметить, что процессы, из которых складывается здесь переработка информации, т. е. интуитивное мышление, протекают в основном бессознательно («решение возникает неведомо откуда»). Впрочем, мы видели, что это характерно и для других видов мышления.
Далее можно указать ряд принципиальных отличий интуитивного познания от звукового.
Знаковое отражение расчленяет и выстраивает в цепочку отдельные стороны, свойства и связи действительности, закрепляя их в особых категориях, понятиях и операторах.
Например, на уровне значений мы примерно так отображаем вещь:«мячик – красный, круглый, упругий, большой, прыгает». Фактически все эти свойства есть у мячика одновременно, и таким мы его видим. Но словесное мышление может отобразить вещь, какой мы видим только «через рассказ», разложив ее свойства во времени, последовательно переходя от одного свойства к другому. Тоже относится, как мы видели, и ко всем остальным ступеням знакового мышления.
Нетрудно заметить, что, приобретая новые знания об объективных свойствах и отношенияхвещей, мы кое-что теряем при переходе от образного уровня к знаковому уровню отражения. Образное отражение похоже на объект в том смысле, что воспроизводит одновременно «параллельно» все сочетания его чувственных свойств. Оно как бы имитирует объект, конструирует аналогичную ему модель из ощущений. Знаковое отражение не похоже на объект. Оно расчленяет отдельные общие стороны объектов, т. е. является дискретным. Воспроизводит оно объект последовательно с помощью операций идеального связывания цепочки соответствующих знаков.
Если рассматривать отражение объекта как его психическую модель, всё сказанное можно сформулировать следующим образом. На уровне образного отражения психика воспроизводит реальность через имитацию, а на уровне знакового – через операции. Образные модели реальности имеют непрерывный аналоговой характер, а знаковые – дискретныйоперациональный характер. Образные развертываются в пространстве, а знаковые – во времени.
Ну и это не все различия… Мы непосредственно видим движение и изменение свойств вещей, мы переживаем его как непрерывные связные изменения их образов. Например, мы видим, как переходят друг в друга цвета спектра. Для знакового отражения это невозможно. Изменение оно может описать, только раздробив его на отдельные «куски» через цепочку отдельных слов, терминов, операторов, т. е. дискретно. (Например, красный – светло-красный – оранжевый – желтый и т.д.)
Каждое значение и понятие фиксируют один какой-то момент,одну какую-то сторону вещей, их связей и т. д. С этой точки зрения, значения и понятия похожи на ряд моментальных снимков. Чтобы получше рассмотреть отдельные свойства вещей они абстрагируются не только от их связей, но и от их изменений.
К чему мы приводили эти сопоставления? А к тому, что интуиция часто выглядит так, как будто она возвращает человека к живому целостному отражению реальности, но не поверхностно-чувственному,а наполненному всем богатством знаний, полученных на ступенях эмпирического, теоретического и формального ее исследования. Так, например, все, даже самые абстрактные науки стремятся выразить свои конечные результаты в целостных образных моделях. Физик Л. Пономарев так пишет об этом:«При углублении и уточнении системы научных знаний мы вынуждены все дальше и дальше отходить от непосредственных чувственных восприятий и от понятий, которые возникли на их основе. Такой процесс абстракции необходим, но не следует огорчаться по этому поводу, коль скоро наш разум способен понять даже то, чего мы не в состоянии представить.
Но даже эту «абстрактную реальность» человек всегда пытается представить наглядно, т. е. свести ее к небольшому числу проверенных образов. Такое стремление заложено в человеке очень глубоко, и поэтому у физиков постепенно развилась своя причудливая система образов, которая почти, наверное, ничему реальному в природе не соответствует,о которой нельзя рассказать словами, но которая, тем не менее, помогает и отыскивать связи между явлениями в момент наивысшего напряжение мысли.»
Это же черту интуиции отмечали многие выдающиеся философы и ученые. Так, например,Декарт определял интуицию, как своеобразное«интеллектуальное видение». Спиноза считал, что при помощи интуиции интеллект непосредственно видит всеобщие необходимые свойства и связи вещей, а не выводит их через формальные рассуждения и умозаключения.
Настойчиво подчеркивал особенности и роли интуиции в научном творчестве А.Эйнштейн. «Для меня не подлежит сомнению», – писалон, –«что наше мышление протекает, в основном, минуя символы (слова) и, ктому же, бессознательно». Именно интуитивные процессы составляют, по его мнению, основу открытий общих базисных законов физики: «К этим законам ведет не логический путь, а только основанная на проникновении в суть интуиция».
Те же черты интуиции обнаруживали в своих исследованиях психологи.Так, например,Дж. Бруннер выявил, что основная тенденция интуитивного мышления – восприятие всей проблемы и проблемной ситуации в целом. Другая её черта, отмечаемая Бруннером, нами уже указывалась: ответ возникает как бы сам по себе. Не осознаются ни пути, которые к нему привели, ни даже знания, на которых он основывается.
Итак, мы имеем с одной стороны целостное отражение определенной ситуации, объекта, системы отношений, впитавшее в себя и объединившее все знания, опыт, наблюдения понятия человека об этих ситуациях, объектах, системах отношений. По-видимому, его можно представить, как синтез итогов всех уровней познания объекта в одной единой системе мозговых связей.
Что такой процесс действительно может происходить в мозге, установил выдающийся русский физиолог А.АУхтомский. Он показал, что в тех случаях, когда в центральной нервной системе создается господствующий устойчивый мощный очаг возбуждений, этот очаг приобретает способность привлекать к себе любые нервные импульсы, приходящие в центральную систему. Иными словами, образуются связи господствующего очага совсеми нервными центрами и сетями, которые так или иначе активизируются за время существования этого очага. Такой очаг возбужденийУхтомский назвал доминантой.
Не трудно увидеть, что доминанта может представлять физиологическую основу синтеза в единой системе нервных связи всех итогов отражения определенных объектов. Для этого нужно, чтобы данная проблема создавала мощный очаг устойчивого возбуждения в мозге в течение достаточно длительного времени. Все факты, знания, понятия, опыт – все, что за это время будет отражаться в мозгу и возбуждать те или иные его центры, будет стягиваться к доминанте,«впитываться» ею, включаться в систему связей с ней.
(В этом моменте я прокомментирую то, что автор сам того не подозревая, называет доминантой по А.А.Ухтомскомуто, что в йоге является пониманием возбуждения Кундалини в завершающей стадии. При этом я отмечу, что автор ни словом не обмолвился о том, как создать господствующий устойчивый мощный очаг возбуждений в центральной нервной системе, как в тоже время, йогины пытаются сделать именно это же путем выполнения духовных практик. Помимо этого, автор также ни словом не обмолвился о том, как выйти, без побочных эффектов для организма, из этого состояния доминанты.
Отсюда становится понятна роль этапов подготовки и созревания в творчестве и важность для него вдохновенного стремления к цели. Этим же может объясняться бессознательный характер интуитивных процессов ведь формирование доминанты протекает на уровне и по законам физиологических процессов.
Образовавшееся в мозге целостное всестороннее отображение проблемной ситуации, её объектов и их отношений некоторые психологи предлагают именовать мозговой информационной динамической моделью (В.Пушкин,А.Фельдбаум). В отличии от опыта, теории и структуры, эта модель носит аналоговой характер, и тем подобна восприятиям или представлениям. Она составляет как бы целостный образ исследуемых объектов или системы отношений и функционирует по тем же законам, как эти объекта или системы.
(В этом моменте я прокомментирую текст для йогинов тем что в этом тексте слова прослеживаются контуры энергии вьяны, которая способствует творческому мышлению.Однако, ввиду того, что автор не упоминает о тахипсии,ввиду либо своего незнания (автор – специалист по психологии, а не по психиатрии), либо не имеет в виду сложившуюся доминанту по факту, а лишь только «разгон» на уровне физиологических процессов, то, соответственно, я пропущу творческое мышление для своего личного опыта и акцентирую внимание на том, что автор пытается назвать объект медитации (психотравмирующую ситуацию) мозговой информационной динамической моделью).Вместо того, чтобы экспериментировать над самими вещами, мозг экспериментирует над этой моделью, пока она не примет требуемый характер. Тогда мозг допустит ее в сознание, и это будет решением проблемы.
(В этом моменте я прокомментирую текст тем, что автор говорит о том, что я ранее в книге называл поиском выхода из лабиринта.То есть я немного расширю горизонт автора тем, что психотравмирующей ситуация создает лабиринт, а выход из лабиринта является сверхценной идеей. Это же понимание можно по аналогии применить к пониманию того, что в религиях называют подвигом. В современном обществе под подвигом подразумевают какое-либо материальное действие, например, вынести ребенка из горящего дома или спасти тонущего человека в экстремальных условиях (например, быстрый поток реки или зимние условия). В случае с истинным подвигом, такой подвиг не материален, хоть и сопряжен свидимым объектами и предметами. То есть сама модель подвига является, по сути, моделью для работы ума, где -«мозг экспериментируют над этой моделью пока она не примет требуемый характер. Тогда мозг допустит ее в сознание, и это будет решением проблемы».
– «Для этого нужно, чтобы данная проблема создавала мощный очаг устойчивого возбуждения в мозге в течении достаточно длительного времени. Все факты, знания, понятия, опыт– всё, что за это время будет отражаться в мозгу и возбуждать те или иные его центры, будет стягиваться к доминанте,«впитываться» ею, включаться».
Я намерено повторил второй раз часть текста автора, для лучшей взаимосвязи и понимания того, чем является духовный подвиг. Это отграничивает понимание «мирского подвига»(спасение ребенка из горящего дома или спасение человека из воды в экстремальных условиях) от духовного подвига, где, например, человек обдумывает факт, что ребенок потерялся в лесу,а в лесу хищные звери (например, волки). И в том, и в том случае человек задействует свои волевые качества, чтобы решиться на подвиг, но только в духовном подвиге, это интеллектуальный подвиг (умственный), но направленный (по готовности к действиям)во внешний (материальный) мир, где этот подвиг достигается внутреннему преодолению ситуативного страха, и, в отличии, от мирского подвига, духовный подвиг может быть «растянут по времени» на год или два года. То есть конечная цель духовного подвига – это требования задачи (самоозадачивание), а путь к задаче – это проблема (психотравмирующая ситуация).
Далее к тексту автора:
Упрощенно говоря, эта гипотеза представляет динамическую информационную модель как кусок реальности, воспроизведенный в мозге в виде системы нервных связи. Здесь, в мозге, он продолжает жить своей реальной жизнью, но в призрачной форме психических отраженийи физико-химическом виде нервных импульсов. Потому-то интуитивная модель – динамическая (работающая) и аналоговая (имитирующая), в отличие от статических дискретных моделей, даваемых понятиями и значениями.
