Юрий Сергеевич Аракчеев
Джунгли во дворе
«Знаете, почему мир такой огромный?»
«Знаете, почему мир такой огромный? Потому, что он никогда не отказывался ни от одной песчинки». Такова древняя восточная мудрость.
Не на каждом ли шагу встречаем мы ей подтверждение?
«…На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так… как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» – так писал Фридрих Энгельс. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 496.)
Все относительно в огромном древнем нашем мире. Он полон парадоксов. Как вы думаете, муравьи – полезные насекомые? Конечно, полезные! Но ведь… они охраняют и разводят серьезных вредителей – тлей. Жуки-нарывники, которые водятся в Средней Азии, очень ядовиты: несколько съеденных вместе с травой жуков могут убить даже лошадь. Кроме того, они, как уже говорилось, поедают тычинки и пестики цветковых растений, чем, несомненно, вредят… Однако же Брем, например, считал нарывников жуками полезными, и не только потому, что они используются для приготовления некоторых лекарств, а главным образом за их обычай откладывать яйца в кубышки саранчовых и тем самым способствовать сокращению численности этого необычайно плодовитого опаснейшего вредителя полей и лугов.
Что бы вы сказали о пользе мух? Трудно привести доводы в их защиту. Но еще Карл Линней подсчитал, что потомство трех мух в тропиках съедает труп лошади быстрее, чем лев! И тем самым муха способствует постоянному, необходимому для жизни круговороту веществ.
А отвратительные, надоедливые, иной раз просто непереносимые комары? И их деятельность, оказывается, помогает накоплению микроэлементов в почве, не говоря уже о том, что многие птицы, рыбы и насекомые – уже по-настоящему полезные – кормятся как раз за их счет, а потому полное исчезновение комаров могло бы привести к непредсказуемым и, может быть, вполне печальным последствиям.
Упоминавшийся английский доктор Вильяме, делая свои подсчеты общего количества насекомых, пришел к удивительному выводу: при благоприятных условиях правилом оказывается существование большого количества видов при малом числе особей каждого вида! И наоборот, в неблагоприятных условиях доминирует малое число видов, представленное большим числом особей… То есть случайная гегемония какого-нибудь «избранного» вида свидетельствует о печальном нарушении, о сбое в великолепно отработанном механизме природы, этом исключительно гармоничном ансамбле, сложившемся за миллионы лет.
Чем сложнее машина, тем тоньше ее строение. Тем опасней нарушить работу хоть одного какого-то, с виду, может быть, и не слишком внушительного узла.
Плохо, когда кто-то поет намного громче других, заглушая их, уничтожая те таинственные, не всегда легко объяснимые нюансы, которые и придают ансамблю необычайно впечатляющее звучание… Мир огромен и ярок как раз потому, что на протяжении миллионов лет разные представители живого получали право голоса в природном ансамбле, один из них дополнял другой, одновременно ограничивая чрезмерное его звучание. На каждого хищника есть свой хищник, на каждого паразита – свой паразит, один живет за счет другого, другой – за счет третьего, а все вместе представляют собой неразрывное многообразное целое.
Исчезновение одного «винтика» может привести к расстройству всего механизма, а сколько уже «винтиков» исчезло с тех пор, как человек стал хозяином на Земле! Американский странствующий голубь, стеллерова корова, несколько видов тигров, многие другие виды млекопитающих, птиц… Десятки видов животных и растений исчезли с лица Земли.
Цивилизация наступает, и процесс этот закономерен. Что уж говорить о джунглях московского дворика? Далеко не так девственны уже и «дремучие, полные разнообразной кипучей жизни» подушкинские джунгли… За все десять лет путешествий с фотоаппаратом я что-то не встречал под Москвой ни Подалирия, ни Махаона. Да что там Подалирий и Махаон! Аполлонов, тех самых Аполлонов, за которыми я специально ездил в Теберду, ловили под Москвой еще несколько десятилетий назад, и нередко! Я видел прекрасные экземпляры этой царственной бабочки, пойманные в окрестностях Раменского, в Сокольниках! Их мне показывала «хозяйка бабочек» в московском Зоомузее Елена Михайловна Антонова. Теперь же Аполлона трудно встретить не только в средней полосе, но и в местах его прежнего обитания на Кавказе, Тянь-Шане, Памире – он стал экзотикой. Все труднее увидеть в лесу жука-оленя, жука-носорога, какого-нибудь эффектного усача.
«Нам нечего ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали» – так перефразировала «Литературная газета» известное изречение И. В, Мичурина. Шутливый афоризм газеты звучит сегодня совсем не шуточно.
Ведь даже слово «природа», привычное, яркое, солнечное и как будто зеленое, имеющее своим корнем «род», мы употребляем все реже, а чаще сталкиваемся с понятием «окружающая среда».
Природное равновесие кое-где серьезно нарушено. Но только ли в урбанизации и индустриализации причина этого?
Индустриализации и урбанизации не избежать. Таков ход прогресса. Но разве нельзя избежать неоправданных, вовсе не обязательных случаев нарушения природного равновесия?
Завод, не отрегулировавший очистную систему и спускающий стоки в речку; фабрика, щедро выпускающая дым в атмосферу; леспромхоз, нарушающий правила рубки леса и к тому же засоряющий вырубку древесными отходами, а озера и реки – топляком… Наконец, неразумный турист, бездумно рубящий живое дерево для костра, оставляющий на стоянке бумагу, полиэтиленовые пакеты, бутылки, консервные банки, уничтожающий просто так цветы, бабочек, гусениц, жуков – все, что попадается на глаза, летает, ползает, движется…
Ведь и от этого, помимо прочего, страдает прекрасный гармоничный ансамбль природы, сложившийся за миллионы лет, ставший столь огромным и ярким, теряющий, однако, свою красоту…
И значит, дело не только в наступлении цивилизации, но и в нашей с вами общей культуре, в недостатке внимания к природе, слишком малом пока уважении к ней? И еще – в отношении к «братьям нашим меньшим», в умении правильно их воспринимать?
Ну хорошо, скажет кто-нибудь. Крупные животные, деревья, травы – ладно. Их, конечно, надлежит охранять. Недаром их заносят в Красную книгу. А вот все эти мелкие, не всегда и заметные глазом создания… Может быть, бог с ними, с букашками? Подумаешь, Махаон, Подалирий, Аполлон, жук-олень или жук-носорог! Стоит ли так уж о них горевать!
Действительно, стоит ли?
Совещание в Армении
В один сентябрьский солнечный день… Не знаю, был ли он действительно солнечным, формально солнечным, но, по-моему, он обязательно должен был таковым быть.
Итак, в сентябрьский солнечный день 1976 года в древний прекрасный город Армении Ереван съезжались представители научно-исследовательских и учебных институтов, лабораторий, музеев, заповедников СССР, Народной Республики Болгарии, Польской Народной Республики, Чехословацкой Социалистической Республики… 14 сентября здесь открылось Третье совещание секции охраны насекомых Горного комитета Международного союза охраны природы.
«Охраны насекомых»! Примечательные слова. После того как столько проклятий было высказано именно по адресу этих шестиногих созданий, злостных вредителей, алчных истребителей урожаев наших полей и садов…
Открывая совещание, председатель Горного комитета профессор X. П. Мириманян сказал:
«В условиях мощного развития промышленности, науки и техники, городского хозяйства прогрессивно возрастает загрязнение биосферы, резко нарушается динамическое равновесие между природой и человеческим обществом, ухудшаются биоэкологические условия существования обширного и многогранного мира животных, среди которых целый ряд самых разнообразных насекомых, являющихся в основном друзьями человека».
Вот видите, как оно повернулось… Друзья человека!
«Ну хорошо, – скажете вы. – А вредители? Разве стаи саранчи, затмевающие солнце, уничтожающие всю зелень на гигантских пространствах, – друзья? А колорадский жук? А непарный, походный, сибирский шелкопряды? А моли, совки, кукурузные, и им подобные мотыльки? А тли, щитовки, филлоксера? А всевозможный гнус? А мухи? Это друзья?! Помилуйте…»
Нет, конечно. Это враги. Достаточно сказать, что потери от вредных насекомых в сельском хозяйстве США, например, составляют ежегодно около 4 миллиардов долларов.
А паразиты человека? Легионы комаров, мошек, мокрецов, слепней, москитов, вшей, блох, клопов… С тех пор как человек живет на планете Земля, эти кровососы сопровождают нас, отравляют нам жизнь. Они не только бессовестно сосут нашу кровь. Комары рода анофелес, например, еще и заражают нас малярией. Не так давно эта болезнь губила ежегодно чуть ли не десятую часть населения земного шара. В тропических лесах Южной Америки люди умирают от желтой лихорадки, которую тоже передают комары. В Африке муха цеце – переносчик страшной сонной болезни, которая уносит множество жизней. Москиты «награждают» человека лейшманиозом, лихорадкой папатачи. Клопы трианома передают болезнь Чагаса, вошь – сыпной и возвратный тиф. Блохи – разносчики «черной смерти» – чумы. От этой страшной болезни вымирали целые города. О домашних мухах мы уже говорили…
И это друзья?
Прочтет какой-нибудь строитель, работающий в лесах Сибири или в Приморье, жестоко страдающий от легионов крылатых кровопийц; или лесник, наблюдавший «пожар» от массовых набегов гусениц соснового, сибирского или непарного шелкопряда; или агроном, чьи поля пострадали от нашествия какого-нибудь жука или личинок бабочки-совки; или садовод… Прочтет и с вполне понятным негодованием воскликнет: «Насекомые – наши друзья?! Неуместная шутка…»
Но вот в чем фокус. Если спокойно подсчитать ту пользу и тот вред, который приносят нам насекомые, польза все равно перевесит. И намного.
Что стало бы с растениями без опылителей-насекомых? Они вымерли бы. Погибли бы почти все цветковые растения, от урожая которых мы так зависим: плодовые (яблони, груши, вишни, сливы, персики, миндаль, алыча и т. д.), бахчевые (арбузы, дыни, огурцы), огородные (капуста, репа, редиска, редька, горчица и т. д.), кормовые, масличные, ягодные и многие, многие другие.
Самые активные среди опылителей – это, пожалуй, пчелы. Мы привыкли ценить домашних пчел за мед и воск, который они в таких больших количествах производят. Однако их польза как опылителей цветковых растений в 10–20 раз больше! Это подсчитано учеными еще лет сорок назад. Один улей на гектар сада в период цветения увеличивает урожай фруктов на 40 процентов. За пять-шесть минут каждая пчела опыляет по 50 цветков яблони…
Не менее активно «работают» на опылении и дикие пчелы, которых существует в природе около 30 тысяч видов.
В последнее время ученые-биологи обратили особое внимание на шмелей. Эти мохнатые «летающие медвежата» приносят огромную пользу растениям, опыляя их. Урожай семян красного клевера, ценнейшего кормового растения, целиком зависит от того, сколько в поле шмелей. В Австралии, например, посевы клевера вообще не давали семян до тех пор, пока туда не завезли несколько видов шмелей. Мохнатых перепончатокрылых стали завозить в Новую Зеландию и в другие страны.
Велика и роль бабочек, цветочных мух, ос, некоторых жуков как опылителей цветковых растений.
Очень полезны, оказывается, и жуки-навозники: без них погибли бы пастбища… М. С. Гиляров рассказывает такой интересный случай из истории сельского хозяйства Австралии:
«В Австралии некоторые пастбища стали погибать из-за того, что на поверхности почвы накапливались неразлагающиеся и затрудняющие рост травы кучи коровьего навоза. Оказалось, что там не было навозников. Интродукция навозников и их акклиматизация быстро привели к разложению скоплений навоза и к большому повышению урожайности начавших приходить в запустение пастбищ».
А жуки-мертвоеды, великолепные санитары, истребители трупов? А всевозможные стафилины, которые во взрослом состоянии участвуют в уничтожении трупов, а в личиночном помогают навозникам «убирать» навоз? «Привет вам, жуки-могильщики, падальные мухи и все другие гробокопатели и мертвоеды! – писал Ж.-А. Фабр, понимая важнейшую роль этих скромных существ в природных процессах. – Вы не только санитары наших полей и лесов. Уничтожая мертвое, вы творите новую жизнь».
Подсчитывая пользу, приносимую насекомыми непосредственно нам, людям, как не вспомнить гусениц тутового шелкопряда, производителей шелка? Или лаковых червецов, выделяющих воскоподобные вещества, которые обладают исключительными изоляционными свойствами и широко применяются в электротехнике, особенно в радиотехнике (это вещество называется «шеллак»)? Жуки-нарывники под названием «шпанские мушки» используются в медицине…
И все-таки самая главная польза насекомых – в той ничем не заменимой роли, которую играет вся эта многомиллиардная рать в природных процессах. Более миллиона видов! Случайно ли природа произвела их в таком разнообразии и количестве?
В резолюции совещания, в частности, было сказано вот что:
«Насекомые имеют важное значение в обеспечении функционирования экосистем. В цепях питания в природе они часто играют не только главную роль, но и во многих случаях эти цепи полностью построены на насекомых. Присутствие беспозвоночных в экосистемах, в особенности насекомых, ускоряет процессы круговорота веществ в природе, содействует быстрому восстановлению плодородия почвы и опылению растений».
Представитель ПНР рассказал о том, что в Польше постановлением министра лесничества от 4 ноября 1952 года взяты под охрану большой дубовый усач, жук-олень, жуки-красотелы, шмели, а также бабочки: парусник Подалирий, Аполлон, Мнемозина, мертвая голова и другие. Введены в этот список прежде всего те виды редких и реликтовых на польских землях насекомых, которые вследствие своих крупных размеров и красивой окраски «массово вылавливались коллекционерами и энтомологами-любителями». Создана «Комплексная программа по охране среды до 1990 года».
Особенно много говорилось на совещании об охране бабочек.
«…По своей красоте и привлекательности чешуекрылые, или бабочки, среди насекомых занимают особое место, – заявил представитель Института зоологии Академии наук Армянской ССР С. А. Вардикян в выступлении, которое так и называлось: «Редкие и красивые бабочки Армении, нуждающиеся в охране». – Они еще с давних времен привлекали внимание людей, своей красотой доставляли эстетическое удовольствие. …Фауна бабочек Закавказья, тем более Армении, изучена далеко не полно… Поэтому считаем необходимым, одновременно с организацией охраны уже известных нам редких бабочек, начать широкое изучение чешуекрылых не только, в Армении, но и в Закавказье в целом… Считаем необходимым организовать охрану следующих редких и красивых дневных бабочек для Армении: Махаон,.. Подалирий,.. Аполлон,.. Мнемозина,.. Аврора,.. адмирал, дневной павлиний глаз,., траурница,.. перламутровка Латона,.. перламутровка Пандора,.. мертвая голова,.. большой ночной павлиний глаз…»
Всего было перечислено 28 видов и добавлено, что приведенный список далеко не полон.
«Бабочки являются красивейшей группой насекомых и имеют большое эстетическое значение, – поддержали оратора из Армении представители Грузинского сельскохозяйственного института И. Д. Батиашвили и Э. А. Дидманидзе. – Помимо этого многие виды бабочек, наряду с остальными насекомыми, являются опылителями энтомофильных растений,.. поэтому насекомые, и среди них бабочки, как и другие представители животного мира, нуждаются в охране». Посланцы Грузии предложили занести в Красную книгу 29 видов красивых, редких и эндемичных видов бабочек, пока еще обитающих в солнечной их республике.
А. В. Крейцберг из Ташкентского государственного университета с уверенностью заявил, что красивых и редких бабочек нужно не только охранять, но и размножать. Не в первый раз уже в нашей стране была высказана мысль о необходимости создания заповедников энтомофауны, где нужно особенно беречь травяной покров. Как тут не вспомнить знаменитый пустырь Жана-Анри Фабра!
«Считаем, что возможны успешные опыты по обогащению фауны парусников Кавказа и Средней Азии, – сказал А. В. Крейцберг. – Сейчас мы можем предложить энтомологам Кавказа кормовые растения и куколок парусника Аполлониус; хотим получить кормовые растения и куколок кавказских видов… Мы также можем предоставить куколок среднеазиатской формы Махаона, корневища и семена и его местных кормовых растений. От энтомологов Армении и Азербайджана хотим получить куколок парусника Алексанор, видимо вымершего в Средней Азии».
«Эстетически ценные виды бабочек, например того же Махаона, можно размножать на научных, огороженных делянках в ботанических садах, – продолжал А. В. Крейцберг. – Вреда растениям сада они не причинят, но в саду, где будут летать эти бабочки с мая до сентября, посетители будут ощущать двойную радость от встречи с красотой растений и красотой насекомых».
Таковы были практические и весьма обнадеживающие предложения среднеазиатского энтомолога.
Совещание постановило обратить внимание руководящих органов сельского и лесного хозяйства стран-участниц:
«…а) на имеющиеся случаи неосмотрительного, необоснованного и неоправданного применения пестицидов, ведущие часто к резким нарушениям комплексов фауны и флоры в биоценозах. Химические пестициды должны применяться лишь в тех случаях, когда вспышку вредных насекомых нельзя остановить другими методами борьбы (* в СССР применение пестицидов регламентировано, а использование ДДТ запрещено в 1970 году.) Борьба с вредными насекомыми должна быть направлена на снижение их численности ниже уровня экономической вредности при обеспечении сохранности полезной фауны;
б) на нарушение или научно необоснованное применение некоторых санитарных и хозяйственных мероприятий, в частности сжигание порубочных остатков в лесу и пожнивных остатков в поле, уборка фаутных деревьев, перевыпас скота, профилактические химические обработки садов, посевов хлопчатника и других культур, весеннее сжигание прошлогодней травы и др.;
в) на необходимость создания заповедников, заказников или охраняемых участков в пределах ареалов особо важных видов насекомых, а также включения их в списки охраняемых объектов в существующих заповедниках и заказниках и строгого соблюдения заповедного режима.
Научно-исследовательским учреждениям и высшим учебным заведениям совещание рекомендовало:
«а) дальнейшие исследования фауны, экологии, хозяйственного и эстетического значения насекомых, выяснение их роли в различных регионах и биоценозах и изучение происходящих в них изменений…»
Об охране насекомых. Тезисы докладов III совещания. Горный комитет Международного союза охраны природы. Министерство сельского хозяйства Армянской ССР. Научно-иссл. ин-т защиты растений. Центр, лаборатория охраны природы МСХ СССР. Ереван, 1976.
Совещание обратилось ко всем энтомологам и любителям природы с призывом и впредь вести пропаганду знаний о насекомых, используя для этого радио, телевидение и печать.
С огромным удовольствием читал я материалы этого совещания. Комментарии к приведенным мною отрывкам, пожалуй, излишни.
«Все это, конечно, прекрасно, – скажете вы. – Ну а как же борьба с вредными насекомыми? Что же, теперь уж с ними и бороться нельзя?»
