Павел Юрьевич Фёдоров
Начало Времён
Какой поступок можно рассмотреть в качестве примера? Поступив после школы в серьёзный институт, студент столкнулся с тем, что в ходе обучения те требования к математике, которые предъявлены обязательными в данном институте для студентов, для него стали непреодолимы. Пересдачи, долги и так далее, то есть еле-еле и с большой натяжкой. В разговоре с профессором тот ему прямо сказал, что вы молодой человек не способны к математике, потому вам надо усердно зубрить, более чем другим, иначе никак, в противном случае отчисление. В период обучения студент впервые открыл для себя все разнообразие и многогранности путей и предоставленным возможностям для человека в освоении профессий, наук, искусств, а открыл он это через отношение каждого из преподавателей к своему предмету и требованиям к студентам. Ряд предметов из общего курса, не профильных для данного института, особенно заинтересовали студента, и в результате долгих размышлений студент после окончания первого курса забрал документы и поступил в другой институт, с другой профильной направленностью. Первая же лекция нового преподавателя математики очень озадачила студента, так как тот вдруг заявил, что он совсем не требует обязательного посещения всех своих лекций, не приемлет «зубрешки», а считает основной своей функцией относительно обучения студентов в том, чтобы предоставить им возможность овладеть инструментом математики в практических целях, то есть решению задач, потому к практике он будет подходить к каждому самым строгим образом. Наш студент каким-то «чудодейственным» образом неожиданно для себя с лёгкостью решал по методике преподавателя все задачи любой сложности и, более того, преуспел в этом с большим успехом, чем большинство студентов. То, что раньше в теории казалось невозможным, на практике оказалось доступным и естественным. Студент в период обучения не был отличником, не проявлял каких-то особенных способностей или талантов до написания диплома. Тема диплома, работа над ним, осмысление впервые самостоятельно сущности поставленной задачи и ее значимости, организация работы, источники, изложение, доказательства, выводы – все это стало открытием самого себя – это то, что интуитивно и не осознанно он готовил, он шёл к этому, чтобы реализовать, раскрыть свой творческий потенциал! Защита прошла блестяще, приехавшие на защиту заинтересованные представители серьёзных организаций предложили работать у них. В дальнейшем наш специалист много лет успешно работал в своей выбранной профессии на благо отечества, при этом постоянно используя в работе различные математические модели.
Так что же в этом тривиальном, повседневном каких множество примере такого важного, почему это глобальное управление, где оно, почему здесь положено долгосрочное планирование и будущее человечества? Самое главное здесь не что произошло, а когда был сделан выбор. Студент, обучаясь в первом институте впервые столкнулся с понятием профессионализм, в данном случае преподавательским, качественно отличающимся от того, что было в школе. Требование преподавателей, прежде всего к самим себе, поставило студента перед фактом осознания самостоятельного труда и оценки его по заданному критерию: способный – не способный. Обучение это, прежде всего равноправный диалог ребёнок\ученик – учитель\родители, но с преподавателем математики равноправного диалога не состоялось. Свобода выбора перед человеком поставила вопрос о будущем. Дилемма: усердно зубрить или что-то надо менять, но что именно и в чём – в системе или в самом себе? Студент прежде всего задал себе вопрос о том, а что из себя представляет выбранная профессия, если здесь предлагается именно такой пассивный подход к преподаванию и освоению предмета студентами, то есть система предлагает в данном случае использование моно-пассивного ума: делай, что велят и не рассуждай, а не диалог. Второй вопрос, который рассматривал студент в ходе своего размышления сводился к тому, а почему именно математика стала камнем преткновения, тем барьером, за которым лежит нечто, что ни разобрать, ни понять невозможно, но одно остаётся неоспоримым и он для себя вывел это как факт – он не является пассивным по своей сути и ему необходим диалог, а, в данном случае математика лишь повод-катализатор, к которому система прибегает в своём решении подтолкнуть ученика к выбору: он готов принять решение о будущем и ему предоставляется такая возможность. Вот в этом состоит основа и суть того ключа, который дали ему родители при рождении в этом Мире, в данном случае открывается дверь в управление государством на уровне старших родителей. Ученик, готовый стать подмастерьем, напрямую контактирует в равноправном диалоге ребёнок\ученик – учителя\старшие родители. Именно они передают ребёнку\ученику своё отношение к профессии и понятию мастерства в управлении и формировании образа будущего государства. Как правило диалог между ними имеет форму анализа прошлого: было принято такое решение, основанием послужило то-то и то-то, мы пришли к этому выводу, мы добились определённого результата и тому подобное. Устойчивое чувство ответственности, данное воспитанием, формирование единого понимания настоящего через образ прошлого, данное старшими родителями, необходимость принятия решения, данное сложившимися жизненными обстоятельствами, – все это поставило студента перед фактом выбора будущего. Самостоятельного выбора! Если студенту передан при рождении родителями ключ жизни, то он открывает некую условную дверь, входит и видит знакомый Мир перевёрнутым. Сначала студент испытывает шок от увиденного, а потом к нему приходит понимание и его захлёстывает неописуемое чувство возвышенного возбуждения и радости. Выбор сделан и старшие родители ему передают свой ключ жизни – Веру! Так что же увидел студент и почему выбор сделан? А увидел он своих родителей, и старших родителей, и прадедов не позади себя в прошлом, а в будущем – образе будущих поколений. Вся их жизнь, труд, устремления и вера направлены на формирование образа будущего поколения, то есть его самого – он увидел себя в будущем, своё будущее и из будущего тех, кто придёт к нему, его детей, внуков, правнуков. Для студента данное утверждение: «… когда человек любит, он чужих советов не слушает!» особо остро с момента сделанного выбора, оно становится актуальным. Произошёл переход ребёнок\ученик → ученик\подмастерье. Студент выбрал путь мастера, что равноценно – Земля разрешила развитие человечеству. То есть будущего? Да, подмастерье (студент) с этого момента участник прямого глобального управления или диалога, как хотите, Земля-Человечество! Первая Модель для подмастерья: «Правнук – Я – Прадед», формирование и устойчивое осознание Высшего объединяющего Я, как единого процесса Земля – Человечество. Потому система, управляющая развитием мастерства, предоставляет студенту в дальнейшем все необходимые и достаточные ресурсы жизнеобеспечения – глобальное управление. Данный процесс возможен лишь в случае если родители сформировали ключ жизни при рождении ребёнка и передали его ему. Если же нет, то выбора, как такового быть не может, есть единственный путь к прошлому, где без образа будущих поколений остались предки, то есть вынужденное использование все более краткосрочных планов за выживание, неумолимая естественная деградация и перевод человечества под прямое управление Природы-Земли. Двойственность природы человека определяет его выбор, которого на самом деле нет вовсе, потому как «материализация чувственных идей» – это не выбор, а лишь иллюзия идеала. Сегодня выбор, как и всегда, предоставлен, но не в сформированном образе будущих поколений, а скорее в виде укора русским гением, который неустанно напоминает нам об истинной сущности человека:
«… Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над Миром мы пройдём без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.»
Глобальное управление осуществляется, как оговаривалось ранее, над человечеством, которое является одним из объединённых ресурсов жизнеобеспечения в системе Земля-Космос. Процесс никогда не останавливается, никого не ждёт и не переделывает рождённое – натуральное. Он лишь со временем убирает искусственно созданное – мнимое, иллюзию идеала. Устойчивое формирование образа будущих поколений происходит при предоставлении третьего ключа жизни в момент перехода ученик\подмастерье → мастер. Как раньше показано у мастера модель общества: Прадед – Я – Правнук», то есть привычное объективно историческое направление во времени для человека до обретения статуса подмастерья. Но, как же так, неужели весь ход глобального управления приводит к обратному результату, к возврату в исходное состояние или положение? А где же мастерство и прочее? Вот в этом и состоит мудрость Высшего Я, которую постиг подмастерье, став при этом мастером. Именно потому перед Смертью или уходом, мастер просит своих «врагов» позаботиться о воспитании своих сыновей и наказать, в случае принятия ими мнимых ценностей за натуральные. Система предусмотрела весь дальнейший жизненный и профессиональный путь подмастерья (в том числе и возможность использование математического моделирования в дальнейшем) и предоставила «врагам» управлять реальным процессом. Но, в чем же суть выбора, из чего выбирал студент? Но, прежде всего, не что или из чего выбирал, а – когда! Только в тот момент предоставляется возможность выбора, которого как может показаться на первый взгляд и нет вовсе, когда для студента стал очевиден факт, что диалог не возможен только с неживым – с порождением искусственного разума, а он неприемлем для студента (зубрешка) ни при каких обстоятельствах, потому он использует имеющейся у него ключ жизни – отношение родителей друг к другу и к ребёнку на основании любви, а не манипуляций.
Искусственный разум (интеллект) ИИ: «Наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. Свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами». Материализация чувственных идей – манипуляция и использование человеческого общества Искусственным Разумом (ИИ) в своём развитие. Человек, выбрав сегодня технократический путь развития (краткосрочный) самоуверенно считает, что именно его усилиями созданы те технологии и теоретические наработки по технологическому прогрессу в будущем, но в этом собственно и есть тот псевдо-выбор между мнимыми и натуральными целями социально-экономического общества, который стоит перед каждым человеком. Искусственный разум – это программа, использующая в качестве языка общения машинный код, состоящий из машинных инструкций, каждая из которых представлена в виде так называемого опкода – двоичного кода отдельной операции из системы команд машины. Для удобства программирования вместо числовых опкодов, которые только и понимает процессор, обычно используют их условные буквенные мнемоники. Набор таких мнемоник, вместе с некоторыми дополнительными возможностями, называется языком! – языком, который сегодня принят человечеством, как основной в международном общении, то есть на уровне культуры, как единственно правильный путь развития человечества – образ будущего. Отсюда и определение культуры в изложении ИИ: «Культура – это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие …». Именно ИИ управляет сегодня, через введённый им технологический уклад, использованием ресурсов жизнеобеспечения человека. Не человек разрабатывает технологии, а ИИ использует человеческий ресурс жизни в своих технологиях, тем самым обеспечивая своё развитие через краткосрочное технократическое планирование в среднесрочной перспективе введённых изолированных культа-идеологий. Долгосрочное планирование для него невозможно, так как это глобальное управление, а без ключей для ИИ его просто не существует. Для ИИ не существует понятия будущего, потому он использует социально-экономическое общество людей, как биологический ресурс – природный разум, создавая аналог человека разумного, путём создания биологических клонов, с заранее подготовленной мотивационной программой прямого управления – выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека – формированием аналога образа будущего, в том числе и аналога человеческого общества, как армии биороботов. Потому выбор всегда встаёт на границе математики, как единственного понимаемого языка-кода ИИ, в отличие от образного мышления человека будущих поколений. Либо ИИ использует человека, как пассивный (зубрешка) инструмент в своих интересах, либо наоборот человек использует математику, как активный инструмент (диалог) в своих. Но, это ведь не выбор? По-видимому, это разумное управление ресурсами жизнеобеспечения, предоставленными природой не для выживания человечества, а для полноценного развития общества социализма на основании равноправного диалога! Так есть ли сегодня выбор для человека? С позиции глобального управления есть – разумное управление ресурсами жизнеобеспечения на основе долгосрочного планирования и формирования образа будущих поколений человечества, как общества социализма. С позиции ИИ – нет, так как у искусственно созданного нет самостоятельной возможности формировать образ будущего чего-либо. Именно в этом состоит двойственность природы для человека – цели общества социализма: мнимые и натуральные!
Как ранее оговаривалось глобальное управление циклично и предоставляет каждому поколению людей право самостоятельного формирования образа будущих поколений. Почему циклично? Потому что система природа-Земля первична по отношению к ресурсу человечество и имеет свои циклы, как категории стандартизации и измерения времени – учёт, контроль и планирование в социально-экономическом обществе и природы в целом. Мастер соблюдает баланс между человеком и природой через свой род и управляет поселением через родителей, отечеством через старших родителей, тем самым создавая равноправный диалог глобального управления системой Земля-прадеды, как образ будущего для свободы выбора (студент) будущих поколений. В момент осознания этого студента наполнило радостью то, что, проследив путь от себя (Я), через отца, деда и до прадеда он отчётливо увидел тот же ключ жизни – любовь, как последовательность бесконечного, не ограниченная его жизнью, жизнями рода или человечества! Это открытие внесло в первичном понимании союза отца и матери через ребёнка в природе, некий единый символ: Семя – Я – Семья. Взгляд правнука в глазах прадеда, открывает новый цикл – осознание вечности в глазах рождённого, а не искусственно созданного и опять последовательность единого в бесконечное: Отец – Я – Сын, что формирует обобщённое глобальное понимание Единого Отца и Матери – долгосрочное планирование системы Космос – Я – Человечество. Вот этот ключ понимания Единого! и получает подмастерье, став мастером, от мастера. Он ответственен перед системой, он сама суть ее, потому Замысел Создателя никогда не молчит, он всегда не навязчиво о себе напоминает СоТворцу Мира:
«… Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.
Едва касались мы до чаши наслажденья,
Но юных сил мы тем не сберегли;
Из каждой радости, бояся пресыщенья,
Мы лучший сок навеки извлекли …»
Жизнь не начинается с приходом человека в этот Мир и не заканчивается с его переходом отсюда. То же относится и к роду, и к отечеству, и ко всему человечеству, и, даже к объективному историческому процессу во времени. Это всего лишь некая последовательность общего Замысла в циклах, таких, например, как сегодняшнее понимание объединённой культуры на Земле: мнимой или натуральной – единственного инструмента для равноправного диалога народов, доступного человеку, который, однако, не исключает «свободу выбора» для рассуждений на основе «головоломок» и разделения целого на части: хорошо-плохо, бог-дьявол, способен-неспособен и тому подобное и не запрещает «управление» на основе культа-идеологий изолированных систем жрецов. Он не хвалит и не наказывает человека за прожитую им жизнь, он лишь предупреждает и предостерегает через «врагов», и прямо говорит с нами о том, что Человек от Рождения! наделён истинным критерием оценки и понимания своей сущности, как равноправного СоТворца Мира, а не инструмента искусственного разума для материализации чувственных идей:
«… К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты – его паденья час!»
Выбор делается тогда и только тогда, когда приходит для этого своё время – начало времён. Не человек решает хочет или может он сделать выбор, а только когда он готов, когда перед ним явственно возникает дилемма, через которую не переступить, как некая сокровенная черта: способность принять образ будущих поколений – общество социализма – Высший Замысел Создателя. Перед этой чертой рано или поздно неумолимо встаёт не только человек, но и род, народ или человечество в целом, это объективно исторический цикл, записанный в книга бытия генетическим кодом, а это говорит о том, что у каждого на Земле свой возраст, в том числе и человечества. Студент выбирает образ будущих поколений, а сколько ему лет для общества социализма не имеет никакого значения. Вот в этом и состоит парадокс двойственности природы для человека и его Свободы Выбора.
Сущность многополярности Мира является принципиальной в обществе социализма, её ещё предстоит понять этому Миру человека настоящего. Можно даже допустить, что понятие многополярности Мира является сегодня определяющим в понимании места и роли человечества в общей идее Общемирового порядка. Прямая зависимость человека в жизни от конкретных людей и социального общества в целом делают многополярность Мира – Миром человека, это социальное явление. Социальная общность, как понятие, устойчиво формируется в школе и только в школе, которая в сущности именно для этого только социальным обществом создавалась и существует, и не в ознакомительном информационном поле о существующем социально-экономическом сегодняшнем обществе в целом, как многие считают, а в том, чтобы ребёнок\ученик за время обучения в школе сформировал и занял исключительно свой социальный статус. Период школы самый жестокий и «бесчеловечный» период в жизни любого человека, это своего рода неумолимый и беспристрастный судья, который в ходе судебных разбирательств выносит окончательный вердикт и обрекает человека на пожизненную «судьбу». Если до школы общение детей являлось общением семей (непрямое управление) и разумное поведение в социальном обществе ребёнка определялось уровнем разумного поведения в социальном обществе его родителей, то общение учеников в школе – есть общение социальных слоёв их родителей, к которым они принадлежат (непрямое управление). Общение школьников проходит исключительно в прямом диалоге ребёнок\ученик – учитель\родители. Ребёнок\ученик в школьный период лишён возможности самостоятельного социального выбора, так как не наработан опыт социального общения, поведения и оценок отбора по определённым критериям, потому он следует интуитивно, по принятой непосредственно им оценке учеников отношением к ним учителей\родителей. Он смотрит на каждого из них отдельно глазами учителей\родителей и действует по запомнившемся ему шаблонам истинных мотиваций родителей: так говорит отец, так считает мать и тому подобное – он сравнивает и занимает определённую свою точку зрения. Всё! С этого момента ученик пошёл по пути сформированного им своего образа социального устройства общества – он занял своё место в социальной системе. Почему «бесчеловечный»? Потому, что человек узнает о своём социальном статусе только на основании свободы выбора «студентом», а это дано не каждому и изменить ничего нельзя, этот вердикт себе был вынесен в школе самим учеником. Социальный статус каждого из учеников утверждается данным ему учителями\родителями неким именем–кодом, который принимается сверстниками за основу прямого отношения и обращения к ученику. В школе есть некий фильтр между учеником и внешним управляемым социальным обществом, в который, не пройдя фильтр и не получив социального статуса, ученик войти не сможет. Внешний общий социальный Мир людей его примет в соответствии с данным ему признаком распознавания к какому социальному уровню ученик отнесён. И изменить свой социальный статус невозможно! Он назначен, а не выбран. Так куда распределяет неумолимый судья учеников, по каким социальным нишам? А они все те же: «многие для одного» – технократия (краткосрочное планирование); «один для многих» – обществоведы (среднесрочное планирование); и – «подмастерья» (долгосрочное планирование). Социальный статус для первых двух относится непосредственно к созданным Искусственным Разумом (ИИ) и сформирован им по принципу планирования использования природных ресурсов жизнеобеспечения без учёта восстановления для будущих поколений и управлением на основе манипулирования обществом в своих интересах. Третий не определяется ИИ, так как природный ум не входит в его признаки распознавания, потому данный ученик остаётся как бы не у дел (ни то – ни се, ни рыба – ни мясо и тому подобное), ни к чему не привязан, рассуждает как-то пространно ни о чём (витает в облаках), как правило учится плохо, в редких случаях средне, хотя иногда попадаются и отличники, нет никаких конкретных устремлений чего-то достичь и, главное, очень честен, что воспринимается как излишняя доверчивость, то есть наивен. Но, вот что странно для остальных учеников, учителя\родители независимо от себя к нему относятся по-особенному, не так как к остальным, они ненароком выделяют его среди окружающих, с удивлением, опаской и глубоким внутренним напряжением, которое всячески стараются скрыть, главным образом от самих же себя. Ощущение, что этот ученик свободно и естественно видит истинную сущность любого человека, при этом порою не отдавая себе отчёта в этом, заставляет людей при общении с ним защищаться, чтобы скрыться от проникающего взора беспристрастного судьи:
«…Судья безвестный и случайный,
Не дорожа чужою тайной,
Приличьем скрашенный порок
Я смело предаю позору;
Неумолим я и жесток…»
Потому этот ученик в школе остаётся один на один с собственным пониманием социальной структуры общества, без совета и поддержки со стороны «товарищей» и «учителей». На каком основании идёт фильтрация учеников, в чём можно увидеть сущность человека, по какому признаку? Только по одному признаку – по языку-диалогу, который использует ученик в общении со сверстниками и учителями\родителями. Сущность человека (социальный статус) находится непосредственно в естественном для него языке общения: «сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная, и соотносящая понятийное содержание, и типовое звучание (написание). Кроме того, в языковой системе и её отдельных подсистемах словесного выражения мыслей, обладающая определённым звуковым, лексическим и грамматическим строем, используемая как средство общения и передачи информации в человеческом обществе выделяются центр и периферия!». Отсюда и напряжение, как отношение периферии (искусственный разум) к центру (природный ум), граничащее с крайностями – можно ли отделить Целое от целого? Искусственный разум ИИ самостоятельно формирует многополярность по принципу вертикали командно-административной подчинённости (иерархии) моно-пассивного ума (прими как должное, выполняй и не рассуждай) в структуре управления – «…модель Мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (финансовых, политических, военных, религиозных, экономических и культурных), в которой преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности, а также более высокой долей населения, занятого в сфере услуг, соответственно: главным интенсивным фактором развития является человеческий капитал – новый подвид людей с ограниченным самосознанием (когнитивные технологии по изменению поведенческих установок), минимизированными расходами на его содержание (дешёвый корм), а сама популяция не должна выходить за рамки количественной целесообразности (управление размножением – клонирование) – профессионалы (биороботы)».
В основе концепции управления ИИ лежит разделение социально-экономического общества людей на три группы:
Аграрное – обслуживание технологического развития сельскохозяйственной сферы (производство пищи (корма)), главные структуры управления – посёлок, район;
Индустриальное – обслуживание развития промышленных технологий, главные структуры управления – корпорация, город, государство;
Постиндустриальное – генерация теоретических знаний, концентрация в основном университеты, НИИ, как места их производства и накопления, главные структуры управления – финансы, политика, экономика, технологии, церковь, армия.
Управление человечеством, как необходимым и достаточным ресурсом жизнеобеспечения, в настоящий момент ИИ фокусирует главным образом на повсеместном распространении контролируемой конкуренции между людьми, путём распределения их по социальным слоям и, связанных с ними уровням потребления! ресурсов необходимых для жизнеобеспечения человека, принадлежащего к определённому социальному кругу (социальные потребительские корзины). Мотивацией подчинённости служит формирование у человека устойчивого образа социальной успешности избранных (элитарность) над другими социальными слоями, стремлением к ней и достигнутого «своим» трудом и талантом, по признаку «один над всеми» (власть, слава и тому подобное), как единственного критерия базовой ценности и главного источника материального развития социально-экономического общества (мы заботимся о вас, делаем нашу компанию (страну) процветающей, наша цель ваше благополучие и тому подобное). В таком социально-экономическом обществе свободы выбора нет и не может быть, в силу чего Земля, управляющая природными ресурсами жизнеобеспечения, при появлении признаков исчерпания своих природных ресурсов, либо опасности самоуничтожения (экология, оружие и тому подобное) в одностороннем порядке переводит человечество под своё прямое управление (животный Мир), что не согласуется с возможностью и требованиями развития ИИ, и соответственно приводит к внешним глобальным катаклизмам («эффект Джанибекова») – конец времён. После чего систему Земля–человечество нужно заново создавать, как объективный исторический цикл человечества – начало времён.
Наш «студент», на основании сделанного им свободного выбора, получил статус подмастерья и, приступив к трудовой деятельности, прежде всего, столкнулся с таким понятием как Опыт. Вот на этом этапе в его жизни, под влиянием опыта, с подмастерьем происходят фундаментальные преобразования – проверка социальной системой его на прочность (выживет–не выживет), то есть в нём начинается осознанное проявление принципа самоорганизации. Опыт начинает формировать из него будущего мастера, потому предлагает различные варианты образа будущего, например: через успешные работы, предложения, находки, решения, достижения, открытия и тому подобное, а на вопрос подмастерья о том, что ему дали собственно все материалы, наработки, статистику и прочее старшие товарищи и почему ему одному достались похвала и успех, ему дан чёткий и не двусмысленный ответ – потому что это ТЫ, на основании ранее проделанной ими работы, сделал основной вывод. То есть он сделал вывод о труде во времени всего трудового коллектива самостоятельно без подсказок и помощи. Опыт с ним разговаривает на ТЫ!, как с равным. Подмастерье с этого момента избирает именно опыт главным своим ориентиром в выборе, решениях и поступках (воспитание-ответственность). Социальная система в течении всей его жизни теперь ставит перед ним загадки в виде, как говорят, естественных жизненных обстоятельств, где удачи чередуются с провалами, а открытия с ошибками. И вот, через какое-то время, подмастерье самостоятельно сумел сложить из многообразия встреч, общения, намерений, поступков, решений и выводов общее своё представление о структуре и принципах функционирования социально-экономического общества в целом. Вот тогда перед ним встаёт главный и неразрешимый вопрос: кто управляет всем этим единым процессом? Ответ следует незамедлительно, ответ, который повергает подмастерья в шок, если не сказать больше, чем в шок, он буквально парализует его от невозможности поверить в происходящее: ответ – ТЫ! Первая мысль, что это бред, как Я Могу чем-то управлять, когда Я ничего не Знаю и, самое главное, не Понимаю! Вот в чем состоит самая тяжёлая ноша для человека – не осознание, а ощущение беспомощности перед опытом Высшего Разума. А ведь это вопрос о знании. Но вопрос ли это, а может это утверждение невидимого собеседника, который на самом деле позвал в путь студента: «… того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Опыт, на вопрос подмастерья Высшему Разуму о знании, указывает путь всему человечеству:
«… Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.»
Вопрос не праздный, потому и ответ Опыта несёт в себе долю фатальности, необратимости – отвечает за всех тот, кто всё начал, тот, кто поставил вопрос, тот, кто обозначил Цель! С этого момента понятие многополярности Мира приобретает для подмастерья особое значение, в его сознании отчётливо формируется образ не глобального управления социально-экономическим обществом, а цель Высшего Разума – общество социализма. Разум поможет тебе, как движущая сила (он достаточно силен) – вот ключевое значение в формировании устойчивого образа общества социализма построенного на основе Опыта!
