Леонид Масловский
Путь без Сталина. Уничтожение СССР и попытки разрушения РФ. Книга вторая
4.6. Кравченко Л. П. о развале СССР и упущенном шансе ГКЧП
Экс-председатель Гостелерадио СССР Леонид Петрович Кравченко, который в 1988—1990 годах работал генеральным директором Телеграфного агентства СССР (ТАСС), тоже считает, что СССР развалили. Более того, он считает, что ГКЧП имел шанс на победу. Он говорит: «Понедельник надо было делать днём открытого телевизионного марафона. Ведь с самого утра стали приходить «перегоны» с заявлениями в поддержку ГКЧП. Кстати, в том числе от первых лиц Украины и Казахстана: Кравчука и Назарбаева. Их кассеты пролежали у меня в сейфе до вечера, а потом они же и попросили их вернуть. (Смеётся.) Нужно было включить все студии СССР и пригласить туда людей разных возрастов и профессий: от военных до рабочих, чтобы они высказали своё мнение по поводу положения в государстве. Провести телереферендум. У ГКЧП ведь по стране была абсолютная поддержка – минимум 92 % населения. Таким способом ГКЧП с помощью телевидения одержал бы лёгкую победу» [50, с. 93].
Кравченко говорил о неуправляемости телепередачи «Взгляд», которая помогла разрушить СССР, о дикторе И. Кириллове, который, по его мнению, получал немалые деньги от «взглядовцев». Он не сказал, от кого получали большие деньги сами «взглядовцы». Но для него не являлось секретом, что они «продают за рубеж довольно грязные сюжеты о советской действительности». Вероятно, на разрушение СССР работала и телекомпания «ВИД», о которой упоминает Кравченко. Он рассказал о том, как Шеварднадзе выводил из состава СССР республики Прибалтики, трактуя пакт Молотова – Риббентропа так, как это было надо для появления у них желания выйти из состава СССР.
О перестройке и о Шеварднадзе с Яковлевым Л. П. Кравченко сказал следующее: «Она (перестройка. – Л. М.) привела к таким катастрофическим последствиям, которых не могли вызвать ни мировые войны, ни революции. Советский Союз был взорван изнутри небольшой группой влиятельных лидеров партии… Безусловно, Яковлев, безусловно, Шеварднадзе… Это главные действующие лица по разрушению Советского Союза. Очень талантливые люди. Влиятельные люди. Они не только смогли сами, лично, объединиться в своих разрушительных устремлениях, но и смогли породить множество своих сторонников в этом деле, и прежде всего с помощью средств массовой информации. Целый ряд газет того времени были практически их штабами. К примеру, «Московские новости». Была даже карикатура по мотивам известной картины «Совет в Филях», где Яковлев с Шеварднадзе занимали главные места в редакционном совещании этой газеты.
В своих разрушительных целях они очень тонко использовали национальный вопрос. Самый тонкий в СССР. Начали с Карабаха, столкнув Азербайджан с Арменией. Шеварднадзе вообще «хорошо поработал» на Кавказе. Там они предали блестящего командующего Закавказским военным округом генерала Родионова. Его молодых 18‑летних пацанов-солдат откровенно избивали в апреле 1989 года в Тбилиси; военнослужащие, выполняя приказ, просто стояли в оцеплении, а их, без страха получить сдачи, жестоко били грузины – мастера-самбисты, боксёры, борцы – сбивали их с ног» [50, с. 95—96].
4.7. Лукьянов А. И. и Алфёров Ж. И. о развале СССР
Каких только методов не применяли для развала СССР. Например, бывший Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Иванович Лукьянов рассказал о следующих действиях, направленных на развал страны: «Во время споров по Союзному договору возник вопрос по поводу новой бюджетно-финансовой системы СССР. Ельцин настаивал, чтобы вместо двухканальной бюджетной системы ввести одноканальную. То есть все налоги поступали бы отныне не в бюджет Союза, который потом распределял бы их по республикам, а в бюджет республик, которые из этих денег давали бы средства на поддержание государством своих функций СССР. Выступая на этой встрече, я напомнил Ельцину, с чего началась Гражданская война в США. А она началась с того, что три штата начали отстаивать именно одноканальную бюджетную систему» [50, с. 108]. Горбачев согласился убрать из проекта нового Союзного договора слова: «Указанные налоги и сборы вносятся плательщиками непосредственно в союзный бюджет». Горбачев поддержал Ельцина в стремлении разрушить СССР, так как одноканальная бюджетная система вела к разрушению Советского Союза.
Лауреат Нобелевской премии, академик РАН Алфёров Жорес Иванович тоже утверждал, что СССР умышленно развалили. В интервью Л. Сирину (В. Петрову) он сказал: «Я часто говорю, что если бы передовую страну, США, в силу тех или иных причин разрезали на 15 государств, то это была бы экономическая катастрофа и для США, гораздо большая, чем Великая депрессия 1929 года, из которой они бы не выбрались многие десятилетия» [50, с. 264]. А о Первом съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 25 мая – 9 июня 1989 года, рассказал следующее: «Должен сказать, что уже на Первом съезде народных депутатов я был сильно огорчён, когда пришёл на первое заседание партгруппы, – тогда была такая практика. Мы заседали в Андреевском зале Кремля – в зале Верховного Совета СССР, хотя сам съезд проходил в Кремлёвском дворце съездов. Так вот на этом заседании, я помню, поразился тому, как народ орал, топал ногами по совершенно несусветным поводам. Точно так же на меня отрицательное впечатление произвёл сам Первый съезд народных депутатов, который вся страна смотрела по телевизору, три недели не работая. Вместо того чтобы заниматься практическими вещами, необходимыми государству, съезд превратился в митинг, где депутаты один за другим кричали по поводу того, как у нас в стране всё плохо и ужасно» [50, с. 268]. Многие сегодняшние жители России помнят те съезды, на которых один за другим выходили агрессивно настроенные особи и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. Как было доказано в дальнейшем, их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.
В целях развала СССР и Варшавского договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан. Для указанных целей использовали Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом Молотова – Риббентропа). В качестве второго примера можно привести Катынское дело. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли несколько тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров. Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров якобы в 1940 году расстреляли русские. Сразу после освобождения войсками Красной армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков в 1944 году была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то что, как и Германия, был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.
Николай Стариков обращает внимание на тот факт, что гитлеровский режим обвинили в расстреле польских офицеров и на Нюрнбергском процессе, открывшемся 20 ноября 1945 года. Решение Международного военного трибунала по Катынскому вопросу таково: «В сентябре 1941 года в Катынском лесу близ Смоленска были произведены гитлеровцами массовые убийства польских пленных офицеров».
Но в 1980‑х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для Советского государства, и в глазах собственного народа. В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО.
Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачева вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира. Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. В Советском Союзе могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на СССР в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года. Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые СССР поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда, союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и в Красной армии Советского Союза против войск Германии и ее союзников.
Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам. О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его литературный талант, политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того, как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам. Его убил иностранец – гражданин Израиля Шляфман. Но, несмотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое не способных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом холодной войне, поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.
4.8. Кара-Мурза С. Г. и Ненашев М. Ф. о роли отечественных СМИ в разрушении СССР
О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в холодной войне против Советского Союза. СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время).
Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того чтобы к власти допускались только сильные. Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем» [50, с. 330—331].
То к чему призывал Амосов, называется фашизмом. Была у него и статья «Бегом от инфаркта». Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том, какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, отчего у него даже срослись шейные позвонки. Намного позднее появилась статья оппонента Амосова под названием «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. Стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой, по либеральным меркам, много «слабых» людей.
СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза, характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью». По существу, они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением» [50, с. 337]. Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к советской цивилизации. Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев – даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.
4.9. Ачалов А. В. и Илюхин В. И. о возможности сохранения СССР в 1991 году
Сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич. Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал» [50, с. 353]. В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза, выгнали из армии и отправили на пенсию.
О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачева оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить из состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачева поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста» [50, с. 143].
События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачева, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё сотни лет назад. Все последние столетия они пытались реализовать стремление разрушить Россию, СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью. Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти, можно назвать исповедью. Большинство из них сказали всё, о чём написано в данной главе, в 2009-2011 годах, в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертным боем.
Глава 5. О жизни в СССР, который мы потеряли
5.1. Подвижничество российских писателей и исследователей, защищающих СССР
В настоящее время, несмотря на изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти, и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной России. Но отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например, С. Г. Кара-Мурзы, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина, Ю. В. Емельянова, А. Б. Мартиросяна, В. В. Суходеева, Б. Г. Соловьёва и других авторов всё-таки издаются. Часто авторы их издают за свои деньги и себе в убыток. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.
Некоторые российские граждане опомнились и поняли, что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а законопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, – что один чёрт, по-моему!..» [50, с. 361]. Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.
5.2. Уровень жизни в СССР
Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих Вооружённых Силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР. В основном именно высоким уровнем жизни, низкими ценами объясняется дефицит отдельных видов товаров в СССР. Многие не уяснили главного: собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России (сегодняшней. – Л. М.), являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит» [102, с. 253].
По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию» [50, с. 340]. А надо сказать, что если бы не Ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о социализме. Но Ненашевы всё скрыли от народа, и даже интеллигенция в этих вопросах не разбиралась. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей. Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской.
Хотелось бы спросить у Ненашева, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он хитрит, а сам понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видах секций и кружков.
Большинство жителей СССР бесплатно получали в бессрочное пользование жильё, в основном в виде новых, благоустроенных и современных квартир с количеством комнат в зависимости от состава семьи. То есть советским людям предоставляли не изолированные комнаты в коммунальной квартире, а отдельные квартиры, которые передавались по наследству прописанным членам семьи, подлежали обмену, в том числе обмену на жильё в другом населённом пункте. Коммунальные квартиры с общей прихожей, кухней, ванной и туалетом на количество более одной семьи составляли незначительную часть от существовавшего в СССР жилого фонда, и вскоре после окончания войны строительство таких квартир было прекращено. Жильё предоставлялось согласно спискам очерёдности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Практически лишить гражданина жилья никто не мог, так как по закону в любом случае обязаны были предоставить другое равноценное жильё.
Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.
Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством. А в СССР все цены на товары и услуги устанавливало государство, и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену, была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров тоже была указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека.
Гражданин СССР в начале 1980‑х годов потреблял в среднем 98,3 г белка (США – 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг. Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших в период с 1914 по 1945 годы три крупные войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно рос, и должно было быть ясно, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир. После развала СССР многие это поняли. Но, как видно, не все.
Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран.