полная версия

Анатолий Васильевич Молчанов
Население Земли как растущая иерархическая сеть

Цикл 160 минут и возраст Вселенной

В этой книге мы показали, что циклический рост сети четвертого ранга с периодом 40 лет позволяет объяснить аномальный гиперболический рост населения Земли, синхронность и цикличность процесса эволюции человека и исторического процесса. Рост сетей пятого ранга, который для сети, сопровождающей земную эволюцию, стартует в этом веке, а для всех других сетей в галактике и Вселенной также начнется в ближайшее по Вселенским часам время, также будет происходить циклически с периодом 160 минут. И рост всех этих сетей, подобно росту сети четвертого ранга, – Сети человека – будет происходить синхронно, независимо от положения в пространстве той эволюционирующей системы, которую они будут сопровождать.

Приведем простые математические выкладки, позволяющие рассчитать время цикла сети любого ранга. Начнем с уже знакомой нам сети 65536. Время ее цикла находим по формуле t₄ = T₁₃/N_4, где N₄= 42399 – полное число циклов роста сети четвертого ранга; T₁₃= Тu/2¹³ – продолжительность 13-й эпохи универсальной эволюции или время эволюции человека (Тu ≈ Т = 13,81 ± 0,06 млрд лет – время от Большого взрыва до сингулярной точки эволюции; Т – возраст Вселенной: время от Большого взрыва до наших дней.) Получаем, что t₄ = 39,75 ± 0,2 лет.

Рис. 1. Вычисление времени цикла сети четвертого ранга.

Полное число циклов сети четвертого ранга складывается из их количества на трех этапах ее роста (считаем, что рост сети любого ранга, так же как рост сети человека, всегда начинается с двух клаттеров и заканчивается двумя циклами перехода). Полное число циклов (42399) по формуле полностью совпадает с ранее полученным результатом при его подсчете по алгоритму.

Отрицательная добавка к сумме в виде логарифма от корня учитывает то, что при делении К₄ на степень двойки результат получается целым, без остатка, но лишняя единица (цикл) все равно добавляется. Поскольку таких степеней всего семь: от 2¹ до 2⁷ – семерку нужно вычесть. Однако эта добавка столь мала, что ею и единицей можно пренебречь.

Число циклов на первом этапе гораздо больше, чем на втором, т. е. корнем тоже в большинстве случаев можно пренебречь. (И это тем более так для сети пятого и более высокого ранга.) Почему число циклов сети на первом этапе равно сумме целых частей частных от деления веса клаттера на квадрат текущего размера сети (плюс единица) можно понять, прочитав короткий параграф «Растущая сеть» в главе «Математика». Точно таким же образом определяем время цикла сети пятого ранга. Оно оказывается равным в пределах погрешности периоду когерентной космологической осцилляции: t₅ = 160,06 ± 0,24 минут.

Рис. 2. Вычисление времени цикла сети пятого ранга.

Подобное удивительное совпадение произошло в XIX веке, когда скорость распространения электромагнитных волн в теории Максвелла оказалась равной скорости света, измеренной ранее опытным путем. Стало ясно, что свет и электромагнитные волны – качественно одно и то же явление, различие лишь в длине волны. Результат t₅ = 160 минут говорит о том, что циклы Сети человека (циклы Кондратьева) и циклы когерентной космологической осцилляции – суть явления одной природы, различие лишь в номере эпохи (13, 14), ритм эволюционных изменений которой они задают.

С другой стороны, поскольку период когерентной космологической осцилляции определен с очень большой точностью: Р₀ = 160.0101 ± 0.0001 минут (были проделаны десятки тысяч измерений), можно уточнить возраст Вселенной:

Рис. 3. Вычисление возраста Вселенной.

При расчете Tu с точностью до пяти значащих цифр корнем можно пренебречь; под знаком суммы можно убрать floor и единицу; можно даже вынести К₅ за знак суммы, а конечную сумму обратных квадратов заменить на (π²/6 – 1), что несколько увеличивает результат, компенсируя отбрасывание корня.

Существует три способа работы с остатком скопированных носителей в цикле на первом и втором этапе роста сети: 1) отдать его последнему циклу, 2) организовать для него еще один цикл и 3) в зависимости от его величины пойти по первому или по второму пути. (Этот вопрос рассмотрен нами в главе «Математика».) И каждый из них дает свое, несколько отличное от других число циклов роста сети от двух клаттеров до совершенной.

Однако все эти отличия для сети любого ранга, начиная с четвертого, очень малы, и при любом сценарии сетевая теория эволюции позволяет определить время от Большого взрыва до недостижимой сингулярной точки эволюции с точностью до пяти значащих цифр: T = 13806,7± 0,2 млн лет. Т. к. космологическая сингулярность находится в будущем и отстоит от настоящего на 1,69 млн лет, возраст Вселенной равен:  T_Universe = 2⁴⁶(π²/6 − 1)(1 − 1/2¹³)Р₀ = 13805,0 ± 0,2 млн лет. (Этот результат не изменится при учете релятивистского эффекта замедления времени в системе координат, связанной с Землей, относительно абсолютной системы отсчета, находящейся в состоянии покоя относительно микроволнового фонового излучения.)

Возраст Вселенной постоянно уточняется, в настоящее время (2017 г.) достоверно известны три значащие цифры: T = 13750 ± 130 млн лет – Plank, T = 13799 ± 21 млн лет – стандартная космологическая модель. Полученный нами результат полностью согласуется с наблюдательными данными и с имеющейся на данный момент теорией. Более того, сетевая теория позволяет определить возраст Вселенной с большей точностью, чем стандартная космологическая модель. Что дает возможность в дальнейшем еще раз проверить ее на истинность. Уверены, что она выдержит такую проверку.

Перечислим список следствий, вытекающих из полученного результата:

Во-первых, официальной науке придется обратить внимание на факт существования 160 минутного цикла колебаний яркости космологических объектов. Этот цикл будет главным циклом эволюции и развития в наступающую эпоху. Во-вторых, становится неоспоримым существование прогрессии эволюции со знаменателем ½, по закону которой ускоряется процесс универсальной эволюции. И, наконец, в-третьих, придется признать, что эволюция каждой авангардной системы, начиная с приматов, связана с ростом сопровождающей ее биниальной иерархической сети и происходит циклически по равномерно нарезанной сетке циклов. Только при выполнении всех этих условий можно получить формулу, по которой возраст Вселенной вычисляется с точностью до пяти значащих цифр.

Финализм и универсальная эволюция

Какими основными чертами обладал процесс универсальной эволюции от Большого взрыва до наших дней? Перечислим последовательно все эти свойства, качества, атрибуты Большой истории, исходя из позиции финализма.

• Неизменные фундаментальные физические законы на всем протяжении эволюции, их недостаточность для ее объяснения.

Трудно представить эволюционирующий мир с меняющимися в пространстве и/или во времени законами. Тем более это относится к миру, развивающемуся в направлении некой предзаданной цели. Поэтому незыблемые на всем протяжении эволюции физические законы – необходимое условие финальности. Причем законы эти и начальные условия в момент Большого взрыва не могут быть произвольными, а должны быть такими, чтобы обеспечивать поэтапное продвижение эволюции к своему гармоничному завершению – финалу. (Антропный принцип в таком случае есть следствие финалистского подхода к феномену универсальной эволюции.)

Но достаточно ли таких законов с простой преддетерминацией для объяснения всего многообразия явлений природы, в том числе и самого процесса универсальной эволюции? Ведь законы эти на достаточно больших промежутках времени приводят даже самые простые системы (задача трех тел в классической, принцип неопределенности в квантовой механике) к состояниям, которые заранее предсказать невозможно.

Возникает вопрос: откуда же тогда взялась упорядоченность в устройстве Солнечной системы, циклическом движении ее тел, рассмотренном нами ранее? Действительно, любая звездная система, включающая звезду и вращающиеся вокруг нее планеты, образовавшаяся в результате действия гравитационных и электромагнитных (диссипативных) сил должна быть устроена совершенно случайным (хаотическим) образом. Какие же силы привели ее в столь неслучайное состояние, которое мы сейчас наблюдаем?

Такой же вопрос встает, когда мы рассматриваем историю возникновения жизни на Земле, ведь даже самый простой из существующих организмов это чрезвычайно сложно устроенная, способная к саморепликации система. Несомненно, что первый живой организм обладал невозможной с точки зрения современных знаний сложностью. (Существует даже мнение, что возникновение самовоспроизводящейся системы невозможно объяснить исходя лишь из уравнений квантовой механики [12].)

• Движок эволюции.

Не подлежит сомнению, что наряду с неизменными физическими законами, правящими миром, существуют также и силы, продвигающие текущую авангардную систему эволюции в направлении ее постепенного усложнения. Присутствие их не противоречит первому пункту настоящего перечня, т. к. физические законы, по крайней мере в микромире, носят вероятностный характер. Причем силы эти действуют на любом уровне от микро до мегамира, в любой точке пространства и на всем протяжении эволюции от Большого взрыва до наших дней.

Почему же они до сих пор не обнаружены? Единственное разумное этому объяснение заключается в том, что силы эти слабы и незаметны и наибольшее их влияние ощущается на значительных интервалах времени и в моменты появления новых лидеров эволюции; но именно они в конечном счете и приведут эволюцию к ее финалу.

Если исключить идею творца, можно предположить, что для авангардных систем универсальной эволюции должен существовать некий принцип, подобный принципу наименьшего действия в физике. Суть его в том, что всякая авангардная система, подчиняющаяся известным физическим законам, способна еще и к опережающему отражению действительности. Но не в обычном его понимании, когда это отражение не более, чем способность системы, используя накопленный опыт, оптимально реагировать на текущие задачи. А в смысле фейнмановского интеграла по траекториям, когда электрон движется сразу по всем возможным путям и обнаруживает себя в том или ином месте в соответствии с распределением их вероятностей.

Цель всякой авангардной системы эволюции – достичь очередного промежуточного, а затем и Абсолютного Финала. (Причем будущее (и даже отдаленное будущее) каким-то непостижимым образом может оказывать влияния на настоящее.) Движение в этом направлении – случайный, но постоянно подправляемый процесс с установкой к достижению промежуточных ранжированных целей. Дойдя до очередной промежуточной станции, госпожа Эволюция просматривает все возможные пути до следующей и случайным образом выбирает один из тех, что гарантированно приведет ее к Абсолютного Финалу.

• Узость зоны зарождения.

На всех этапах Большой истории с неизбежностью возникали области, благоприятные для возникновения новых, более прогрессивных форм организации материи – авангардных систем эволюции. Эти области – зоны Златовласки – всегда были чрезвычайно узки, но появлявшийся в них новый лидер эволюции постепенно заполнял и всё оставшееся, в том числе и неблагоприятное для его существования, пространство. Примеры: зоны коротации, уникальная Земля, зарождение жизни в воде и распространение по всей суше, возникновение Homo sapiens в Африке и распространение на все континенты, возникновение культуры^[75], …  будущая экспансия человечества в Солнечную систему, освоение космическими цивилизациями галактики… Ответственность за возникновение таких зон на всех этапах эволюции несут как фундаментальные физические законы, так и движущие силы эволюции согласно первым двум пунктам настоящего перечня.

• Неразрывная связь этапов эволюции.

Каждая последующая авангардная система эволюции строится на основе предшествующей и никак иначе, выступая как ее эволюционное продолжение, прогрессивное усложнение: кварк-глюонная плазма, адроны, ядра, атомы, молекулы, LUCA, прокариоты, эукариоты, многоклеточные, позвоночные, ящеры, млекопитающие, приматы, предки человекообразных обезьян, гоминоиды, гоминиды, человек…

• Ускорение эволюции по закону прогрессии со знаменателем q = 2.

Время, необходимое для построения каждой следующей авангардной системы универсальной эволюции, в два раза меньше времени, которое требовалось для построения предшествующей.

• Победитель получает все.

Госпожа Эволюция никогда не кладет все яйца в одну корзину. Она никогда не ставит на одного кандидата (авангардную систему эволюции), но в конечном счете лидер должен быть один. Конкуренты не поддерживаются и либо принципиально (не адаптивно) не эволюционируют, но поддерживают авангард, либо деградируют или погибают (уничтожаются). Некоторые примеры:

1. В момент Большого взрыва возникло более 350-ти типов элементарных частиц. Из всего этого избыточного многообразия оказались устойчивыми и приняли участие в дальнейшей ядерной и химической эволюции только протоны, нейтроны^[76] и электроны – вещество, а также глюоны, векторные бозоны, фотоны и гравитоны – переносчики сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного взаимодействия. Остальные же никакого участия в процессе Универсальной эволюции не принимают.

2. Всего в настоящее время известно 118 химических элементов. Но наибольший вклад  в состав живых организмов дают из них всего лишь четыре: кислород (62 %), углерод (20 %), водород (10%) и азот (3%). На их долю приходится более 99 % массы всех живых организмов. Из всех химических соединений, в наибольшем количестве входящих в состав любого живого организма, является вода. Так, тело человека состоит в среднем на 60 % из воды.

3. В процессе химической эволюции для построения следующей авангардной системы из всех существующих аминокислот были выбраны только 20, причем все они левосторонние. Никакие другие аминокислоты в процессах, протекающих в живой природе, не участвуют.

4. В биологии понятие «клетка» играет такую же роль, какую понятие «молекула» в химии. Все прокариоты и все эукариоты устроены принципиально одинаково и являются модификацией в том и в другом случае какой-то единственной предковой клетки. Вряд ли можно сомневаться в существовании множества конкурентов, не оставивших после себя никаких следов. Но лидер должен быть один, и в основе всех существующих в природе многоклеточных лежит по сути одна и та же эукариотическая клетка.

5. Все существующие ныне млекопитающие (в том числе и человек) произошли от одного и того же общего предка, коренные зубы которого состояли из трех бугорков и, кроме того, имеющего семь шейных позвонков. Остальные же представители этого класса с бесчисленными вариациями этих признаков – безвозвратно канули в Лету:

«Зоологи очень быстро заметили, что у всех форм, входящих в эти две группы, коренные зубы состоят в основном из трех бугорков, зацепляющихся от одной челюсти к другой, сверху вниз. Черта, незначительная сама по себе, но тем более интригующая своим постоянством. Как объяснить универсальность столь случайной черты? Ключ к отгадке был дан открытием, сделанным в некоторых юрских отложениях в Англии. В средней юре на какое-то мгновение нам приоткрывается первая пульсация млекопитающих – мир маленьких зверьков, не больше крыс или землероек.

И вот у этих-то мелких, но уже чрезвычайно разнообразных животных тип зубов еще не закреплен, как в нынешней природе. Среди них уже можно различить и трехбугорчатый тип. Но наряду с ним в развитии и способах противоположения бугорков на коренных зубах можно наблюдать и всякие другие комбинации. И эти другие комбинации уже давно устранены! Напрашивается вывод. За исключением, может быть, утконоса и ехидны (этих яйценосных парадоксальных форм, в которых предполагали продолжение многобугорчатых), все ныне живущие млекопитающие ведут начало от одного узкого пучка.

Все вместе они представляют собой (в развитом состоянии) лишь один из многочисленных побегов, на которые делится юрская мутовка млекопитающих – побег трехбугорчатых, которых можно также назвать «семипозвонковыми», потому что по столь же неожиданному и столь же замечательному совпадению все они имеют семь шейных позвонков, какова бы ни была длина их шеи…» Пьер Тейяр де Шарден [29].

6. Согласно наиболее общепринятой моноцентрической гипотезе, известной также под названием «Из Африки», род Homo на протяжении всей своей эволюционной истории был представлен многими независимо эволюционировавшими видами и формами. Но только одна из этих групп, возникшая, как считается в Африке (хотя, возможно, и на Ближнем Востоке), дала начало современным людям. Остальные же, включая и тех, кто успел широко расселиться по всему земному шару, – вымерли, не оставив следа.

Академик РАН Анатолий Деревянко, напротив, считает, что нынешнее человечество является результатом смешения четырёх древних подвидов. Т. е. вид Homo sapiens – это вид, в который вошли четыре подвида: Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, по его мнению, свидетельствуют об этом. Обе гипотезы сходятся в одном: итогом эволюции Homo ergaster стал единственный вид – Homo sapiens sapiens.

7. На завершающем этапе планетогенеза в качестве колыбели водно-углеродной жизни, возможно, рассматривалась не только Земля, но и Марс. Марс схож с Землей по ряду показателей, таких как продолжительность суток, наклон оси, тектоника плит, наличие воды (на фотографиях Красной планеты хорошо видны русла рек, аллювиальные равнины и дельты), кислорода в атмосфере и, кроме того, у него, как и у Земли, есть спутники. Согласно одной из гипотез около четырех миллиардов лет назад в результате столкновения Марса с крупным небесным телом^[77] произошла остановка вращения его ядра, потеря магнитного поля, а также основного объёма атмосферы. Эволюция Марса была остановлена (возможно, принудительно) и «движущие силы эволюции» больше им не занимались. Почему выбор пал на Землю – неизвестно.

• Время разбрасывать камни и время собирать камни.

Согласно предлагаемой здесь гипотезе, Большой взрыв представлял собой распад на мириады частей некой первичной и, вероятно, непознаваемой человеком сущности – квинтэссенции космического сознания. Дальнейший процесс расширения и последующее за ним сжатие в точку есть, по сути, возрождение этой сущности в процессе собирания в единое целое всех крупинок своего сознания. При этом эволюция материи идет синхронно с эволюцией сознания. И если считать этот процесс божественным, то бог здесь не статичен, а обретает сознание и мощь лишь в процессе собственной ментальной эволюции.

На финальной стадии, когда собирается совершенная сеть восьмого ранга, перед переходом в следующий цикл, возможно, имеется некоторый промежуток времени на «раздумье», когда материя статична; затем сеть восьмого ранга перед перезапуском Проекта устанавливает новые законы и задает новые начальные условия, обеспечивающие завершение грядущего цикла и возврат на стартовую позицию. Все это, конечно, только фантазии, но такая «космическая игра», напоминающая древнеиндийскую философию и теософию Блаватской предпочтительнее, по нашему мнению, гипотезы Мультиверса в современной ее формулировке, отмеченной предельным и бессмысленным физикализмом.

• Два эона Большой Истории.

Весь процесс универсальной эволюции можно разделить на два эона: от Большого взрыва до появления первых приматов (от −13.8 млрд лет до −52 млн лет) и от первых приматов до финала эволюции (от −52 млн лет до +1.5 млн лет в будущем). В процессе первого эона происходит интеграция сетей, сопровождающих эволюцию, во все более сложные, многосвязные структуры.

Смысл этого процесса – поиск финального лидера материальной эволюции. Второй эон – это эон взрывного роста численности представителей материального авангарда и размера сопровождающих его иерархических сетей. Построение в финале сети восьмого ранга является целью всей предшествующей эволюции:

«Переступить критическую плоскость гоминизации для сознания это равносильно фактическому переходу от дивергентного к конвергентному, то есть в некотором роде к смене полушарий и полюса. По ею сторону этой «экваториальной» критической линии – обратное падение во множество. По ту сторону – подъем в возрастающее, необратимое объединение» Пьер Тейяр де Шарден [29].

 

• Финализм и трудная проблема сознания.

Что может дать финализм в решении «трудной проблемы сознания»? Термин «трудная проблема сознания» был введён в 1995 году австралийским философом Дэвидом Чалмерсом. Трудная проблема сознания – это проблема объяснения того, каким образом данная физическая система может порождать субъективный опыт. Она может быть сформулирована по-разному и включает в себя два важнейших вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание? При ее решении необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определенные состояния сознания.

Если исходить из позиции финализма, эту проблему невозможно решить в отрыве от представления о возникновении и росте сознания материи в процессе универсальной эволюции. Действительно, согласно, например, нашей гипотезе, рост сознания авангардной системы эволюции происходит синхронно с ростом сопровождающей ее иерархической сети. Завершением этого процесса является построение совершенной иерархической сети восьмого ранга, когда финальная авангардная система эволюции достигает максимального уровня своего развития.

«Настоящая» теория эволюции должна будет ответить на вопрос, почему эволюция для своего продвижения создает системы высшей степени сложности, обладающие собственным внутренним миром. Почему бы ей не плодить зомби: бездушные автоматы, функционирующие по принципу базы данных? – Что гораздо лучше отвечает дарвиновской эволюционной теории, согласно которой движущей силой эволюции является естественный отбор. И эта «настоящая» теория эволюции должна будет показать как растущее сознание сети и материи, растущее от протосознания до всеохватывающего «божественного», приведет эволюцию к ее абсолютному Финалу.

* * *

Принятие финализма позволяет поставить крест на некоторых спекулятивных допущениях, гипотезах и теориях. Как известно, принципы делятся на утверждающие и отрицающие. Финализм же, выражающийся в эквифинальном, синхронном прохождении главных этапов эволюции природой и обществом для всех цивилизаций в Галактике и Вселенной, выступает в качестве своеобразного принципа отрицания или запрета. Вот некоторые его следствия, которые вытекают из нашей гипотезы:

• Не существует планет, каких-либо других небесных тел с низшими формами жизни. На всех таких телах жизнь возникла в процессе предбиологической эволюции синхронно и однократно 3.5 млрд лет тому назад и к настоящему времени везде эволюционировала до уровня земной. Т. е. на всех таких телах имеется биосфера, ноосфера, цивилизация с тем же уровнем развития, что и земная, и с таким же числом индивидуумов – представителей этой цивилизации.

И находится она, так же как и земная, в стадии прохождения глобального демографического перехода. Низшие формы жизни без высших и цивилизации, опередившие земную или отставшие от нее, – не существуют, т. к. все ныне существующие цивилизации находятся на одной и той же, земной, стадии развития. Все они развиваются синхронно; длительность этапов эволюции фиксирована и равна: 1.7, 0.85, 0.42, 0.21 миллиона лет для цивилизаций четвертого, пятого, шестого и седьмого ранга, соответственно.

Такое утверждение, как мы уже отмечали ранее, может показаться излишне категоричным. Действительно, поскольку госпожа Эволюция никогда не кладет все яйца одну корзину, запуск эволюции водно-углеродной жизни 3.5 миллиарда лет назад мог произойти не только на Земле, но и синхронно с ней на Марсе. (Тогда, как показывают исследования последних лет, на Марсе были моря.) Но поскольку лидер должен быть один, и выбор пал на Землю, – Марс был оставлен на произвол судьбы.

Примитивная жизнь, возможно, возникшая там на заре биологической эволюции, не уничтожалась, а просто была оставлена без поддержки того вездесущего «Проектировщика и Строителя», который присутствует и всегда присутствовал в Солнечной системе. И Марс превратился в безводную и безжизненную пустыню. Однако останки примитивных организмов (или даже живые одноклеточные формы) могут быть там обнаружены, точно также как на Земле мы находим останки динозавров, оказавшихся тупиковой ветвью эволюции.

• Гипотезы панспермии и направленной панспермии, основанные на предположении о спонтанном или направленном от некоего разумного «донора» переносе «семян жизни», – следует признать несостоятельными^[78]. Почему это так? Дело в том, что у каждой отдельно взятой звезды, на одной из планет которой зародилась жизнь, имеется свой «Проектировщик и Строитель». И этот «Проектировщик и Строитель» все делает сам и не нуждается ни в каких «семенах». Поскольку универсальная эволюция протекает синхронно во всех уголках Галактики и Вселенной, простейшие одноклеточные организмы на всех таких телах возникли независимо и одновременно, что несовместимо с гипотезой панспермии в любой ее формулировке.

• Не существует сфер Дайсона, других «космических чудес», каких-либо иных проявлений деятельности цивилизаций, намного опередивших нас по уровню развития. Нет в Солнечной системе никаких зондов Брейсуэлла, иных посланцев других звездных миров. Гипотеза палеовизита (палеоконтакта) также должна быть отвергнута.

• Понятие «время жизни цивилизации» не имеет смысла. Поскольку жизнь во Вселенной могла возникнуть лишь единожды, то число существующих цивилизаций постоянно и равно числу космических тел, на которых она зародилась. Космические цивилизации никогда не погибают, а лишь эволюционируют, продвигаясь шаг за шагом к абсолютному Финалу. За исключением, вероятно, редчайших катастрофических случаев.

• Понятие коммуникативной стадии развития цивилизации также, по-видимому, не имеет смысла. Время эволюции цивилизации любого ранга фиксировано, связь ее с другими цивилизациями в галактике будет постоянной для успешного продвижения финалистического Проекта.

• Формула Дрейка (и все варианты ее развития) должна стать достоянием истории. Она не только непригодна для вычислений, т. к. правая ее часть содержит неопределенные (и неопределимые) величины, но еще и неверна концептуально, поскольку времена появления цивилизаций на космологической шкале времени, нахождения их в коммуникативной фазе, средняя продолжительность их существования – представлены в ней как случайные величины, что противоречит представлению о синхронном протекании эволюционных процессов.

• Невозможно с помощью «нуль-пространства», «кротовых нор», каким-либо иным способом посетить другие Галактики, Вселенные, т. к. наша Вселенная представляет целостный, замкнутый, синхронно движущийся к Финалу, разделенный на текущем этапе своей эволюции на невзаимодействующие, автономные части унитарный Проект.

• Наши потомки так никогда и не доберутся до других Галактик, т. к. ближайшая к нам туманность Андромеды расположена на расстоянии 2 млн световых лет, а времени на эволюцию у этой Вселенной осталось всего лишь 1.5 млн лет. Но она сама «придет» к нам в процессе «Большого сжатия».

• Представление о Мультивселенной как о бесконечном множестве Вселенных, каждая из которых обладает своим собственным набором случайно подобранных фундаментальных констант – полностью противоречит концепции финализма. Наша Вселенная, которой при такой «игре в кости» достался «удачный» набор фундаментальных постоянных и начальных условий, эволюционирует от простого к сложному, и скорость этой универсальной эволюции постоянно возрастает.

Причем не просто возрастает, а по непонятным причинам возрастает по закону геометрической прогрессии со знаменателем q = 2^[79]. На вопрос о том, «Почему это так?» – современная наука ответа не дает. Очевидно, что эта эволюция определяется не только неизменными фундаментальными физическими законами и константами с ними связанными, но еще и некой движущей силой непонятной природы, продвигающей ее к абсолютному Финалу.

Если считать, что наша Вселенная ничем не выделяется среди бесчисленного множества других, входящих в состав Мультиверса, следует признать, что все эти другие нежизнеспособные Вселенные с «неудачным» набором фундаментальных постоянных, количество которых неизмеримо больше тех, что подобны нашей, – также обладают такой движущей силой. Которая, присутствуя в них повсеместно, никак не может, тем не менее, зародить там жизнь и сознание. В итоге получаем, что предельный физикализм концепции Мультивселенной в современной ее формулировке приводит к совершенно бессмысленным результатам.

• Многомировая интерпретация квантовой механики обладает тем недостатком, что она, если можно так выразиться, чудовищно «неэкономична». Трудно поверить в то, что реальность, которая нас окружает и частью которой мы являемся, в процессе самоорганизации эволюционирует подобным образом.

Финализм же, отрицающий самоорганизацию (отрицающий лишь в эволюции авангардных систем эволюции и предполагающий присутствие здесь движущей силы непонятной природы), делает эвереттовскую интерпретацию еще менее привлекательной. Действительно, если наша Вселенная есть конечный Проект, развивающийся в направлении достижения своего гармонического завершения, Финала (в нашей гипотезе к построению совершенной сети восьмого ранга), то неисчислимое множество других параллельных Вселенных, где возможны любые другие, абсолютно произвольные сценарии развития – таким свойством финальности, очевидно, не обладает.

Следовательно, приходится констатировать снова и снова, что нам удивительнейшим образом повезло и будет продолжать везти в будущем всегда оставаться внутри Проекта, который поэтапно движется к своему Финалу. Что представляется уже совершенно немыслимым.

• Искусственное, выращенное в лаборатории сознание, так же как и жизнь, созданная в пробирке, видимо, невозможно. Его можно лишь моделировать с помощью различных технологий. Почему это так? Причина в том, что истоки человеческого сознания затеряны в бесконечном лабиринте иерархической сети, прошедшей миллиарды лет эволюции. Невозможно создать компьютер, обладающий таким же свойством.

Такое представление полностью противоречит так называемому «принципу организационной инвариантности», предложенному Дэвидом Чалмерсом и некоторыми другими философами, согласно которому сознание может быть создано на любой физической основе, важна лишь его функциональная организация: