Анатолий Васильевич Молчанов
Население Земли как растущая иерархическая сеть
Кроме того, Стивен Хокинг, описывая поглощение вещества сверхмассивными черными дырами и излучение ими частиц (гипотетическое излучение Хокинга), одним из первых вводит в физику «практическую» бесконечность: гугол лет = 10100 лет. Такой формально-математический подход, когда автор не различает реальность и ее теоретическое описание на языке математических формул – категорически противоречит принципу «-∞-». Хокинг также активно поддерживает многомировую интерпретацию квантовой механики, которая полностью противоречит как принципу «-∞-», так и концепции финализма (см. далее).
* * *
Стивен Хокинг является выдающимся ученым, популяризатором науки и мужественным человеком. Однако невозможно согласиться со многими его взглядами и работами. Так, применяя квантовую механику ко всей Вселенной в целом, он вместе с соавтором Джеймсом Хартли получил, что в момент Большого взрыва было только пространство и не было времени, а значит у Вселенной не было начала. Можно ли считать такой результат (и такой подход) корректным с научной точки зрения?
Работая над теорий черных дыр, Хокинг сначала полагал, что информация, переносимая попавшими в черную дыру объектами, не сохраняется, однако потом изменил свое мнение. В своих последних работах он утверждает, что информация не теряется, но трансформируется в непригодную для использования человеком форму, а сами черные дыры – не такие уж черные и из них можно выбраться, правда… в другую Вселенную.
Именно этому посвящены, в частности, исследования, проведенные им совместно с Малкольмом и Строминжером. Могут ли такие работы считаться подлинно научными, ведь для них нужны наблюдательные данные и теория, объединяющая ОТО и квантовую теорию. Не следует забывать также о том, что обе они должны вписываться в несуществующую пока теорию универсальной эволюции.
Стивен Хокинг считает, что между временем и пространством нет никакой разницы, тогда как такая разница существует даже в теории относительности, которая не содержит и намека на эволюцию. В книге «Краткая история времени» он заявил, что время является воображаемым и есть не более, чем еще одно измерением. По мнению канадского физика Ли Смолина, время, в отличие от пространства, имеет фундаментальное значение и должно вернуться в теоретическую физику как переменная, с помощью которой может быть измерена эволюция Вселенной.
Для понимания мира, в котором мы существуем, вполне достаточно известных физических законов, причем вся соль в математическом их выражении, а природа вторична, считает Хокинг.
«Стивен Хокинг в “Краткой истории времени” поставил вопрос: “Что вдыхает жизнь в уравнения и заставляет Вселенную подчиняться им?” Такие высказывания раскрывают абсурдность мнения, будто математика имеет примат над природой. На самом деле она второстепенна. У нее нет порождающей способности. Другой способ выразить ту же мысль – сказать, что в математике результат выводится логически, а в природе события генерируются последовательностью причинно-связанных процессов, действующих во времени. Это не одно и то же. Логические следствия могут моделировать причинно-связанные процессы, но они не идентичны им. Логика – не зеркало каузальности» [34].
Такого понятия как эволюция в применении его ко Вселенной в целом, не говоря уже о возможной ее направленности к какой-то цели, для него не существует. (Здесь и далее ссылки приводить не будем – все приведенные высказывания многократно дублировались и широко представлены в Интернете.)
«Поскольку существует такая сила, как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание – причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы «зажечь» огонь и заставить Вселенную работать (выделено мной. – А.М.)»
Путешествие в прошлое на машине времени тоже для него не проблема:
«Может, однажды кто-то, живущий в будущем, найдет информацию о моей вечеринке и воспользуется машиной времени, чтобы приехать. И доказать тем самым – путешествия во времени возможны!»
В 2015 году Хокинг заявил, что искусственный интеллект скоро поработит человечество или вообще уничтожит его за ненадобностью. Его поддержали такие «авторитеты» в области Artificial intelligence как Илон Маск и Билл Гейтс[111].
Илон Маск – это миллиардер, предприниматель и изобретатель, который, вероятно, ничего не слышал о «трудной проблеме сознания»; ну, а Билла Гейтса знают все: да, да – это тот самый изворотливый и алчный делец, который сумел «подсадить» миллионы пользователей на потенциально опасную операционную систему с закрытым системным кодом[112] (этот текст пишется на компьютере, работающем под операционной системой Linux).
По нашему же мнению, бездушная машина никогда не сможет поработить человека – это одно из следствий нашей сетевой модели. По мнению Хокинга, инопланетная жизнь в данный момент времени существует на небесных телах в различных формах, начиная от простейших организмов до развитых цивилизаций. Что полностью противоречит развиваемому здесь представлению о синхронном протекании эволюции во Вселенной от Большого взрыва до наших дней.
Хокинг не советует ученым заниматься поиском внеземной жизни. Встреча с инопланетянами может, по его мнению, обернуться гибелью земной цивилизации, поэтому нужно хорошенько подумать прежде чем вступать в контакт или даже просто посылать позывной сигнал (отвечать на него). Такой взгляд на программу SETI является, если исходить из нашей теории, не только принципиально ошибочным, но и вредоносным, поскольку Хокинг, используя свои известность и авторитет, может притормозить ее развитие.
Но хуже всего его бредовый апокалиптический прогноз скорой гибели земной цивилизации, который он высказал в ходе общения по видеосвязи с участниками саммита Tencent WE. Как утверждает Хокинг, человечеству осталось всего несколько сотен лет: оно исчезнет на Земле к 2600 году. По его словам, причинами гибели человечества станут перенаселение и растущее потребление энергии, которое приведет к тому, что Земля превратится в огненный шар, пишет «New York Post». Все это категорически противоречит теории глобального демографического перехода и феноменологической теории роста населения Земли Сергея Капицы.
Зачем понадобились Хокингу эти страшилки об экологической катастрофе, роботах порабощающих человечество, злобных инопланетянах, уничтожающих нашу цивилизацию. Причина, возможно, в том, что потеряв как ученый и популяризатор науки способность к творчеству, он, прибегая к такому недостойному, на наш взгляд, приему, пытается вернуть внимание околонаучной публики к собственной персоне.
* * *
Если исходить из принципа «-∞-», то в описании возможного будущего Вселенной в Википедии нет ни единого слова правды.
«В настоящее время обнаружено, что, по-видимому, наша Вселенная расширяется с ускорением. Этот факт не отменяет закона Хаббла, так как последний выражает зависимость от содвижущегося расстояния, а не от времени. Поскольку свойства заполняющей Вселенную материи известны плохо, а сама постоянная Хаббла и многие другие космологические величины определяются с большой погрешностью (модельно независимым путём), до сих пор неясно, будет ли Вселенная расширяться вечно, а если будет, то как: всё быстрее и быстрее, либо наоборот – с замедлением.
В связи с этим есть самые различные сценарии возможного развития Вселенной в будущем. Согласно одному из них, Вселенная даже может начать сжиматься и схлопнуться в точку в ходе так называемого „большого коллапса“, процесса, обратного Большому Взрыву. Теоретическая физика достаточно серьёзно рассматривает и такую гипотезу, что нынешнее состояние и тонкое строение вакуума являются так называемым „ложным“ или „мнимым“ вакуумом (false vacuum). Это состояние неустойчиво и может перейти в „истинный вакуум“ с меньшей энергией. Тогда наша Вселенная пропадёт за одно мгновение и необратимо.
Однако преобладающей сейчас является теория, аналогичная старой „тепловой смерти Вселенной“. Она следует из „эталонной“ космологической ΛCDM-модели. В расширяющейся Вселенной будут постепенно уравновешиваться температура, удаляющиеся друг от друга звёзды, в которых закончатся термоядерные процессы, остынут, всё большая часть энергии будет находиться в форме излучения. Даже чёрные дыры будут медленно „испаряться“ за счёт квантовых туннельных эффектов („Излучение Хокинга“). Такой сценарий находится в полном согласии с представлениями классической термодинамики» Википедия 2014 г.
Гипотеза «ложного» или «мнимого» вакуума является предельно физикалистской и поэтому вряд ли вообще заслуживает внимания. А представление о «Большом коллапсе» (коллапс – это катастрофа, разрушение, распад) является еще одним выражением предельного физикализма, на котором основана вся современная космология. Оно противоречит концепции универсального эволюционизма, концепции финализма и, по нашему мнению, также является чистой выдумкой.
Отказ от применения понятия бесконечность при описании действительности позволяет сразу же отбросить и «теорию аналогичную тепловой смерти Вселенной», а также сходные с ней. Такой унылый и бессмысленный конец нашего мира противоречит не только принципу «-∞-», но и концепции финализма.
Стандартная космологическая модель (ΛCDM-модель) допускает различные сценарии будущего нашей Вселенной. Наиболее общепринятый сценарий предполагает бесконечное, ничем не ограниченное ее расширение. В реальности же такое невозможно, т. к. противоречит принципу «-∞-».
Если исходить из принципа «-∞-» и концепции финализма, нынешнее расширение Вселенной должно через некоторое конечное время закончиться и смениться сжатием (очевидно, должна существовать какая-то причина для такого перехода количества в качество), которое завершится запланированным (не катастрофическим) финалом текущего Проекта.
* * *
Бранная космологическая модель Нила Турока и Пола Стейнхардта, являющаяся альтернативой стандартной космологической модели, предполагает бесконечное число циклов, длительность каждого из которых от столкновения бран до их спрямления, также практически бесконечна.
Нужно подождать «немного»: гугол лет = 10100 лет пока черные дыры полностью не испарятся! Большой взрыв в этой механистической модели был результатом столкновения двух слабо притягивающихся бран, число которых также бесконечно.
* * *
В новой конформной, циклической космологической схеме Роджера Пенроуза нет параллельных Вселенных. Но та единственная Вселенная, в которой мы существуем, переживает бесконечное число себе подобных эонов, длительность каждого из которых либо бесконечна, либо составляет 10100 лет, т. е. практически бесконечна.
* * *
Профессор физики Массачусетского технологического института Алан Гут вместе с Шоном Кэрроллом и Дженнифер Чен предложили новое решение проблемы происхождения высокой начальной негэнтропии Вселенной и энтропийной стрелы времени. [43] Решают они ее с помощью… чего бы вы думали? – актуальной канторовской бесконечности! Решить проблему, по мнению исследователей, может «простое» предположение о том, что максимально возможная энтропия Вселенной – бесконечна (такое возможно лишь во Вселенной без начала и границ).
В таком случае независимо от того, когда и с какого значения энтропии началась Вселенная и как она менялась впоследствии, все ее текущие значения всегда будут меньше данного «максимума». И это всё, что нужно, по мнению Гута и соавторов, для того, чтобы доказать, почему энтропия Вселенной постоянно возрастает! По нашему же мнению, привлекать актуальную бесконечность для решения вековых проблем физики – последнее дело.
* * *
Американский физик, математик и космолог Франк Типлер в книге «Физика Бессмертия», изданной в 1994 году, выдвинул, вероятно, самую скандальную физическую теорию в истории физики ХХ века под названием «теория Точки Омега».
Если Точка Альфа (Большой взрыв) – это начальная точка развития нашей Вселенной, то момент нового сжатия в кокон – это точка Омега, Финал процесса. По мнению Франка Типлера (и некоторых других физиков) Точка Омега и есть научно познаваемый Бог. Бог Всемогущий и Всеведущий.
В процессе построения своей космологической модели Типлер ничем не ограничивает себя в средствах и громоздит одну бесконечность на другую. При этом он считает, что актуальная бесконечность классической теории множеств может адекватно описывать совокупности реального мира:
«Однако математические физики (в основном Пенроуз и Хокинг) разработали в последние 30 лет инструменты для анализа актуальной бесконечности. Физика больше не ограничена конечным. Методологические достижения внутри самой физики заставляют физиков заняться бесконечным. Как мы увидим, многие свойства физической Вселенной, такие, например, как вечность – являются актуальными бесконечностями» «Физика Бессмертия» Ф. Типлер.
Количество информации, которая будет обработана во Вселенной между настоящим моментом и концом времени, по мнению Типлера, – бесконечно. Точка Омега в его теории является всеведущей, и потому хранимая в ней информация – также бесконечна. Причем это никакая не идеализация: речь идет о реализации на практике актуальной, канторовской бесконечности.
Когда в конце времен, согласно Типлеру, появится всезнающая и всемогущая Точка Омега, возродится каждый из всех, когда-либо живших на Земле. И даже если какая-то информация о нас с вами не сохранится, то это не беда – воскрешены мы все равно будем: ведь информация о материальной составляющей любого человека и его внутреннем мире равна некоторому конечному, хотя и чрезвычайно большому числу.
Все равно Вселенский суперкомпьютер Точки Омега эмулирует простым перебором вариантов су́дьбы всех людей, когда-либо живших на Земле, причем не только реальные жизни, но и все воображаемые их варианты, а также все мифы, в том числе и библейские. Трудно вообразить себе более абсурдную бесконечность, чем бесконечная Бесконечность Точки Омега, Франка Типлера.
* * *
Обилие альтернативных космологических моделей, в каждой из которых явно присутствует математическая и/или практическая бесконечность, говорит о том, что построить адекватную космологическую теорию с помощью одной только физики – невозможно. По нашему мнению, здесь должен быть учтен принцип «-∞-», а также применен финалистический подход.
Т. е. космологическая модель должна быть закрытой, а пространство-время дискретным. Кроме того, должен получить полное объяснение не только парадокс, связанный с законом возрастания энтропии, на что обращает внимание Р. Пенроуз, но также и никак не учитываемый во всех этих моделях факт существования ускоряющейся универсальной эволюции мира и точки ее сингулярности.
То, что космологическая модель использует в той или иной форме понятие бесконечность – это нормально. Модель, на то и модель, чтобы представлять реальность в максимально упрощенном виде, используя идеализированные математические понятия такие, как: действительное число, непрерывная функция, классическая математическая бесконечность. Но когда такую модель пытаются отождествить с реальностью, что стало в космологии обычным делом, – тогда и получаются бессмысленные результаты.
Современный подход в рамках проекта «Big History» также никакого завершение эволюции Вселенной не предусматривает. Так, астрофизик Бройер [14] называет некоторые из вех будущего Вселенной. Согласно его подсчетам, по прошествии 1020 лет классическая эволюция космоса завершится, затем начнется квантово-механическая эра Вселенной, причем по прошествии 1045 лет начнется распад протонов.
По прошествии 101500 лет картину мира будут определять ядра из чистого железа в жутком холоде и тьме. Но конца этому выдуманному регрессивному процессу все равно не видно: история открытого космоса бесконечна.
В конце первой серии четырехсерийного научно-популярного фильма «Чудеса Вселенной» («Wonders of the Universe»), BBC 2011, ведущий рисует на морском песке длинную вереницу нулей, не имеющую конца, символизирующую удивительное везение для всех нас оказаться здесь и сейчас, когда Вселенная не израсходовала еще изначально данный ей запас негэнтропии.
Неизбежная гибель звезд, планет, черных дыр, да и самой Вселенной в бесконечном деструктивном процессе распада представляется им как научный факт. Это уже не первый фильм BBC подобного содержания с претензией на научность.
* * *
В связи со всеми этими примерами возникает интересный вопрос: какие представления о мире вообще могут считаться научными? С одной стороны, ясно, что никакие физические теории и никакая космологическая модель, определяющие в современном понимании научную картину мира, которые неоднократно менялись и которые, несомненно, будут уточняться в будущем, не могут претендовать на стопроцентную достоверность.
С другой стороны, любому разумному человеку априори понятно, что никакой процесс, за которым стоит потенциальная бесконечность, т. е. последовательность событий, не имеющая последнего члена, осуществлен в действительности быть не может.
Тогда какое же из двух представлений может считаться более научным: то, что определяется изменчивой научной картиной мира, из которой возникает эта невозможная бесконечность или то, что исходит из априорного принципа «-∞-», нарушаться который не может, очевидно, ни при каких обстоятельствах?
На наш взгляд, при такой постановке вопроса, подлинно научным следует считать то представление, которое исходит из принципа «-∞-», и это тем более так, в тех случаях, когда экстраполяция известных в настоящее время законов природы на будущее приводит к абсурдному результату.
Надо просто признать недостаточность этих законов для подобного рода прогнозов. И не нужно ждать появления поправок к существующей картине мира: пока они будут найдены, может пройти немало лет, тогда как принцип «-∞-» уже сейчас позволяет с полной определенностью отбросить различные бредовые сценарии, подобные бесконечно долгой агонии Вселенной, как ненаучные.
Принцип отказа от применения понятия бесконечность предполагает неприятие в обозначенном выше смысле не только бесконечно больших, но также и бесконечно малых величин. Т. е. бесконечно малая величина в актуальном или потенциальном смысле, как обратная бесконечно большой, не должна применяться при описании природных объектов или процессов.
* * *
Интересна история ошибки первооткрывателя кванта энергии, Макса Планка. К началу XX века обнаружились факты, указывающие на ошибочность представления о том, что энергия при взаимодействии частиц может передаваться любыми, сколь угодно малыми порциями, составляющими в совокупности непрерывный спектр.
Проблема получила название «ультрафиолетовой катастрофы». В 1900 году выдающемуся немецкому физику Максу Планку удалось ее решить, предположив, что свет поглощается и испускается атомами не непрерывно, а определенными порциями – квантами.
В шутку физики говорили тогда, что теперь, согласно новым представлениям, энергия отпускается лишь целыми единицами, совсем как в отделе штучных товаров. (Лишь в 1905 году Эйнштейн связал планковский квант с гипотетической частицей, которая десятилетие спустя получила название фотон.)
Однако история на этом не заканчивается. Введя в расчеты квант энергии и свою постоянную (постоянную Планка), Макс Планк потом долго терзался этим. Поняв, что его квант рушит закон непрерывности излучения и подрывает устои классической физики, ученый сильно встревожился.
Сколь бы это ни показалось странным, но факт имел место: Макс Планк выступил против своей же собственной гипотезы, противясь её утверждению в науке. Классическая физика, говорил он – это «величественное сооружение чудесной красоты и гармонии», на которое так трудно посягнуть.
Собственная же теория представлялась ему «чуждым и угрожающим взрывчатым снарядом», могущим нанести непоправимый урон. Он просил, умолял физиков сохранить классические представления и как можно меньше отходить от принятых законов. Все это столетие спустя выглядит очень странно: опытные данные, принцип «-∞-» однозначно указывали на квантовую природу излучения и материи вообще.
* * *
Слабый антропный принцип Брэндона Картера утверждает, что в Большой Вселенной (Мультиверсе) встречаются различные сочетания мировых констант, но в тех ее регионах, где существует наблюдатель, их значения принадлежат некоторой небольшой, выделенной области.
Другими словами, значения мировых констант, выходящие за пределы этой области, не наблюдаются потому, что их некому наблюдать. Идея Мультиверса дает полное объяснение антропному принципу, тонкой настройке Вселенной.
Беда здесь только в том, что не существует никакого способа проверить эту гипотезу о существовании «бесконечного» числа изолированных Вселенных. Здесь нарушается принцип Оккама, принцип проверяемости и принцип «-∞-».
* * *
Один из создателей концепции «Big History» австралийский историк Дэвид Кристиан говорит о зоне Златовласки: чрезвычайно узкой обитаемой зоне, определяемой положением одной из планет звезды (а также наличием или отсутствием спутника и множеством других факторов), на которой возможно возникновение и эволюция жизни. Он говорит о том, что мир в процессе своего прогрессивного усложнения становится все более и более хрупким.
Если же исходить из принципа «-∞-» – такое представление является ошибочным. Действительно, оно предполагает чрезвычайно низкой, практически нулевой, не только вероятность возникновения цивилизации, но также и вероятность ее выживание под гнетом внешних и внутренних неблагоприятных факторов. Что противоречит факту гиперболического роста населения Земли и принципу демографического императива Капицы.
Численность населения Земли на протяжении многих тысячелетий росла по гиперболическому закону и увеличилась с момента начала неолита к настоящему времени примерно в тысячу раз. Следовательно, если в соответствии с принципом Капицы считать эту численность главным показателем развития человечества, следует признать, что никаких откатов в поступательном восхождении человеческой цивилизации к вершинам прогресса, мы не наблюдаем.
Этот прогресс был неизбежен, по сути, он был предопределен так же, как гипербола Фёрстера. Следовательно, утверждение Кристиана о том, что этот постоянно усложняющийся мир, в котором мы живем, становится все более и более хрупким – вызывает большие сомнения.
* * *
Отсутствие каких либо сигналов от других цивилизаций, «космических чудес», свидетельств посещения Земли представителями внеземных цивилизаций – привели выдающегося советского астрофизика И.С. Шкловского к ошибочному выводу о том, что земная цивилизация, возможно, является единственной (!) во Вселенной.
К такому же заключению пришел замечательный польский фантаст и гениальный футуролог (автор футурологического эссе «Сумма технологий») Станислав Лем в своей работе «Созидательный принцип уничтожения. Мир как холокост». Где он предсказал грядущий антикоперниканский переворот в астрономии, который опровергнет наше представление о том месте, которое Земля и человек занимают во Вселенной.
Возникновение в процессе Большого взрыва «тонко настроенной Вселенной» и весь последующий процесс универсальной эволюции, по мнению Лема, говорят о том, что жизнь, а затем и сознание появились на Земле лишь благодаря уникальному началу и длинной цепочки чрезвычайно редких и зачастую катастрофических событий.
Которую он сравнивает со слаломом по игольным ушкам. Длина трассы и число ворот по мере появления новой информации только возрастает, вероятности перемножаются, и в итоге вероятность появления человека оказывается равной единице, деленной на число с множеством нулей.
Для невероятных событий, таких например, как появления первой клетки существует множество метафор. Кроме самой известной Фреда Хойла о самосборке Боинга-747 разобранного, что называется, до болта и гайки – ураганом на мусорной свалке, это и теорема о бесконечных обезьянах, которая (в одном из многочисленных вариантов ее формулировки) утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам печатной машинки, напечатает любой наперёд заданный текст.
Это и рассказ о ста первоклассных стрелках, которых посылают в составе отделения, чтобы расстрелять приговоренного к смертной казни преступника, но все они промахиваются, и преступник после такой «казни» остается в живых. Это и метафора В.М. Аллахвердова о «созидательной» роли мутации, которую он сравнивает с ударом кувалдой по черно-белому телевизору, после которого тот превращается в цветной.
Сторонники объяснения универсальной эволюции на основе лишь известных физических законов в этом и во множестве подобных случаев приводят безотказный аргумент: да, такой ход событий является чрезвычайно редким, но существует множество других Вселенных (идея Мультиверса), в которых были реализованы другие начальные условия, другие законы, другие процессы и жизнь по этой причине в них так и не зародилась. Нам просто удивительным образом повезло. (Создатели инфляционной модели Вселенной Алан Гут и Андрей Линде сравнивают Мультивселенную с бесплатным обедом или даже со шведским столом, где можно выбирать из бесчисленного количества блюд.)
Принцип «-∞-» позволяет сразу же парировать это и подобные ему «объяснения», оперирующие бесконечно малыми (большими) или «почти» бесконечно малыми (большими) величинами. И побуждает к поиску истинной причины – причины, существующей в единственно известной нам Вселенной, объясняющей такой, казалось бы, совершенно невероятный ход событий.
* * *
Идея Мультиверса или Мультивселенной имеет два существенных недостатка:
Первый заключается в том, что параллельные Вселенные, в отличие от звездного неба над головой, мы не наблюдаем.
Второй состоит в том, что этому чисто умозрительному множеству ненаблюдаемых Вселенных, в состав которого по определению входит и наша Вселенная, априори придается качество, которым отмечена геоцентрическая картина мира с Землей в ее центре. И, хотя наша Вселенная не является центром Мультиверса, как Земля в системе Птолемея, она, несомненно, занимает выделенное, пусть даже по воле случая, в силу антропного принципа, положение. Эстетически привлекательной была бы такая Мультивселенная, в которой та Вселенная, где мы существуем, занимала бы рядовое, заурядное положение, такое же, какое занимает Земля в системе мира Коперника.
Здесь, как мы уже отмечали, нарушаются все мыслимые эвристические принципы: принцип Оккама, принцип проверяемости, принцип заурядности и принцип «-∞-». Представление о Мультивселенной в его современном выражении противоречит к тому же и концепции финализма.
Однако все эти доводы не имеют для приверженцев идеи Мультиверса никакого значения. Когда рациональные аргументы заканчиваются, они бьют себя кулаком в грудь и напирают на эмоции:
Известный американский физик Стивен Вайнберг рассказывал, что прочел однажды описание научной дискуссии на конференции в Стэнфорде, в которой Мартин Рис (выдающийся английский астроном и известный космолог) заявил, что уверен в реальности Мультиверса настолько, что готов держать за него пари на жизнь своего пса, на что Андрей Линде ответил, что готов держать такое пари даже на свою собственную жизнь.
При этом Вайнберг заметил, что сам он готов пойти даже на большее и у него «достаточно веры в Мультиверс, чтобы держать пари сразу на обе жизни: собаки Мартина Риса и Андрея Линде вместе взятые».
* * *
Принципиально непроверяемой является также и многомировая интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование практически бесконечного, да еще и постоянно возрастающего множества «параллельных Вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы, но которые находятся в различных состояниях. Здесь также нарушается принцип Оккама, принцип проверяемости и принцип «-∞-». И она также противоречит концепции финализма.
Известный специалист по квантовой механике, М.Б. Менский, при введении «субъективной вероятности» (необходимой для определения человеческого сознания в его интерпретации) использует для описания акта квантово-механического выбора не потенциальную даже, а актуальную, канторовскую бесконечность:
«На первый взгляд число, выражающее «долю миров данного класса», должно быть универсальным и потому должны совпадать квантовомеханической вероятности. Тогда оно не отличалось бы для сознания того или иного наблюдателя (не могло быть субъективным). И это действительно было бы так, если бы число эвереттовских миров было конечным. Однако само понятие доля миров данного класса не имеет смысла для бесконечного набора миров, и приведенный аргумент в пользу универсального характера распределения вероятности теряет силу.
Вот почему в случае бесконечного множества эвереттовских миров определение различных распределений вероятностей на этом множестве вполне допустимо, и предположения о влиянии сознания на субъективное распределения вероятностей не является внутренне противоречивым… Глубокая математическая причина этого в том, что бесконечное множество обладает парадоксальным свойством: его можно поставить во взаимно однозначное соответствие с его собственным подмножеством» М.Б. Менский, «Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах» Фрязино 2011, стр. 124.
* * *
Теория суперструн может описать любую Вселенную, причем число таких «возможных» миров 10100 или даже 101000. Вопрос о том, почему наш мир именно такой, какой он есть в рамках мейнстрима современной науки, теории суперструн, оказывается бессмысленным. Ответ один – так «исторически сложилось». Это противоречит принципу «-∞-» и является, по сути, отказом от всякой попытки понять законы окружающей нас реальности:
«Как известно, у нашего пространства три измерения. И эта фундаментальная постоянная тоже безупречно «настроена»: лишь в трехмерном пространстве устойчивы атомы и планетные системы, при другой размерности они неизбежно разрушаются. Однако набор степеней свободы струн, достаточный для описания свойств всех частиц, появляется только в десятимерном пространстве. Это противоречие можно разрешить, допустив, что 7 из 10 измерений свернуты, то есть в соответствующих направлениях Вселенная имеет микроскопические размеры, сравнимые с колечками струн.
При таком предположении и волки сыты, и овцы целы – струны получают необходимые им 10 измерений, а свернутые измерения не нарушают трехмерность нашего макромира. Все бы хорошо, но оказалось, что свернуть «лишние» измерения можно по-разному подобно тому, как разными способами вяжутся узлы на веревке. И каждому способу свертки соответствует свой набор колебаний струн, а значит, свой набор фундаментальных постоянных. Поначалу физики надеялись найти среди возможных вариантов один, точно соответствующий нашему миру, но потом выяснилось, что свернуть лишние измерения можно примерно… 10500 способами. Непонятно, как из такого невообразимого множества можно обоснованно выбрать один-единственный вариант.
Когда обнаружилась эта проблема, один из ведущих специалистов по теории струн, Джозеф Полчински, бывший до этого ярым противником антропного принципа, неожиданно пересмотрел свои взгляды и поддержал идею Мультиверса. Он полагает, что должны существовать все варианты свертки лишних измерений, и каждому соответствует Вселенная со своим набором физических законов. Лишь в ничтожной доле этих миров, возможно, в одном на 10100, может зародиться разум, но этого все равно достаточно для антропной аргументации»[113].
Откуда берутся все эти воображаемые миры теории суперструн, число которых практически бесконечно? Действительная причина их возникновения заключена в увеличении числа измерений пространства и размерности объектов, движущихся в этом пространстве. Без такого увеличения было бы невозможно в рамках данного подхода описать все многообразие существующих в природе частиц. Однако все это категорически противоречит принципу «-∞-».
