Владимир Алексеевич Колганов
Загадочная Русь: от Рюрика до Путина
Такое впечатление, что мы жили в разных странах. Взяточников и в прежние времена хватало, однако при отсутствии частной собственности возможности любителей жить не по правилам были чрезвычайно ограничены. Поэтому размах коррупции не шёл ни в какое сравнение с тем, что происходит сейчас.
Конечно, нельзя облыжно обвинять тех, кто вернул в нашу жизнь частную собственность. Если изобретатель «кубика Рубика» стал миллионером, это совсем не значит, что он достоин общественного порицания за свою излишнюю прыть. То же можно сказать и о Билле Гейтсе, хотя и с некоторыми оговорками. Возникшее подобным образом право собственности не вызывает никаких сомнений – напротив, такими новаторами нужно восхищаться!
Однако если люди становятся обладателями богатства в результате весьма сомнительных залоговых аукционов или благодаря полезным связям, тогда возникает иная ситуация. Тогда любой российский гражданин может задать себе такой вопрос: почему им можно, а мне категорически нельзя? И вот простой чиновник начинает «подрабатывать», не вставая со стула в офисе, и даже не отрывая рук от казённого стола. Его начальник не разменивается по мелочам и «помогает» только тем, кто соответствует его должностному уровню. Ну и так далее вплоть до губернатора или министра. Всё вместе это и называется коррупцией, а причина тут одна – возможность лёгкого и неправедного обогащения для одних породила зависть у тех, кому ничего при раздаче не досталось. И вот они принялись сами компенсировать наметившуюся разницу в доходах. Понятно, что Потанина им не догнать, однако пройдёт немного времени, и кто знает…
Авену не с руки говорить о реальной подоплёке залоговых аукционов, поэтому он ищет объяснение коррупции в истории:
«Если более широко смотреть на вещи, то понятно, что невозможно было полностью избежать сращивания власти и собственности, которое является главным пороком нашей системы. Многое из того, что мы сегодня имеем, это результат не наших экономических реформ, а значительно более долгих исторических процессов».
Однако, как ни крути, все эти неуклюжие ссылки на то, что виноваты будто бы предшественники, вплоть до реформаторов времён царя Гороха, не снимают вины с тех, кто попытался забрать себе всё, что в 1917 году экспроприировали большевики. Увы, «распил национального достояния в частную собственность», по образному выражению Юрия Афанасьева, производился при молчаливой поддержке Бориса Ельцина, «оправданием» которому может служить лишь то, что, не имея собственных идей, он полностью полагался на мнения своих министров и советников.
Глава 22. Крёстный отец президента
3 июля 1996 года Борис Ельцин был вновь избран на должность президента РФ. Как известно, решающую роль в его победе сыграла поддержка тогдашних финансовых магнатов в обмен на преференции в бизнесе – предприятия, полученные в результате залоговых аукционов, должны были перейти в их собственность. Однако куда более важное событие случилось через месяц – тогда Владимир Путин из Санкт-Петербурга перебрался в Москву. Сначала он был назначен заместителем управляющего делами Президента РФ, затем побывал в должности начальника Главного контрольного управления, главы ФСБ и секретаря Совбеза РФ, а в августе 1999 года возглавил правительство России. Позднее стало ясно, что это была подготовка к назначению его преемником.
До сих пор многие политологи пытаются найти ответ на вопрос: почему Ельцин выбрал Путина? Возможно, ему привиделся вещий сон, как легендарному Гостомыслу много лет назад, в IX веке (см. главу 4):
«Гостомысл же, предчувствуя конец жизни своей, созвал всех старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дреговичей, поведал им сновидение и послал избранных в варяги просить князя. И пришел после смерти Гостомысла Рюрик с двумя братьями и их сородичами».
Надо заметить, что Ельцин имел значительное преимущество перед Гостомыслом, поскольку к его услугам было телевидение – тут можно обойтись и без собрания старейшин. А в остальном всё повторяется – Путин пришёл во власть вместе с «братьями и их сородичами», в числе которых бывшие коллеги по ФСБ и люди, с которыми он сблизился за время работы в мэрии Санкт-Петербурга.
В марте 2000 года Владимир Путин был избран президентом государства, которое к тому времени находилось в плачевном состоянии – огромные долги перед иностранными кредиторами, деградирующая промышленность и скудные возможности для наполнения бюджета. Главная опасность для экономики России состояла в том, что цена на нефть продолжала оставаться на крайне низком уровне, куда её загнали в середине 80-х годов совместные действия США и Саудовской Аравии. В марте 1999 года цена нефти марки Brent составляла всего лишь 10 долларов за баррель, в отличие от 30 долларов в 1985.
И вдруг случилось то, что не могло присниться ни Ельцину, ни Гостомыслу. После избрания Путина на президентский пост цена нефти марки Brent вновь поднялась до 30 долларов, затем опустилась до 20, а в марте 2002 года началось неуклонное повышение цены, и к середине 2008 года она достигла величины почти в 140 долларов! Поневоле захочется отыскать в этом событии некий мистический смысл – примерно так во время затмения Луны люди древности обретали веру в высшую силу, которая вершит судьбы мира, следуя каким-то таинственным, никому не ведомым законам.
Причины такого невероятного «явления природы», как стремительное подорожание нефти, пытались объяснить экономисты и эксперты нефтяного рынка. Не в силах докопаться до истины, в качестве объяснения они ссылались на войну в Ираке, на сокращение нефтедобычи в Мексике, Великобритании и Индонезии, на рост потребления нефти и истощение легко добываемых запасов в странах Персидского залива. Но вот незадача – ни гражданская война в Ливии, начавшаяся в 2011 году, ни наступление ИГИЛ в Ираке в 2014 году никак не повлияли на нефтяные цены. Экспертам оставалось только развести руками. Яков Миркин, председатель совета директоров ИК «Еврофинансы», выразил общее мнение в статье на сайте Forbes 12 октября 2011 года:
«Механика нефтяных цен загадочна. Сценарии, экстраполяции – всё пустое. Соотношение спроса и предложения мало что объясняет. Жизнь смеётся над нашими прогнозами».
Аналогичное мнение ещё в 2008 году высказал Егор Гайдар в статье «Головокружение от успехов», опубликованной в журнале «Экономическая политика»:
«Всё это имело бы смысл обсуждать, если бы речь шла о рынке нефти тридцатилетней давности, когда спрос и предложение на товар – сырую нефть – практически определяли динамику цен. В последующие годы организация рынка изменилась. Всё большую роль в том, что на нём происходит, играют деривативы – финансовые инструменты, связанные с ценой на нефть и нефтепродукты».
Развивая эту мысль, Миркин уточняет:
«Цена на нефть формируется на биржах деривативов в тесной связи с курсом доллара США как мировой резервной валюты, на которую приходится более 30% финансовых активов мира».
А в 2013 году вице-президент нефтяной компании Леонид Федун заявил, что основным фактором, влияющим на цену нефти, является политика Федеральной резервной системы США (ФРС) – ослабление доллара автоматически ведёт к росту цены в долларовом выражении. Действительно, судя по графику стабильный рост нефтяных цен начался в марте 2002 года вслед за снижением курса доллара, что означает повышение индекса стоимости доллара относительно основных мировых валют. Причём кратковременный рост цены на нефть марки Brent в 2000 году также коррелирует с курсом доллара. Увы, никто из российских экспертов так и не удосужился разъяснить причину того, что случилось с мировой валютой – к концу года доллар упал на 35% по отношению к евро.
По мнению американских экономистов, причина этого обвала состояла в дефиците торгового баланса США: в 2002 году импорт товаров и услуг составил 1652 миллиардов долларов, в то время как экспорт сократился до 1203 миллиардов. Однако причём здесь ФРС? Когда разразился кризис 2008 года, американские власти заявили, что выделят более одного триллиона долларов для спасения финансовой системы США. На самом деле, как выяснили журналисты компании Bloomberg, с конца 2007 по 2010 год ФРС выделил американским банкам 16,115 триллионов долларов – эта гигантская сумма, сравнимая с ВВП Соединённых Штатов, фигурирует в отчёте Главного контрольно-бюджетного управления по результатам аудита ФРС в июле 2011 года. Как всем известно, ничего ужасного не произошло – доллар устоял, экономика США не рухнула. Так что для могущественной ФРС не составило бы особого труда тем или иным способом предотвратить падение курса доллара – но только в том случае, если в этом заинтересована американская финансовая элита.
Одной из причин столь резких изменений стоимости доллара по отношению к евро стал сам факт появления европейской валюты на рынке в 1999 году – в любом случае для стабилизации курса требуется время. В то же время курс доллара падал и по отношению к другим мировым валютам, так что невозможно объяснить этот эффект только появлением на рынке евро. Влиять на стоимость этих валют могут и ЕЦБ, и другие европейские банки, поэтому нельзя обвинять в колебаниях курса доллара только ФРС, ну а «виновника» роста нефтяных цен надо искать не только в США, но и в Европе.
Однако почему начавшийся в 2000 году процесс ослабления доллара продолжался в течение нескольких лет? С таким вопросом корреспондент американского телеканала PBS обратился 2 декабря 2004 года к двум экспертам: Кеннету Рогоффу, профессору экономики Гарвардского университета, бывшему главному экономисту и директору по исследованиям Международного валютного фонда, и Ирвину Штельцеру, директору исследований экономической политики в Институте Хадсона. И вот какие получил ответы:
«Ирвин Штельцер: Я думаю, что это происходит в первую очередь потому, что мы покупаем больше вещей от остального мира, чем остальная часть мира покупает у нас.
Кеннет Рогофф: Это накапливались в течение длительного времени».
Итак, никто не смог толком объяснить, что происходит. Или просто не хотели? Тогда придётся разработать собственную версию. В XXI веке трудно поверить в столь удивительные совпадения – в России появляется новый президент, и тут же, как по мановению волшебной палочки, начинается рост нефтяных цен, обещая стране грядущее процветание и создавая условия для того, чтобы Владимир Путин успешно проводил свою политику.
Первое, что приходит в голову – бывшие коллеги, точнее зарубежная агентура СВР совместно с агентами влияния подсуетились и реализовали некий план, который и привёл к падению курса доллара вопреки желанию руководства США. Версия фантастическая, хотя довольно привлекательная – вот на какие подвиги способны наши парни!
Прежде чем выдвигать более реалистичную версию, имеет смысл проанализировать мнения политологов и журналистов относительно причин, по которым Ельцин в качестве преемника выбрал Путина. Осенью 2009 года на сайте Радио Свобода развернулась заочная дискуссия на эту тему. Первым свои мысли изложил журналист Михаил Шевелёв, один из сотрудников радиостанции. Впрочем, всё ограничилось серией вопросов:
«Верны ли рассказы о том, что, проведя кастинг претендентов, Борис Николаевич остановился на кандидатуре Владимира Владимировича, потому что поверил в его честность, порядочность и надёжность?
Или верны совсем другие рассказы? Согласно которым, никого Борис Ельцин не выбирал, а вынужден был согласиться с ультиматумом неких людей…
Верно ли, что главным автором рассказов о честности, порядочности и надёжности Владимира Путина, адресованных Борису Ельцину, был Борис Березовский?
Или Борис Березовский был всего лишь посредником между Ельциным и коллективом обладателей досье на родственников президента?»
И далее всё в том же духе, без какой-либо надежды получить ответ хотя бы на один вопрос.
Однако публицист Олег Мороз углядел между этих строк намёк на всесилие Бориса Березовского, что, по его мнению, «полная бредовина». Мороз придерживался такой точки зрения:
«Ельцин сам обратил внимание на Путина, сам назвал его преемником, сам принял решение о своём досрочном уходе. Другое дело, чем он руководствовался в своём выборе? Тут, конечно, не всё ясно. В начале года у меня вышла книга "Почему он выбрал Путина?", довольно толстая, около 700 страниц, но окончательного ответа нет и там».
Нам остаётся только удивляться поразительному усердию автора – «накрапать» семьсот страниц, но так и не найти ответа на вопрос, вынесенный в заголовок книги.
Учитывая немощное состояние Ельцина к концу первого президентского срока и его довольно скромные интеллектуальные способности, трудно поверить, что он обошёлся без подсказки. Но кто же был тем гигантом мысли, который разработал столь непростую комбинацию? Юрий Фельштинский, автор «разоблачительных» статей и книг, настаивает на следующей версии:
«Люди, которые окружали Ельцина, не верили ни в народ, ни в демократию, ни в законы и законодательство. Ни, тем более, в Конституцию страны. Они очень боялись потерять власть, а с властью – ещё и деньги. И как в старые добрые времена, их вдруг осенило, что лучше всего защитить власть (и деньги) они смогут с помощью спецслужбы – ФСБ. А то, что с ФСБ они договорятся, в этом почему-то сомнений у них не было».
Казалось бы, в этом нет ничего странного – основной задачей всех предшественников ФСБ всегда была защита власти. Но как можно было строить расчёт на том, что ФСБ будет охранять участников «большого хапка» середины 90-х? Для этого недостаточно одной наивности – здесь требуется патологическая глупость. Конечно, Абрамович, Фридман, Ходорковский, Березовский и Гусинский могли привлечь на свою стороны Олега Калугина или Литвиненко, но чтобы заставить работать на себя всю систему, недостаточно было назначить нового руководителя, который из чувства благодарности стал бы исполнять любые прихоти своих работодателей. ФСБ, сохранившая кое-какие традиции и возможности КГБ, способна вести свою игру и переиграть кого угодно.
Но кто же тогда помог Путину стать преемником первого президента?
В январе 2016 года Джош Коэн, бывший сотрудник Агентства США по международному развитию, в статье на сайте «Геополитика» обратил внимание на интересные факты:
«С приходом к власти Владимира Путина, у Израиля в Москве появился союзник, ближе которого он не имел никогда прежде. Израиль и Россию объединяют общие интересы противостояния терроризму, а в 2014 году Путин оказался одним из весьма немногих мировых лидеров, поддержавших проведение Израилем операции "Нерушимая скала" против движения "Хамас". Он заявил в тот момент: "Я поддерживаю борьбу Израиля, направленную на обеспечение безопасности своих граждан". <…> Позитивное отношение Путина к Израилю в какой-то степени отвечает его, по утверждению некоторых, "филосемитизму", или симпатиям к евреям и их религиозным убеждениям. В России среди личных друзей Путина есть много евреев, бизнесменов и чиновников. Он ценит то позитивное влияние, которое евреи оказали на него в детстве».
Так может быть инициаторов назначения Путина преемником следует искать среди израильского лобби в США? Долг платежом красен, а что крепче дружбы, построенной на материальном основании? Здесь следует учесть, что дипломатические отношения с Израилем были восстановлены через несколько дней после подписания Беловежских соглашений. Необходимо обратить внимание и на то, что среди финансовых «тузов», которые обеспечили победу Ельцина на выборах 1996 года, большинство составляли именно евреи. Конечно, во всём этом нет ничего предосудительного – все мы граждане России вне зависимости от национальности, и каждый выполняет свой долг перед страной в меру физических сил или финансовых возможностей. Однако следует учесть, что в случае прихода к власти коммунистов пострадали бы не только Абрамович с Березовским – их «подвиги» могли отразиться на судьбе всех российских евреев.
Есть ещё один факт, на который стоит обратить внимание. Чем объяснить частые встречи Путина с Генри Киссинджером, бывшим советником по национальной безопасности и госсекретарём США? Киссинджер считается одним из самых влиятельных представителей израильского лобби в США, хотя он не сотрудничает ни с Бнай Брит, ни с Антидиффамационной лигой (ADL) – представителю политической элиты не пристало заниматься суетной работой по защите прав униженных и оскорблённых. Киссинджер доказал это ещё во время работы в администрации Ричарда Никсона. Вот отрывок из рассекреченных в 2008 году аудиозаписей бесед президента США со своими ближайшими сотрудниками:
«Генри Киссинджер: Эмиграция евреев из Советского Союза не является целью американской внешней политики. И если они засунут евреев в газовые камеры в Советском Союзе, это не станет проблемой американцев, разве что гуманитарной.
Ричард Никсон: Я знаю. Мы не можем взорвать весь мир из-за этого».
Впрочем, Абрахам Фоксман, национальный директор ADL, поспешил прийти на помощь экс-политику:
«Антиеврейские предрассудки, которыми было пропитано президентство Никсона и Белый дом, несомненно, создали атмосферу запугивания в отношении тех, кто не разделял фанатизм президента. Д-р Киссинджер был явно не застрахован от этого запугивания».
Со временем Киссинджер приобрёл столь солидный вес в политике, что его уже невозможно запугать. Теперь он имеет право открыто выражать свои взгляды, защищая интересы Израиля и еврейской диаспоры в России. Неудивительно, если именно эти темы он обсуждал на встречах с Путиным.
Проблема в том, что неожиданный рост нефтяных цен, и сближение России с Израилем, и совсем вроде бы необязательные встречи Путина с Кантором и Киссинджером наводят на некоторые предположения, которые настолько невероятны, что возникает желание назвать всё это некой совокупностью случайностей – другое определение трудно подобрать.
Но что прикажете делать, если обнаруживаются такие совпадения, которые вызывают совсем уж неприличные ассоциации? В сентябре 1989 году Борис Ельцин посетил Колумбийский университет в Нью-Йорке, выступив с речью перед его студентами, и ровно через 14 лет там же оказался и Владимир Путин. А между тем, трансформация взглядов Александра Яковлева началась во время стажировки в том же самом университете, одним из спонсоров которого был незабвенный Джейкоб Шифф. Кстати, Путина во время экскурсии по университету особенно заинтересовал Бахметьевский архив, в котором хранятся материалы, связанные с русской эмиграцией, а ведь именно это хранилище наверняка посещал Яковлев в 1958 году, пытаясь разобраться в тайнах большевистской революции 1917 года. Не исключено, что Путин намеревался разузнать, какие материалы изучал будущий идеолог горбачёвской перестройки – тогда стало бы ясно, почему произошёл столь радикальный сдвиг в его мировоззрении.
Впрочем, такого странного намерения могло вовсе и не быть – скорее всего, Путин счёл необходимым повторить путь своего «крёстного отца», которым принято считать Бориса Ельцина. Однако столь почётное звание логичнее было бы присудить не Ельцину и даже не Собчаку, который пригласил Путина на работу в мэрию Санкт-Петербурга. Гораздо лучше на эту роль подходит Генри Киссинджер.
Киссинджер родился в Баварии, в семье немецких евреев. В 1938 году, спасаясь от преследований со стороны нацистов, семья переехала в Лондон, а затем перебралась в Нью-Йорк. Во время войны свободное владение немецким языком стало одной из причин для приглашения Киссинджера на работу в разведку. После окончания войны он занимался поиском в Германии бывших офицеров СС. Затем Киссинджер учился в Гарвардском университете, где получил учёную степень доктора – его докторская диссертация называлась «Мир, законность и равновесие (изучение искусства управления государством Каслрея и Меттерниха)». Позже он стал работать в фонде братьев Рокфеллеров, в 60-е годы был советником Нельсона Рокфеллера, который намеревался стать президентом США. А в 1968 году президент Никсон пригласил Киссинджера занять пост советника по национальной безопасности. С этого и началась его карьера в большой политике.
В книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (авторы Н. Геворкян, Н. Тимакова, А. Колесников) есть такие строки:
«У меня потом, уже в Питере, была одна любопытная встреча с Киссинджером, и он неожиданно подтвердил то, о чём я тогда думал. Была такая комиссия – "Киссинджер – Собчак" – по развитию Петербурга, привлечению иностранных инвестиций. Киссинджер приезжал, по-моему, пару раз. Как-то я его встречал в аэропорту. Мы сели в машину и поехали в резиденцию. По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. <…> Ну думаю, сейчас я тебя огорчу: "Вы знаете, я работал по линии разведки". Он спокойно: "За границей работали?" Я: "Работал. В Германии". Он: "В Восточной или Западной?" – "В Восточной". Он: "Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже"».
Если учесть, что Киссинджер тоже служил в Германии, что оба – и Киссинджер, и Путин – родились в небогатых семьях, что после службы в разведке вскоре оказались в команде видных политиков, хотя и несопоставимого масштаба, то можно предположить, что между ними возникла взаимная симпатия. Действительно, они встречались не менее пятнадцати раз.
В 1992 году Путин был председателем комитета по внешним связям мэрии Ленинграда, в том же году переименованного в Санкт-Петербург. В команде мэра Собчака в ту пору был и Анатолий Чубайс, вскоре перебравшийся в Москву в связи с назначением заместителем председателя правительства РФ. А Путин в это время трудился на благо родного города, не догадываясь о том, какие удивительные изменения произойдут в его карьере очень скоро.
В 1996 году Путин был приглашён в Москву, на должность заместителя управляющего делами Президента РФ. Но возникает вопрос: как человек из команды Собчака смог оказаться в команде Ельцина, если против самого Анатолия Александровича с конца 1995 года была развязана травля с целью не допустить его участия в президентских выборах в качестве одного из кандидатов?
Есть версия, что Путин, формально руководивший штабом Собчака на выборах мэра в 1996 году, на самом деле по заданию Кремля способствовал избранию Владимира Яковлева – за это ему будто бы была обещана должность в Москве. Однако трудно поверить, что семья Собчака сохранила добрые чувства к Путину, зная о его предательстве, поскольку развязанная против питерского мэра травля и проигрыш на выборах стали основными причинами его преждевременной смерти. Да и сам Собчак в своём последнем интервью газете El Pais ни словом не намекнул на то, что Путин мог сыграть зловещую роль в событиях 1996 года. Нет, для перевода Путина в Москву нашлись другие основания. Чтобы разобраться в этом, необходимо обратить внимание на события, которые предшествовали назначению Путина преемником, и оценить степень участия в таком серьёзном деле Анатолия Чубайса.
Чубайса называют идеологом приватизации госсобственности в России. Питерский журналист Дмитрий Запольский в одном из интервью процитировал его слова:
«Нам нужен класс собственников, злых, сильных, агрессивных. Иначе нас сметут нафиг коммунисты и прочие уроды. Потом разберёмся, кому что передали – и наведём порядок».
На Западе оценили усердие Чубайса и с тех пор считают его экспертом по российским делам. Дважды Анатолия Борисовича приглашали на заседания Бильдербергского клуба, где финансовая элита ведущих стран мира время от времени обсуждает важнейшие проблемы и их влияние на финансово-экономическую конъюнктуру. В июне 2012 года приглашение было вызвано тем, что члены клуба хотели понять, как протестные акции радикальной оппозиции могут повлиять на положение в России, и насколько устойчива власть президента Путина. В мае 1998 года мировую финансовую элиту беспокоила аналогичная проблема, но речь шла о президенте Ельцине: позволит ли ему состояние здоровья эффективно управлять страной?
Скорее всего, именно тогда возникла мысль о том, что пора подыскать нового человека на эту должность – понятно, что решающее слово должен был сказать народ России, но одна из особенностей современной демократии состоит в том, что мнением людей легко манипулировать. Поскольку Чубайс был приглашён всего лишь как эксперт, он никак не мог повлиять на принятие решения – своё слово должен был сказать куда более авторитетный человек. На эту роль подходит только постоянный член Бильдербергского клуба Генри Киссинджер, который был неплохо знаком с тем, что происходит в России ещё с тех пор, как входил в комиссию «Киссинджер-Собчак» в 1992 году. Именно Киссинджер мог предложить кандидатуру Путина. А всё дальнейшее – это уже дело техники, поскольку Чубайсу нетрудно было убедить Ельцина, что именно Путин способен навести порядок в государстве, а если станет президентом, то защитит от нападок недругов и самого экс-президента, и его семью.
Однако логика подсказывает, что человек с таким опытом, как Киссинджер, должен был ещё в 1996 году понять, что Ельцин уже исчерпал свои возможности и пора готовить ему замену. Поэтому он убедил Чубайса, с которым был знаком ещё с 1992 года, предложить Ельцину человека для усиления его команды. Юрист по образованию, бывший разведчик, имеющий немалый опыт управления хозяйством – нужно предложить ему важную работу, а если справиться, то продвигать на более высокий пост. В июле 1996 года Чубайс был назначен главой администрации президента, поэтому ему не составило большого труда убедить Ельцина, чтобы тот взял Путина в свою команду.
Сведущие люди утверждают, что Путин долго помнит добро. Вот и к Петру Авену относится благожелательно за то, что в 1992 году, когда Петербург находился на грани голода, тот разрешил торговать сырьём напрямую с зарубежными странами. Впоследствии это Путину аукнулось стараниями комиссии Салье, но обошлось. Когда же Собчаку грозил арест, Путин тайно переправил своего бывшего шефа за границу. В пользу утверждения, что именно Чубайс способствовал новому назначению Путина, свидетельствует тот факт, что Анатолий Борисович остаётся в фаворе до сих пор, несмотря на явные провалы в его деятельности – тут и непродуманная реформа РАО ЕЭС, и авантюра с созданием компании Роснано.
Симпатия к Киссинджеру так же вполне оправдана, если верна версия, что именно он стал «крёстным отцом» нынешнего президента. Киссинджер, в свою очередь, не дал в обиду «крестника» ни после президентских выборов 2012 года, которые на Западе сочли сфальсифицированными, ни после внезапного присоединения Крыма к России, утверждая, что в событиях на Украине виновны руководители Европейского союза. Видимо, Путин пока не заслужил упрёков, поскольку поддерживает хорошие отношения и с Израилем, и с еврейской диаспорой в своей стране.
Но вот вопрос: возможны ли доверительные отношения между политиками двух постоянно конфликтующих держав? Скорее всего, в каждом из них ещё сохраняется что-то от разведчика – оба стараются что-то разузнать, разобраться в тактике своих соперников. Однако некоторые политологи думают иначе.
Гвин Дайер на следующий день после избрания Путина на первый президентский срок заявил на страницах The Moscow Times о своих сомнениях:
«Плохая новость о Владимире Путине состоит в том, что он восхищается Генри Киссинджером. Вспоминая разговор с ведущим защитником американской внешней политики, основанной исключительно на аморальных "стратегических" соображениях, Путин говорит, что Киссинджер не мог понять, почему бывший президент СССР Михаил Горбачёв распустил Варшавский договор и вывел советские войска из Восточной Европы. "Киссинджер был прав", добавляет Путин, "Мы избежали бы многих проблем, если бы мы не отступили так необдуманно". Это говорит о том, что представление Путина о том, как мир на самом деле работает в 21-м веке, столь же дефектно, как и у Киссинджера».
Увы, Дайер принял слова Генри Киссинджера за чистую монету, и не он один – многие благодарны Киссинджеру как идеологу «разрядки». Однако на самом деле его «заслуга» состоит лишь в том, что вовремя понял – Советский Союз нельзя победить в открытой войне, поэтому следует пойти другим путём, изменив идеологию его руководителей и значительной части населения, а для этого нужно развивать политические, научные и культурные связи. Суть этой тактики заключается в том, чтобы, используя возможности разрядки в отношениях между государствами, внедрить в России американские ценности, ну а тогда уже никто не помешает наводить порядок в мире по стандартам США. Не сомневаясь в успехе, Киссинджер писал в своей книге «World Order», изданной в 2014 году: «единственным страной, способной создать новый порядок, являются США». Понимал ли это Путин, когда встречался с Киссинджером и когда садился в кресло президента России? Вот мнение Гвина Дайера:
«Означает ли это, что Путин стал мелкой сошкой или марионеткой "олигархов", которые процветали в коррумпированной среде, взлелеянной Борисом Ельциным? Возможно, но не обязательно. Это может просто означать, что он сознаёт исключительную возможность нынешнего своего положения и достаточно умён, чтобы не стать заложником навязанной ему судьбы».
Пожалуй, с этим утверждением можно согласиться. Путин, как признанный знаток борьбы дзюдо, способен использовать любое действие соперника для реализации собственного плана.
Тут самое время вернуться к вопросу о том, почему рост стоимости нефти начался после обвала курса доллара, то есть именно в 2000 году. Выше уже было сказано, что забота о стабильности американской валюты входит в обязанности Федеральной Резервной Системы США. Считается, что это совершенно самостоятельная организация, не связанная никакими политическими обязательствами, хотя вряд ли можно говорить о независимости, если в состав ФРС входят и государственные, и частные банки.
Тайную «кухню» этой организации попытался раскрыть Юстас Маллинз. По результатам своего исследования он написал книгу «Маллинз о Федеральном резерве» (Mullins on Federal Reserve) и предложил её нескольким американским издательствам – но получил категорический отказ. Книгу он сумел опубликовать в 1952 году только в Германии, однако сразу после этого был уволен с должности референта в библиотеке Конгресса США, а тираж книги был уничтожен по рекомендации Верховного комиссара США в Германии. Лишь в 1982 году доработанный вариант книги был издан в США.
Как следует из результатов исследований Маллинза и других зарубежных экспертов, среди основателей ФРС были Пол Варбург, Абрахам Кюн, Соломон Лёб, Маркус Голдман, Самюэль Сакс, Израэль Мозес Сейф, ну и конечно представители семейства Ротшильдов. Можно не сомневаться, что до сих пор на финансовом рынке хозяйничают их потомки. Не их ли следует поблагодарить за то самое, счастливое для нас падение курса доллара? А уж потом свою роль сыграли биржевые брокеры, и понеслось… Судя по всему, инициаторы этой акции вовсе не рассчитывали на то, что нефть взлетит чуть ли не до заоблачных высот.
