Улукбек Чиналиев
Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы
Наступил кризис профсоюзов. Определенные круги имели поползновения завладеть профсоюзной собственностью (санаториями, профилакториями, оздоровительными центрами, туристическими базами и др.). Общественность стала все чаще высказывать предложения об устранении профсоюзов от управления делами социального страхования, т. е. от распоряжения огромными суммами денег.
В этой ситуации профсоюзы решили заняться вопросами социального партнерства. С 1992 г. по их инициативе стали заключаться ежегодные генеральные соглашения по социально-экономическим и трудовым вопросам между Федерацией профсоюзов и правительством. С 1997 г. к заключению этого соглашения присоединилась Ассоциация работодателей. Однако контроль за соблюдением генеральных соглашений либо вообще не осуществляется, либо носит формальный характер.
Так, в апреле 1997 г. по решению правительства была создана республиканская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-экономических и трудовых отношений, но в течение первого года существования этой комиссии не прошло ни одного ее заседания12. В дальнейшем ситуация несколько улучшилась, но особой роли комиссия не играет. К тому же отметим, что общегосударственные установления генеральных соглашений мало влияют на решение социальных проблем конкретного рабочего, служащего, пенсионера, безработного.
Поэтому общественный резонанс от заключения генеральных соглашений чрезвычайно низкий. Федерация профсоюзов решила в отдельных, конкретных случаях самостоятельно бороться за социальные права граждан.
Например, в 1997 г. она обратилась в Бишкекский городской департамент по антимонопольной политике с предложением создать комиссию по проверке обоснованности повышения тарифов на проезд в городском пассажирском транспорте. Но это предложение осталось без ответа[239].
Федерация профсоюзов, как заявил в интервью газете «Эркин-Тоо» ее бывший председатель С. Саспеков, не намерена будоражить людей, провоцировать недовольство масс. В то же время она пока еще не нашла достаточно эффективных рычагов давления на властные структуры. Вся деятельность профсоюзов сводится преимущественно к констатации бедственного положения населения, встречам руководства Федерации с членами правительства, заявлениям и обращениям, публикуемым в прессе. А чтобы как-то приукрасить свою деятельность и хоть в какой-то мере оправдаться в глазах простых граждан, руководители Федерации профсоюзов часто ссылаются на свое активное участие в создании законов по социальным вопросам.
В этой связи отметим, что профсоюзы как общественная организация не наделены правом законодательной инициативы, хотя это не исключает возможности обращаться к парламенту и его комитетам с соответствующими предложениями. В течение ряда лет кыргызские профсоюзы в своей деятельности руководствовались Законом «Об общественных объединениях». 16 октября 1998 г. Жогорку Кенеш принял Закон «О профессиональных союзах»[240], что должно содействовать повышению социальной роли профсоюзов. Закон установил организационные основы профсоюзного движения, декларировал независимость профсоюзов, определил права профсоюзов, в том числе по защите трудовых прав работников, расторжению по их инициативе трудового договора, участию в заключении коллективных договоров, социальной защите граждан, участию в управлении средствами социального страхования, осуществлению контроля за соблюдением законодательства о труде, участию в приватизации государственного имущества, права на организацию и проведение собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, забастовок и других коллективных акций.
Принятие закона о профсоюзах надо оценивать как положительный факт, однако он не решает да и не может решить главные проблемы профсоюзного движения. Дело в том, что еще в советские времена авторитет профсоюзов был невысок. Советские профсоюзы, вопреки заклинаниям их руководителей, никогда не были защитниками простых людей-тружеников, а прислуживали административно-бюрократической системе. С ее распадом профсоюзы утратили главный стержень, который в тех условиях определял их существование. К тому же численность членов профсоюзов стала резко сокращаться. Люди, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, утратили связь с профсоюзами. На частных предприятиях профсоюзные организации, как правило, не создаются. Профсоюзы в лице своего бюрократического аппарата не смогли наладить связь с массами, чьи интересы они призваны защищать.
Поэтому как-то прогнозировать будущее профсоюзов довольно затруднительно. Аналогично складывалась ситуация с обществом «Знание». По официальным данным, в советском Кыргызстане членами этого общества являлись более 23 тыс. человек[241]. Главной их задачей было разъяснение решений и политики КПСС, коммунистическое воспитание трудящихся. По существу, организации общества действовали как своеобразный придаток отделов агитации и пропаганды соответствующих партийных комитетов и работали под их руководством.
В лекционной пропаганде, проводимой обществом «Знание», было много формализма и догматизма, но в то же время она в значительной степени удовлетворяла познавательные интересы населения, способствовала повышению его общей культуры.
С обретением Кыргызстаном независимости положение общества «Знание» резко изменилось. Исчезли партийная опора и опека, государство отказалось материально поддерживать его деятельность, из-за отсутствия денежных средств устранились от финансирования лекционной пропаганды профсоюзы. Почему-то пропал «всеобщий» интерес к лекциям со стороны населения, который в советские времена стимулировался партийными организациями, куда-то исчез многочисленный лекторский актив. Наступил организационный и финансовый кризис общества «Знание», большинство его организаций просто распалось.
В сложное положение попали общественные организации, обладающие привлекательной собственностью. Например, в пользовании Общества охотников и рыболовов находятся природные парки, заказники, заповедники, охотничьи угодья. Общество проводило и проводит значительную работу по охране и восстановлению природы, защите природных ареалов.
Еще не так давно оно занималось пчеловодством, свиноводством. Однако имеющиеся в его владении угодья раздаются государственным и коммерческим организациям, приватизируются, что сокращает его материальную базу. Так, были приватизированы охотничьи угодья «Жаламыш» и «Иссык-Ата», природный парк «Ала-Арча», Чон-Кеминские охотничьи угодья, Токмакский фазаний заповедник и др.[242] Тем самым подрываются основы самого существования общества, сокращаются масштабы деятельности, что ведет к уменьшению количества его членов, снижению авторитета.
Отрицательно сказывается на общественных организациях и не всегда продуманная налоговая политика. Например, Кыргызское общество слепых и глухих в соответствии со своими уставными задачами занимается удовлетворением социальных нужд инвалидов, их трудовой реабилитацией, культурным обслуживанием, расходует денежные средства на содержание и развитие производственной базы, охрану труда на своих предприятиях, правовое и информационное обеспечение реабилитационных мероприятий, развитие социальной инфраструктуры и т. д. Необходимые для этого расходы покрываются за счет доходов от производственной деятельности. Например, в 1998 г. предприятия общества изготовили продукции на 8 млн 400 тыс. сомов, но 3 млн 700 тыс. сомов (44 %) перечислены в бюджет государства в виде разнообразных налогов[243]. Такая налоговая политика не способствует развитию деятельности общества. Кстати отметим, что Кыргызское общество слепых и глухих, проводя значительную работу по социальной защите и трудовой реабилитации инвалидов, лишено финансовой поддержки со стороны государства.
Все приведенные выше факты, а они являются достаточно типичными, подтверждают мысль об определенном кризисе традиционных общественных организаций. Этот кризис связан не только с неготовностью общественных объединений адаптироваться к новым реальностям, но в значительной степени и с формализацией их деятельности, обюрокрачиванием управленческих структур, отрывом аппарата от рядовых членов.
По мере демократизации общества и трансформации политической системы в Кыргызстане, как и в других постсоветских странах, произошли существенные изменения в системе общественных объединений. Причем эти изменения нашли свое выражение не столько в обновлении существовавших общественных структур, сколько в создании новых самостоятельных организаций и движений. В отличие от традиционных объединений они смогли лучше приспособиться к изменившимся общественным условиям и избежать многих организационных, финансовых и иных трудностей. По нашему мнению, это обусловлено рядом причин, а именно:
1) новые общественные формирования в отличие от большинства традиционных, которые создавались по указаниям партийных и государственных органов или по согласованию с ними, не связаны с бюрократическими структурами, а возникли на волне подъема общественного сознания, что изначально обеспечило им общественную поддержку;
2) многие общественные объединения, особенно возникшие в 1990–1991 гг., были по своей направленности альтернативными КПСС и органам советской власти, что в условиях всплеска антикоммунизма снискало благожелательное отношение к ним со стороны демократически настроенных граждан;
3) новые общественные объединения отражают и выражают интересы и потребности граждан; в отличие от традиционных организаций, ориентированных в советские времена на выполнение эфемерных задач типа сплочения граждан вокруг КПСС, они в более полной мере настроены на реализацию функций, присущих общественным организациям;
4) новые общественные объединения смогли предложить своим членам новые формы и методы деятельности, в отличие от традиционных объединений они не глушат общественную инициативу, а, наоборот, всемерно содействуют ее развитию;
5) новые общественные объединения в отличие от традиционных смогли лучше приспособиться к работе в условиях рыночных отношений, даже строить свою деятельность на их основе.
В качестве примера одного из новых общественных объединений можно назвать организацию «Молодые юристы Кыргызстана». В 1997 г. организация возникла как объединение студентов-юристов Кыргызско-Российского Славянского университета, в 1998 г. в ее состав вошли студенты других вузов, а в феврале 2000 г. и молодые юристы-практики. Объединение имеет общепринятую организационную структуру, в ее состав входят четыре филиала – в Ошской, Джалалабадской, Нарынской и Иссыккульской областях. В составе объединения действуют три комитета: информационный (занимается поиском и обработкой информации, формированием базы данных, необходимых для деятельности объединения, обеспечивает связь с другими организациями и учреждениями); организационный (занимается разработкой и реализацией соответствующих проектов); общественный (занимается организацией досуга членов объединения). Объединение «Молодые юристы Кыргызстана» организует проведение лекций, семинаров, тренингов и других мероприятий с целью повышения профессионального уровня молодых специалистов, создает библиотечный фонд по правовым вопросам, принимает участие в обсуждении законопроектов, организует исследовательские работы в области права, поддерживает связи с другими объединениями юристов, в том числе международными.
Одним из социально значимых проектов, реализованных объединением, является создание Бюро по правовой и социальной помощи беженцам, которое консультирует беженцев по правовым вопросам, оказывает им материальную помощь на основе гуманитарной помощи, получаемой от заграничных партнеров. В составе бюро имеется судебная группа, которая проводит для беженцев, обращающихся в суд, досудебную подготовку соответствующих материалов, осуществляет законное представительство интересов беженцев в гражданском судопроизводстве. В сотрудничестве с Управлением верховного комиссара по делам беженцев ООН «Молодые юристы Кыргызстана» реализуют проект «Образование детей беженцев». В рамках этого проекта детям беженцев оказана гуманитарная помощь (канцелярские товары, книги и учебники, одежда, обувь, медикаменты).
Объединение в августе 1999 г. организовало Среднеазиатскую конференцию студентов-юристов, в рамках которой прошли курсы по избирательному праву, курс гражданского образования, дебаты по международному праву, а также лекции, тренинги, ролевые игры, ознакомление с работой Жогорку Кенеша, Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. Во время кампании по выборам Президента в 2000 г. «Молодые юристы Кыргызстана» приняли участие в работе «горячей линии» и консультационного центра по избирательному праву в Чуйской и Ошской областях.
Разнообразной и весьма значимой является деятельность общественного центра «Мир без границ», созданного в 1995 г. Он работает преимущественно в молодежной среде и проводит лекции, семинары, конференции, дискуссии, тренинги, конкурсы, деловые игры по вопросам демократии, прав человека, рыночной экономики, организации самоуправления студентов и учащихся, принимает участие в выборных кампаниях и гражданских акциях протеста, в правозащитной и другой деятельности. Особенно интересной нам представляется деятельность центра по практической организации самоуправления студентов и учащихся старших классов (в Кыргызском национальном университете и в средней школе № 73 г. Бишкека). По проекту, поддержанному фондом «Сорос-Кыргызстан», центр разработал методические материалы по развитию школьного самоуправления. Социально значимой является пропаганда среди учащихся правовых знаний. Например, центром проведена серия семинаров для старшеклассников бишкекских школ на тему «Правовая ответственность несовершеннолетних», в ряде школ организованы дискуссионные клубы. Заслуживает одобрения и деятельность группы (50 человек) общественных защитников, так называемых школьных адвокатов, для представления и защиты интересов учащихся как в самой школе, так и за ее пределами.
Внимание общественности привлекает деятельность ассоциации «Диамонд», созданной женщинами-преподавателями вузов и научными сотрудниками в 1994 г. Цель организации – способствовать достижению гендерного равенства через исследование положения женщин и мужчин в экономической, политической, социальной и других сферах, разработать рекомендации и механизмы их реализации, осуществить практическую работу по внедрению гендерных подходов в процессы развития общества и государства. Ассоциация осуществила ряд социально значимых проектов. Были изучены положение женщин в Кыргызстане, проблема насилия в отношении женщин, гендерные стереотипы в средствах массовой информации, участие женщин в политических процессах. Ассоциация принимала участие в подготовке национальных докладов по человеческому развитию и положению женщин, в разработке образовательных программ и проведении тренингов по повышению правовой и функциональной грамотности женщин, по предотвращению насилия в отношении женщин и обеспечению безопасности женщин-жертв насилия, подготовила и издала ряд книг по вопросам положения женщин и их защите. Также был осуществлен ряд практических мероприятий: организован кризисный центр для женщин и детей, проведены восемь медико-социологических экспедиций в экологически неблагополучные районы, гендерная экспертиза законодательства Кыргызской Республики, разработан ряд проектов законов и т. п.
Среди массовых движений современности отдельно следует сказать об общественно-политическом движении «Заветы Манаса – в XXI век», цель которого – популяризация и реализация заветов Манаса, содействие экономическому, политическому и духовному становлению Кыргызстана, внедрение новых технологий в сферу государственного управления, образования, культуру и науку, промышленность, сельское хозяйство и др. Движение исповедует и пропагандирует семь заповедей Манаса: единство и сплоченность нации; межнациональное согласие, дружбу и сотрудничество между народами и странами; национальную честь и патриотизм; движение к процветанию и благосостоянию через кропотливый, неустанный труд и овладение современными знаниями; гуманизм, великодушие и терпимость; гармония с природой[244].
Кыргызстан – многонациональная страна. После обретения независимости все населяющие его народы получили реальные возможности для развития своей культуры и полноценного участия в общественно-политической жизни, что стимулировало создание многочисленных национально-культурных объединений. Среди них выделяются своей активностью Славянский фонд, узбекский центр «Орзу», ассоциации корейцев, дунган, общество уйгуров, украинский и белорусский центры, фольксрат (общество) немцев, еврейский культурный центр «Минора» и др.
Активностью и непримиримостью отличается «Гражданский союз», объединяющий в основном пенсионеров. Он поднимает вопросы о прожиточном минимуме, ценах на коммунальные услуги и продукты питания, бездействии системы защиты малоимущих слоев населения и др.
Значительную и общественно значимую работу проводят ветеранские, экологические, правозащитные и другие общественные формирования. Все сказанное подтверждает тезис о том, что в Кыргызской Республике в условиях независимости и развития демократии произошел своеобразный всплеск самодеятельной активности граждан. Особый интерес представляют так называемые новые общественные формирования, созданные вне рамок официальных структур и опирающиеся лишь на инициативу самих граждан. Вместе с тем государство, не вмешиваясь в процессы создания и деятельности общественных объединений, не может быть безразличным к развитию общественной самодеятельности, поскольку она является важнейшей составляющей при формировании развитого гражданского общества. Также внимательно государство относится к общественным формированиям с точки зрения законодательства: приняты законы об общественных объединениях, профессиональных союзах и политических партиях. Правовая институализация общественных объединений свидетельствует о признании их государством в качестве особого политико-правового института, занимающего важное место в политической системе общества.
В то же время было бы неоправданным преувеличивать роль и место общественных организаций в политической системе Кыргызстана. Большинство из них немногочисленны, замыкаются порой на решении хотя и важных для них, но частных задач, все еще слабо вовлекают в общественную деятельность основную массу своих членов и поэтому мало влияют на развитие общественной инициативы, повышение общественного сознания. Это одна из причин того, что общественное сознание в Кыргызстане формируется очень медленно, подавляющая масса населения замыкается на решении собственных проблем, мало интересуется общественной жизнью, не проявляет инициативы. Все это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.
4.4. Особенности формирования партийной системы в Кыргызской Республике
Непременным атрибутом гражданского общества является развитая партийная система. В западноевропейской политологии даже утвердился тезис о том, что без наличия политических партий, альтернативных политических движений демократическая природа власти вообще невозможна. Партии участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса, они в большой мере определяют характер этого процесса, его стабильность и цивилизованность, стратегию и тактику борьбы за власть. Будучи одним из важнейших элементов политической системы, политические партии в странах с демократическим режимом выступают в роли своего рода посредников между личностью и государством. Они формулируют требования, обращенные к политической системе (артикуляция интересов), обобщают и согласовывают претензии и предложения, превращают их в определенную политическую позицию (агрегация интересов), систематизируют требования и в необходимых случаях сокращают их с целью сведения в одно глобальное, поскольку чрезмерные требования могут привести к перегрузке системы или к застою. В зависимости от своих позиций политические партии могут оказывать политической системе поддержку, что выражается в поддержке режима, на который опирается политическая система, и в поддержке органов власти.
Политические партии вовлекают своих членов в активную деятельность, способствуют повышению их политической культуры. Тем самым они являются важным фактором, обеспечивающим формирование развитого гражданского общества. В странах с тоталитарным режимом и неразвитым гражданским обществом политические партии огосударствлены и не играют существенной политической роли, их функции сужены и сводятся главным образом к поддержке режима. Впрочем, в этих случаях, как правило, существует одна, правящая партия. А если есть другие партии, то они являются сателлитами правящей партии.
Подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализма политических движений, датируется концом XVIII в. и в особенности XIX в. Сегодня, по подсчетам политологов, в более чем 200 государствах мира число политических партий приблизилось к тысяче, хотя еще в конце 70-х гг. XX в. их было в два раза меньше[245].
На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма. В ее основе лежали представления о государстве как выразителе общей воли, а партии воспринимались как носители «частных интересов», источник кризисов и раскола общества. Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности партии укрепили свой политический и правовой статус. В конце XIX – начале XX в. проблематика политических партий выделилась в качестве отдельного направления в политической науке. Наибольшую известность получили работы по этой тематике М. Вебера, М. Дюверже, Г. Брюдо, К. фон Бойме, Дж. Брайса, Дж. Лапаламбары, Р. Михельса, М. Острогорского, Дж. Сарторы, которых считают основоположниками современной партологии.
Главными признаками политических партий являются: наличие социальной базы, т. е. связь партии с определенным классом, социальным слоем, группой или их совокупностью; наличие определенных мировоззренческих установок и идеологических принципов, вокруг которых объединяются члены партии; наличие формализованной организационной структуры (членство, организации, руководящие органы, партийный аппарат и т. д.); установка на достижение определенных целей, на переустройство общества в соответствии с идеологическими установками; установка на достижение политической власти и действия по ее практическому воплощению; поиск поддержки со стороны народа во время выборов и других политических акций.
Определяющим признаком партии как политического института является борьба за власть, ибо только с помощью власти она может реализовать свои цели. Таким образом, партия в демократическом обществе – это добровольная организация граждан, выражающая интересы определенных социальных слоев и групп, объединенных на принципах общности идеологических установок, и имеющая целью овладение властью или влияние на нее для решения определенных задач.
Для более полного понимания роли партий в общественной и государственной жизни политология оперирует понятием функции партии. Однако единого мнения по этому вопросу нет. Так, американские авторы в соответствии со сложившейся в США политической практикой главную роль политических партий сводят к участию в выборах и формированию властных структур[246]. Некоторые российские политологи, не отрицая роли партий в избирательных кампаниях, считают, что партии осуществляют четыре функции: определение цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение деятельности депутатов[247]. Однако другие российские авторы, в частности Ю. Ирхин, прибегают к более разностороннему анализу функций политических партий[248]. На сходных позициях стоят украинские[249] и белорусские исследователи[250].
Функции политических партий можно классифицировать по трем группам. Первая характеризует связи партий с представляемыми ею социальными группами. В ней выделяют функции представительства, политической интеграции, идеологическую функцию.
Вторая группа характеризует роль партий в политической системе. Она включает функции: коммуникативную; разработки и осуществления политического курса; формирования и подбора политических элит, социализации; борьбы за политическое руководство.
Третья группа функций касается внутрипартийной жизни. Она определяет структуру партии, характер членства, обеспечивает единство партийных рядов, партийную дисциплину, регулирует отношения между руководящими органами и организациями и др. Внутрипартийные функции, как правило, определяются уставом партии.
Мир политических партий чрезвычайно многолик, каждая из них индивидуально неповторима. Вместе с тем существуют определенные общие если не для всех, то для большинства партий признаки, критерии, позволяющие классифицировать их по определенным типам.
Политология оперирует довольно широким набором критериев, по которым партию относят к тому или иному типу. Нам представляется, что наиболее полный набор таких критериев предложил украинский политолог В. Якушик[251]. Он выделил 40 показателей, характеризующих политические партии, и свел их в четыре блока: теоретико-идеологическая основа и политическая платформа партии; социальная база партии; специфика генезиса (процесса возникновения) и организационных структур партии; статус и роль партии в политической системе и обществе в целом.
Не прибегая к глубокому анализу всех критериев, определяющих принадлежность партии в тому или иному типу, выделим важнейшие: уровень прогрессивности (политического темперамента). По этому критерию обычно выделяют левые, центристские и правые партии. По традиции сторонников прогрессивных общественных перемен относят к левым, а консерваторов и реакционеров – к правым; характер политической идеологии партии. Различают партии, придерживающиеся коммунистической, социал-демократической, либеральной, консервативной, националистической и фашистской идеологий; отношение к существующему в стране общественно-политическому строю. По этому критерию различают революционные, реформистские, консервативные и реакционные партии; отношение к государственной власти (поддержка, лояльность, оппозиция); отношение к государственности своего народа; отношение к частной собственности на средства производства и на землю; позиция партии в вопросах межнациональных отношений; отношение к религии; характер членства в партии; соотношение применяемых партией форм и методов политической деятельности; мера влияния партии в обществе и др.
В демократических странах обычно действует множество или несколько политических партий. Они вступают в определенные отношения друг с другом, с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии партии образуют партийную систему. Следовательно, партийная система – это совокупность взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти.
Партийная система в каждой стране формируется под воздействием множества факторов – расстановки социально-классовых сил, степени политической зрелости общества, уровня политического сознания и культуры населения, количества партий, их типов и роли в политической жизни, исторических традиций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство, прежде всего законы о выборах. В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; учитывая характер отношений между партиями и государством, различают конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Политологи, придерживающиеся классового подхода, выделяют социалистические и буржуазные партийные системы. Но наибольшее распространение получило деление партийных систем на однопартийные, двухпартийные и многопартийные, исходя при этом не из чисто арифметического показателя, а из того, сколько партий играют заметную, существенную роль в политической жизни страны.
Однопартийной считается не только система, в которой существует лишь одна партия, как это бывает при тоталитарных режимах, но и система, в которой присутствует несколько партий, при этом лишь одна является ведущей, а другие – партии-сателлиты (такая партийная система называется гегемонистской), а также если в стране имеется несколько партий, но лишь одна в течение длительного периода обеспечивает себе победу на выборах в конкурентной борьбе с другими партиями (система доминирования). Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. Такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя.
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию и осуществлению власти, однако не исключает существование других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Наряду с классической системой бипартизма выделяют ее модифицированный вариант – систему «двух партий с половиной». Здесь также конкурируют между собой две крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией.
Бипартизм считается наиболее оптимальной партийной системой. Он позволяет обеспечить относительную стабильность власти, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.
Для постсоветских государств типично наличие многопартийных систем, что является отражением своеобразной вспышки политической свободы как реакции на существовавшие в советское время запреты на политическую деятельность, а также свидетельствует о недостаточной политической структурированности посттоталитарных обществ.
Многопартийная система имеет несколько разновидностей. Так, система ограниченного плюрализма предполагает наличие множества партий, среди них лишь несколько мощных – они представлены в парламенте, а отдельные в правительстве. Система поляризованного плюрализма предполагает также наличие множества партий, но мощными являются крайние правые и левые. При такой системе правительство обычно формируется партиями центра, между центром, а также между правой и левой оппозицией – острое идеологическое противостояние.
