Улукбек Чиналиев
Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы
4.2. Создание в Кыргызской Республике предпосылок для формирования гражданского общества
В своем социально-экономическом и политическом развитии Кыргызстан в силу объективных причин в течение длительного времени значительно отставал от многих других стран.
Начиная со второй половины XIX в. кыргызские территории входили в состав Российской империи, которая, по определению многих политологов, относилась к числу стран так называемой запоздавшей модернизации. Здесь элементы гражданского общества стали заметно вырисовываться лишь к концу XIX в. в результате отмены крепостного права и реформ 60-х гг. Однако кыргызские территории оставались в стороне от этих процессов. Кыргызское население в своем большинстве продолжало вести кочевой и полукочевой образ жизни, главным его занятием по-прежнему являлось скотоводство. Промышленность не получила заметного развития и оставалась кустарной и полукустарной. Интеллигенция была малочисленной, преимущественно инонациональной. Возникшие в начале XX в. отдельные самодеятельные организации были немногочисленными, аморфными и в значительной степени несли на себе религиозный отпечаток. Среди кыргызов устойчиво сохранялись родоплеменные пережитки и традиции.
Октябрь 1917 г. разрушил наметившуюся в России тенденцию образования гражданского общества. В новом, советском социуме создавался новый социальный порядок, фактически исключавший формирование гражданского общества.
Рыночная экономика не просто была неразвитой – она в принципе исключалась. Собственность носила преимущественно государственный характер, слой независимых собственников не мог формироваться. Конституция имела формальный характер, права и свободы граждан были провозглашены, но механизм их гарантий отсутствовал. Право основывалось на принципе: «Запрещено все, что не разрешено». Разделение властей отрицалось, выборы проводились формально, многопартийность исключалась. Общественные организации были огосударствлены и работали под руководством и контролем Коммунистической партии. Средства массовой информации являлись либо государственными, либо партийными, работали под руководством партии в условиях жесткой цензуры. Равноправие граждан было провозглашено, но не гарантировано. Идеологический плюрализм исключался.
В советском социуме сложился довольно своеобразный тип личности. По инициативе И. Сталина личность была провозглашена «винтиком», который полностью идентифицировал себя с массой, хотя между нормативными «винтиками» и гражданами периода «оттепели», а тем более перестройки имелись существенные отличия. Личная невыразительность индивида-«винтика» означала, что он способен на восприятие любой ценностной ориентации, обеспечивавшей ему определенный статус в социальной массе. Если добавить к этому низкий уровень политического сознания и политической культуры (при всеобщей грамотности и сравнительно высоком уровне образования), отсутствие надлежащей, объективной информации, идеологическую заангажированность средств массовой информации, то понятно, что такой индивид не мог составить основу гражданского общества.
Все сказанное о советском социуме относительно отсутствия в нем необходимых условий для формирования гражданского общества, естественно, относится и к Кыргызстану как составной части бывшего СССР. Однако это утверждение следует сопроводить некоторыми замечаниями. За годы советской власти в Кыргызстане было сделано довольно много для развития экономики, науки, образования, культуры, здравоохранения, что не могло не сказаться на количественном росте рабочего класса, формировании национальной интеллигенции, материальном и моральном состоянии граждан, формировании определенного типа общественного сознания. Кыргызское общество свое будущее видело в рамках той политической системы, которая утвердилась в СССР. Здесь даже в годы перестройки позиции правящей партийно-государственной номенклатуры оставались весьма сильными, местная элита твердо придерживалась хотя бы видимости приверженности ортодоксальным партийным установкам, что создавало дополнительные трудности для подъема общественного сознания и развития общественной самодеятельности. Определенные подвижки наметились лишь в конце 80-х гг.
В постсоветский период в Российской Федерации и некоторых других бывших советских республиках отдельные авторы из числа ностальгирующих по советским временам пытаются доказать, что в рамках советской общественно-политической системы, в частности в периоды «оттепели» и перестройки, уже были заметны ростки гражданского общества, и если бы, по их мнению, развитие советского социума продолжалось линейно, без катаклизмов демократических преобразований, в конечном счете гражданское общество сформировалось бы, хотя оно имело бы «социалистические» особенности.
Мы не разделяем такую точку зрения, но теоретически допускаем, что советский социум в процессе своего развития мог бы породить альтернативные ему силы и тем самым проявить способность к самопреобразованию. Однако такую возможность надо считать маловероятной или вообще исключить. Об этом свидетельствует неудачный опыт трех попыток самопреобразования (нэп, «оттепель», перестройка) и полная неспособность КПСС – ведущей и руководящей силы советского общества – к самореформированию в ходе перестройки.
Исходя из этого мы должны согласиться с М. Пешковым[209], который полагает, что зарождавшиеся в недрах советского социума агенты гражданского общества неспособны были стать альтернативой советскому типу социетальной организации. Это означает также, что зарождение гражданского общества не может происходить на базе советской организации, оно может явиться лишь продуктом распада советского социума или, вернее, его саморазложения. Однако, добавляет М. Пешков, из этого вовсе не следует, что самораспад советского общества генерирует рождение гражданского общества. Распад советского общества свидетельствует лишь об исторической исчерпанности этого типа социетальной организации, о (по Н. Бердяеву) конечности и запредельности российского коммунизма. Поэтому на постсоветском пространстве речь может идти не о возрождении или восстановлении гражданского общества, а о становлении этого типа социетальной организации.
В постсоветских государствах гражданское общество стало формироваться лишь в результате начала радикальных реформ в экономической и политической сферах после обретения ими независимости. Здесь, по мнению политологов, формируется переходный тип гражданского общества, имеющего определенные особенности[210]. В обобщенном виде эти особенности можно свести к следующему.
Первое. Зарождение элементов, компонентов и оснований гражданского общества во всех постсоветских государствах происходит более или менее синхронно, что объясняется как единством советского наследия, так и общностью задач, которые ставит и решает каждый социум.
Второе. Новая социальная организация на постсоветских пространствах не зарождается в порядке естественноисторического развития (как это имело место на Западе), а привносится извне и накладывается на традиционные (советские и досоветские) формы организации социумов.
Третье. Становление субъектов, институтов, отношений нового типа социальной организации идет крайне неравномерно. Становление его оснований (рынок) и условий (система представительной демократии) не коррелируется жестко с процессом образования социальных субъектов и их организаций.
Четвертое. Для постсоветских социумов характерна асимметрия во взаимосвязи «государство – гражданское общество»: становление первого обгоняет становление второго и фактически обусловливает его рождение. В этих социумах нет того параллелизма в становлении обеих частей, который был характерен для Европы XVI–XIX вв.
Таким образом, становление гражданского общества в постсоветских странах идет сложно и противоречиво, о чем свидетельствует и опыт Кыргызской Республики. Естественно, при формировании нового типа социальной организации не могло быть и речи об использовании советского опыта, ведь он, как сказано выше, напрочь отрицал возможность и даже необходимость формирования гражданского общества. Не могло быть и речи о возврате к кыргызской традиционности, отягощенной родоплеменными пережитками и традициями. Речь шла о формировании принципиально новой для Кыргызстана организации социума, базирующейся на принципиально новой основе. Но эту основу, обеспечивающую формирование гражданского общества, предстояло еще создать.
Прежде всего нужна была структурная перестройка всего народного хозяйства на началах рыночных отношений, разгосударствления и приватизации государственной собственности, что ограничивало бы вмешательство государства в экономическую жизнь, способствовало повышению эффективности производства и формированию нового слоя собственников, экономически свободных и независимых от государства.
Молодое кыргызское государство энергично приступило к реализации этих задач. Еще до обретения независимости и в первые годы после 31 августа 1991 г. кыргызский парламент принял ряд актов, направленных на перестройку экономических отношений. К ним, в частности, относятся «Программа стабилизации народного хозяйства республики и перехода к рыночной экономике», законы «Об общих началах разгосударствления, приватизации и предпринимательства», «О предпринимательской деятельности», «О крестьянском хозяйстве», «О земельной реформе», «О сельскохозяйственной кооперации», «О банках и банковской деятельности», «Об общих началах внешнеэкономической деятельности» и др. Ряд указов по регулированию экономических отношений был издан Президентом.
Однако благие пожелания реформаторов не привели к быстрым результатам. Принимаемые законы и другие акты в большой мере носили отпечаток советской традиционности, были половинчатыми, а их реализация сопровождалась многими ошибками, когда, например, поспешно приватизировались и дробились высокорентабельные предприятия. Несмотря на существенную финансовую помощь от Международного валютного фонда, Всемирного банка, Международной Ассоциации развития и других международных организаций, политика разгосударствления и приватизации не привела к ожидаемому быстрому оживлению в экономике. Более того, к 1995 г. объем ВВП сократился вдвое по сравнению с 1990 г.3 И хотя в последующие годы тенденцию падения ВВП удалось остановить и даже обеспечить некоторый его рост, к уровню 1990 г. экономика еще далеко не приблизилась.
Драматическая ситуация складывалась в аграрном секторе экономики. Уже в 1991 г. после соответствующего указа Президента началось форсированное разрушение колхозов и совхозов, земля небольшими участками от 0,5 до 5 га, общественный скот, сельскохозяйственная техника – все было роздано крестьянам, что привело к резкому сокращению валовой продукции. В апреле 1992 г. Президент издал новый указ, предписывавший вновь объединить крестьянские хозяйства в колхозы. Выполнить это решение не удалось, в экономике стали преобладать мелкие фермерские хозяйства, продемонстрировавшие в первые годы чрезвычайно низкую эффективность. В результате всех этих процессов только с 1993 по 1995 г. производство зерна сократилось на 38,6 %, резко снизились поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и коз, количество птицы4. Лишь с 1996 г. положение в сельском хозяйстве начало улучшаться, однако последствия допущенных ошибок и просчетов сказываются до сих пор.
Все же политика реформ в экономике привела к заметным изменениям. В результате разгосударствления и приватизации в республике к 1 января 2004 г. из общего числа зарегистрированных юридических лиц в государственной собственности находилось 7,4 %, в коммунальной – 5,4 % и в частной собственности – 87,2 % предприятий. Существенные изменения произошли в структуре занятости населения: численность населения, занятого на государственных предприятиях, сократилась почти в 3 раза, а в акционерных обществах возросла в 3,3 раза. На 1 января 2004 г. зарегистрировали свою деятельность 214,3 тыс. физических лиц, из них занимаются индивидуальной предпринимательской деятельностью 134,4 тыс. человек, их численность постоянно растет, в течение 2003 г. рост составил 9,7 %.
Что касается аграрного сектора, то из общего объема валового выпуска на долю государственных хозяйств в 2003 г. приходилось 0,9 %, коллективных – 4,1 %, крестьянских (фермерских) – 61,9 %, домашних хозяйств – 31,8%5. Приведенные данные свидетельствуют об уменьшении зависимости населения от государства и определенном преодолении патерналистских настроений, постепенном формировании слоя экономически независимых граждан.
Вместе с тем было бы неоправданным чрезмерно обольщаться достигнутыми результатами. Из 55,4 тыс. зарегистрированных юридических субъектов действуют только 19,3 тыс. (34,8 %); остальные либо временно приостановили свою деятельность, либо простаивают в течение продолжительного времени, либо находятся в стадии ликвидации[211]. Доля государственной собственности, используемой для производства товаров и услуг, остается еще весьма значительной, далек от завершения процесс разгосударствления и приватизации предприятий базовых отраслей промышленности. Медленно решаются такие вопросы, как формирование рыночных отношений собственности в крупной промышленности, создание условий для свободного перераспределения собственности, защита прав собственников, развитие и свободное функционирование рынка ценных бумаг и т. д. Кроме того, в ходе разгосударствления и приватизации государственной собственности, как отмечалось выше, кыргызское государство не создало условий для развития конкуренции, в экономике фактически доминируют монополии. Процессы приватизации не привели к заметному расширению производства и улучшению дел в социальной сфере, но, по оценкам международных экспертов, породили всплеск коррупции[212]. Все это тормозит формирование экономических основ гражданского общества.
Не будем все же закрывать глаза на тот факт, что начиная с 1996 г. в Кыргызстане отмечается, хотя и небольшой (в 2003 г. – 6,7 %), рост ВВП. Этот факт вселяет определенный оптимизм при оценке перспектив развития кыргызской экономики и создания экономических основ гражданского общества.
Кардинальные перемены произошли в политической жизни Кыргызстана. Конституция независимого государства установила, что Кыргызская Республика – это суверенная демократическая республика, построенная на началах правового светского государства. Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти Конституция провозгласила народ[213].
Власть в Кыргызстане разделена между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Все органы государственной власти и местное самоуправление в Кыргызстане формируются в соответствии с процедурами, установленными Конституцией и законодательством. Президент, депутаты парламента и местных кенешей избираются и периодически, в установленные Конституцией сроки, переизбираются на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Гражданин Кыргызской Республики может избирать, быть избранным независимо от происхождения, пола, расы, национальности, должностного и имущественного положения, вероисповедания, политических и религиозных убеждений, а также других обстоятельств. Количество кандидатов не ограничивается, что создает условия для проведения выборов на альтернативной основе. Все кандидаты наделяются равными правами. За ходом выборов могут следить представители средств массовой информации и наблюдатели, в том числе международные.
Однако политическая реальность отличается от конституционных установлений. Начиная со второй половины 90-х гг. усиливалась исполнительная ветвь власти, а роль и полномочия Жогорку Кенеша постоянно сокращались. Что же касается избирательной системы, то международные эксперты оценивают президентские и парламентские выборы 2000 г. как недемократичные[214], поскольку оппозиционные кандидаты подвергались преследованиям, слишком явно использовался «административный ресурс», хотя Кодекс о выборах запрещает пользоваться служебным положением. Новая редакция Конституции предполагает смягчение действия исполнительной власти и создание условий для более успешного продвижения Кыргызстана к демократии.
Как в любой стране, объявившей о своей приверженности принципам демократии, в Кыргызстане большое внимание уделяется проблеме прав и свобод человека и гражданина. Еще в 1991 г. Кыргызстан ратифицировал Всеобщую декларацию прав человека. Конституция в редакции 1993 г. (Конституция в редакциях 1996 и 1998 гг. дословно воспроизводила ее нормы) провозгласила общепринятый набор прав и свобод. Она установила: «Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Они признаются в качестве абсолютных, неотчуждаемых и защищаемых законом и судом от посягательств со стороны кого бы то ни было»[215]. Гражданам Кыргызской Республики, их объединениям дозволено любое действие и деятельность, кроме запрещенной и ограниченной Конституцией и законами. Государство взяло на себя полную, безусловную и незамедлительную защиту прав и свобод граждан и гарантирует судебную защиту всех прав и свобод, закрепленных Конституцией и законами.
Особое внимание уделялось праву собственности («Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своей собственности, и ее изъятие помимо воли собственника допускается по решению суда»[216]), праву участия граждан в управлении государством непосредственно и через своих представителей[217], а также таким правам, как право на свободное выражение и распространение мыслей, идей и мнений, на свободу печати, передачи и распространения информации, на объединения, на собрания, митинги и демонстрации, на свободу частной жизни, личную и семейную тайну, на экономическую свободу, свободное использование способностей и имущества для любой экономической деятельности и др.[218] Гарантом прав и свобод человека и гражданина провозглашен Президент.
Вместе с тем анализ установленных Конституцией 1993 г. прав и свобод побуждает нас обратить внимание на некоторую их декларативность и определенную недосказанность. Так, по нашему мнению, следует отметить несколько суженное толкование понятия «труд». В Конституции речь о труде идет в трех статьях, но ни одна из них не содержит нормы о праве на получение труда, как это сделано, например, в Конституциях Болгарии, Молдовы, Польши, Узбекистана, Украины и других государств. Норму о свободе вероисповедания, духовной и культовой свободы целесообразно, по нашему мнению, дополнить нормой о свободе мировоззрения, норму о браке и семье – нормой о равноправии супругов и др.
Вызывает недоумение определенное смешение в Конституции прав и свобод человека и гражданина. Вообще, строго говоря, между этими понятиями четкой разграничительной черты нет, даже больше того, в конституционном праве нередко понятия «человек» и «гражданин» подменяются одним понятием – «личность». Но коль скоро в данном случае законодатель встал на путь разграничения прав и свобод человека и гражданина, то надо было бы этого принципа последовательно придерживаться. А коль скоро так, то понятно, что такие, например, права, как право на свободу вероисповедания, на свободное выражение мыслей, идей и мнений, свободу печати, право на объединения и др. скорее отражают социальную сущность индивида, т. е. относятся к категории прав и свобод гражданина. В Конституции они представлены как права и свободы человека.
Конституция в новой редакции установила права и свободы человека и гражданина более развернуто, многие нормы определяют механизм их реализации. Конституция, как было установлено ранее, определила гарантом прав и свобод человека и гражданина Президента. Контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина возлагается на Омбудсмена, который избирается и освобождается от должности Жогорку Кенешем[219].
Важным признаком политической жизни современного Кыргызстана является утверждение в нем многопартийности, создание множества общественных организаций, наличие политической оппозиции.
По еще недавним оценкам западных экспертов, Кыргызская Республика в политическом плане добилась самой большой в Центральной Азии демократизации политической жизни, она продвинулась далеко вперед и максимально приблизилась к западным стандартам демократии[220]. Однако события 2000–2002 гг. показали, что внутриполитическая обстановка в республике изменялась. Это нашло отражение в усилении исполнительной власти в государственном строительстве, нарушениях избирательного законодательства, конституционных прав и свобод и др. О нарушении права слова и свободы печати свидетельствует хотя бы такой факт. 14 января 2002 г. Правительство приняло Постановление № 20 «О некоторых вопросах издательской деятельности в Кыргызской Республике», согласно которому ни один издательский дом не имел права работать, если в его уставном фонде не было хотя бы 10 % доли государства. Кроме того, постановление предписывало регистрацию любого издания, даже малотиражных бюллетеней и брошюр, издаваемых неправительственными организациями.
Лишь в ходе преодоления политического кризиса Президент А. Акаев отменил сомнительное постановление Правительства, возобновилось и издание оппозиционных газет. Вопрос о праве на свободу печати остается острым, о чем свидетельствует, например, резкая критика со стороны местных и международных правозащитных организаций приказа Министерства юстиции от 31 октября 2003 г. «О мерах по совершенствованию и упорядочению государственной регистрации (перерегистрации) отдельных видов юридических лиц и средств массовой информации», нарушающего, по мнению оппозиции, Конституцию и законы, ограничивающего свободу печати[221].
Важно отметить, что в Кыргызстане принципы демократии слабо утверждаются на личностном уровне. Анализ общественной практики показывает, что большинство граждан еще не ощущают себя полноценными участниками общественных отношений, права и свободы которых не только провозглашены, но и надлежащим образом защищены. Отчуждение от государства и государственной власти не преодолено. Значительная часть населения демонстрирует политическую пассивность, общество в целом пока не избавилось от наследия советского тоталитаризма, дают себя знать пережитки традиционализма и трайбализма, клановости. Еще сильны пережитки советской коллективности. Не преодолено недоверие к суду. Все это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.
Важным условием формирования гражданского общества является утверждение идеологического плюрализма, раскрепощение сознания человека. Современная политологическая мысль и политическая практика различают несколько видов политической идеологии. Наиболее влиятельными из них считаются коммунизм, социалдемократизм, либерализм, консерватизм, национализм, фашизм. Кыргызское государство отказалось от практики насаждения какой-либо идеологии, как и от признания преимуществ и монополии какой-либо из них. Признав в конституционном порядке, что никто не может подвергаться дискриминации по мотивам политических убеждений[222], государство тем самым признало право на существование за любой политической идеологией, кроме, естественно, античеловеческих. Таким образом, в Кыргызстане в законодательном порядке созданы условия для утверждения идеологического плюрализма.
Среди наличествующих в кыргызском обществе идеологий первое, но далеко не главенствующее место занимает коммунизм. Это связано с традицией, насаждавшейся в течение нескольких десятилетий и укоренившейся в сознании некоторой части людей, а также с определенной верой в «светлое будущее», которое обещали коммунистические вожди. Сказываются и крайне неудовлетворительные материальные условия жизни. Однако было бы ошибочным полагать, что сторонники коммунистической идеологии разделяют ее теоретические основы, многие о них и не задумываются. Они ностальгируют не по идеям, которые большинству, по сути, и незнакомы, а по некоторым достижениям советской системы в социальной сфере. Сторонники коммунистической идеологии верят, что в ходе реформирования (в духе лозунгов перестройки) советскому общественному строю можно было придать облик «социализма с человеческим лицом». Как известно, советский общественно-политический строй показал неспособность к реформированию, идеология перестройки обанкротилась. К тому же надо отметить, что «социализм с человеческим лицом» означает, по сути, отказ от идеологии коммунизма и переход к идеологии социал-демократизма (демократического социализма). Что же касается перспектив коммунистической идеологии, то можно полагать, что по мере дальнейшего развития и углубления демократических процессов, а также заметного улучшения материального положения населения сфера ее распространения будет сужаться. Об этом убедительно свидетельствует опыт развитых, процветающих стран, где идеология коммунизма не получила сколько-нибудь заметного развития.
В западных социумах достаточно широкое распространение приобрели идеологии социал-демократизма, либерализма и консерватизма. В Кыргызской Республике имеются предпосылки для распространения указанных идеологий, поскольку идет социальная стратификация общества, формируется слой собственников (мелких, средних, крупных). Однако имеющиеся предпосылки не ведут автоматически к идеологической стратификации кыргызского общества. Идеологии социал-демократизма, либерализма и консерватизма на национальной основе разрабатываются слабо, их приверженцы немногочисленны, что затрудняет их институализацию, ни одна из них не имеет ярких представителей, способных вести за собой людей. Все это предопределяет идеологическую невыраженность кыргызского общества.
Определенное распространение в мире получила идеология национализма, которую обычно связывают с борьбой за создание государств-наций. В Кыргызстане идеология национализма получила некоторое распространение первоначально как своеобразное отторжение советского имперского тоталитаризма. С обретением независимости и образованием кыргызского государства главные цели идеологии национализма в значительной степени реализованы. Однако процессы национального возрождения, расширения сферы употребления кыргызского языка, укрепления государственности и на государственном, и на личностном уровне идут медленно и противоречиво. Все это создает соответствующую базу для развития идеологии национализма.
Важным условием формирования гражданского общества является наличие независимых средств массовой информации, которые наряду с официальными выполняют такие общественные функции, как информационная, воспитательная, образовательная, регулятивная, критики и контроля, артикуляции различных общественных интересов[223]. Наличие независимых средств массовой информации свидетельствует о высоком развитии демократии, реальном утверждении свободы слова. Хотя, заметим, с помощью средств массовой информации можно довольно успешно манипулировать общественным сознанием.
В Кыргызстане еще в годы перестройки ликвидирована цензура, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации»19 созданы все условия для печати, радио, телевидения, в том числе и независимых. Однако реальная ситуация сложна и неоднозначна.
По данным социологических исследований, первое место в рейтинге популярности среди средств массовой информации занимает телевидение, оно пользуется и наибольшим доверием (64 %) как источник информации[224]. Однако заметим, что самым популярным телеканалом остается российский канал ОРТ. Вообще кыргызский телеэфир почти полностью отдан российским телеканалам. Так, Кыргызское общественное общеобразовательное радиотелевидение кроме своих передач транслирует передачи российского телеканала «ТВ Центр». Независимое Бишкекское телевидение показывает передачи российского канала «ТВ-6», ВОССТ в основном транслирует передачи российского НТВ, коммерческий канал «Пирамида» – передачи российских каналов ACT и RenTV. В Кыргызстане работает и государственная телерадиокорпорация, но даже она значительную часть эфирного времени отводит трансляции зарубежных телесериалов, развлекательных программ. Кыргызское телевидение, и государственное, и независимое, будучи по содержанию передач преимущественно иностранным, оказывает незначительное влияние на процессы национального возрождения, пропаганду национальной культуры и кыргызского языка, привитие населению национальной идеологии, повышение уровня общественного сознания.
Несколько иная ситуация с кыргызской печатью, которая занимает второе место в рейтинге популярности. Доверяют газетам 50 % респондентов[225]. Наибольшим доверием и популярностью пользуются независимые газеты, среди которых по уровню популярности (от 12 до 15 %) выделяются «Вечерний Бишкек», «Агым», «Дело №» и др. «Агым» является ведущей оппозиционной газетой. Острой оппозиционной направленностью отличается «Республика». Что касается правительственных и проправительственных газет «Кыргыз Туусу», «Аалам», «Слово Кыргызстана» и др., рейтинг их популярности сравнительно невысок – от 2 до 10 %. Недоверие к официальной печати, сложившееся в советские времена, дает о себе знать и сейчас, хотя правительственные органы печати стремятся придерживаться объективных оценок. Кыргызская печать играет заметную роль в информировании населения, формировании общественного мнения, повышении общественной активности граждан.
Кыргызское государственное радио в рейтинге популярности занимает невыразительное место – 6 %, в его передачах, транслируемых по всей республике, преобладают новости, информация об экономической и общественно-политической ситуации в стране, политике Президента и Правительства, национально-культурных традициях, исторических событиях и др. Однако большинство населения республики предпочитает получать информацию о новостях по телевизору (82,4 %), из газет (59,1 %) и только 48,8 % по радио. Что касается собственно радиопередач, то слушатели отдают предпочтение музыкальноразвлекательным программам, на что делают основной упор наиболее популярные радиостанции «Европа-плюс», «Русское радио», «Кыргызстан обондору». Их передачи не отличаются общественно-политическим и тем более национальным содержанием.
Из сказанного можно сделать вывод, что кыргызские средства массовой информации, за исключением газет, мало озабочены общественно-политическими проблемами, их влияние на общественную жизнь, на формирование гражданского общества остается незначительным.
