Александр Тульский
Для ищущих и сомневающихся. Доказательства Бога
Вера в Бога не легенда, не миф. Если бы религия была легендой, она не могла бы дойти до наших дней, сохранив себя в чистоте, а давно затерялась бы в веках. И вот почему. Распространение христианской веры среди язычников вызвало гонение на христиан со стороны римских языческих императоров, которое продолжалось в течение трёх первых веков. Приверженцы язычества убеждали императоров, что христиане – враги государства, враги императоров и всего человечества. Сохранились протоколы судебных допросов первых христиан в Риме. В римских судах особые писцы обязательно должны были составлять протоколы (официальные записи) судопроизводства и вынесенных решений. Такие протоколы допросов, совершавшиеся в римских судах при процессах над христианами сохранились и до наших дней. В них видно мужество первых христиан, их разумность и бесстрашие. Гонения на христиан были так жестоки, что трудно поддаются описанию. Первое жестокое гонение началось в 64 году после Рождества Христова, при императоре Нероне. Нерон для своей потехи зажёг город Рим и потом всю вину сложил на христиан. По его приказу христиан разыскивали и хватали, отдавали в цирки на растерзание зверям, зашивали в шкуры зверей и травили собаками, распинали на крестах, обливали смолой и зажигали вместо факелов по ночам для освещения садов Нерона. И это при всём том, что называться христианином не было никакой необходимости и нужды. Даже перед страхом смерти, при виде открывающейся клетки со львами в Колизее любой христианин мог отречься от веры, и казнь была бы тут же отменена, но они не отрекались! Матери видели, как львы растерзывают их живых детей, и часто сами, при виде этого, умирали от разрыва сердца, но тем не менее и родители, и их дети твёрдо принимали страшную смерть. Могло ли такое пожертвование собой и своими детьми быть не за живую веру, которую переживали эти люди, а за выдумку? Конечно, нет. Самым страшным было последнее гонение на христиан при императоре Диоклитиане. Это гонение продолжалось с 303 по 313 год. Тогда убивали сотни тысяч христиан с самыми разнообразными видами мучений. При этом гонении книги Священного Писания отнимались и сжигались. Современник гонений, известный писатель и учитель философии в НикомидииЛактанций, пишет: «Если бы у меня были сотни уст и железная грудь, то и тогда я не мог бы исчислить всех родов мучений, претерпеваемых верующими». Мучили в одном месте от десяти до ста человек в день; многих измученных и изувеченных снова лечили, чтобы опять мучить. Мучили христиан без различия пола и возраста. «Я сам был очевидцем этого, – пишет историк Евсевий, – так что железо притуплялось и ломалось, и сами убийцы, утомившись, поочередно сменяли друг друга». Но страдания мучеников только укрепляли и распространяли веру Христову среди людей. Многие язычники, видя веру и подвиги христиан и чудеса, бывшие при этом, сами убеждались в истинности Христовой веры и принимали христианство. Чем больше гнали и мучили христиан, тем больше христианская вера укреплялась. Как такое могло быть, если б это было не от Бога!?
Ближайшие ученики Христа – апостолы, также умерли мученической смертью. Пётр распят головой вниз. Андрей распят на косом кресте. Матфей (Левий Алфеев) умер мученической смертью. Иоанн – умер своей смертью, но в темнице, в которую был заключён за свою проповедь. Иаков Алфеев распят. Филипп распят головой вниз. СимонКананитбыл заживо распилен пилой. Фаддей (Иуда Иаковлев, Леввей) умер мученической смертью в Армении. Иаков Зеведеевубит ударом меча. Фома проткнут пятью кольями. Варфоломей распят вниз головой; но поскольку он продолжал свою проповедь, его сняли с креста, содрали с него кожу, а затем обезглавили. Матфей побит до смерти камнями. Скажите, если события, о которых говорится в Евангелии, – обман, то кто, зная об этом, добровольно пойдёт на такие муки за вымысел? Если рассказ апостолов о том, что они видели Иисуса воскресшим, был блефом, то люди не посвятили бы этой лжи всю свою оставшуюся жизнь. Как вообще могло распространиться христианство? Ведь люди добровольно терпели лишения и смело шли на смерть за Евангелие – весть людям о Христе. Попробуйте поставить себя на место христиан первых трёх веков. Стали бы вы христианином, зная, что вас за это казнят? Почему люди, видя такие ужасы, принимали христианство? Не одна религия не знает столько мучеников за веру. Стоит посмотреть только, как советская власть расправлялась со священниками. Жестокости нет предела. Историки подсчитали: число христиан возросло примерно с тысячи в 40-м году нашей эры до 30 с лишним миллионов в 350-м году, несмотря на травлю и гонения! Это как понимать, если это было не от Бога!?
Однажды Наполеон спросил генерала Монтолона, последовавшего за ним в ссылку на остров Св. Елены: «Что вы думаете о Христе?» Монтолон ответил: «Мой господин, я должен признаться, что никогда не задумывался об этом и никогда не размышлял над этим вопросом». «Тем хуже для вас!» – сказал бывший император и начал излагать давно беспокоящие его мысли: «Во дни моей славы я был в таком почёте у людей, что многие из них с радостью за меня умирали. Но всё-таки требовалось моё присутствие, чтобы вдохновлять солдат идти на смерть. А за Христа люди умирают, не видя Его, и это убеждает меня в Его божественности. Сейчас, когда я нахожусь на острове Св. Елены, кто за меня сражается, кто остался мне верным? Никто! Какая пропасть пролегла между моим падением и вечной властью Сына Божьего! Я ещё не умер, но моё дело уже разрушилось, в то время как Христос умер 19 столетий тому назад, а дело Его существует и по сей день, как и в то время, когда Он ходил по земле. Александр Македонский, Юлий Цезарь, Карл Великий и я, – мы были основателями мощных государств, но на чём держалась наша власть? На силе! Иисус Христос основал своё царство на любви, и в настоящее время тысячи людей отдали бы с радостью за Него свою жизнь. Иисус является завоевателем, Который истинно объединяет не только один народ, но всё человечество с Самим Собой. Христос есть любовь, и Он хочет эту любовь дать людям и завоевать их сердца; это всё, что Он желает. И люди отдают Ему сердца! Все завоеватели со всеми их талантами потерпели крушение; ведь покоряя мир, они не обрели ни одного друга. Общение, которое объединяет Иисуса Христа и Его искупленных, – самая святая и могущественная связь… Это меня восхищает прежде всего, и, чем больше я об этом думаю, тем больше я уверен в божественности Христа, я уверен, что Христос не только был человеком, Он был и есть БОГ!».
Гонения на христиан прекратились только в начале четвертого века при римском императоре Константине Великом. Император Константин лично убедился в силе и славе крестного знамения Христова. Однажды, накануне решительной битвы, он и всё его войско увидели на небе знамение креста, составившееся из света, с надписью: «Сим побеждай» (по-гречески: НИКА). В следующую ночь императору явился Сам Иисус Христос с Крестом в руке и сказал, что этим знамением он победит врага, и повелел устроить воинское знамя с изображением святого Креста. Константин исполнил повеление Божие и победил врага. В 313 году император Константин Великий официально узаконил христианскую веру и остановил гонения на христиан, потому что убедился в её непобедимости.
А может вы помните, как поднимались на войну русские люди? На Руси издревле люди вставали на защиту своего отечества под знаменем «за алтари и очаги». Очаг – это жизнь для русской избы с печью. Это и тепло, без которого просто не выжить зимой, это и единственная возможность сготовить пищу, это и свет от лучины. Без очага в избе жизнь была бы невозможна. Наравне с очагом, по своей важности, и даже на первом месте, русский человек поставил алтарь. Значит, он был тоже жизнью, причём первенствующей и главной – «за алтари и очаги».
Можно ли говорить о личностях, которые не существуют? Конечно, нет! Если бы не было Бога, и разговоров бы о Нём не было; не было бы рая и ада, ангелов, добрых и злых, жизни вечной – никто бы и не говорил об этом и тем более не стал бы доказывать, что их нет. Никому же не приходит в голову доказывать, что поездов с треугольными колёсами на самом деле не существует. Поэтому об этом никто и не говорит, никто и не доказывает этого… Один человек проезжал по берегу Азовского моря. На берегу сидело много рыбаков, которые с азартом ловили рыбу. Ему пришла мысль: если бы в Азовском море не было рыбы, никто бы там не сидел и не ждал, пока рыба клюнет. Если бы не было Бога, никто бы не молился Ему, никто бы к Нему не обращался. Если в колодце нет воды, никто туда не ходит, его заколачивают, и тропинка к нему зарастает травой. Если бы в Церкви не было благодати, никто бы туда не ходил, все храмы закрыли и тропинки к ним заросли бы язычеством. Если бы не было Бога, отрицание Его не считалось бы атеистами таким великим делом. Ведь атеизм не только отрицает Бога – он ведёт с Ним непримиримую войну, и в этой войне он проявляет куда больше фанатизма, чем самые преданные Богу люди. Мы видим, что учёный мир и основатели науки преклонялись перед Творцом вселенной, но «сказал безумец в сердце своём: нет Бога» (Псалом 13, 1), и масса людей в ослеплении подхватила эту мысль. Почему? Да потому, что Бог запрещает Своим Законом совершать грехи, а человеку нравится и хочется грешить. Грешным людям хочется, чтобы Бога не было, и они стараются внушить себе и другим, что Его действительно нет. Но от такого внушения Бог не перестаёт существовать. «Будет время, – пишет апостол Павел,– когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху, и от истины отвратят свой слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4, 3-4).
Вообще же позиция человека, утверждающего «я не видел», «я не встречал», «мне не попадалось», – всегда слабее позиции тех, кто говорит: «а мы там были, и мы слышали и видели своими глазами». Как может судить о религии человек, не переживший вообще никакого религиозного опыта? Не будут ли его суждения столь же компетентны, как суждения глухого о музыке? Не такова ли цена «научно-атеистическим» трактатам, как и диссертации слепорождённого по истории живописи? Если вы не были в Иерусалиме и не знаете дороги туда, это ещё никак не означает, что Иерусалима действительно нет, что попасть туда невозможно и что все рассказы побывавших там не более, чем выдумки… Если не паломничали вы по православным монастырям, если вы не ощущали тихого веяния духа в монастырских кельях, если не взлетало облегчённо ваше сердце после исповеди и вы не ощущали в своих жилах кровь Христа после таинства причастия, то хотя быне торопитесь со своими отрицаниями. Не у всех опыт прикосновения к вере был столь печален и бесплоден. «Я думаю, что ощущение присутствия Бога доступно каждому человеку, если он не будет давать себя замотать суетой ежедневной жизни» (А. И. Солженицын).
Когда человек совершает грех, он теряет ту энергию, ту силу, которую получает при рождении от Бога. Так постепенно он доходит до такого состояния, что становится пустым, ему неинтересно жить, хотя всего у него с избытком. Душа человеческая не питается деньгами, гардеробом с кучей вещей, шикарными особняками и автомобилями; поэтому материализм на глубинном уровне человеку счастья не приносит. Не потому ли многие молодые люди, имея достаток во всём, теряют интерес к жизни и кончают жизнь самоубийством? У атеистов тоже есть вера; они верят, что Бога нет. Они верят в материю, признают её источником всего существующего, иначе говоря, признают её богом. Раньше язычники поклонялись той же материи, но в её раздельности: небесным светилам, деревьям, камням; теперь материалисты обожествляют её в целом. Для них это оказалось очень удобным. Безличную материю не нужно любить, она не требует нашего сердца, не ищет нашей воли, не призывает к добру, к чистой, свободной от зла жизни. Бог дал людям нравственный закон, повелевает жить по Его заповедям, обличает зло и проповедует любовь; материя же никого не ограничивает во зле, не указывает на смысл жизни, не объясняет человеку, кто он и к чему должен стремиться. Это-то и нужно людям, не желающим выйти из тьмы греха и лжи к свету истины – ведь материя не запрещает грешить! Как заметил один из героев Достоевского: «Если нет Бога, то человеку всё позволительно». Атеисты отняли у человека Бога, а взамен дали идола(например, коммунизм, счастливое будущее, прогресс, веру в науку и т.д.). Они напоминают осла, который бежит вперёд, потому что впереди него на палке, перед его глазами висит сено. Разница в том, что ослу, когда он добежит до цели, дадут сена, а здесь – бесконечный бег многих поколений, да и сена-то, собственно говоря, нет, только разговор о нём… Человек хотел стать царём природы… Но какие мы цари природы? Мы не можем управлять стихиями, мы бессильны перед временем. Какой бы ни обладал человек властью, власть времени сильнее его. Сила времени разрушает всё: и мой дом, и моё счастье; а все существующие материалистические теории истинного счастья людям так и не принесли.
Приложение: «Диспут лектора-атеиста с простым крестьянином в селе Покровском».
Перед праздником по селу были расклеены объявления, что в помещении Дома культуры состоится лекция на тему: “Как произошла вера в Бога?” В объявлениях также указывалось, что после доклада лектора общества “Знание” товарища Матюхина И.П. состоится диспут. Подобные мероприятия проводились в Покровском редко, поэтому представлял лектора сам директор Дома культуры Альтшулер. Выйдя на трибуну, лектор преобразился: с губ слетела улыбка, в глазах погасла доброта, лицо стало самоуверенным и решительным. « Как известно, – уверенно начал он, – атеистическое мировоззрение – самое передовое мировоззрение в мире».«Религиозные представления формировались в обстановке невежества, страха, бессилия человека перед природой, – продолжал внушать лектор. – Солнце, луна, планеты, звёзды казались людям могучими богами, к ним они обращались с молитвами, приносили дары». На присутствовавших обрушился поток цифр, цитат, высказываний учёных и писателей, отвергающих религию. Избитые факты в устах Матюхина приобретали какой-то особый смысл. Он упивался своими знаниями, ошеломлял слушателей своей учёностью. Всё было направлено на то, чтобы не оставить от религии, от веры в Бога камня на камне. «Перед лицом современной науки наглядно видна безнадёжная устарелость религиозных воззрений, – продолжал Матюхин. – Мы живём в век, когда человеческий разум проявляется во всей своей силе и мощи: космическое пространство сегодня превращено в гигантскую лабораторию, запущены тысячи спутников Земли, межпланетные аппараты побывали на Луне, Венере, Марсе. Полёты людей в космос стали обычным явлением, человек уже ступил на поверхность Луны, и, представьте себе, никто не видел в небе Бога! Всё это и многое другое опровергает религиозные догмы, содействует угасанию религиозных пережитков. Просто не хочется верить, что в наш век, когда человеческий разум достиг своего апогея, религия, вера в таинственное, в сверхъестественное сохранила ещё власть над умами и сердцами людей! Матюхин обвёл взглядом зал, довольного Альтшулера и, почувствовав, что выполнил поставленную перед ним задачу, убеждённо закончил: «Религия – это старое дерево. Однако главные корни этого дерева мы уже подрубили, и мы уверены, что придёт время, когда религию можно будет сдать в музей, как прялку». Альтшулер встал из-за стола и радостно захлопал. Люди, заражённые атеизмом, тоже дружно зааплодировали. Да-а, “наверху” знали, кого прислать в Покровку! После доклада был объявлен перерыв. Многие пошли к Демьяну Лукичу, пасечнику. Это был старик лет 60-ти с лишним, с небольшой бородкой и чистыми спокойными глазами. Он слыл среди односельчан человеком знающим: был весьма любознательным, много читал, внимательно следил за происходящими в мире событиями. А ещё очень любил природу, по-детски умилялся ею, благоговея перед всяким созданием Божиим, будь это растение какое-нибудь – травка, цветок, или животное, птица, насекомое. Во всём он видел премудрость Творца. Демьян Лукич не мог представить, чтобы разумный человек мог жить без Бога. Всех безбожников он считал обманщиками: они только притворяются, что не веруют в Бога, а в душе вера у них всё-таки тлеет… Разве они в мыслях не обращаются к Богу, а то и бегут в церковь в трудную минуту! А лектор этот? Наговорил много чего, а доказать ничего не доказал. Интересно, как он ответит на некоторые вопросы… Перерыв кончился, все расселись по местам. Директор Дома культуры Альтшулер пригласил желающих выступить, но никто не отозвался. Он повторил приглашение, и тогда в первом ряду не спеша поднялся Демьян Лукич. Альтшулер пристально посмотрел на него.
– Вы хотите? Пожалуйста.
Демьян Лукич откашлялся.
– Много ты, милый человек, – обратился он к докладчику, – нам тут всего наговорил. Сравнил религию даже с прялкой, – мол её тоже скоро в музей сдадут… Да разве может такое быть? Религия – ведь не предмет какой-то, взял да и выбросил, это жизнь народа, и к серьёзным вещам, милый мой, надо относиться серьёзно. А насчет того, что Бога дикари выдумали от страха, тоже скажу: это не так! Дикари выдумали не Бога, а богов, потому что, сам ты говорил, обожествляли природу, поклонялись Солнцу, деревьям, камням всяким. Это были языческие боги, а мы в таких не веруем. Мы веруем в единого Бога, Творца неба и земли, и нам нечего Его выдумывать, потому что Он есть, был и будет всегда.
Демьян Лукич немного помолчал.
– Говоришь: Бога нет. Ну а ты, милый мой, можешь нам доказать, что Бога нет?
– А что тут доказывать? Я ведь только что говорил, что об этом ясно свидетельствуют величайшие достижения науки. 20-й век – век науки и техники, век космических полётов, а не религии, которая уже отжила, – убеждённо повторил Матюхин.
– Ошибаешься, дорогой! – возразил Д.Л. – Наука Бога не ищет, у неё задачи совсем другие. Наука изучает природу, её законы, открывает их, и ты, конечно, знаешь, что очень много знаменитых учёных быливерующими. Ломоносов, например, Пирогов, Павлов, Филатов, Циолковский… Вера в Бога не мешала и не мешает им делать открытия, а, напротив, помогает: Бог вразумляет их, чтобы они, видя в природе премудрость Божию, прославляли Творца. Вера в Бога была, есть и всегда будет. Почему? Да потому что человеческая душа стремится к небу, тоскует по нему, такой она Богом создана. Даже наши писатели это признают. Читал я недавно книгу Владимира Солоухина – может, знаешь? – так он интересно сравнивает. Жили, мол, в пруду караси, жили, и вдруг один, вроде бы карасиный космонавт, решил выпрыгнуть и посмотреть, что за жизнь там, наверху. Выпрыгнул – и задохнулся, и быстрее на дно. “Ну, что там?” – спрашивают его сородичи. “Да ничего. Ничего там нет!” Вот так и люди: слетали в космос, на вершок от земли подпрыгнули и уже кричат: “Мы летали, а Бога не видели! Бога нет!” Да разве Бога из ракеты увидишь! Он живёт в Свете неприступном (см. послание апостола Павла к Тимофею. 1 Тим. 6, 16). А как мы можем узнать о Нём? Через Его творение. Оглянись – и увидишь всюду Его следы. – Вот у меня на пасеке есть пчёлы, – продолжал Демьян Лукич. – Сколько я наблюдаю за ними и всё удивляюсь: как мудро они работают! Как дивно строят соты – такие правильные и красивые ячейки мастерят, нам таких ни за что не сделать. А как собирают и откладывают мёд! Читал я в ваших книгах, что даже учёные удивляются пчелиной мудрости. Вот я и хочу спросить тебя: откуда у них эта мудрость? Кто научил их?
– Никто их не учил, – быстро ответил докладчик, – и эта, как вы выражаетесь, мудрость не что иное, как инстинкт или интуиция. Инстинкт свойствен и человеку, и животным, и насекомым, короче, всем живым существам. Действует он всегда бессознательно, но целесообразно, т.е. достигает нужной цели. Вот и пчёлы: они не сознают, что делают, хотя действия их полезные, целесообразные. Поняли вы теперь?
– Понять-то понял, да не о том я спрашивал. Я спрашивал: откуда у них эта мудрость или инстинкт этот?
– Откуда? – переспросил Матюхин. – От привычки. Привычка – это тоже свойство человека и животных. Например, мы привыкли ходить, привыкли писать и делаем это бессознательно, как бы механически. Подобные привычки есть и у животных. Приобретаются они не сразу, а вырабатываются сотнями, даже тысячами лет.
– Смотри-ка, – удивился Д.Л. – Что же тогда получается, что пчёлы тысячи лет назад были умнее нынешних архитекторов?
– Как так? – возразил Матюхин.
– Да так. Если они давным-давно привыкли делать такую мудрую работу, какую учёные и поныне не осилят! Ведь учёным мёд с цветочков ни за что не собрать, а пчёлы справляются с этим быстро и легко. Да ещё, я читал, прибавляют к меду 25% воды и какого-то противогнилостного вещества, чтобы предохранить мёд от брожения. Кто научил их? Мы – люди и то сами не можем научиться писать, читать, даже ходить нас учат. А тут пчёлы, насекомые – неужели они сами научились? Расскажу тебе ещё о рыбе лосось. Он свой молодой возраст проводит в море, затем возвращается в свою родную реку и идёт по ней именно по той самой стороне, по которой шла икра, из которой он вывелся. Что же ведёт его с такой точностью? Откуда он знает то место и тот маршрут, когда его ещё вовсе не существовало? Если его поместить в иную среду, он немедленно почувствует, что сбился с курса, и будет пробиваться к главному потоку, затем пойдёт против течения и исполнит свою судьбу с положенной точностью. Скажи: где же рождается этот направляющий для него импульс? Вот ещё тебе пример: оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик «умирает». Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчётом, чтобы выведшиеся маленькие осы могли сосать кузнечика, не убивая его. Мёртвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детёнышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения и делает это именно так, как нужно. Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Эта программа кем-то заложена в них. Может, ты знаешь кем?
– В науке существует особая теория – дарвинизм, – заговорил докладчик. – Как известно, она названа так по имени английского учёного Дарвина. Этот учёный доказал, что всё в мире постепенно развивается и совершенствуется. Происходит с природой так называемая эволюция, т.е. постепенное развитие. Миллионы лет назад животный и растительный мир был совсем не такой как сейчас. В природе идёт борьба за существование, в процессе которой слабое, неприспособленное гибнет, а здоровое, сильное – выживает, укрепляется, развивается. Этот процесс в науке называется естественным отбором. Помимо него существует отбор искусственный, с помощью человека. Так, скотоводы скрещивают разные породы животных, улучшая их, то же делают и садоводы с растениями путём прививок. Новые приобретённые качества передаются по наследству, закрепляются в последующих поколениях и таким образом происходит усовершенствование отдельных видов.
– Ну, ладно, – согласился Д.Л., – даже если и есть эта эволюция, её мы ещё можем признать, но она ведь только следствие! А я тебя спрашиваю о причине, о начале начал, т.е. откуда изначально и эволюция, и интуиция и всё прочее. Вот есть у меня знакомый садовник. Какие он цветы выращивает – настоящее чудо! Как-то спросил я его:
–А можешь ты вырастить какой-нибудь цветок, ну, скажем, из крапивы?
– Нет, конечно, – удивился он.
– А из дерева сделать железную скамейку?
– Это уж совсем чепуха!
– Конечно, чепуха. Потому что есть законы в природе, и их не переступишь. Попробуй привить что-нибудь к засохшему дереву – хоть всех садовников собери, ничего не получится, потому что в нём нет жизни. И с пчёлами не так-то просто. Не садовник же и не скотовод и даже не пчеловод обучил их строить соты и собирать мёд. Ни с кем их не скрещивали, ни с кем не прививали. Откуда же они такие хитрости знают? Вот на этот вопрос я никак не добьюсь от тебя ответа! Не скрой же, почтенный, пчелиного учителя, скажи, кто научил пчелу мудрости?
Матюхин молчал. Демьян Лукич хотел, чтобы ему ответили конкретно: Бог научил пчелу или природа? И чтобы добиться ответа, привел пример:
– Вот самолёт и птица, – начал он, – в полёте и по своему строению они схожи, потому что самолёт создавали по подобию птицы. Но вот какое интересное дело: птицу можно убить и разобрать по косточкам, так же и самолёт можно разобрать на части. А собрать что легче – самолёт или птицу? Ясно, что самолёт собрать можно, а птицу никому не удастся, потому что она живое существо. Теперь ответь мне: кто сделал самолет?
– Разумеется, человек. Конструктор.
– А птицу? Её кто сотворил?
Матюхин молчал, и за него тут же ответил Альтшулер:
– Разумеется, природа!
– Значит, и пчелиный учитель, и конструктор птицы – природа, так я тебя понял? – переспросил Демьян Лукич.
– А кто же ещё? Только природа, и никто иной, – сказал Матюхин. – Она есть великий учитель и конструктор. Она производит, она делает отбор, она создала птицу. Всё она делает.
– Смотри-ка, – снова удивился Демьян Лукич. – Тогда ответь мне: что такое природа?
– Природа – это всё, что нас окружает, – принялся объяснять Матюхин. – Всё, что мы видим, и всё, что существует. Небо и звёзды, моря и земля, растения и весь животный мир – всё это природа.
– Стало быть, – начал рассуждать Демьян Лукич, – природа состоит из одушевлённых существ и неодушевлённой материи. Так ведь? Теперь давай возьмём одушевлённых: человека, животных, птиц – и в уме уберём их из природы и спросим: земля, воздух, вода и прочее будет ли одушевлённо, если всё живое убрали? Нам скажут: «Нет, это неодушевлённая материя». – «Она разум имеет?» – «Нет, неодушевленная материя не мыслит». Из этого мы видим, что есть природа одушевлённая и неодушевлённая, мыслящая и не мыслящая, – заключил Демьян Лукич. – Ладно, мы отделили одушевлённую природу от неодушевлённой, а теперь поразмыслим: кто же из неё создал птицу? Человек? Нет. Животные? Нет. Сама себя птица создать тоже не может. Может земля её создала? Или вода, воздух? А может, они все вместе сели за стол и общими силами всё продумали? Опять же нет! А почему? Да потому что если уж разумный человек не может создать живое существо, то что говорить о неодушевлённой природе! Неодушевлённая природа не создаст никогда одушевлённое существо, как яблоня не уродит вместо яблока ежа. Из мёртвой материи, не имеющей разума, разве может сам собой получиться разумно устроенный мир и разумный человек? Или по-другому сказать: мёртвая женщина может зачать и потом родить живого ребенка?
– Конечно, нет!
– Вот и разъясни, – попросил Лукич, – кто же из природы, одушевлённой или неодушевлённой, создал птицу и научил пчёлок такой великой мудрости? Известно ведь, что и сто дураков не сумеют одного человека сделать умным, а умный один может сто просветить и научить. Какое же такое существо создало птицу и научило пчёлок уму-разуму?
– Да ведь я уже разъяснял, что пчёлы делают всё не по разуму, а по инстинкту, – с оттенком раздражения ответил Матюхин. – У них нет сознания и воли.
– Это ещё дивнее, – заметил Д.Л. – Легко научить человека, у которого есть разум и язык, а вот попробуй корову или лошадь научить читать и писать! Это было бы чудом! А ещё большее чудо – научить малюсеньких пчёлок делать дивные дела, на какие не способны самые учёные люди. Скажи, наконец, кто это чудо совершил? Кто?!
В зале было тихо. Спор всех захватил.
– В далёкие времена, читал я, – продолжал Демьян Лукич, – многие языческие народы – египтяне, финикийцы, греки – представляли себе происхождение мира так: раньше был вечный хаос, первобытный океан, и из этого тёмного бессмысленного скопления стихий возник наш разумно устроенный мир. Это древнее языческое учение воскресили современные атеисты. Они тоже объявили, что вселенная возникла из бессмысленной неразумной материи, и науку они используют в своих интересах: что им подходит – признают, а что не подходит – отбрасывают. Тут надо серьёзно подумать и рассудить, проверить, правильно ли это учение? Возьмём для примера книгу “Война и мир” Льва Толстого. Разрежем её на отдельные буквы и всю эту огромнейшую кучу букв рассыплем по земле. Получится из этого книга “Воина и мир”? Нет. Получится только хаос. А чтобы из этого хаоса снова создать книгу – что надо?
– Ясно что, – усмехнулся Альтшулер, – голова нужна.
– Э, милый, голова и у обезьяны есть, а она тебе даже из готовых слов книгу не составит. К голове-то что надо? Разум. Чей? Писателя Толстого. Правильно я говорю?
Матюхин нехотя кивнул.
– А чтобы из первобытного океана, из хаоса получился наш разумный, прекрасный мир – для этого что надо? – не отставал Лукич.
– Разум нужен, – ответил Матюхин.
– Чей, человеческий?
– Нет…
– Чей же?
– Надо полагать… высший разум.
– Правильно! И этот высший разум есть Бог!
Матюхин чувствовал себя скверно, точно в западне. Что отвечать этому старику? Смешно же утверждать, что хаос создал птиц и обучил пчёл. Ведь он действительно не имеет разума. И… неужели весь этот мир сам собой образовался из мёртвой, неорганизованной материи? Если вокруг был только хаотический беспорядок, откуда тогда такая гармония в природе, такая точность во всём, такой глубокий смысл? Чтобы верить, будто из немыслящей, неодушевлённой материи сам по себе возник этот прекрасный мир, – это надо быть сумасшедшим, надо быть фанатиком.
– Демьян Лукич в своём выступлении, – сказал Матюхин, – говорил о том, что пчёлы обладают особыми качествами, которыми они якобы наделены от Бога. Я уже ответил, что не Бог, а природа научила их мудрости. Этот ответ не удовлетворил моего собеседника, но лишь потому, что у него, по-видимому, неверное представление о сущности природы. Наука признаёт, что природа состоит не из видимого только вещества или материи, но ещё и из многих заключающихся в материи сил. Посмотрите на небо: там Солнце, луна, планеты, звёзды. На чём они держатся? Оказывается, в природе есть сила притяжения. Учёные выяснили, что каждая планета обладает такой силой и притягивает к себе другие планеты. Силу эту нельзя ни видеть, ни осязать, но она, несомненно, существует. Во вселенной весьма много таинственных, непостижимых, невидимых сил. Они проявляют себя и в так называемой мёртвой материи, но ещё больше тайн и неразрешимых загадок содержит живая природа. Взять хотя бы всё тот же инстинкт пчёл. Какая-то таинственная, непостижимая сила действует в этом инстинкте. Её нельзя видеть, может, нельзя даже до конца и познать, но она, несомненно, существует. Вот эта сила и есть учитель, о котором вы спрашиваете, – обратился к Демьяну Лукичу Матюхин и на этом кончил свою речь.
