Александр Тульский
Для ищущих и сомневающихся. Доказательства Бога
Несколько случаев из личной практики описал доктор Майкл Сабом – американский врач-кардиолог и профессор. Тяжёлый сердечный приступ с остановкой сердца у 44-летнего мужчины. Для оживления пришлось применить несколько электрических шоков. Умерший наблюдал за происходящим извне своего тела и позже подробно это описал. «Я пребывал как-то отдельно, в стороне. Не участвовал в происходящем, а смотрел отчуждённо… Мне впрыснули что-то через приспособление для вливаний… потом подняли и положили на доску. И тогда один из врачей принялся бить меня по груди. До этого мне давали кислород – такая резиновая трубочка в нос, а теперь её вынули и накинули на лицо маску… светло-зелёного цвета… Помню, как вкатили столик, на котором было что-то вроде лопастей. И ещё квадратный прибор с двумя стрелками. Одна стояла неподвижно, другая двигалась… Но двигалась медленно, а не рывками. Первый раз она остановилась между первой третью и половиной шкалы. Во второй раз прошла больше половины, а в третий – почти три четверти. Неподвижная стрелка дёргалась всякий раз, когда эту штуку толкали и кто-то из персонала возился с ней. Вероятно, её починили, и первая стрелка замерла, а вторая продолжала двигаться… Там были две лопасти с проводами, это как два круглых диска с ручками. Провода брали по одному в руку и клали мне на грудь. На ручке имелись маленькие кнопки… я видел, как меня дёргало…». Персонал, участвовавший в реанимации, подтвердил этот рассказ во всех деталях. Второй случай рассказал доктору Сабому 60-летний рабочий, переживший остановку сердца: «Я всё понимал… и видел моих родных в приёмном покое… совершенно отчётливо… они стояли там – моя жена, старший сын, дочь, а также врач… Нет, я никак не мог быть там, меня в это время оперировали… но я видел всех их и прекрасно знаю, что я был там. Я не понимал, что происходит и почему они плачут». Доктор Сабом позже расспросил жену и дочь своего пациента. Жена и дочь сообщили, что в это время они втроём действительно находились в приёмном покое и разговаривали с врачом. Майкл Сабом приводит ещё один пример из своей врачебной практики. Его пациент был в состоянии клинической смерти, под глубоким наркозом, с остановившимся сердцем и, конечно, без сознания. Он был с головой накрыт простынями и физически не мог ничего видеть. Позже он описал в подробностях операцию на собственном сердце, и его рассказ соответствовал тому, что происходило в реальности. Вот короткие выдержки из его обстоятельного рассказа: «…Я как бы оказался в полуметре над своей головой, будто бы ещё одной персоной… Моя голова и тело были покрыты простынями … Я видел, как два хирурга оперировали меня… они пилили грудную кость… я могу нарисовать эту пилу и инструмент, которым мне раздвигали рёбра…». Далее он описывает ход операции: «Много инструментов… они (врачи) называли их зажимами… Я думал, что везде будет много крови, но, к моему удивлению, её оказалось очень мало… и сердце не такое, как я думал. Оно большое, широкое сверху и узкое внизу, как континент Африка. Сверху оно розовое и жёлтое… Даже жутко. Одна его часть была гораздо темнее, чем всё остальное… Доктор С. стоял с левой стороны, он срезал кусочки моего сердца, вертел их так и этак и долго рассматривал… У врачей возник спор, следует ли делать обвод или нет. Решили не делать… У всех врачей, кроме одного, были зелёные чехлы на обуви, а один был в белых ботинках, заляпанных кровью… это выглядело странно…». Описанный больным ход операции совпал с записями в операционном журнале, сделанными, конечно, в другом стиле.
Доктор Сабом позже читал курс лекций о жизни после смерти и по окончании каждой лекции приглашал желающих выступить. Всякий раз в аудитории из 30-35 человек находились один или двое сообщавших, что и на их долю выпали подобные переживания. И хотя эти переживания различались в деталях, в целом они совпадали и не зависели от социального положения, профессии и так далее. У верующих и неверующих, у простых людей и учёных – одно и то же. На вопрос: «Почему вы до сих пор никому об этом не рассказывали?», как правило, следовал ответ: «Я боялся, что мне не поверят, будут высмеивать или сочтут ненормальным». Некоторые даже сомневались в здравости своего ума и с радостью узнавали, что и с другими случалось то же самое, что и с ними. Многим трудно было найти слова для описания того, что они пережили. Они говорили: «В нашем языке нет таких слов… Это другое… Это не наш мир». Многие, узнав ближе, что такое смерть, пришли к вере в Бога и изменили свой образ жизни. Некоторые переменили профессию – пошли работать в больницы или дома для престарелых, чтобы помогать тем, кто нуждается в помощи. Да, есть и чудеса, которые сводятся к числу надувательств и шарлатанов. Но фальшивые мистические явления совсем не опровергают существование настоящих, как фальшивая банкнота не опровергает существование банка, – скорее она его подтверждает.
Сейчас уже не спорят о реальности выхода души из тела, а думают о том, как использовать это для своих целей. Уже разработаны и применяются методы тренировки, позволяющие личности по собственному желанию покидать тело и возвращаться в него. Главное достижение последних лет состоит в том, что труды врачей-реаниматоров полностью подтвердили учение христианства о душе. Первый, самый важный и непреложный факт – по смерти тела жизнь продолжается – утверждён и религией и наукой. «Наука вошла в ту фазу, когда она подтверждает прямо или косвенно то, о чём говорит религия», – писала академик Наталья Бехтерева. «Вполне возможно, что за пределами восприятия наших чувств скрываются миры, о которых мы и не подозреваем» (Эйнштейн). Вообще формула Эйнштейна: E=MC2 доказывает, что всё в мироздании является энергией – твёрдые тела, люди, мысли. Всё это энергии разной степени плотности. Открытия квантовой физики, физики элементарных частиц, астрофизики свидетельствуют о том, что человек и вселенная устроены намного сложней, чем мы думали. Сегодня учёные утверждают, что существует нематериальная реальность. Математически доказано, что за пределами физического мира существует ещё более сложно организованный волновой мир. «Если бы люди видели, кто их окружает, многие бы сошли с ума», – писал о невидимых сущностях святой праведный Иоанн Кронштадский. Особо чувствительные люди – сенсетивы, способные видеть иные измерения бытия, описывают обитателей «низших слоёв тонкого мира» как уродов и монстров. «В мире объективно существует то, что нематериально» (Академик Борис Раушенбах). «То, что в одном веке считают мистикой, в другом становится научным знанием» (Теофраст Парацельс). Представьте систему координат, где два измерения – длина и ширина – это лист бумаги, три измерения – куб. Тот, кто находится в трёх измерениях, видит того, кто ползает на листе бумаги в двух измерениях, может приблизиться к нему и войти в его плоскость. Но тот, кто находится в двухмерном пространстве, никогда не сможет увидеть ничего за пределами своего листа и выйти за него. Другой невидимый мир – это как другая система координат(четырёхмерное, а может, и стомерное пространство). Мы находимся в трёхмерном пространстве, и то, что для нас – «трёхмеров» считается чудом, для существ N-мерного пространства является вполне заурядным делом. Достаньте из воды рыбу и скажите ей: «Слушай, рыба, ты видела, какой здесь мост красивый построили, а какой у нас город красивый, знаешь? А хочешь, я познакомлю тебя с моими друзьями?». Рыба ничего не поймёт, потому что уровень её сознания другой, более низкий. Она находится рядом с нашей реальностью, но ничего не понимает. А кто сказал, что у человека самый высший уровень сознания, кто сказал, что наша реальность последняя? Вот таракан поселился в системном блоке компьютера. Живёт там без прописки, бегает по проводам, микросхемам, ориентируется уже с закрытыми глазами и считает, что он знает весь компьютер. Но что он знает? Как и где расположены тут всякие железяки, но ничего не знает об операционной системе, о разных программах, установленных на компьютере. Что умеет и для чего нужен компьютер, таракан не знает. Так и физический мир. Это база, на которой происходят более тонкие, духовные процессы. А материя сама по себе не самоценна.
Вот ещё некоторые размышления о душе:
1. Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим. Пусть составляют, приготовляют, слагают вещества в тысячи различных форм, пусть в продолжение месяцев, годов, столетий прибавляют туда сколько угодно материальных стихий, газов, плоти, крови, костей и т. д., – никогда не вспыхнет ни одна искра мысли. Не вспыхнет, хотя бы мы исчерпали всевозможные смешения материи и подвергали её всем законам химии, физики и механики. Следовательно, мысль никак не может принадлежать материи (мозгу).
2. Всякая материя занимает пространство, а мы чувствуем, что начало, мыслящее в нас, не имеет пространства. Душа может обнимать мыслью и сравнивать прошедшее, настоящее и будущее. В одно и то же время я вижу текущую у ног моих реку, слышу пение птиц, ощущаю приятную свежесть, обоняю запах цветов, ощущаю вкус плода, размышляю о важном предмете; и все эти чувства и мысли не смешиваются в душе моей; и то, что во мне мыслит, не отлично от того, что во мне слышит, ощущает и видит. Я воспринимаю мир в разных его проявлениях чем-то одним, иначе эти различные ощущения: вкусовые, слуховые, зрительные – плюс все мои мыслисмешались бы, исказились во мне, и невозможно стало бы различить их друг от друга, потому что они составили бы смесь. Несколько красок, соединённых вместе, составят одну краску, совершенно отличную от всех входящих в её состав. А если бы в нас было несколько мыслящих сил, тогда где была бы точка, соединяющая их?
3. Ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его совершить какое-либо преступление. Если бы душа была материальна как тело, то деспот и покорил бы её как тело. Но палач может обратить в пепел лишь тело, не имея при этом никакой власти над душой. Душа остаётся независимой от всех физических сил, действующих на неё. Воля не может быть разбита как материя. Целый мир менее силён, чем воля – эта могущественная способность нашей души.
4. Человека беспокоят его страсти, и движения чувственности и плоти влекут к разным излишествам, ко злу. Наша душа умеряет их, противостоит им, побеждает их. Следовательно, она имеет совершенно отличную природу. Если бы плоть, кровь и физические склонности господствовали в нас, то было бы невозможно противиться им, они господствовали бы над нами, они управляли бы нами как им угодно и действовали бы по законам материи, чисто физическим. Тогда не было бы свободы в человеке, не было бы ни долга, ни нравственности. Мы были бы принуждены действовать по законам физическим, были бы подобно планетам, принуждены двигаться в пространстве по силе законов движения и тяготения.
5. Если бы всё было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей по причине сходства нашего телесного устройства. При виде картины, при слушании пения люди испытывали бы одинаковые чувства восторга, или удовольствия, или грусти, как они испытывают одинаковые физические ощущения, когда огонь жжёт их, когда камень падает и ранит их. А мы, однако же, знаем, что один остаётся холоден и невозмутим при виде зрелища, которое трогает и волнует других до слёз.
Желание человека жить и жить всегда также является указанием на бессмертие души. Бессмертие никто не может сделать очевидным, это правда. Но кто может сделать очевидным и небессмертие? Мы не можем видеть, как душа уничтожается. Может ли живое существо продолжать своё существование по смене своей формы? Конечно, может, уже даже просто потому, что это имеет место и в области органической земной жизни, в явлении превращения червяка в бабочку. Может ли живое существо, утратив своё сознание, продолжать своё существование? Может. Уже в чередовании сна и бодрствования мы имеем смену сознаний. Ещё явственнее обнаруживается это в гипнотизме и сомнамбулизме. Итак, бессмертие души возможно и с физиологической, и с психологической точки зрения.
Но вернёмся пока к материи, к чуду живой клетки. Оно захватывающе и красиво! Клетки любого организма включают в себя полный комплект информации, необходимой для создания живого существа данного вида. То есть каждая его клетка, например, сердца, глаза, кожи «знает», как именно создаётся печень, вкусовой анализатор, мозг да и весь организм в целом. Клетки в какой-то момент получают сигнал, что им пора начинать строить сложную «архитектуру» глаза по известным им чертежам и технологиям, а тем временем другие клетки уже выполняют подобным образом организованную работу по построению, скажем, желудка. Но откуда же им известно, в какое место поместить глаза, а в какое – желудок? Откуда клетки «знали», какое место в будущем организме им следует занять? Для учёных остаётся загадкой, откуда берётся высокий уровень организации живой материи (даже простейших клеток). Но если в самой материи отсутствуют предпосылки для её самоорганизации, то нам придётся искать необходимый для этого разум за пределами нашего материального мира. Многие преодолевают эту трудность тем, что просто не замечают её, забывая важнейшую мысль средневековья: «Всё что движется, движимо кем-то».
Наука, зная строение клетки, зная её состав, имея современные технологии, не может построить живую клетку, которая сама была бы способна к дальнейшему самостоятельному размножению. Получается, что «случайно» возникнуть клетка может, а человеческим разумом нет? А если мы ещё посмотрим, как далеко не просто устроена живая клетка, то история про дом, который построился сам собой, будет выглядеть просто как детский лепет. Интересно, почему наши учёные так удивляются, что творческий Разум создал всё из ничего? Им понятней, что всё родилось из ничего собственными силами.
А с чем можно сравнить программу жизнедеятельности живого? Её можно сравнить с игрушкой, которая «умеет» говорить, петь, двигать руками, танцевать и т.д. Всё в ней от начала и до конца задумано человеком. Это он разработал конструкцию тела, придал ему красивый внешний вид, вложил запись песни, а для движений подключил к рукам и ногам рычаги. А самое главное – человек поместил туда специальную программу, которая простым нажатием кнопки включает все эти действия. Сигналы, поступающие из «командного пункта» программы, заставят крутиться «шарманку» с песней, а искусственные «мышцы» начнут приводить игрушку в движение. И тогда на вопрос: могла ли такая программа появиться у игрушки сама без участия программиста, даже ребёнок ответит отрицательно. Учёные-биологи утверждают, что если бы им удалось создать на самом высоком современном уровне программу и компьютерное устройство, воспроизводящее все действия, на которые способен крохотный муравей, то поместить такое устройство пришлось бы не в муравьиную голову, а в сооружениебольше, чем небоскрёб. А если запрограммировать действия огромной муравьиной семьи? Их смогла бы воспроизвести, по логике, машина величиной с город. Но даже если пройдёт немало времени и уровень компьютерной техники поднимется на совершенно новую высоту, это мало что изменит в соотношении возможностей программ, созданных Творцом и человеком. Между ними всегда будет непреодолимая пропасть.
Несмотря на огромный труд учёных, принцип работы даже одной нервной клетки, так называемого «кирпичика», на котором построен мозг, является тайной. Нейробиологи многое понимают из того, как нейрон «ест» и «пьёт», как он получает необходимую для своей жизнедеятельности энергию, усваивая необходимые вещества, извлечённые из среды обитания; как затем этот нейрон посылает соседям самую различную информацию в виде сигналов, зашифрованную либо в определённой серии электрических импульсов, либо в разнообразных комбинациях химических веществ. А что потом? Вот получила нервная клетка конкретный сигнал, и в её глубинах началась в содружестве с другими клетками, образующими всю нервную систему и мозг, уникальная деятельность. Происходит запоминание пришедшей информации, извлечение из памяти нужных сведений, принятие решений, отдача приказов мышцам и различным органам. Однако каким образом? На это нет ответа. Ну а поскольку для учёных непонятно, как действуют отдельные нервные клетки и их комплексы, то не ясен и принцип работы мозга в целом.
Некоторые люди, не признающие создания Вселенной Творцом, ссылаются на учёных и их открытия, которые якобы противоречат творческой модели возникновения мира и человека. Но, с точки зрения науки, вселенная до конца не может быть познана. Это сродни тому, как если бы человек прошёл всего три комнаты в зАмке с десятками тысяч комнат и стал бы рассуждать обо всём зАмке в целом. «Много есть на свете, друг Горацио, о чём и не снилось нашим мудрецам», – говорит Гамлет у Шекспира. Следует всегда помнить, что у науки не может быть предела познания: чем больше наука познаёт, тем больше перед нею раскрывается область непознанного. Потому наука никогда не может сказать своего «последнего слова». Всего лишь несколько десятков лет тому назад наука имела своё «последнее слово». Наукой было установлено, что так называемая «первооснова материи» заключается в мельчайшей мёртвой материальной точке, абсолютно никак и ни под каким видом неделимой. Потому и дали название этой материальной точке, как основе материи, – «атом», что и значит по-гречески «неделимый». Но новейшие научные достижения позволили учёным исследовать и эту, казавшуюся точкой, материю. Картина строения материи предстала перед учёными уже иначе: при всей своей малости атом оказался не крошечкой материи, а представляет собою целую «планетную систему» в миниатюре. Внутри каждого атома находится как бы его «солнце» – атомное ядро. Атомное ядро окружено «планетами» – электронами. Планеты – электроны вращаются вокруг своего «солнца» с чудовищной скоростью – 1000 биллионов оборотов в секунду! Каждое атомное ядро – «солнце» заряжено электрической энергией положительно, а атомные «планеты» – электроны заряжены отрицательно. Поэтому атомное ядро притягивает к себе электроны и удерживает их на путях вращения по законам вращения планет вокруг солнца в мировом пространстве. Причём в окружающем нас мире имеется столько различных видов атомных «планетных систем», сколько существует видов атомов (т. е. 96), согласно таблице элементов Менделеева. Более того, современная электронная физика установила, что атомные ядра, несмотря на их трудно представляемую малость, такжеявляются составными телами. Атомные ядра состоят из протонов и нейтронов, соединённых между собою в определенных сочетаниях и числах. Какая-то неизвестная сила соединяет их и скрепляет. Ещё позднее учёные пришли к выводу, что и протоны и нейтроны не есть начало, а начало всему – ЭНЕРГИЯ! Согласно формуле Эйнштейна, к которой мы позднее вернёмся, E = mc2, стало известно, что энергия может преобразовываться в материю и наоборот. Вот вам пример из жизни науки. Путь извилистый, путь ошибок и исправлений. Так, открытие наукой строения атома превращается в открытие совершенства в творении мира Премудрым Творцом и совершенно меняет понятие о материи. Такой материи, как понимают её материалисты, не существует!
Итак, современной наукой установлено, как я уже говорил, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии – световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет (см. книгу «Бытие»). Таким образом, первые строки Библии являются лучшим свидетельством её истинности. Ибо откуда мог знать автор книги «Бытие» пророк Моисей (живший задолго до нашей эры), что творение мира должно было начаться именно со света, когда это стало достоянием науки только в XX веке? Так бытописатель Моисей по Божественному Откровению раскрыл тайну строения вещества-материи, неведомую никому из людей в те далёкие от нас времена.
Давайте попытаемся посмотреть непредвзято на окружающий нас сегодня мир. Мы видим, что буквально весь он состоит из того, что в своё время так или иначе было отвергнуто наукой. Открытия Коперника показали, что Земля вращается, а не стоит на месте, что не Солнце движется вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Однако до большинства это знание долго не доходило. Люди, в том числе и астрономы, своими глазами видели, что Солнце восходит и заходит, двигаясь вокруг Земли, а Земля устойчиво покоится под ногами. До XIX века люди отрицали существование метеоритов, хотя видели их следы на земле, а иногда и сами метеориты. Они слепо верили тогдашней науке, которая объясняла людям, что «камни не могут падать с неба, потому что там камней нет». В прошлом учёные-техники высмеивали телефон Эдисона, а астрономы – Кеплера и Галилея. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за некоторое приближение к истине. Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику. В нашем мире летают самолеты, вопреки тому что известный профессор С. Ньюком математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха. Мы пользуемся радио, вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца, утверждавшего, что это невозможно. «Для дальней связи, – писал он, – потребуется отражатель размером с континент». Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно. Сегодня построены атомные электростанции, хотя некоторые крупнейшие учёные, в том числе и Нильс Бор, считали практическое использование атомной энергии маловероятным. Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы, однако в течение тридцати лет после её открытия учёный мир упорно отказывал плазме в праве на существование. Открытие Пастера было отвергнуто Академией медицины. Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками. Открытие Месмером гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки. Некогда считали, что материя происходит из воздуха посредством конденсации в более или менее разрежённые состояния. Этот список утверждений, провозглашённых некогда от имени науки, может быть сколь угодно велик. В лучшем случае это проистекало от инертности мышления, когда, говоря словами А. Шопенгауэра, «каждый принимает конец своего кругозора за конец вселенной». О том же предостерегал и великий русский физик Лев Ландау: «Мои друзья- космологи часто ошибаются, но никогда не сомневаются». А Эйнштейн писал так: «В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, он даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть эти часы. Он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность такого сравнения». Крупнейший американский физик Р.Фейнман: «Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которым непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку… Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на ещё не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, – вы ошибались». Замечательный английский писатель сэр Артур Конан Дойл писал о науке так: «Да что такое наука? Наука – это лишь согласие мнений учёных между собой, и история показала, что наука весьма медлительна и неповоротлива, когда речь идёт о необходимости принять истину. Наука двадцать лет не желала признавать Ньютона и его законы. Наука математически доказала, что корабль из железа не сможет плавать. Спрашивается, каким весом может обладать такого рода наука?». Роберт Оппенгеймер (создатель атомной бомбы): «Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками… Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются по крайней мере одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана». Жизнь показывает, что по мере роста научного знания объем незнания лишь увеличивается, поскольку решение каждой проблемы, как правило, порождает целый круг новых проблем. Академик Г. Наан потому как-то заметил: «Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем». Именно по той причине, что главная движущая часть науки никогда не есть знание окончательное и истинное, физик Фейнман говорил о её недостоверности. Польский учёный С. Лем назвал эту часть науки мифом: «Любая, даже самая точная наука развивается не только благодаря новым теориям и фактам, но благодаря домыслам и надеждам учёных. Развитие оправдывает лишь часть из них, а остальные оказываются иллюзией и поэтому подобны мифу». Современный русский учёный В.В. Налимов прямо заключает, что «Рост науки – это не столько накопление знаний, сколько непрестанная переоценка накопленного, – создание новых гипотез, опровергающих предыдущие». «Но тогда научный прогресс, – пишет он далее, – есть не что иное как последовательный процесс разрушения ранее существующего незнания. На каждом шагу старое незнание разрушается путём построения нового, более сильного незнания». Альберт Эйнштейн подчеркивал: «Нет ясного логического пути к научной истине, её надо угадать некоторым интуитивным скачком мышления»; «Любая теория гипотетична, никогда полностью не завершается, всегда подвержена сомнению и наводит на новые вопросы». Наука по самой сути своей является системой развивающихся знаний о мире, то есть непрерывно изменяющихся и потому никогда не могущих дать полного и законченного представления о мире в целом. Большое количество ошибок в научной среде говорит о том, что приближение к научной истине – сложный и трудоёмкий процесс, требующий объединения усилий многих учёных в течение очень длительного времени. Около двадцати веков отделяют законы статики от правильно сформулированных законов динамики. Всего лишь на десятке страниц школьного учебника умещается то, что добывалось в течение двадцати веков. Действительно, истина гораздо дороже жемчуга. Великий философ древности Демокрит еще в V в. до н. э. говорил: «Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)».
Наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением учёных, между тем, именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подлинные явления природы. Так называемый «научный атеизм» – это набор аргументов, ничем не доказанных и не доказуемых. Теория о том, что мир не сотворён, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Вот некоторые религиозные утверждения: Христос был Богочеловеком, который был распят и воскрес и придёт снова на эту землю. Всё в мире от Него и с Ним связано, всё и уходит к Нему, в Нём всё имеет своё бытие. Душа человека имеет личное бессмертие. Бог гордым противится, смиренным же даёт благодать. Он любит Своё творение – человека. Он будет судить каждого человека по делам его. И теперь скажите, где в нашей науке – математике, физике, биологии, химии – есть утверждения, противоречащие этим только что названным суждениям, утверждения объективные, доказанные, то есть научные? Их нет и не может быть по существу, потому что все эти положения касаются сущностей, которые лежат вне компетенции науки, а не явлений, которые ей доступны. Религия и наука всегда сосуществовали и развивались без какого-либо антагонизма. Учёный и верующий, как правило, совмещались в одном лице. Учёные-атеисты были редчайшим исключением, но и они не утверждали, что их научные данные доказывают небытие Бога. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только религии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Между прочим, не будет излишним заметить, что сам Дарвин позже отрёкся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом. Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой, и он никогда не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Он говорил, что у нас есть общий предок.
Итак, мнения учёных могут противоречить не только религии, но и друг другу и самой природе. Беда не в том, что эти мнения существуют, ибо они представляют гипотезы и проекты, восхождения и падения на пути к сознанию истины, а в том, что мы принимаем эти временные кредитные билеты за звонкую монету, а часто и фальшивые банкнотыза настоящие. Нам предъявляют непонятные вещи, и, если ещё говорят с учёным пафосом, да ещё облекают его в форму латинских или греческих терминов, мы уже слепо верим, боясь быть изобличёнными в невежестве и собственной необразованности.
Поверхностное знание как в области науки, так и в области религии – ещё одна причина, из-за которой сложилось мнение, что наука противоречит религии. Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от Него. Полузнание – бич нашего времени. По существу, только тот может судить об отношениях религии с наукой, кто знает религию, кто имеет опыт её переживания, имеет опыт общения с Богом, который и составляет сущность религии. И таких людей мы знаем, и их очень много. К сожалению, у антирелигиозных писателей отсутствует этот религиозный опыт в прошлом (если не смешивать с ним формальную, обрядовую сторону религии), и уже поэтому неосновательны их нападки на религию в её чистом смысле. Знаменитый хирург Августин Бир говорил: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных».
