Яков Гольник
Записки метеоролога
Гололедица в тундре
Природа постоянно подбрасывала нам серьёзные испытания. Весной 1972 года вследствие невиданного по масштабам гололёда в Большеземельской тундре на территориях Коми республики и Ненецкого автономного округа (НАО) произошёл падёж десятков тысяч голов оленей от истощения по причине недоступности кормов. Гололёд в тундре произошёл в условиях продолжительной оттепели в марте-апреле и прошедших переохлаждённых дождей, в результате чего вся толща снега пропиталась водой, и после наступивших сильных морозов вода замёрзла и корм для оленей оказался недоступен.
Агрометеорологи, занимавшиеся оленеводством в ГМО Коми и АМСГ Нарьян-Мар, информировали руководящие и сельскохозяйственные органы о происходящих неблагоприятных условиях в тундре для выпаса и отёла оленей, но они ничего предпринять не могли. При этом их внимание не акцентировалось как на особо опасное (стихийное) явление. Только впоследствии, когда стало известно о масштабах бедствия и после тщательного анализа всех произошедших событий в тундре, оно было отнесено к разряду ООЯ (СГЯ).
Для предупреждения подобных явлений в дальнейшем и принятия предохранительных мер против падежа оленей отдел службы прогнозов (ОСП) Северного УГМС совместно с ГМО Коми Республики, Архангельским бюро погоды (АБП) и сельскохозяйственными органами республики и округа приняли меры по перестройке всей системы гидрометобеспечения оленеводства.
Была пересмотрена и расширена сеть станций, производящих наблюдения за тундровой растительностью, снежным покровом, особенно за его плотностью и ледяными прослойками. Агрометеорологами ГМО Коми, АМСГ Нарьян-Мар впервые стал ежемесячно выпускаться агрометеорологический бюллетень по районам оленеводства, в котором анализировались состояние тундровой растительности и условия доступности кормов для оленей.
При неблагоприятно складывающихся условиях, а также в период отёла оленей совместно агрометеорологами и работниками оленеводства стали проводиться авиационные обследования оленьих пастбищ. Сельхозорганы стали привлекать технику для разрушения плотного снега с ледяными прослойками, а также завозить комбикорма на случай бескормицы.
Все эти мероприятия оказались весьма необходимыми и полезными, когда через два года после ООЯ 1972 года, в 1974 году, повторилась гололедица в тундре. Однако, по сравнению с 1972 годом, гололедица в тундре была своевременно обнаружена и информация о ней доведена до сельскохозяйственных органов, в результате чего был осуществлён весь комплекс мер по спасению оленьих стад: проведено авиационное обследование пастбищ, в результате которого были обнаружены места с доступными кормами и впервые была дана рекомендация работникам сельского хозяйства по изменению маршрута следования оленьих стад, и куда были направлены стада, завозились комбикорма, использовалась техника для борьбы с гололедицей. В результате этих мер удалось избежать значительного падежа оленей. Этот опыт был использован в дальнейшей работе при отработке системы агрометобслуживания оленеводства, которая на протяжении многих лет давала положительные результаты.
Через несколько лет после описанных событий, когда все убедились в эффективности принятой системы обслуживания оленеводства, мы рекомендовали ГМО Коми подготовить альбом для экспонирования на ВДНХ СССР опыта обслуживания оленеводства в Северном УГМС. Такой красочный альбом был подготовлен, обложка альбома была сделана из берёсты и оформлена художником как произведение искусства с изображением оленей и северной природы. Но, самое главное, он был весьма содержательным, так как в него вошли все те наработки, которые и характеризовали опыт.
Для проверки достоверности опыта обслуживания оленеводства в Северное УГМС приезжала комиссия из представителей Госкомгидромета, ВНИИ сельскохозяйственной метеорологии и Гидрометцентра СССР. Они побывали на местах в ГМО Коми и в Нарьян-Маре, обсуждали ряд вопросов обслуживания в ОСП Северного УГМС. Комиссия убедилась в том, что в Северном УГМС разработана и осуществлена своя система гидрометобеспечения оленеводства, позволяющая предотвращать возможный ущерб от складывающихся неблагоприятных гидрометусловий. Наш опыт рекомендовался для распространения в других управлениях, имеющих на обслуживании оленеводство.
После отъезда комиссии из Москвы поступило решение о присуждении Северному УГМС серебряной медали ВДНХ. На награждение этой медалью была представлена начальник отдела агрометеорологии ГМО Коми В.С. Софина, внесшая наибольший вклад в обслуживание оленеводства. В дальнейшем в 1986 году В.С. Софиной впервые в Союзе был подготовлен научно-прикладной справочник
«Агроклиматические условия выпаса оленей на севере Коми АССР и в Ненецком автономном округе», удостоенный высокой оценки нашего Комитета и Минсельхоза Коми республики.
Гидрологические стихийные явления
Наибольший ущерб из всех наблюдавшихся стихийных явлений наносят гидрологические СГЯ, максимальные уровни воды, сформировавшиеся в результате весеннего половодья, заторов льда и дождевых паводков, достигшие экстремальных значений и вызвавшие значительные подтопления населённых пунктов, городов и других объектов.
За период моей работы наблюдалось довольно большое количество таких случаев. Значительным подтоплениям подвергались города Великий Устюг на реке Сухона, Сыктывкар на Вычегде, Печора и Нарьян-Мар на реке Печоре, Двинской Березник, Емецк, Холмогоры, город Архангельск на Северной Двине. Уровни воды, достигшие отметок СГЯ, могут формироваться на реках как на чистой воде на втором пике весеннего половодья, после прохождения ледохода, так и в результате подъёма уровней воды в местах образования мощных заторов льда на реке. Прогнозировать максимальные уровни весеннего половодья, а тем более экстремальные, относящиеся к СГЯ, – исключительно трудная задача.
В самом деле, одним из главных аргументов для прогноза являются максимальные или экстремальные снегозапасы, накопившиеся за весь холодный период года к весне. Однако никто не знает, как они будут таять весной, что относится к понятию дружность весны. Если медленно – недружная, затяжная весна, то снег сойдёт постепенно, не вызвав большого подъёма уровней воды весеннего половодья, а если быстро – дружная весна, то талая вода переполнит русло реки, вызвав наводнение.
Но если к этому добавить обильные осадки в виде дождя, то беды не избежать. Хотя в общем и целом места и условия образования заторов льда на реках более-менее изучены, даже в тех случаях, когда уже сформировался затор и начали расти уровни воды, всё же для специалистов является весьма трудной задачей определить, достигнут ли уровни воды отметки СГЯ, при которой происходят большие подтопления.
Несмотря на все эти сложности, Гидрометцентр располагал уникальными специалистами, которые прекрасно знали крутые нравы северных рек и владели методами их прогноза. К ним относятся такие опытные гидропрогнозисты как Н.Е. Макарчук, З.М. Чувакина и Е.Н. Скрипник из ГМЦ, а также Л.М. Калинина из ГМО Коми, которые в общем и целом неплохо справлялись с предсказанием СГЯ на реках Европейского Севера. Эта работа требовала постоянного напряжения и не давала возможности расслабиться, потому что как только расслабишься, так что-нибудь произойдёт.
В отделе гидропрогнозов ГМЦ постоянно вёлся каталог опасных и особо опасных отметок уровней воды, который время от времени пополнялся или уточнялся, так как в природе постоянно происходят какие-то изменения. Однажды в юго-восточных районах Архангельской области в летнее время зарядили интенсивные дожди. Захожу к гидропрогнозистам и спрашиваю:
– Чем они грозят?
Мне отвечают,что ничего особенного не происходит, для этого времени года у них нет даже опасных отметок уровней воды для малых рек этого района. Однако дожди продолжаются, малые реки выходят из берегов и подтапливают поля и населённые пункты. В некоторых районах объявляется чрезвычайная ситуация. После таких событий появляются новые опасные отметки и дополняется каталог опасных и особо опасных уровней воды.
Долгосрочные прогнозы сроков вскрытия рек, максимальных уровней воды весеннего половодья и дат их наступления обычно выпускались в третьей декаде марта и имели среднюю заблаговременность месяц–два, с вариациями в ту или другую сторону, в зависимости от того, ранняя или поздняя затяжная весна, а также от протяжённости территории, которая составляет более 2 000 км с юго-запада Вологодской области до крайнего северо-востока республики Коми и НАО, на которую распространяются бассейны рек, по которым составляются эти прогнозы.
По просьбе областных (республиканской) паводковых комиссий и штабов МЧС, эти прогнозы выпускались как предварительные (фоновые) со значительно большей заблаговременностью ещё в феврале. Как те, так и другие прогнозы имели невысокую оправдываемость. Чтобы эти прогнозы были более-менее точными, нужен при их составлении надёжный долгосрочный прогноз погоды, которого не было тогда и нет до сих пор.
Поэтому при разработке методик этих прогнозов в Гидрометцентре СССР базировались на других аргументах – различных статистических связях, имеющих вероятностный характер.
Когда в конце 70-х годов автор этих строк был назначен начальником Архангельского бюро погоды и вплотную занялся анализом долгосрочных гидрологических прогнозов, то обратил внимание на то, что при большой их заблаговременности и низкой оправдываемости не было никаких методик, уточняющих эти прогнозы с меньшей заблаговременностью. Ведь в этом случае, на мой взгляд, могла бы повыситься вероятность осуществления ожидаемого явления. Эту проблему мы неоднократно обсуждали с начальником отдела речных гидрологических прогнозов Н.Е. Макарчук, в результате которых удалось выработать подходы к этой проблеме.
Сформулировав эти подходы, мы обратились в Гидрометцентр СССР к авторам методик долгосрочных гидрологических прогнозов проф. Б.М. Гинзбургу, начальнику отдела речных гидрологических прогнозов, и с.н.с. О.Н. Ефремовой с предложением разработать уточнения к их методикам. Бывая в командировках в Москве, я каждый раз заходил в отдел гидропрогнозов ГМЦ и обсуждал с ними эту проблему. После научной проработки этого вопроса они пришли к выводу, что имеющаяся методика устарела и нет смысла её уточнять, а следует разработать более совершенную методику и при разработке предусмотреть систему уточнений.
В течение нескольких лет такая методика ими была разработана. Её испытание у нас в АБП (с 1982 г. – ГМЦ) дало положительные результаты, и она была внедрена в практику работы отдела гидропрогнозов. Это скоро сказалось на результатах работы в повышении оправдываемости долгосрочных гидрологических прогнозов.
Следующий шаг в уточнении этих прогнозов был связан с использованием прогностической информации зарубежных центров среднесрочных прогнозов в Вашингтоне, Рединге (Англия) и Оффенбахе (Германия). Это были прогнозы метеорологических полей на 5–6 суток вперёд, рассчитанные на супер-ЭВМ огромного быстродействия (сотни миллионов операций в секунду), которые начали поступать к нам в начале 80-х годов.
По мере накопления опыта работы с этой информацией, мы ощутили существенный рост оправдываемости краткосрочных прогнозов до 3-х суток, которая поднялась более чем на 10%. С заблаговременностью 5–6 суток стали более успешно прогнозироваться волны тепла и холода, резкие изменения температуры воздуха, а также периоды с выпадением осадков.
Это был серьёзный прогресс. Эти прогнозы стали использоваться не только для уточнения долгосрочных прогнозов весеннего половодья, но и для разработок собственных более совершенных методик краткосрочных гидрологических прогнозов. В середине 90-х годов в указанных зарубежных центрах усовершенствованные численные схемы среднесрочных прогнозов стали рассчитываться на более мощных машинах, с быстродействием миллиарды операций в секунду, использование которых дало ещё некоторую прибавку в оправдываемости прогнозов.
Всё это позволило с различной заблаговременностью предупреждать все случаи стихийных гидрологических явлений, приводящих к большим подтоплениям.
Кроме этой важной задачи, прогнозы весеннего половодья широко используются в своей прозводственной деятельности речными пароходствами, лесосплавными организациями, управлениями речных путей и многими другими.
Заторы льда в Архангельске
Особое место в предсказании максимальных уровней воды весеннего половодья занимает Архангельск, расположенный в устье Северной Двины, состоящем из пяти основных рукавов.
Много лет посвятил изучению условий вскрытия, формирования заторов льда и максимальных уровней воды в дельте Северной Двины ведущий океанолог-прогнозист Гидрометцентра (ГМЦ) Северного УГМС В.П. Попов. Формирование максимальных уровней в устье Северной Двины, достигающих опасных и особо опасных отметок и приводящих к подтоплению отдельных районов города, связано не со вторым пиком весеннего половодья, проходящего по чистой воде, как обычно это бывает на всех реках (первый пик связан с началом ледохода), а с формированием заторов льда во время прохождения ледохода.
В результате В.П. Поповым был сделан однозначный вывод о том,что при естественном вскрытии реки в устье могут практически ежегодно формироваться заторы льда в рукавах дельты и подъёмы уровней воды до опасных и особо опасных отметок, приводящих к подтоплению отдельных районов города. Для предотвращения заторов льда требуется ежегодное искусственное вскрытие реки в судоходных рукавах дельты и на участке реки до Холмогор и спуск льда в море. Это и производилось ежегодно на протяжении многих лет с помощью ледоколов и буксиров и эффективно себя показало, поскольку в эти годы не было случаев серьёзных подтоплений. Но даже после выполнения ледокольных работ, при подходе ледохода к Архангельску, для предотвращения затора и пропуска льда в узкой части судоходного рукава Маймакса всегда дежурил ледокол. Был один год, когда в этот период времени ледокол ненадолго был отвлечён от этой работы и рукав мгновенно отреагировал образованием затора, быстрым подъёмом уровня и подтоплением ряда объектов города. В общем технология ледокольных работ была отработана и давала положительный результат.
Автор этих строк в течение многих лет был членом Архангельской городской противопаводковой (ледокольной) комиссии. Кроме выполнения возложенных на меня обязанностей по информации комиссии о прохождении ледохода и половодья на Северной Двине и о прогнозе погоды, зная о возможном значении для Архангельска спуска льда для предотвращения заторов, следил за выполнением ледокольных работ и в случаях их отставания ставил перед комиссией вопрос об ускорении этих работ. Так было и в 1999 году. В этом году, выполнив ледокольные работы по спуску льда в рукавах дельты, с дальнейшими работами по спуску льда на участке до Холмогор почему-то не спешили.
Узнав об этом, мною на заседании Ледокольной комиссии неоднократно поднимался вопрос об ускорении этих работ, при этом предупреждал к чему это может привести. Как я узнал впоследствии, вызвано это было тем, что областная противопаводковая комиссия, не посоветовавшись со специалистами, сняла ледокол с работ по спуску льда на участке до Холмогор и направила ледокол для предотвращения затора льда на Северной Двине в районе Кривое, что в 150 км выше Архангельска. Это традиционное место образования затора и в тот год с большой водностью, в случае его образования, могли произойти большие подтопления в Холмогорском районе (посёлок Емецк и другие населённые пункты). И вот что из-за этого получилось.
Предотвратив затор льда в одном месте (в районе Кривое), действия ледокола по взлому льда как бы подтолкнули процесс вскрытия реки на всём нижнем участке до Архангельска и вся эта огромная масса льда на протяжении 150 км (до Холмогор лёд не был спущен) устремилась к Архангельску. Рукава дельты не в состоянии были пропустить такую массу льда и в них образовались заторы льда, вызвавшие большой подъём уровня воды и подтопление многих районов и объектов в городе Архангельске. Ущерб, нанесённый городу, был во много раз больше, чем ущерб нанесённый Холмогорскому району, если бы образование затора произошло в Кривом. Основную роль в принятии неправильного необоснованного решения сыграл Областной комитет по делам ГО и ЧС, с молчаливого согласия представителя Северного УГМС. А принятию этого решения предшествовали следующее событие.
Дело в том, что за месяц до этого события, весной этого же года на реке Сухоне в районе Великого Устюга Министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС) с участием заинтересованных организаций (своих областных комитетов) проводили эксперимент по предотвращению ледового затора с помощью речного ледокола.
Эксперимент в этом месте оказался удачным и Архангельский комитет по де лам ГО и ЧС решил его повторить в другом месте, теперь уже на Северной Двине в районе Кривое. И хотя эксперимент в этом месте тоже оказался успешным, но к чему это привело уже известно. По этому поводу ГМЦ была направлена докладная записка в адрес председателей Областной и Городской противопаводковых комиссий, в которой излагалась основная причина, приведшая к большим подтоплениям в городе Архангельске: это необоснованность принятого решения без консультации со специалистами о направлении ледокола в район Кривое, из-за чего были прекращены ледокольные работы по спуску льда на участке Архангельск–Холмогоры.
ГМЦ обратил также внимание комиссий на недопустимость волевого нарушения технологии выполнения ледокольных работ по спуску льда в районе города Архангельска. Несмотря на этот досадный сбой, произошедший отнюдь не по нашей вине, система предупреждений ООЯ (СГЯ), отработанная в 70–80-е годы успешно функционировала все последующие годы.
Вместо заключения – предложения в адрес МЧС
Как следует из изложенного выше, из двух имеющихся видов чрезвычайных ситуаций природных и техногенных, прогнозом природных ЧС (за исключением землетрясений) занимаются подразделения Росгидромета РФ, что же касается техногенных катастроф, то их прогнозом никто не занимается. В связи с этим мне хотелось бы высказать несколько предложений в адрес министерства по чрезвычайным ситуациям.
Но сначала о взаимодействии органов Росгидромета и МЧС на местах. В общем и целом это министерство выполняет большую, необходимую и полезную работу по спасению населения и материальных ценностей в период чрезвычайных ситуаций. Регулярно из года в год МЧС организует эту работу в период пропуска весеннего половодья на реках, для чего на всех уровнях госвласти, включая муниципальные образования городов и районов, создаются противопаводковые комиссии. Все решения этими комиссиями принимаются на основании прогнозов и информации о прохождении весеннего половодья, выпускаемых гидрометслужбой, в том числе и об эвакуации населения и материальных ценностей из ожидаемой зоны подтопления населённых пунктов и производственных объектов.
На Европейском Севере, где проходила моя трудовая деятельность в Северном УГМС, органы МЧС всегда по деловому и уважительно относились к нашей работе и не было случая, чтобы эти прогнозы природных ЧС выдавались штабами ГО и ЧС от своего имени. И когда некоторые СМИ, не разобравшись в этом, сообщали информацию об ожидаемом характере весеннего половодья: «По данным МЧС !», мы обоюдно их поправляли, ссылаясь на Закон об информации, требующий обязательных ссылок на источник информации. Между тем, от самого МЧС зачастую исходила информация о том, что именно ими выпущен прогноз весеннего половодья и согласно прогноза ожидается то-то и то-то, по сути, присваивая себе информационную продукцию, подготовленную специалистами подразделений гидрометслужбы.
И в таком же виде без ссылок на гидрометслужбу эта информация выдаётся порой центральными СМИ. Вот и в этом году, как, в прочем, и в прошлые годы по телевизионному каналу РТР, да и по другим каналам ТВ и другим СМИ эта информация выдавалась не раз: «По прогнозу МЧС !». В частности, сообщалось, что по данным МЧС на реках Европейской территории России ожидается высокое весеннее половодье с подтоплением населённых пунктов и других объектов, по причине высокого снежного покрова.
Это является прямым нарушением Закона об информации, не говоря уж об этических нормах. Но так делается лишь тогда, когда эти прогнозы оправдываются. А вот когда некоторые из этих прогнозов не оправдываются, то в таких случаях МЧС вспоминают об авторстве прогнозов, о гидрометслужбе, и даже о взыскании с неё суммы нанесённого природой ущерба. Такие же претензии к гидрометслужбе иногда предъявлял и бывший мэр города Москвы. Правда, по другому поводу.
В этой связи хотелось бы напомнить, что мы имеем дело с природными процессами и явлениями, о формировании которых мы ещё недостаточно знаем и которые вследствие их сложности недостаточно изучены.
Поэтому, составляя прогноз максимальных уровней весеннего половодья, гидрологи предполагают, что они должны осуществиться с определённой степенью вероятности. Например, каковы накопленные за зиму снегозапасы, определяющие объём воды весеннего половодья, мы знаем достоверно, а вот какой дружности будет весна, изза чего зависит интенсивность таяния снега, мы точно не знаем, да и сколько выпадет осадков тоже и т.д.
То есть знаем только с определённой степенью вероятности, а ведь от этих составляющих зависит качество прогноза весеннего половодья. В практике использования прогнозов потребитель должен знать, что он определённым образом рискует, так как не все прогнозы оправдываются на 100% и не все явления предсказываются.
Поэтому эти риски, если потребитель терпит убытки от высокого половодья или другого явления, требуют некоторой страховки. Здесь речь идёт о ныне очень модном выражении – о страховании рисков, а не о том, что за ущерб должна платить гидрометслужба. Об этом, по-видимому, мэр Москвы мог не знать, а вот МЧС должен знать, тем более, что в своё время, создавая Центры по прогнозу чрезвычайных ситуаций, МЧС хотел позаимствовать как специалистов, так и подразделения гидрометслужбы, занимающиеся прогнозированием природных ЧС.
МЧС почему-то казалось, что тем самым оно может улучшить прогнозирование природных ЧС, не выдвигая для этого никаких предложений. Хорошо, что этого не случилось, это была не очень зрелая идея, так как она была связана с разрывом цельной методической и информационной системы, которой является гидрометслужба, и могла привести к ухудшению прогнозирования природных ЧС.
Таким образом, созданная в Росгидромете РФ система предупреждений природных ЧС, на протяжении многих лет успешно прогнозирует возникновение ЧС, что позволяет принимать заблаговременно меры по снижению или предотвращению ущерба в народном хозяйстве и спасению человеческих жизней.
Так обстоит дело с природными ЧС, что же касается техногенных катастроф, то с их предупреждением дело обстоит весьма неблагополучно. Нам не известен ни один случай их предупреждения. Страну часто потрясают техногенные ЧС, а такая катастрофа как на Саяно-Шушенской ГЭС побила все известные до сих пор рекорды по ущербу от промышленных катастроф. Ни одна из них, включая и Красноярскую, не была предсказана.
Ну, а что же с созданием центров по прогнозированию ЧС в системе МЧС? Они были созданы МЧС, и казалось, что из двух видов ЧС природных и техногенных, поскольку прогнозированием первых (за исключением землетрясений) занимается гидрометслужба, то прогнозированием вторых займутся центры МЧС. Но за годы их существования мы ни разу не слышали о результатах их работы, во всяком случае, ни разу не слышали ни об одном случае предупреждения техногенных ЧС, ожидаемых в хозяйстве страны.
На наш взгляд, этим центрам МЧС давно пора заняться разработкой методов прогнозирования таких ЧС, во всяком случае, хотя бы поиском и анализом возможных причин их возникновения, оценкой примерного ущерба от них и разработкой предохранительных мер с целью недопущения их возникновения или сокращения ущерба от их воздействия.
