Владимир Александрович Быков
Дневниковые записи. Том 3
Бога побойтесь! «Повсеместный рабский труд в колониях. Не было свободы умов». Надо лишиться рассудка, чтоб заявлять публично такую ересь! Да было бы Вам известно, что мы эти теперешние 20 «демократических» лет только и жили за счет всего созданного именно при Советах в те самые времена Вашего «рабского труда». Вы не сошли с ума от своей ненависти к нашей истории?
«Слушайте, Быков! Юкос при советах был в упадническом состоянии, нечем было платить зарплату. И тогда Ельцин лично попросил Ходорковского взять эту глыбу на себя. И он взял, и вывел Юкос в передовые. Если не верите, то почитайте воспоминания его сотрудников в книге «Тюрьма и воля». Если опять не верите, то дело ваше. А я верю и буду верить им, а не вам. А почему я, собственно должна верить вам? На этом и разойдёмся и не вздумайте мне навязывать ваши суждения».
Слушайте и Вы. Гнев никогда не способствовал конструктивному диалогу и, тем более, когда оппоненту начинают что-то «навязывать», как Вы соизволили заявить в последнем комментарии. Прочитайте внимательно и посмотрите, кто, что и кому «навязывал». Я лично высказывал только свою точку зрения – вполне лояльно и вне оскорбительной для Вас тональности. Можете спокойно, без вызова, верить во что хотите… Но желательно, для объективности, с учетом мнения и точек зрения, не совпадающих с Вашими.
По поводу статьи А. Корольковой «Физические и философские основы религии».
В статье много сказано о Религии, но нет ничего о том, как и зачем появилась это учение, являющееся фактически полной профанацией истинной науки, как совершенно не соответствующее действительным законам природы Земли. И тут нам следует опять вспомнить Великого математика и рационалиста в теории познания – Лейбница.
Любая социальная системе, как бы она не называлась, начиная с древнейшей истории и кончая нынешними временами, по моему разумению, отвечает одному ее главному «исходному основанию», просто изумительной по краткости и точности ее характеристике: «Меньшинство эксплуатирует большинство».
Слово «эксплуатация» здесь, естественно, следует понимать не в известном по Марксу негодном звучании, как способа «присвоения продуктов чужого труда», а в исходном его позитивном значении, как – реализации созидательного процесса получения полезного для общества продукта, инициируемого, в каждом конкретном случае, главными его «организаторами» из числа упомянутого «Меньшинства». Вот это умное «Меньшинство» и придумало Религию, как средство для более спокойного и уверенного управления и подчинения своим интересам «Большинства», и на протяжении всей истории человечества всячески пропагандирует и поддерживает ее при помощи помпезных ритуально-культовых мероприятий.
Последний комментарий к моему удивлению был подвергнут читателями подробнейшему разбору, причем, прямо противоположного звучания. Но заметим, если в поддержку приведенного – то, как мне кажется, вполне обоснованно, а если наоборот – то бездоказательно и чуть ли не в чисто базарном, скабрезно ругательском духе.
Например.
«Далеко не все знают и понимают, зачем определённые люди множество веков назад создали религию, и какие цели преследуют те, кто разносит её по всему миру. Религия – это власть над другими людьми! Полный контроль людских умов и поклонение перед теми, кто пытается навязать нам ту или иную веру. Вспомним инквизицию и крестовые походы, гибель тысяч невинных людей. Конечно же сейчас не средневековье и такие безумные дела недопустимы.
В наше время религия – это источник заработка для ею управляющих. На вере людей делаются огромное миллионы и все эти деньги идут определённым лицам, контролирующим процесс. Не нужно быть очень умным, чтобы понять в чём заключается причина. Она только в одном: новые религиозные общины гонятся за сладким куском пирога в руках религиозных общин».
А вот другой взгляд.
«Если посмотреть правде в глаза, то придётся признать, что научная и творческая жизнь наших эволюционистов не состоялась! Они не разгадали тайны мироздания. Их научная жизнь прошла зря! Получив от науки всё, они ничего ей не дали! Мало того, используя своё служебное положение, повели биологию по ложному пути, нанося истинной науке непоправимый вред. Наплодили десятки новых, надуманных направлений и школ, с единственной целью: доказать реальность безумных эволюционных процессов. Затратили миллионы бюджетных средств, отвлекая ограниченные силы и средства от действительно важных направлений, от решения насущных проблем. Даже отменили всеобщие законы философии, законы диалектики. отменили причинно-следственные связи!!! Вас следует отнести к классу пресмыкающихся.
Вы продолжаете безумный проект, выбрасывая на ветер огромные бюджетные средства. И сегодня, защищая ложные установки, не жалеете денег на широкую публикацию своих взглядов во множестве СМИ. Продолжаете издеваться, даже глумиться над наукой и насиловать её. Кроме того, наносите огромный вред нравственному и духовному здоровью нации, проповедуя и вдалбливая всем этот омерзительный и давно обанкротившийся атеизм…».
Интересно, не правда ли?
29.06.16
События последних дней явно благоприятствовали интересам Власти в данный период предвыборной кампании. Но, как уже упрочилось, позитив тут накрывается негативом, поскольку в стратегическом плане долговременных программ все остается вне каких-либо даже самых малых перемен.
Президент Турции прислал Путину извинительное письмо по случаю прошлогодней гибели российского самолета и расстрела турками нашего летчика.
В ответ на такой шаг по инициативе Путина сегодня должен был состояться телефонный разговор с Эрдоганом, а вчера в международном аэропорту Стамбула произведен грандиозный теракт, в результате погибло более 40 человек и более сотни ранено. Не специально ли он организован исламистами в пику Эрдогану?
Или еще. Арестован за взятку в 400 тысяч евро губернатор Кировской области Никита Белых. Политологи связывают его задержание с началом атаки силовиков на либералов. Эксперты прогнозируют новые коррупционные скандалы и даже называют конкретные имена – например, Анатолия Чубайса.
Главное же я усматриваю в том, что комментарии многих выступающих в прессе с оценкой происходящих событий последнее время стали почти полностью совпадать с моими собственными, о чем я писал на этих страницах в течение последних 20-ти лет.
Недопустимом расслоении богатых и бедных, разлагающе действующей на всю систему хозяйствования, дичайшей инфляции, непомерно высоких банковских ставках, дифференцированных налогах на доходы, протекционизме, развале промышленности, массовом воровстве и несусветной коррупционности повально всего общества.
В частности, относительно инцидента с Белых, последнему дана отличная характеристика главой Национального антикоррупционного комитета (Появился такой!) К. Кабанова. Потому коррупция получила столь широкое распространение, что «появились огромные полномочия по распределению бюджетных средств», как бы безотчетно из собственного кармана, естественно, в том числе и в сугубо личных при этом целях.
05.07.16
Сегодня по какому-то случаю обратился к своим Записям 2012 года.
Страшно было читать про все, что было написано по свежим тогда решениям Президента и Правительства.
Никакого нормального управления государством, непрерывные поездки наших лидеров по Стране и Миру. И в то же время у меня остается уверенность в моем давнем архиоптимистическом прогнозе, касающимся судьбы России, упомянутым мною повторно в записи от 03.09.2010 года.
30.11.16
Путин подписал указ о назначении нового главы Минэкономразвития 34-летнего Максима Орешкина, бывшего банковского работника, с марта 2015 года заместителя министра финансов России. При назначении он заявил, что считает для себя «главной задачей на предстоящий год подготовку ключевых мер, позволивших бы снять структурные преграды для роста российской экономики».
02.12.16
Вчера Путин выступил с Посланием Федеральному собранию, начав его с заявления об анонсировании ключевых моментов, касающихся экономики, социальных вопросов и внутренней политики России. Типичное для него звонкое многообещающее объявление без какого-либо серьезного подтверждения последующим выступлением, к тому же, подкрепленное еще и не совсем к месту примененном тут словом «анонсирование». Оно традиционно построено им на неких желаниях ожидаемого благополучия в областях, возникших на основе анализа информационного пространства в виде недавно услышанного, увиденного, им прочитанного, но вне известных и давно назревших проблем, вне их критики массой думающих людей, критики упомянутой Горбачевым еще в 2001 году о том, что «президенту следует заниматься реальными демократические преобразованиями, а не «косметическими реформами». К сожалению, подобные принципы управления Путин сохранил в полном их непритязательном виде до сего дня. Но главное в том, сказал кинорежиссер Рязанов, что Путин «опять поднял отодвинутый историей – слой жадных, темных людей, представлявших у нас самые страшно злые силы».
Его теперешнее выступление полное тому подтверждение.
Прежде всего, в рамках им желаемого «Российский лидер уделил предельное внимание патриотическим ценностям», якобы сплотивших россиян. При этом подчеркнул, что «именно народ России в очередной раз убедительно доказал способность отвечать на все непростые вызовы, отстаивая и защищая национальные интересы, суверенитет и независимый курс РФ».
Отлично. А что для этого надо сделать, а правильнее, что давно надо было сделать, чтобы этот народ так себя проявил, ни слова.
И вот как, несколько гротесково, но вполне справедливо, прокомментировал это желание Президента писатель Веллер..
«Россия впереди планеты всей по расслоению своего народа на бедных и богатых, Это же не какой-то там коммунизм, когда все равны. Ничего подобного! Один процент населения владеет 75-ю процентами национального богатства. Вот вам приватизация! Вот вам там-там! Так, а вы чего же хотели, понимаете? После этого разговоры о духовности, да?
Ни в одной стране мира люди не грабят больше так своих же людей. Это очень интересная сфера духовности. Грабить и мучиться. Грабить, плакать, молится, и деньги жертвовать на монастырь. И когда на Руси власть воровала больше, чем сейчас?
Насколько я знаю из истории – никогда. Никогда, понимаете, не было таких цен на нефть, на газ. Никогда вообще не продавали за бугор. Чем торговали? Лесом, пушниной Торговали, кожами, мукой, льном, медом. Маслом, бывало, торговали, воском. Но это все-таки не тех объемов сырье. А деньги складывали здесь… С тех пор – прогресс. Лет-то прошло, ребята, почти 300, вы что, шутите, что ли? Так вот, никогда столько не воровали, складывая за бугром».
Спрашивается, разве при таких условиях возможно то, о чем мечтает Путин?
Или вот ведет он разговор Об экономике России и при этом отмечает, «прекращение спада в реальном секторе, значительно наметившийся рост промышленного производства и сельского хозяйства». Заметьте, не в результате каких-то действий и решений Правительства, а как бы само по себе и первое и второе.
А что пишет в Интернете по этому поводу один рабочий.
«В городах безработица полнейшая. Средняя заработная плата 18000 – 20000 рублей, в лучшем случае, в городах поменьше 10000 в месяц. У депутатов же 450000, Работаю на заводе у частника, не считающего нас за людей, – ответ у него один: не нравится, рассчитывайся. Нам говорят, идите в суды судитесь – на что судиться, если денег нет. Коммунальные услуги повышаются каждый квартал, лично я плачу за свою засыпушку, которую построил мой отец, 8500 рублей каждый месяц.
В городе люди существуют, а вот в деревнях – просто выживают. За последние 10 лет с карты пропало 17000 деревень и сел – идет полное уничтожение русского населения. Посмотрите, кто у нас в думе – спортсмены, актеры, певцы. Эти люди поставлены, чтобы нажимать нужные кнопки при голосовании. В стране полная разруха и развал». Не показательно ли?
У президента одно, а у рабочего прямо противоположное, может несколько одностороннее, но ведь верное.
И уж совсем серьезно на эту тему.
«Путин заявил, что Ленин виноват в разрушении исторической России, а его курс заложил атомную бомбу под ее основание. Путин и раньше высказывался о Ленине негативно, однако это первые столь жесткие слова, к тому же в годовщину его смерти.
Фразу ВВП о Ленине сегодня активно обсуждают в сети.
Попробуем это сделать и мы.
Начнём от печки, т. е. от Октября 1917 года. И сделаем это предельно нейтрально.
В октябре 1917 года Ленин возглавил вооружённое восстание, сверг Временное правительство и установил в России диктатуру пролетариата с, целью построения социалистического общества с переходом в будущем к коммунизму. Ленин действовал в полном соответствии со своими политическими и философскими взглядами. И добился своего. В 1922 году был создан Советский Союз. Возникла новая дееспособная политическая партия.
Образно говоря, Ленин разровнял площадку, проложил рельсы, поставил на них локомотив и умер. В кабину сел Сталин и повёл состав.
Вернёмся однако к Ленину.
За пять лет после Революции 17-го года были:
Преодолены последствия Гражданской войны.
Сформирована ясная политическая сила, структура государства, начата электрификация страны, собраны воедино осколки Империи. Началось поступательное развитие. В 1922 году население не спрашивало себя, в каком государстве оно живёт и как называется его строй. Страна называлась СССР, строй назывался социализмом, система – однопартийная, авторитарная. Девиз – социальная справедливость.
Мы не говорим сейчас, хорошо всё это или плохо. Мы не даём прошлому никаких оценок! Лишь констатируем, что и как было в те годы.
Обратимся к сегодняшним дням.
Как называется строй, при котором мы живём?
Капитализм? Тогда где развитый малый бизнес? Где свобода конкуренции? Где развитые соц. программы поддержки неимущих? Безработных? Бездомных? Больных, не имеющих денег на лечение?
Буржуазная демократия? Тогда где межпартийная конкуренция? Где независимые суды? Где развитый политический плюрализм?
Мы стали промышленной страной? Тогда почему мы зависим от торговли нефтью и газом больше, чем СССР?
Мы стали с/х страной? Тогда зачем вкладывать миллиарды в космос, военные и прочие технологии?
Какая политическая партия является сегодня правящей? И есть ли она вообще?
И снова мы не даём никаких оценок и не называем вещи хорошими или плохими. Мы просто ставим вопросы.
25 лет Россия строит новую страну. Я хочу понять – какую? Как называется этот строй?
Социализм? нет. Капитализм? Тоже нет. Монархия? Нет. Хунта? Нет! Что это, в таком случае?
Через 25 лет после путча 91 года мы находимся дальше от понятия «правовое государство», чем были. Пусть те правила игры были спорными, по сути. Но они были ясными по форме. Границы дозволенного и недозволенного были чётко очерчены.
А сегодня? Пусть та идеология кажется кому-то несовершенной. Но – была! От неё отталкивались, она служила критерием в подходе к образованию, культуре, вопросам социальной защищенности и внутренней и внешней политики.
А сегодня в чём наша идеология? Где критерии? Где правила игры?
Та власть была и жестокой, и беспощадной. Она перегибала палку. Было такое. Но она ставила конкретные цели и добивалась их, как могла, не на словах, а на деле.
А где цели сегодня? Слова есть. А где дела? Это не критика, это вопросы.
Пусть это аморально и антигуманно. Строить заводы и метро, каналы и шахты, электростанции и стадионы с использованием труда заключённых. Согласен. Но она создала могучую страну и вторую экономику мира. Постройте то же самое гуманно и морально! Где всё это?
Та власть за воровство сажала и расстреливала без пощады. Это плохо. Согласен. Почему бы вам не побороть воровство гуманными методами? 25 лет достаточный срок? Или нет? И это тоже не критика. Это вопрос.
Вы упрекаете Ленина за то, что он создал Союз как содружество независимых национальных республик с правом на самоопределение?
Хорошо, представим, что такого права Ленин не дал бы этим республикам. Представим, что никакой нарезки по национальным линиям не было бы. Исчез бы от этого местный национализм? Сепаратизм? Или, наоборот, привёл бы к ещё более кровавым последствиям? Посмотрите на историю Косова, где албанцы были лишены права на автономию с правом выхода из состава Югославии! К чему привела та ситуация? К скольким жертвам? Чечня не имела права на выход из состава СССР. Но от двух кровавых войн это не спасло ни нас, ни их. Крым не имел права на выход из состава Украины по украинскому закону. Но ушёл, потому что не захотел там больше находиться. Так был Ленин прав или нет?
Можно загнать под плинтус ту или иную народность. Можно лишить её права самоопределения. Но что делать с самой народностью? С её национализмом? С её желанием самоопределиться? Давить танками? Что лучше? Дать Прибалтике уйти без войны или с войной? Ленин считал, что лучше без войны. Это плохо? Но и Вы в случае с Крымом думали точно так же!
Ленин считал, что все люди братья, если они не эксплуатируют друг друга. Что от идеи справедливости люди сами не уходят, наоборот, к ней приходят. Что ум, честь и совесть дороже и продуктивнее, чем глупость, жадность и стяжательство. Можно ли сказать, что 25 лет российских реформ это подтвердили? Или, всё-таки, нет?
Ленина можно критиковать. С позиции нового Ленина. Как и Христа с позиции нового мессии. И Советский Союз можно критиковать с позиции нового государства, более мощного, более справедливого и более перспективного, чем СССР. Где оно?
И это тоже вопросы, и ничего иного. Почему бы власти не ответить на всей эти вопросы предметно и обстоятельно. Почему бы не привести примеры таких осязаемых достижений страны за эти 25 лет, чтобы народ, наконец, успокоился и отказался от непрерывного сравнения прошлого с настоящим. С лёгкой душой пошёл вперёд к светлому и перестал вспоминать о Ленине.
Моцарта можно называть плохим композитором, только если у вас есть другой Моцарт».
Изумительно! Просто, ясно и все понятно. – Даже без ответов на них.
«Четверть века страна под иудодемократическим игом в результате преступного переворота. И четверть века апологеты олигархической власти пытаются оправдать свою воровскую геноцидную личину. В ход идёт оружие либералов и демократов: ложь, подтасовка фактов, выдёргивание из контекста истории выгодных сюжетов, очернение выдающихся основоположников формации социально ориентированного общества.
У власти не хватает средств на образование, медицинское обеспечение, социальную помощь и т. д. Зато триллионы рублей за время новой власти безвозвратно уплыли за границу, сотни миллиардов этих же баксов на личных счетах власть имущих и олигархов (попросту – воров), при беспрецедентной разнице в доходах различных групп населения. Любое сравнение нынешнего режима с советским по любым параметрам кратно в пользу последнего. А потому, не нынешним правителям этого каганата критиковать основоположников идеологии и основателей государства, плодами которого пользуются четверть века».
Тенденциозно несколько, конечно, но понятно и объяснимо в части возмущения автора.
2017 год
15.02.17
Идет очередная игра с курсом рубля. Ныне на его повышение. Сегодня он составил 57 рублей за доллар. В сентябре 14 года был равен 40 рублям. В декабре того же года – 60, в декабре 15 года – 80 рублям. И так на протяжении всей истории нашего теперешнего демократического государства.
О каком становлении производства при такой игре с рублем может идти речь?
Глобального характера решения принимаются в угоду спекулянтов и грабителей страны.
При Бироне в Царской России подобное не творилось.
Да, и продолжалась бироновщина всего 10 лет. И сметена была в результате дворцового переворота.
24.02.17
Стал ловить себя на повторении одних и тех же моих высказываний по тем или иным моментам нашей теперешней жизни. Связано это не только с малой изменяемостью таковой, но часто – со старчески-ограниченным ее моим восприятием, а то и просто с обыкновенной возрастной усталостью.
А потому перехожу далее на более эмоциональный чисто житейский и более «обязательный» для меня жанр личной переписки, и в частности: переписки с Цалюком конца 2016 начала 2017 годов.
«Володя, дорогой. В своём предыдущем письме я преследовал цель оживить нашу переписку, пока сохранились еще силы и желание. Я написал труд под названием «Об основах Вселенной. Моё представление» и посылаю тебе. Прежде всего речь в нем идет о твоей «Бесконечности» и моем ее понимании.
Обычно ты являешься инициатором, когда я задерживаюсь с письмом. На сей раз я обеспокоился и, чтобы развеять твою грусть и тебя подбодрить, решил послать еще одну подборку фотографий знаменитой теннисистки Шараповой».
Матус, дорогой! Шараповой ты меня снова купил! Ибо эту бабу, как уже подробно писал по поводу предыдущего твоего аналогичного подарка, считаю не превзойденным даром природы! Спасибо!
Что касается наших с тобой философических писаний, то хочу тебя тоже удивить изумительной теснотой мира в части того, что нам особо мило, дорого и бесценно. Мы не одиноки в наших представлениях, тем более, когда они верны. Так вот, представляешь, дней десять назад – передача по радио в связи с юбилейной датой Джордано Бруно, с почти моим гимном, только 400-летней давности, «Бесконечности», но при столь же несусветной его тогда увлеченности. Хватаю большую, сталинских времен, энциклопедию (о безупречном ее качестве я уже писал), открываю соответствующую страницу, и читаю там про… Бесконечность – фактически все то, о чем долдонил тебе в течение последних лет. Разве лишь в несколько дополненном, в части абсолютной ее истинности, с точки зрения теперешних, более современных, понятий о Мире и Природе. Открой ее, и убедись сам.
«Володя, считал, что по данному вопросу о Бесконечности мы пришли с тобой к консенсусу. Но в последнем письме ты поставил передо мной дополнительную задачу.
Дело в том, что у меня вместо Большой энциклопедии есть только российский энциклопедический словарь, 2003 года. Я, не найдя в нём разъяснения слова Бесконечность, обратился к ГУГЛ, и по поводу этого понятия обнаружил столько разделов, что для их освоения двух наших жизней не хватит.
К примеру: «Бесконечность – это категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, вне границ и количественной меры». Или там же в разделе о Вселенной – о «Большом взрыве, при котором ее компоненты разлетаются во все стороны со скоростью, близкой к световой, а сам процесс объемного расширения Вселенной продолжается будто и по сей день»…
Вот я и решил рассмотреть ситуацию до случившегося Большого взрыва (это у него, как водится, опять в рамках его, почти обязательного, расширительного чего-либо восприятия, причем всегда, весьма в сумбурном отображении), а именно: вечно существовала и существует бесконечное по объёму и во времени пространство, насыщенное в определённой мере вечно существующей энергией, обладающей определённой плотностью, то есть энергетическим потенциалом, количественно неизменным во всём пространстве согласно закону сохранения энергии?
Возможно, что энергетическая плотность волнообразно меняется по пространству, где-то сгущаясь и соответственно разряжаясь. Не исключено, что где-то, в единичном месте, сгущение энергии достигло такой степени, что связывающие усилия не смогли противостоять расслабляющим, и… – произошел большой взрыв.
Версия противоречит утверждению, что якобы энергия возникла в процессе Большого взрыва. Но тогда следует вопрос: если энергия – это единственный фактор, обеспечивающий движение, в том числе и образование чего-либо, то как при её полном отсутствии могла быть создана она сама?
В принципе, тема очень интересная. Мне хотелось бы знать, что ты думаешь в свете мною написанного. Интересно, что конкретное ты прочёл в своей Энциклопедии, на что ссылаешься, и что именно сам добавил».
Матус, ты меня не то, что удивляешь – поражаешь своей расширительной трактовкой абсолютно всего, что я лично буквально вдалбливаю в твою голову – сверх кратко, сверх точно и однозначно.
Еще раз. Категория «Бесконечности» в моей трактовке ее практической реализации, в плане нашего спора, заключается в непознаваемости исходных оснований мироустройства, а потому и полнейшей бессмысленности всяких о нем построений, коими ты пытаешься сверх пространно заниматься и мне весьма настырно их навязывать. Эту абсолютнейшую для меня глупость навязывать на уровне буквально идиотизма (другого слова не могу подыскать). Зачем? Непонятно. Ведь у тебя и твоих единомышленников все основано на предположениях, догадках и неких домыслах, а в целом, на совершеннейшей недоказуемости вашего «Всего», к тому же, сверх коряво еще изложенному. Смешно читать эти детсадовские рассуждения: Почему так, а не совсем иначе? Почему Большой взрыв», а не Малый и т. д.? Ты здоров?
Остепенись, подумай!
«Наконец-то я добился от тебя вразумительного изложения своей философской позиции в целом, включая и отношение к Бесконечности.
То, что ты представляешь собой самостоятельно мыслящую личность, за что я тебя уважаю в первую очередь, я никогда не сомневался.
Теперь я понял, что ты и во мне признал некую самостоятельность, хотя в данном вопросе (пока только в данном) придерживаешься принципиально и неудержимо иной позиции. Поэтому в нашей переписке данной темой я больше не буду тебя тревожить.
В свете этого, у меня возник вопрос и в отношении других возможных тем. Может быть вообще откажемся от тематической масштабности?
Ты, конечно, понимаешь, что, живя в Израиле и тем более с многочисленной малолетней семьёй, я не могу отгораживаться от внешнеполитической ситуации, касающейся этой страны. Если ты этой темы не сторонишься, то я бы мог иногда присылать тебе соответствующие статьи. Думал было попрощаться, но делаю паузу для прочтения нашей переписки хотя бы за последние два года.
Да, это целый роман, даже полезно увлекательный для тех, кто в состоянии мыслить! Честно признаюсь: в нём есть такие хвалёные тобой мои «сочинения», что хоть шествуй по улицам с соответствующими плакатами на груди… Но есть и такие, с которыми лучше не появляться.
В общем, как и во всех интересных повествованиях. Ну а если ближе к телу (в смысле, конечно, – к делу), то я часто просматриваю мною написанное на разные темы: философски – политическую, стихотворную и другие, включая, конечно, и своё видение женских образов, время от времени мною пополняемые.
Бывает, что упражняю голову комментариями (для собственного удовлетворения) тех или иных газетных статей и пр. Ну и, конечно, не без тенниса, когда есть на что посмотреть, особенно – на кого…
Вот на таком приятном воображении я закругляюсь. Будь здоров».
Очень ждал этого письма, и несказанно рад, что ты все понял, и даже расставил точки над i. Это в частности, а в целом испытал еще раз удовольствие от столь качественной, я бы сказал, даже весьма незаурядной переписки. И это в наши-то годы! Естественно, особо мне понравилась, чуть не до гордости за нас обоих, твоя оценка написанного, как «целого романа, полезно увлекательного для тех, кто в состоянии мыслить!». Я полностью к ней присоединяюсь. Единственное, с чем не согласен, так это с твоим (тебе свойственным, но мною совсем не воспринимаемым) «упреждающим» заявлением о том, что «нашей перепиской данной темой (ты) больше не будешь (меня) тревожить». Не понял. Ну, а если, просто, захочется? И не тебе даже, а мне? Что за запрет? Зачем и кому он нужен?
Из житейских дел. Две недели таскаюсь по врачам, потому что явно стал сдавать, причем, больше нормы. В понедельник иду к терапевту для подведения итогов по болячкам. О результатах напишу. Бывай здоров.
«Компьютер я не включаю ежедневно, ибо часто на день-два переезжаю к внучке Галочке, которая со своей семьёй проживает в городе Герцлия, на берегу моря. Я купался в нем первые десять лет пребывания в стране. Но затем это купание стало сказываться на ногах, и я его прекратил. Сейчас с восторгом морем только любуюсь.
Как обычно, сразу по возвращении домой открываю почту и читаю содержимое. А отвечаю позже, собравшись с мыслями и под настроение. О неизбежных жизненных заботах, как о самом по себе разумеющемся, я здесь не упомянул. Пишу, а из головы не выходит неутешительное твоё сообщение о покачнувшемся здоровье. Крепись вопреки всему, возьми пример с Зельдина.
Много написал, но всё же оставил место для заключения.
Я тоже с нетерпением ждал твоей реакции на моё письмо, боясь, что ты меня, извини, «раздолбаешь». Но оказывается, в тебе ещё сохранилась былая разумность.
У меня много есть что написать по затронутой нами теме, как и по другим, не менее спорным. Но я подожду тобою обещанное, чтобы знать, в каком направлении двигаться дальше.
В своём предыдущем письме я употребил сказуемое «мыслить», имея в виду способность в рассуждениях следовать логике. В таком ракурсе я готов дискутировать бесконечно, даже если предмет обсуждения выглядит нереальным».
Матус! Не могу удержаться. Как ты оцениваешь появление на политической арене нового американского Президента?
Мне кажется, что начинается принципиально новая эпоха становления государств и власти. И, главное, что я, вроде, предвидел таковой ход истории и предсказал его три года назад в связи с операцией присоединения Крыма. См. мою запись от 30.12.13 года
Не усматриваешь ли ты в процедуре выборов в США, поведении их главного героя и американского народа, нечто общее с тем, что представлено мною в данной записи?
«Мне непонятно, почему результаты выборов Президента в США вызвали у тебя представление «о начале новой эпохи становления государств и власти». В США и государство сохранилось, какое было. И система власти, несомненно, влияющая на действия Президента страны, сохранилась. Какая связь с тем, что ты далее пишешь?
Выборы происходили как всегда с соблюдением давно установившейся традиции. Другое дело, что результаты неожиданно разошлись с прогнозами, но тому есть причины.
Например, я не знаю, что собою представляет Трамп, но за Хиллари Клинтон никогда бы не голосовал. Многие рядовые граждане страны, недовольные своим положением, рассчитывают на изменение их жизненных условий в лучшую сторону с приходом к власти человека, не входящего в «традиционную обойму» политической элиты. Но это далеко от «новой эпохи».
Читаю присланный тобою текст и сразу на него реагирую.
1. Есть политики, занимающиеся демагогией, есть с диктаторскими замашками. Но все преследуют личную цель: или удержаться у власти, или достичь ещё большей.
