Виктор Котомкин
Факты минувшего дня глазами советского инженера
Презентация проекта в Великом Новгороде Кадр из видеоролика ЕБРР, Ростов на Дону.
К сожалению, в 2015 году EBRD тоже свернул программы в России из-за международных санкций и программа «Тёплая жизнь» была закрыта. Семь миллиардов рублей, на которые можно было реализовать энергосберегающие мероприятия в двух – трёх тысячах зданий, в Россию так и не были направлены. В нашем правительстве можно было получить некоторые финансовые средства на реализацию подобных мероприятий на основании заявок регионов, по конкурсу. Но, эта деятельность осуществлялась «без мозгов». К моему удивлению, в Белгороде, находящемся в южном регионе, я наблюдал массовое утепление наружных стен зданий. Ничего подобного в северных городах наблюдать не случилось. Казалось бы, Правительство должно было в первую очередь направить скудные финансовые ресурсы на Север и получить значительно больший экономический эффект, но система распределения средств с элементарной логикой и государственными интересами явно не дружила.
11 мая 2011 года Рабочая Группа по Энергетики Баренцева/Евроарктического Региона организовала проведение в Архангельске семинара на тему “Энергоэффективность и Возобновляемые Источники Энергии; Возможности и Вызовы для Российских Муниципалитетов”. Его подготовку поручили ENSI и Архангельскому Центру Энергоэффективности. Основной целевой группой Семинара были ответственные лица администраций муниципалитетов Северо-Запада России, местные эксперты по энергетике, консультанты и разработчики проектов, представители банков и финансовых организаций. Семинар был посвящён исполнению закона № 261 РФ “Об энергосбережении…». Мне была предоставлена возможность разъяснить зарубежным партнёрам и представителям администраций суть основных положений этого закона. Мой доклад назывался «Задачи и ответственность муниципалитетов в соблюдении федерального закона об энергоэффективности». В соответствии с этим законом бюджетные организации должны были снижать потребление всех видов энергетических ресурсов и воды не менее чем на 3 % в год в течение 5 лет к уровню потребления 2009 года. Региональные и муниципальные власти, государственные организации, бюджетные учреждения и организации с регулируемыми видами деятельности должны были разработать программы по эффективному использованию энергии. Энергетические обследования с разработкой энергетических паспортов поручалось выполнить во всех государственных и муниципальных объектах до 31 декабря 2012 года. Это накладывало много дополнительных обязательств на муниципалитеты, без выделения им дополнительных фондов и при отсутствии достаточных навыков в решении этих задач.
Представитель NEFCO Э. П. Тоннес информировала о том, что на проекты на Северо-Западе России было выделено 12 миллионов шведских крон (больше 1,5 миллионов долларов США), и эта работа будет продолжаться. Она заявила о том, что ENSI представила некоторые конкретные идеи и задачи для включения в новый план действий. И о том, что региональные Центры Энергетической Эффективности могут обеспечить выполнение этой работы.
Как и предыдущие подобные мероприятия, оно было профинансировано Советом Министров Северных Стран. Западные партнёры снова протянули руку России и готовы были продолжить сотрудничество, начавшееся 15 лет назад. Но, вскоре выяснилось, что Российским чиновникам это не нужно. Следующая рабочая группа была запланирована на осень 2012 года в Архангельске. Компании ENSI снова было предложено провести подготовительную работу к встрече Рабочей Группы. Мы планировали посвятить её теме энергосервиса. В этом очень было заинтересовано Правительство РФ. Но, летом уволился сопредседатель Рабочей Группы А. Лукин из Архангельска, который должен был рассылать официальные приглашения иностранным участникам. Я предлагал назначить нового сопредседателя рабочей группы от Мурманской области. Архангельская область представляла Баренц-регион несколько лет. По моему мнению, наступило время ротации кадров. Представитель МИД Норвегии, Ветлесен, обратился в МИД России с просьбой сообщить, кто им одобрен в качестве сопредседателя Совета высших должностных лиц вместо Лукина. Ответа не последовало. Решение вопроса затягивалось, встреча была перенесена на начало марта 2013 года. Но, снова не состоялась. 29 октября 2013 года Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) провёл 14-ю Сессию под председательством Норвегии в городе Тромсё. В ней участвовали Министры Иностранных дел 6 стран. В совместном коммюнике Совет призывал к более тесному сотрудничеству в области возобновляемой энергетики и энергоэффективности, развивая, в частности, практическое партнёрство между местными органами власти и бизнес сектором. Председательство Архангельской области в Баренцевом Региональном Совете (БРС) в 2013–2015 годах всё-таки продолжилось. При этом энергоэффективность, в качестве одного из приоритетных направлений деятельности, новыми чиновниками не была обозначена. Российская сторона никакого интереса не проявила, и на этом многолетнее очень полезное сотрудничество по вопросам энергетической эффективности в Баренцевом регионе практически завершилось. Последний международный проект, в котором мне довелось участвовать, был направлен на снижение выбросов чёрного углерода в Арктике. В рамках этого проекта планировалась установка ветрогенератора на оленеводческой базе Полмос в Ловозёрском районе Мурманской области. О нём я расскажу в следующей главе.
В течение многих лет я оказывал консультационные услуги иностранным банкам и инвестиционным фондам по поддержке их кредитных линий и сопровождению проектов в сфере энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Поскольку проекты были самые разнообразные, приходилось вникать в новые для меня дисциплины. Например, в методы расчёта и оценки технико-экономической целесообразности размещения ветроэнергетических установок, особенности котельных на древесных отходах, модернизации уличного освещения с внедрением современных средств автоматизации. Это было очень интересно. Сопровождая эти проекты, я посетил многие населённые пункты на Северо-Западе России. Благодаря этой работе, со-финансируемой NEFCO, были реализованы различные энергосберегающие мероприятия в большом количестве муниципальных зданий на Северо-Западе России. Это позволило существенно снизить затраты на коммунальные услуги и улучшить микроклимат во многих больницах, детских садах и школах.
Норвежская Группа Энергетической Эффективности внесла значительный вклад в развитие процессов по эффективному использованию энергии в России. Особенно большую работу проделали сотрудники ENSI–International. ENSI обучила методам энергоаудита сотни российских специалистов и обеспечила высокое качество разработки энергосберегающих проектов. А также обеспечила профессиональное управление их реализацией. Я удовлетворён тем, что многие годы был непосредственным участником этой большой работы. К сожалению, все энергосберегающие проекты реализовывались только с помощью западных партнёров, предоставлявших гранты и льготные кредиты. Без этой финансовой поддержки реализация сотен энергосберегающих проектов была невозможной. Никакой помощи от федеральных и региональных российских властей не было. С прекращением действия в России программы NEFCO по энергоэффективности в зданиях реальная массовая работа практически остановилась. О том, как была организована работа по энергоэффективности Российскими властями, я расскажу в следующей главе.
Как в России пытались решить проблему энергоэффективности
Я должен сразу отметить, что всё, что делалось и делается для решения проблем неэффективного использования энергии в Российской Федерации, выглядит очень бледно и неумело по сравнению с тем, что в этом направлении делалось в Советском Союзе. Естественно, нужно учитывать то обстоятельство, что в 70–80 годы XX века был другой, более низкий, уровень технического оснащения, что затрудняло реализацию ряда замыслов. За последние десятилетия в странах Европейского Союза очень много внимания уделялось энергоэффективности. И для этого были объективные причины. 17 октября 1973 года все арабские страны, члены Организация арабских стран – экспортёров нефти, а также Египет и Сирия, заявили, что не будут поставлять нефть странам, поддержавшим Израиль в ходе Войны Судного дня в его конфликтах с Сирией и Египтом. Это касалось, прежде всего, США и их союзников в Западной Европе. Стоимость энергетических ресурсов существенно выросла, а доступ к ним стал ограничен. Поэтому, покупка довольно дорогого энергосберегающего оборудования и устройств, использующих нетрадиционные источники энергии, таких как солнце, ветер, океанические приливы, тепло земных глубин, стала экономически целесообразной. Его производство в США и Европе началось в результате этого энергетического кризиса. Начиная с семидесятых годов, страны Европейского Союза смогли достичь большого прогресса в изготовлении специального оборудования, технологий и в создании методик для энергосбережения. Россия получила возможность приобретать эту технику и технологии, начиная с 90-х годов. Но, в должной мере этими достижениями воспользоваться не смогла. И сегодня мы, к сожалению, недалеко продвинулись.
В СССР в разные периоды его развития отношение к энергетическим ресурсам складывалось в соответствии с главными национальными приоритетами в те периоды. В 50-е и 60-е годы никаких проблем с энергетическими ресурсами не было, и стоимость их была невысокой. Зато, велось масштабное строительство промышленных предприятий, жилых зданий и многочисленных социальных объектов. Возникла большая потребность в металле, цементе и других материалах, которые требовалось расходовать очень экономно. Поскольку при проектировании и строительстве старались очень экономично относиться к материальным затратам, многие технические решения решали именно эти задачи. И это зачастую не способствовало экономному использованию энергетических ресурсов. Например, в зданиях широко применялись однотрубные системы отопления, которые требуют меньше металла, но хуже поддаются регулировке. На самом деле это было вынужденное и оправданное, на тот период времени, решение. Советский народ получил огромное количество бесплатного жилья, новые школы и больницы, культурные и спортивные объекты. Возводилось множество современных по тому времени предприятий, обеспечивающих рабочими местами и достойной зарплатой огромное количество рабочих и инженеров. В 60-е и 70-е годы огромное количество построенных предприятий начали выпускать продукцию, и стали нуждаться в большом количестве энергии. Ещё большие задачи по развитию промышленности ставились на 11 пятилетку (1981–1985 годы). Ситуация существенно изменилась. Для выполнения широкой программы экономического и социального развития страны было необходимо вовлечь в производство огромные топливно-энергетические ресурсы. Однако добыча сырья и топлива обходилась все дороже, а разведанные запасы полезных ископаемых истощались. В СССР занялись экономией энергии. Коммунистическая Партия Советского Союза, которая определяла приоритеты развития страны, на XXVI съезде, состоявшемся в марте 1981 года, определила, что «одним из важнейших направлений неуклонного подъёма народного хозяйства является всемерная экономия всех видов ресурсов, умелое и эффективное использование топлива и сырья». Проводниками этой политики были Госплан СССР, Министерства и партийные организации. Этой масштабной работе способствовали информационное обеспечение и организация конкурсов на лучшие технические решения по экономии энергетических ресурсов. Такого оборудования, какое стало доступно в современной России, в СССР не было, что не позволяло эффективно решать ряд технических вопросов. Но, была развёрнута огромная организационная работа, направленная на экономное использование энергетических ресурсов. Во-первых, это обеспечивалось подготовкой профессиональных кадров всех уровней и постоянным повышением их квалификации. Инженерные кадры и руководители назначались на соответствующие должности с учётом их профессионального образования и опыта работы, а не по каким-то другим причинам, как это происходит в современной России. Мы видим, что на «хлебные» места сажаются свои люди, родственники или друзья. Профессионалов соответствующего профиля сейчас нет даже в Министерствах. Во-вторых, в СССР при многочисленных отраслевых Министерствах, управляющих профильными промышленными предприятиями, были созданы научно-технические организации. Они были укомплектованы высокопрофессиональными научными и техническими кадрами. Эти профессионалы оказывали практическую помощь предприятиям в решении непростых технических вопросов, создавали методические материалы, которые очень хорошо помогали инженерам в их практической деятельности. При министерствах были созданы пуско-наладочные организации, которые тоже были укомплектованы инженерами высокой квалификации. Эти специалисты разъезжали по всей стране и помогали производственникам настраивать оптимальные режимы работы технологического и энергетического оборудования после его ввода в эксплуатации или после капитального ремонта. В-третьих, в условиях плановой экономики, всем предприятиям устанавливались нормативы и лимиты потребления энергетических ресурсов, которые постоянно снижались, что заставляло предприятия ежегодно разрабатывать и реализовывать мероприятия направленные на снижение энергопотребления. В том числе, и с этой целью, на предприятиях развивалось рационализаторское движение, и вводились положения о премирование за экономию энергетических ресурсов. Большая помощь инженерам оказывалась и путём издания большими тиражами многочисленных технических журналов и книг. Их можно было получить в библиотеках или купить. По цене эти издания были вполне доступны. И, наконец, в СССР активно действовала система контроля нерационального использования энергии и выполнения запланированных энергосберегающих мероприятий. Контроль вёлся, с одной стороны специальными комиссиями, создаваемыми партийными организациями. С другой стороны, энергетические службы предприятий очень жёстко контролировались инспекциями Госэнергонадзора, которые наказывали за потери энергетических ресурсов. Парткомы и Горкомы КПСС тоже контролировали эту работу. Таким образом, в СССР делалось очень многое для того, чтобы энергетические ресурсы расходовались рачительно, применимо к тому уровню техники, который был доступен. Важную роль играл обмен опытом между предприятиями, позволяющий заимствовать лучшие технические и организационные достижения. (Сейчас это стало коммерческой тайной). И всё это позволяло выполнить задачи, поставленные руководящей партией, КПСС. О конкретных примерах этой деятельности я рассказал в разделе, о ОАО «Апатит».
А теперь кратко, что делалось в России. В начале 90-х годов начались активные контакты России с западными странами. В том числе, в сфере энергетической эффективности. Ряд западных фирм, производящих энергосберегающее оборудование, начали занимать рынок в России. Конкурентов в стране с разрушенной экономикой попросту не было. Многие западные фирмы создали в Москве и Санкт-Петербурге свои филиалы и производства. Под влиянием Запада, в России в 90-е годы тоже начали проявлять заинтересованность в решении экологических проблем и в повышении эффективности использования энергии. Наиболее активно и плодотворно развивалось сотрудничество на Северо-Западе России в рамках Баренцева и Балтийского регионов. Северо-Запад России оказался впереди остальных регионов в вопросах повышения энергетической эффективности благодаря активному участию стран Северной Европы и их финансовым институтам. Выдающуюся роль сыграло сотрудничество между Россией и Норвегией в 1995–2006 годах, и создание рабочей группы по энергетике Баренцева/Евроарктического Региона. Активным участником и лидером в этих процессах стали Кольский Центр Энергетической Эффективности и Демонстрационная Зона Высокой Энергетической Эффективности «Кировск». Были и другие международные соглашения и программы. Например, ТАСИС – программа Европейского Союза по содействию ускорению процесса экономических реформ в СНГ. Программа предоставляла гранты для передачи ноу-хау странам СНГ. С поддержкой ТАСИС были созданы несколько Центров Энергетической Эффективности в разных регионах России. Многие из этих Центров не выжили. В России стали регулярно проводиться международные конференции, было создано Российское энергетическое агентство, Ассоциация Демонстрационных Зон Высокой Энергетической Эффективности и сами Демонстрационные Зоны.
В 1996 году был издан Закон N 28-ФЗ «Об энергосбережении». В том числе, было введено проведение обязательных энергетических обследований организаций, потребляющих значительное количество энергии. Это оказалось очень кстати для КЦЭЭ, поскольку появилась потребность в энергоаудите в объединение «Апатит», а затем и на тепловых электростанциях. В Минтопэнерго в те годы ещё были энергетики, и действовало Управление Энергосбережения и Малой Энергетики. Были созданы специализированные информационные ресурсы. Всё это способствовало определённому прогрессу в повышении энергоэффективности и использованию Возобновляемых Источников Энергии. Казалось бы, намечался реальный сдвиг государственной власти в нужном направлении. Уже обсуждался проект нового Закона «Об энергосбережении», которого все долго ждали. Однако, после кризиса 1998 года, системе управления повышением энергоэффективности в России на федеральном уровне стало уделяться все меньше внимания. Соответствующая политика носила лишь фрагментарный характер. Экономический кризис 1998 года серьёзно повлиял на развитие экономики и страны в целом. Общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 миллиардов долларов. Инфляция снова приобрела гигантские размеры. На этом фоне очень сложно было заниматься реализацией каких-либо проектов. По сути дела, в России об энергоэффективности не вспоминали. А следствием административной реформы 2004 года стало почти полное выпадение деятельности по повышению энергоэффективности из сферы ответственности федерального правительства. К сожалению, отношение в России к энергосбережению продолжало ухудшаться. Собственно, оно и не было хорошим раньше. Процесс как-то развивался только благодаря поддержке западных партнёров. А российские власти проявляли полную апатию и некомпетентность. Поддержка федерального правительства в сфере повышения энергоэффективности оказалась совершенно не адекватной масштабу стоящих задач. В 2008 году координацию работ в сфере энергоэффективности возложили на Минэнерго, которому эта деятельность не была свойственна в полной мере. Оно не имело реальной возможности воздействовать на предприятия и учреждения, подотчётные другим Министерствам.
Только благодаря финансовой поддержке стран Северной Европы и их желанием помочь России в реализации энергосберегающих мероприятий, процесс повышения энергоэффективности активно развивался в рамках Баренцева региона. Мне удалось с самого начала вписаться в этот процесс и выполнить большое количество разнообразных энергосберегающих проектов. Благодаря очень активной деятельности КЦЭЭ и поддержке западных партнёров, я стал одним из ведущих в России специалистов в вопросах энергоэффективности. Меня регулярно приглашали с докладами на различные конференции и деловые мероприятия. В том числе, в Государственную Думу и на Правительственные слушания по вопросам энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии. Поэтому, я был в курсе всех событий, связанным с энергетической эффективностью.
Новым стимулом, как тогда казалось, стало послание Президента РФ Федеральному Собранию о бюджетной политике на 2008–2010 годы. Оно было направлено на повышение эффективности управления бюджетными средствами и вводило трёхлетнее планирование бюджетных расходов. В начале 2009 года Редакция Независимой Газеты предложила мне поделиться опытом и своими соображениями, касающимися вопросов энергоэффективности. Статья была опубликована 17.03.2009 года в № 3 (34). Приведу её содержание, она актуальна и сегодня:
Энергосбережение с большой буквы. Виктор Котомкин, Energi Saving International AS (ENSI).
«Не секрет, что в большинстве муниципальных зданий России, таких как школы, больницы, детские сады, офисы и прочие, энергия расходуется крайне неэффективно. Затраты на 1 кв. м отапливаемой площади значительно превышают аналогичные показатели стран Северной Европы. Практический опыт, накопленный в Мурманской, Архангельской областях и Республике Карелия, показывает, что при грамотном подходе к разработке и реализации энергосберегающих проектов, в существующих зданиях достигается экономия энергии от 30 % до 60 % при сроке окупаемости инвестиций не более 5 лет. Это означает, что сегодня как минимум треть муниципальных затрат на энергоснабжение зданий теряется, не принося никакой пользы. Во многом, реализация энергосберегающих проектов в перечисленных регионах стала возможной благодаря созданию, с помощью норвежских партнёров, квалифицированных Центров энергетической эффективности и специальным финансовым программам Северной финансовой экологической корпорации (NEFCO). NEFCO помимо выделения льготных кредитов для выполнения энергосберегающих проектов в зданиях социального назначения (кредитуется 90 % общих инвестиций под 3 % годовых на срок до 5 лет) способствует внедрению эффективных схем контроля и управления выделенными средствами. Проекты с момента их обозначения и до полного завершения находятся под контролем профессиональной компании, нанятой NEFCO по отдельному договору. В задачи этой компании входит взаимодействие с заёмщиком, начиная с подготовки проекта и до его полного завершения. В том числе осуществляются проверка и одобрение бизнес-плана, контроль проведения тендеров, хода реализации проектов, проверка качества работ и целевого использования денежных средств. Разработчиками и менеджерами проектов выступают местные Центры энергетической эффективности. Целый ряд городов и поселков смог воспользоваться такой возможностью и реализовать хорошие проекты с минимальным привлечением бюджетных средств. Этот опыт, несомненно, должен быть изучен и использован во всех регионах России. Особенно важно использовать накопленный опыт управления проектами и финансами при выделении средств в рамках федеральных программ. Помимо финансовых, существуют и другие барьеры, препятствующие развитию процессов повышения энергоэффективности. К ним относятся: отсутствие умений и навыков в разработке и реализации энергосберегающих проектов, ведении системы энергомониторинга и т. д. Главная проблема заключается в том, что сегодня никто в муниципалитетах не имеет полной информации о реальном состоянии дел с потреблением энергии, существующем уровне эффективности использования энергии и никто не управляет затратами на энергетические ресурсы. Главы муниципалитетов в подавляющем большинстве случаев не хотят заниматься этими вопросами, даже несмотря на возможность получения льготного финансирования. Проекты реализовывались только в тех городах, где руководители местных администраций действительно заботятся о благосостоянии своих городов, понимают существующую проблему и считают энергосбережение одним из инструментов эффективного управления бюджетными средствами. В прежние годы таким был мэр г. Кировска Мурманской области, Б. М. Проплётин, сейчас можно отметить руководителей Сегежи, Онеги, Вельска, Новодвинска, Котласа. Но с уходом такого человека, как правило, прекращаются все работы, как это случилось в том же Кировске. К большому сожалению, системности и государственного влияния на эти процессы пока не существует. Но даже и в этих условиях многие вопросы могут быть решены путём разработки долгосрочных муниципальных программ по энергосбережению, иначе называемых Муниципальными планами энергетической эффективности (МПЭЭ). Одним из инструментов МПЭЭ является база данных, включающая информацию о техническом состоянии и энергопотреблении всех бюджетных зданий. Её создание и использование даёт возможность получить сравнительную характеристику эффективности использования энергии во всех зданиях и направлять инвестиции именно в те здания, где энергия используется наименее эффективно. Это позволяет наиболее рационально распоряжаться имеющимися финансовыми ресурсами. Комплексный подход при разработке МПЭЭ подразумевает решение нескольких задач. В том числе, обучение местных специалистов вопросам эффективного использования энергии; создание рабочей группы энергоэффективности для разработки и реализации программы и для обеспечения участия всех необходимых муниципальных департаментов; выявление имеющихся проблем и разработка плана по устранению препятствий на пути развития программы энергоэффективности; создание базы данных по энергопотреблению муниципальных зданий; создание схем финансирования на принципах «револьверного фонда», когда сэкономленные средства направляются на реализацию следующих проектов: создание системы энергомониторинга, позволяющей поддерживать энергопотребление на оптимальном уровне; совершенствование методов эксплуатации и обслуживания; разработку среднесрочной и долгосрочной программ энергетической эффективности. И в России, в рамках российско-норвежского сотрудничества, и в соседних странах накоплен опыт проведения специальных обучающих программ для муниципальных служащих. При этом местные специалисты приобретают необходимые профессиональные знания, методики, специализированные программные продукты для выполнения различных задач (энергетические, экологические и экономические расчёты, ведение системы энергомониторинга и прочее). Например, именно таким путём были созданы программы по энергоэффективности для Алма-Аты и Бишкека. В Казахстане опыт Алма-Аты планируется довести до руководителей других городов. В 2008 году началась разработка программы, основанной на этих принципах, в Архангельске. Координаторами и местными помощниками администраций при разработке МПЭЭ являются Центры энергетической эффективности. К сожалению, приходится констатировать, что Центры энергетической эффективности, созданные на Северо-Западе России более 10 лет назад, с трудом обеспечивают себя работой и находятся на грани выживания. При такой-то расточительности в энергопотреблении нет спроса на их услуги! А ведь именно благодаря этим Центрам были разработаны и реализованы многие проекты и сэкономлены огромные бюджетные средства. Именно наличие квалифицированных центров позволяло, и пока ещё позволяет, привлекать иностранных инвесторов. Но где же собственные источники финансирования, кто вообще реально заинтересован в прекращении существующей бесхозяйственности? Основная цель начавшейся реформы бюджетных процессов заключается в повышении эффективности управления бюджетными средствами и повышении ответственности руководителей за их эффективное использование. При этом планируется переход к организации бюджетного процесса на принципах БОР (бюджетирование, ориентированное на результаты) и к программно-целевым методам бюджетного планирования. Проект нового Закона «Об энергосбережении» также должен активизировать работу по повышению эффективности использования энергии. Законом предусматривается введение понятия «коэффициент энергоэффективности помещений» и стимулирование повышения энергоэффективности помещений. Законом определяется порядок разработки планов энергоэффективности и выделения субсидий на их реализацию. Станут ли эти новшества реальными стимулами, покажет время. Но вопросы о том, кто будет профессионально заниматься этими задачами, как это будет поддержано правительством, будет ли востребован имеющийся опыт, остаются.
Финансирование экологических проектов.
Северная Экологическая Финансовая Корпорация (NEFCO) – это международная финансовая организация, созданная в 1990 году пятью Скандинавскими странами: Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией. Основная задача NEFCO – финансирование экономически выгодных экологических проектов в сопредельных Скандинавским странам регионах Восточной Европы. Штаб-квартира NEFCO расположена в Хельсинки, при Северном инвестиционном банке (NIB). В своём распоряжении NEFCO имеет ряд фондов для финансирования экологических проектов в России, Украине и Белоруссии и других странах. NEFCO предлагает займы и льготные кредиты компаниям и предприятиям всех форм собственности, а также муниципальным образованиям, реализующим проекты, положительно влияющие на окружающую среду. Проекты, финансируемые NEFCO, должны соответствовать критериям экологической устойчивости, а также обеспечивать существенное снижение количественных показателей выбросов вредных веществ в окружающую среду. Информация о данных критериях размещена в интернете по адресу www.nefco.org. Заявки по проектам проходят юридическую, экономическую и экологическую экспертизу NEFCO и выносятся на рассмотрение Инвестиционного комитета NEFCO. Решение о выделении кредитов принимается советом директоров NEFCO, в который входят представители всех пяти Северных стран».
Одной из попыток активизировать процессы энергоэффективности стало издание 23 ноября 2009 года Федерального закона ФЗ-261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…». Проект закона сразу вызвал массу вопросов. Особенно, в части энергетических обследований и энергетических паспортов. А также по поводу требований к владельцам объектов начать немедленное снижение энергопотребления на 3 % ежегодно. Люди, готовившие этот закон, совершенно не владели ситуацией. Некомпетентность издателей торчала из каждого раздела. С одной стороны, закон устанавливал жёсткие требования к муниципалитетам в части разработки программ энергетической эффективности и обязательной разработке энергетических паспортов зданий. С другой стороны, эта работа не обеспечивалась никаким дополнительным финансированием и кадрами, способными квалифицированно решать эти проблемы. В нём не было самых главных положений, которые могли бы активизировать уже имеющий место процесс. Таких как, обеспечение финансированием, грамотное управление, создание условий для реализации энергоэффективных мероприятий. Вместо этого были введены бюрократические препоны и надуманные мероприятия, которые уничтожили то, что с большим трудом было достигнуто. Авторы закона проявили свою «компетентность» и в том, что в качестве приоритетного шага запретили поэтапное производство ламп накаливания, полагая, что вносят существенную лепту в экономию электроэнергии. На самом деле, это обычная пиаровская затея, угробившая соответствующую промышленность. К выпуску энергосберегающих ламп нужного качества и в достаточном объёме страна была не готова. Людям пришлось покупать очень дорогие и не качественные лампы китайского производства. Причём, на первом этапе приходилось покупать КЛЛ (компактные люминесцентные лампы), содержащие ртуть. А условий для их утилизации не создано до настоящего времени. Что касается реального влияния на снижение энергопотребления зданий, то оно мизерное. Доля осветительной нагрузки в энергобалансе большинства зданий незначительна и колеблется от 5 до 10 %. Результат от этой акции не мог быть существенным и мог быть в размере 1–2% от общего энергопотребления.