Вардан Эрнестович Багдасарян
Хаос как стратегия глобализма
«Глобальные тренды» Национального совета по разведке США: 2017 год
В Докладе 2017 года для описания грядущего мироустройства использовалось три ключевые метафоры – «Острова», «Орбиты» и «Сообщества» (или «Сеть»)»423.
Сценарная перспектива «Острова» сопряжена с представлением, что для развития всего человечества наличных ресурсов недостаточно. Негативные тенденции мировой экономики будут усугублять ситуацию, поражая различные сектора. Новые волны кризиса архаизируют большие пространства. Ресурсов может хватить на отдельные анклавы. Это и будут точки роста среди пустыни неразвитости.
Модель развития по принципу «Островов», надо сказать, до последнего времени находила много приверженцев и в Российской Федерация. Денег на развитие по типу СССР нет. Но можно создать с десяток инвестиционных зон по типу «Сколково». Эксперты считают – нельзя. Невозможно в архаическом окружении создать анклав процветания, который был бы самодостаточен.
Сообразно с сценарием «Острова» доминирующим станет сопротивление различных инерционных сил процессу глобализации. Это станет, по оценке экспертов ЦРУ, фактором распространения хаоса и распада. Но глобализация не может быть отменена, и она предстанет в своем другом проявлении как глокализация. Глобальное будет находится в сочетании с локальным. В классической версии глобализма оно сочеталось с планетарным. Это будет переизданием средневековья с его анклавизацией, структурируемой вокруг феодальных бургов.
Сценарий «Орбиты» предполагает разделение мира на отдельные региональные сектора. Ядрами для соответствующих орбит станут крупные экономические или военно-политические акторы. Такой сценарий мог бы быть описан в категориях многополярности, но этим категориальным аппаратом аналитики ЦРУ не пользуются. В их оценках распад глобального пространства на «орбиты» имеет самые негативные последствия, так как лишает человечества преимуществ, связываемых ими с глобальностью. Вероятными акторами ревизии мироустройства выступят Китай и Россия, определяемые в качестве главных источников нестабильности. Опасность конфликтов в контексте усиливающегося национализма возрастет. Вероятным событием в логике усугубляющейся конфронтации станет применение ядерного оружия.
Сценарий «Сообщества» (или «Сети») является вариантом развития неоглобализма. Переход к сетевому принципу устроения упразднит традиционную систему власти. Потенциалы национальных правительств будут снижаться вплоть до полного отмирания государств-наций. На первые позиции будут выходить частные структуры. В связи с трендом трансграничности понятие государственных границ уйдет в прошлое. Пространственные характеристики в целом потеряют значение, которое им отводилось в прежние эпохи. Сетевой принцип объединения приведет к отмене любых национальных разграничений. Это будет модель бесцентричного мира. Национальные правительства предпримут попытки сопротивления глобальному тренду, но объективно проиграют.
Сценарии 2017 года соотносились с сценариями 2012 года, свидетельствуя, что логика проектирования выстраивается в одном фарватере. Меняются метафоры, но не меняются сами проекты. В сценарии «Острова» будущее моделировалось в логике сценария «Заглохшие моторы», в сценарии «Орбиты» – в развитии сценарного проекта «Джин из бутылки», в сценарии «Сообщества» – по лекалам описанной пятью годами ранее модели «Слияние». Преемственным этим разработкам явился и очередной прогноз «Глобальных трендов»424.
«Глобальные тренды» Национального совета по разведке США: 2021 год
Хронологически последний доклад Национального совета по разведке США дает прогноз развития мира в перспективе до 2040 года. Доклад увидел свет в 2021 году – раньше срока. Обычно изменение сроков сдвигается по разным причинам в сторону отсрочки. В данном случае доклад, ожидаемый в 2022 году, был опубликован годом ранее. Не исключено, что американские аналитики были о чем-то осведомлены в перспективе 2022 года, а потому решили дать свои прогнозы с опережением. На этот раз повестка будущего рассматривалась через призму пяти возможных сценарных трендов425.
Сценарий
«Ренессанс демократии»
Сообразно с сценарием «Ренессанса демократии» США восстановит свое лидерство в мире в XXI веке за счет того, за счет чего они достигли успеха в веке XX-ом. Фактически должен произойти отыгрыш к исходной точке американского глобального доминирования под лозунгом преимуществ либерально-демократического устройства. Произойдет обновление демократии, найдены новые механизмы ее функционирования. Фактором такого обновления должно, по оценке экспертов ЦРУ, оказаться опыт работы на онлайн-платформах в условиях пандемии. Будут найдены новые механизмы блокирования недостоверной информации в виртуальном пространстве. Свое экономическое значение восстановят развивающиеся в демократическом формате страны Европы.
Должно сказаться в логике этого тренда преимущества демократии над авторитаризмом. Демократические государства будут более привлекательными для инвестиций. Пригоравшими в этом тренде окажутся главные акторы авторитаризма – Китай и Россия. Проигрывая в глобальной гонке, они попытаются прибегнуть к военной силе: Россия, действуя от имени этнических русских на постсоветском пространстве, Китай – в бассейне Южно-Китайского моря. Но, ввиду неэффективности внутриполитических систем, они проиграют. Рост Китая остановится. Общество высокого потребления построить китайскому руководству не удастся. Скажется на замедление китайского роста и старение население. КНР пойдут на полное подавление остатков свобод в Гонконге и усиление цифровых репрессий. Продолжающийся сдвиг в сторону авторитарности приведет к остановке потока инвестиций в Китай, что и станет началом его заката. Популярность Китая как торгового партнера снизится, и страны мира вновь переориентируются на отношения с Западом.
Прогноз в сценарии «Ренессанс демократии» построен на аксиоме об эффективности демократических и неэффективности авторитарных режимов. Реальный же исторический опыт свидетельствовал, что чаще всего модернизационные прорывы сочетались с авторитарными политическими моделями (феномен «авторитарной модернизации»). Да и о демократизме США и стран Запада в целом можно говорить не более чем, как о ширме власти финансового капитала426.
Сценарий «Мир на дрейфе» («Мир, плывущий по течению»)
Мир, сообразно со вторым из возможных сценариев, не будет справляться с возросшими проблемами и вызовами, оказавшись в состояние перманентного кризиса. Мировая экономика так и не оправится от последствий пандемии. Еще более тяжелыми для мира окажутся последствия глобального потепления. Старение населения повысит дополнительные расходы, что усугубит кризисную ситуацию. Усилится социальная поляризация. Новые технологии не дадут принципиальных решений проблем.
Человечество погрузится в состояние хаоса. Международные нормы право окажутся отброшены. Главным источником мировой нестабильности в сценарии «Мира на дрейфе» определяется Китай. Он еще более усилит свои позиции. Противостоять его возвышению не способны ни США, ни выигравшая от смещения экономических потоков в Азию Индия. Россия сама будет идти в фарватере китайской политики, хотя со временем ее партнерские отношения с КНР станут ослабевать. Китаем будет предпринята попытка запугать и подчинить Тайвань.
Однако силы для установления глобального мирового порядка, которыми обладали США, у Китая отсутствуют. Тем более, что для большинства стран китайская версия глобализации окажется неприемлема. Изменение Китаем миропорядка без способности создание новой системы миропорядка и определит повестку глобального кризиса.
Сценарий представлен в большей степени как предупреждение в отношении ужасов, которые угрожают человечеству, при ослаблении консолидирующей роли США в мире. Глобальные проблемы, предупреждают аналитики ЦРУ, могут решаться только при коллективных, согласованных и скоординированных действиях. Если же этого не будут, то получат возобладание силы, подавляющие человеческие потенциалы (в этом качестве выступает в этом сценарии Китай)427.
Сценарий «Конкурентное сосуществование»
В соответствии с сценарием «Конкурентное сосуществование» произойдет возвращение мира ко времени биполярности. Конкурировать друг с другом будут США и Китай. Важные экономические реформы в направлении либерализации проведет Организация экономического развития и сотрудничества. Реформационный курс поддержат Индия и Бразилия. На путь реформ под влиянием падения цен на энергоресурсы вынуждена будет перейти и Россия, которой предстоит принять новый экономический консенсунс. В докладе ЦРУ она называется Россией постпутинской, что означает прогнозируемую или проектируемую властную трансформацию в Российской Федерации, связываемую с окончанием президентства В.В. Путина. Однако Китай модель ОЭСР не примет и будет придерживаться принципов закрытой системы.
Соперничество держав не ограничиться экономикой. Оно будет будет представлять собой конкуренцию моделей. Одна система – китайская – возьмет за основу государственное регулирование, авторитарный стиль руководства, технологии общественного контроля; другая – модель ОЭСР – частное предпринимательство, демократию, личную свободу, открытость распространения информации. Сверхдержавы будут конкурировать за рынки, но не будут воевать. Гарантией от войны станет зависимость китайской и западной экономик друг от друга. Западу объективно нужны китайские промышленные товары, Китаю – западные инвестиции. Такие отношения будут более конструктивные, чем отношения США – СССР периода Первой холодной войны. При этом геополитическое напряжение в Южно-Китайском море останется, по-видимому, высоким. Соперничество сверхдержав станет фактором внутренней консолидации обоих сообществ, что позитивно скажется на их развитии. Концом относительного процветания, убаюкивающего мировых лидеров, может стать надвигающийся климатический кризис428.
Сценарий «Отдельные бункеры»
Сценарий «Отдельные бункеры» мог бы быть назван сценарием «многополярного мира». Но эксперты ЦРУ, представляющие его в исключительно негативных коннотациях, предпочитают использовать метафору «бункеров». Метафора подразумевает изоляцию государств от глобального мира. Национальные сообщества уходя от проблем, связываемых с глобализацией, изолируются от внешнего мира будто бы каждый в своем бункере. Вместо глобального мира человечество разделиться на региональные и военные блоки. Будут создаваться и усиливаться разделительные барьеры. Запад установит барьеры для усилившихся миграционных потоков, что крайне критически скажется на бедных и политически нестабильных странах. Закончится время свободного Интернет, что будет связано с попытками блокирования распространения нежелательных идей. Разделение получит легитимизацию в рамках идеологии национализма. В перечне региональных центров указываются США, Китай, Европа, Россия и Индия. Обращает внимание – отсутствие в нем Японии, Бразилии и кого-либо из стран ислама
Прогнозируется, что сценарий разделения приведет к крайне тяжелым экономическим последствиям, так как окажутся разорваны цепочки связей. Прерванное взаимодействие в сфере науки и технологический станет фактором застоя и даже деградации технологий.
Аналитики ЦРУ исходят в своих прогнозах из представлений, что глобальность есть сама по себе фактор развития. Реально же глобализм выстраивался по системе неоколониализма, а соответственно, и развитие в глобальной системе оказывалось неравномерным. В странах периферии включение в глобальный мир вызвало и вовсе деградационные процессы. Соответственно, и нежелательный для США сценарий многополярного существования мог бы стать моделью гармонизации развития в мире. Но очевидно, что паразитарные структуры при такой системе потерпели бы очевидный крах429.
Сценарий «Трагедия и мобилизация»
Представляемый в докладе последним сценарий «Трагедия и мобилизация» является в логике сценарной репрезентации наиболее желательным. Восстановится утраченное было единство мира, получат решение глобальные проблемы современности. Но всему этому будет предшествовать трагедия и необходимая для ее преодоления мобилизация. На 2030-е годы придется время глобальной катастрофы. Главным фактором мирового кризиса станет фактор экологический. Глобальное потепление приведет к дефициту продовольствия и вызовет голод. С проблемой голода столкнуться в том числе и страны Запада. По миру прокатятся голодные бунты, в результате революция будут свергаться национальные лидеры и правительства. В докладе представлен художественно-футурологический образ бунта населения в Филадельфии, спровоцированного слухами в социальных сетях об истощении запасов хлеба.
Катастрофа, таким образом, оказывается программно заложена в сценарии, считающемся наиболее желательным. И без катастрофы выйти на перспективу решения глобальных проблем современности не представляется возможным.
Выведет мир из кризиса движение молодежи. Молодежь осудит политику поколений отцов, приведших мир к катастрофе. Вместо государственных разделительных линий новые поколения установят трансграничные связи и будут действовать сообща. Экология, здравоохранение и бедность станут главными вопросами их повестки. На молодежь по типу Греты Тунберг будет, таким образом, сделана ставка в грядущих трансформациях.
Вначале в Европе, а потом и в Северной Америке к власти придут «зеленые» или силы, разделяющие их повестку. К новому движению присоединится в итоге и Китай. Коммунистическая партия Китая представит этот переход как патриотическую миссию и стратегическое следование тем планам, которые были у КНР и ранее. Получат развитие новые более чистые технологии, что приведет к падению значения углеводородного сырья.
Главными противниками глобальных изменений выступят прежде всего Россия, а также Иран и ряд других стран экспортеров нефти. Их противодействие процессам демократизации будет определяться ущербом, связанным с отказом от углеводородов. Свое противоборство новому порядку они будут обосновывать угрозами, которые несет глобализм для традиционных ценностей и национальной безопасности.
Россия, а не Китай, оказывается, таким образом, главным противником Запада в версии желаемого мирового сценария. В связке с Россией выступят страны ислама. Идеологической основой этого альянса станет защит традиционных ценностей. И это было сформулировано в докладе ЦРУ за год до указа № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Отношения же Китая с Западом будут нормализированы, и консенсус по повестке глобального развития достигнут.
И главное в сценарии «Трагедия и мобилизация» создание нового органа глобального управления – «Совета Безопасности Человека». Этот орган будет создан по инициативе стран ЕС. На него то и окажется возложена задача решения глобальных проблем современности. Об ООН в сценарии – ни слова. В Совет Безопасности Человека войдут наряду с представителями государств, представители негосударственных акторов. При несоответствии требований, предъявляемых к членам Совета, те могут быть исключены из организации. Совет Безопасности Человека – это, по-видимому, и будет названием структуры, претендующим выступить в роли мирового правительства.
Таким образом, во всех трех докладах ЦРУ о глобальных трендах проводится общая логическая линия, что для выхода из кризиса и решения глобальных проблем должно произойти политическое объединение мира. Необходимо создание некого планетарного управленческого органа – фактически мирового правительства. Ценностная вариативность мира отвергается и различия сводятся к противопоставлению прогрессивных демократий и подавляющих человеческие потенциалы автократий. На пути прогресса лежат катастрофы. Катастрофы исторически необходимы для победы над врагами демократии и построения нового мира.
На пути прогресса, так как его себе видят аналитики ЦРУ, оказываются Китай и Россия. Признавая Китай главным экономическим и технологическим конкурентом, в сценарии построения желаемого будущего они в качестве основного соперника выдвигают все-таки Россию430.
«Великая шахматная доска» Збигнева Бжезинского
Одним из последовательных сторонников американского гегемонизма выступал Збигнев Бжезинский, консультировавший Белый дом по вопросам внешней на протяжении четырех десятков лет. Из крупных американских политологов он, вероятно, был наиболее враждебно настроен к России. Сильная Россия, полагал Бжезинский, с неизбежностью будет восстанавливаться как империя, а соответственно, угрожать Западу. По оценке американского политолога, именно Россия, а вовсе не Китай или ислам, есть главная угроза для западного мира. Высказывания Бжезинского о том, что путь к новому глобальному мироустройству лежит через геополитический разгром России предельно откровенны:
Россия – побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой».
«Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России».
«Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо будет изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России.
«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких»
Еще в борьбе против СССР Бжезинским была разработана стратегия трех фронтов – западного, южного и восточного. В сущности своей, она не изменилась и применительно к борьбе России. Суть изменений состоял только в том, что Россия в результате распада СССР потеряла значительные территрии, и ее геополитическое пространство сдалось. Россия, полагал политолог, объективно будет стремиться вновь раздвинуть пространство контроля, что США не должны допустить ни в коем случае.
Западный фронт против СССР создавался со ставкой на Польшу. США отводили огромную роль в давлении на Советский Союз польскому движению «Солидарность». После распада СССР роль, которую прежде выполняла Польша была переадресована Украине.
Южный фронт против России должен был быть создан, по замыслу Бжезинского, со ставкой на радикальный ислам. В качестве главного антисоветского плацдарма с юга рассматривался Афганистан. Бжезинский очень высоко оценивал свою роль в создании «афганской ловушки» против Советского Союза. Формировались кадры джихадистских террористов, которые по прошествии времени выйдут из-под контроля и нанесут удар по США. Но Бжезинский оправдывал создание джихадистов тем соображением, что угрозы российского империализма были более значимы, чем угрозы исламского терроризма. В свете идеи создания южного исламского фронта против России американский политолог считал ошибочным курс Дж. Буша-младшего, вторгшегося в страны Востока. Исламские фундаменталисты переориентировались на борьбу против США, тогда как их следовало канализировать против российского государства.
Третий фронт против России виделся Бжезинскому со стороны Китайской Народной Республики. Политолог являлся одним из главных авторов проекта «большого Китая». Сильный Китай должен был быть брошен, по этому замыслу, против России. Сообразно с ним в КНР стали вкладываться с Запада огромные инвестиции. Стать тем, кем Китай является сегодня ему удалось благодаря соответствующей политики Вашингтона. Но дальше все пошло не по сценарию Бжезинского. Китай и Россия оказались в геополитической связке перед лицом американской гегемонии. Впрочем, Бжезинскому удалось создать свою школу политологов, и его ученики с очевидностью будут стремиться продвинуть сценарий американо-китайского альянса против Российской Федерации431.
Стратегические прогнозы агентство «Стратфор»: аналитика Джорджа Фридмана
Агентство «Стратфор» позиционируется как «второе ЦРУ» или «теневое ЦРУ», в связи с чем предлагаемое им футурологическое видение также, как минимум, заслуживает внимания. Создатель и руководитель агентства Джордж Фридман часто высказывается более откровенно в отношении планов и интересов США, чем официальные государственные или разведывательные американские структуры, что придает его прогнозам дополнительный интерес. Когда сход СССР с геополитической авансцены стал уже очевидным, Фридман заговорил о том, что главные угрозы для США связаны с подъёмом ее бывших союзников в «холодной войне» – Германии и Японии. С устранением советского блока мир вернулся к ситуации, предшествующей ее созданию до Второй мировой войны с реанимацией повергнутых Красной Армией сил. В 1991 году Фридман опубликовал сенсационную уже по самой постановке вопроса работу «Грядущая война с Японией» [12].
Война с Японией в классическом смысле военного столкновения вопреки прогнозам не состоялась. Но латентно американско-японская война имела место. Япония к 1991 году находилась на третьей строчке рейтинга стран мира по ВВП. Исходя из темпов роста предсказывался ее выход на первую позицию. Предпринятые США шаги по сдерживанию Японии действительно остановили японский прорыв. Тампы роста ВВП страны «восходящего Солнца» остановились. Японию обошли Китай и Индия. Одним из главных средств американской борьбы с Японией стало информационно-психологическое поражение сознание сознания японской молодежи. В итоге вместо прежних японцев, заряженных на высокую трудовую мобилизацию, пришло новое гламурное поколение, называемое «поколением комиксов». И японцы перестали работать так как работали раньше. Взять реванш у США за поражение во Второй мировой и бомбардировку Хиросимы не удалось, Япония проиграла.
Фридман между тем сосредоточивает внимание на угрозах, продуцируемых для США со стороны возродившейся Германии. Германия – старый соперник англо-сакского сообщества за доминирование в западном мире был по итогам Второй мировой войны десуверенизован. Американская сторона ставила вопрос о полной ее деиндустриализации, дабы окончательно лишить перспективы на восстановлении. Такой вариант предлагал выдвигаемый со стороны США план министра финансов Генри Моргентау432. На уровне американского политического истэблишмента циркулировали даже идеи о проведении стерилизации взрослого немецкого населения433.
Воспрепятствовал реализации этих планов ненавидимый на Западе И.В. Сталин. Соответствующая позиция была заявлена советским лидером еще 23 февраля 1942 года в опубликованном в газете «Правда» поздравлении по случаю 24-й годовщины Красной Армии: «Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей. Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается»434.
И вот Германия, как казалось многим после крушения Берлинской стены, имеет шансы восстановления как суверенной политической силы. Вокруг нее (точнее – германской экономики) объединится и вся континентальная Европа. Американцы в итоге будут выдворены с Европейского континента. Геополитическим крахом для США станет, по оценке Фридмана, создание германо-российского антиатлантиского альянса. Идея германо-российского союза как главной угрозы для сил атлантизма является классической в теории геополитики, и Фридман не был в этом отношении оригинален. Политолог предупреждал руководство США, что оно должно сделать все возможное, чтобы не допустить соединения европейских высоких технологий и российского сырья435.
Расстроить перспективу такого альянса Фридман считал возможным, используя для его разрушения страны Восточной Европы. В этой стратегии им предлагалось сделать ставку на Польшу. Особая привлекательность Польши связывалась им с традиционной ее враждебностью как к Германии, так и к России. Польское государство должно было стать, по мысли Фридмана, аттрактором восточноевропейских сил в качестве противовеса не только России, но и Западной Европе. Фридман возвращался к идеям Юзефа Пилсудского о Междуморье – конфедеративного государства от Балтийского до Черного и Адриатического морей. Фактически речь шла о восстановлении Речи Посполитой.
По замыслу Фридмана в «польский блок» наряду с Польшей должны были войти Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния и Украина. Казалось бы, была представлена некая политическая фантазия, не имеющая отношения к действительному положению вторичности в геополитике Европы восточноевропейских государств. Но вот начался военный конфликт на Украине, и проект новой Речи Посполитой обрел реальные очертания. Обсуждается вопрос о присоединении к Польше западноукраинских территорий, вводе на Украину польских войск. Среди польских политиков вновь поднимается тема о «восточных кресах» – землях, будто бы исторически принадлежащих Польше. Страны Восточной Европы в радикальности своей русофобии стали диктовать повестку странам, считавшимся европейскими лидерами436.
Книга Дж. Фридмана «Следующие сто лет: Прогноз событий XXI века» увидела свет в 2009 году, а через год уже издана на русском языке437. Автор изложил в ней не только видение будущего, но тактику США по достижению мировой гегемонии. Американцы, сообразно с ней, не воюют сами. Для низвержения своих врагов они взращивают другие силы и бросают их на противника. Но по прошествии времени возникает необходимость низвержения и усиливавшихся своих бывших союзников. Возникает необходимость создания новой силы.
На первом этапе в перспективе грядущего столетия борьба будет, по прогнозу Фридмана, вестись против России и Китая. Характерно, что выход книги «Следующие сто лет» пришелся на время так называемой «перезагрузки» в отношениях России и США, когда грядущий конфликт не казался многим экспертам очевидным. Не было и конфликта в отношениях Соединенных Штатов с Китайской Народной Республикой. Фридман с прогнозом грядущей конфронтации США против России и Китая не ошибся. Для победы над российско-китайским альянсом Соединенные Штаты, полагал политолог, должны использовать силовые противовесы. Такими противовесами в его версии будущего станут Япония, Турция и Польский блок.
Первой в фридмановском сценарии не выдержит натиска Россия, за ней рухнет и Китай. Однако после этих крушений США будут вынуждены столкнуться с новой угрозой для своей гегемонии, исходящей от усилившихся Японии и Турции. Возникнет, предсказывал Фридман, антиамериканский японо-турецкий альянс. К нему далее примкнут страны Западной Европы – Германия и Франция. Главной проамериканской силой на западе выступит Польский блок. Он, по прогнозам Фридмана, усилится за счет отторжения части бывших российских территорий. За доминацию на территории прежней России начнется, предсказывал глава «Стратфор» конфликт между Польшей и Турцией. На востоке американцы используют против Японии силы своего бывшего противника – Китая, а также Индии.
США и их союзники победят, но и эта победа не будет еще означать достижения абсолютного господства. Новым противником для Соединенных Штатов станет созданный ими же Польский блок, непомерно усилившийся в результате союза с американцами. Победят США и Польшу, лишающейся всех своих прежних приобретений. Прогнозируемая Фридманом расправа с Польским блоком показывает, что в американской стратегии вечных союзников нет. Тот, кто является союзником сегодня, завтра с неизбежностью окажется противником.
Завершится же столетие войной США с Мексикой. Под сенью американского могущества мексиканская экономика принципиально усилится. Мексика попытается поднять сепаратистские силы на юге США. С симпатией к мексиканцам в их борьбе с Соединенными Штатами будут относиться некоторые из придерживающихся на тот период антиамериканских настроений государств – особенно Польша и Бразилия. Но никто не отважится поддержать Мексику, которая останется в конфликте с США в одиночку. Полномасштабная война завершится для Соединенных Штатов триумфом. Развязка конфликта, переносимой уже в XX столетие, зафиксирует факт американской планетарной гегемонии438.