Сергей Николаевич Романов
Американская финансовая элита. Несостоявшееся мировое господство
Последний президент, который соответствовал всем этим критериям и который, был безусловным лидером общества, был Джон Ф.Кеннеди.
Д.Кеннеди принял присягу президента США 20 января 1961 года. Он был самым молодым Президентом за всю историю США. В его команде были такие же энергичные и хорошо образованные профессионалы, каким был и он сам. Девизом команды было: «Давайте заставим эту страну снова двигаться».
Во внешнеполитической области Д.Кеннеди, как Президент начал с провала, а закончил тем, что с течением времени могло стать крупнейшим достижением в послевоенных международных отношениях.
Провалом стала попытка вторжения в апреле 1961 года на территорию Кубы. А достижением мог стать конец холодной войны. Д.Кеннеди уже объявил о предстоящей новой встрече с руководителями СССР, для заключения соглашения о запрещении испытаний ядерного оружия. За два года президентства Д.Кеннеди сделал для стабилизации в мировой политике больше, чем все другие американские Президенты за четыре года их президентств.
Но активность Президента мешала тем, кому уже не требовались инициативные политические лидеры, в начинавшей раскручиваться, мировой глобализации. Ее идеологам, для реализации идей теневых элит, нужны были исполнительные чиновники, пусть даже в ранге Президента.
К тому же в новых условиях совсем не требовалось наличие единой сплоченной нации, которое рассматривалось новой американской элитой, даже как одно из возможных препятствий в достижении их замыслов.
Ведь нация, это организм, который должен создавать условия для своего существования в пределах собственного государства, но такое положение подразумевает, что интересы нации обязательно войдут в противоречие с идеями глобализма.
Поэтому наличие единой нации уже не интересовало американскую правящую элиту, она так окрепла, что уже была готова сама, без посредников, в виде независимых от нее Президентов, работать на международной арене, и воплощать свои планы по достижению мирового господства, и не только экономического, но и политического. И ей совсем не были нужны соперники в виде единого национального сообщества.
Тем более им был не нужен строптивый Президент, у которого были свои взгляды на цели и задачи, стоящие перед государством. Конечно, я не думаю, что американская правящая элита спланировала убийство Д.Ф.Кеннеди, но то, что наиболее агрессивной ее части, его смерть была на руку, это очевидно.
Смерть Д.Ф.Кеннеди закрыла страницу сказки об Америке, как демократической стране и освободительнице мира, стране миротворце и именно с этого времени начинается закат империи.
Она находилась еще на вершине могущества и, при умелом манипулировании, вершину можно было сделать пологой и пребывание на ней продолжалось бы еще какое-то время, но после каждой вершины обязательно начинается спуск.
Как показало время, выположить вершину не удалось.
После Д.Кеннеди президентом стал Л. Джонсон и с его приходом США впервые стали агрессивно внедрять на деле идеи глобализации, что сопровождалось вмешательством во внутренние дела других стран. Так стала проявляться Америка, которую мы видим сегодня.
Ужесточилась война во Вьетнаме, в Бразилии было свергнуто правительство Ж.Гуларта, направлены войска в Доминиканскую Республику, и многое еще натворили американские элиты, видевшие впереди маячивший перед ними призрак мирового господства.
С открытием эпохи агрессивных войн США, президентом Л.Джонсоном была открыта и эпоха президентов-марионеток, которых теперь могла себе позволить просто назначать, окончательно сформировавшаяся американская правящая элита.
Но, следует отметить, что американская правящая элита, до Л.Джонсона прошла не только период окончательного формирования, но именно в это время она разделилась по интересам, на финансовую элиту и промышленную элиту, у которых вскоре появились и расхождения в понимании внутренней и внешней политики страны.
Но самое интересное, что в новой стране, даже на уровне элиты, всплыл старый еврейский вопрос. И самый наглядный пример – антисемитизм Г.Форда. Это тоже не укрепляло общество и не помогло империи побыть подольше на вершине могущества.
Разделение было болезненным и привело даже к ссоре между лидерами элит – Ротшильдами и Рокфеллерами. В результате, на сегодня, американские исследователи единодушно отмечают, что в течение последних десятилетий произошла централизация власти в руках еврейской финансовой элиты, с одновременным снижением влияния промышленной элиты, с падением ее общественного участия в управлении страной. Одновременно наблюдается и снижение уровня доверия к политикам в различных слоях общества.
Обычно, на национальном уровне признаками бесконтрольного усиления правящих элит является расширение систем государственной безопасности, организация системы тщательного контроля за поведением масс и проведение силовых акций по отношению к отдельным частям общества. Эти признаки прослеживаются в США уже давно и особенно ярко проявились в наши дни.
На первый взгляд, данные тенденции содержат негативные стороны для правящей сегодня финансовой элиты, потому что усиление централизации власти должно было бы возвратить страну к более ранним стадиям развития демократии. К тем ее периодам, когда всем заправляли сильные лидеры. А за счет появления этих сильных политических лидеров, влияние правящей теневой элиты, управляющей государством, должно было бы ослабевать.
Но не происходит ни того не другого, так как финансовая элита своевременно решила вопрос с лидерами, в том числе и с Президентами страны. Решила очень просто – они их практически ликвидировали. Американские политические лидеры и сама политическая система стали полностью управляемы путем назначения элитой высокопоставленных чиновников-марионеток.
Власть страны, в результате всех пошедших изменений, стала другой, очень напоминающую олигархическую, в которой олигархи никому не известны.
Эти изменения в структуре правящих элит страны привели к вытеснению старой американской политической элите, которая на сегодня практически исчезла. И это при том, что она существовала длительное время, как самостоятельная элита со времен первых Президентов, но в ее квалифицированных услугах больше не было необходимости. Вместе со старой политической элитой исчезла и демократическая система позволявшая представителям общества, как-то вмешиваться в управление государством.
В результате проведенных реформ политической системы, сообщество было полностью изолировано от законодательной деятельности, то есть не могло влиять на принятие решений по своей дальнейшей судьбе.
Произошедшие трансформации политической системы следует рассматривать в неразрывной связи с идеей нынешней монетарной глобализации, оказавшей существенное влияние на процессы изменений в американской правящей элите.
Именно идея глобализации, с марионеточной политической системой, живет и реализована сегодня, не только в США, но и во всем западном мире.
Основным результатом такой глобализации стало усиление воздействия транснациональной американской элиты на национальные элиты других стран. Особенностью современных международных отношений, стало то, что на смену относительно неустойчивым союзам между национальными правящими элитами приходит еще более нестабильная, постоянно меняющаяся конфигурация союзов транснациональных элит.
Усиление транснациональных правящих элит приводит к снижению возможностей национальных элит по контролю за процессами в области национальных экономик, а соответственно к падению их статуса как национальной правящей элиты.
Принимаемые на наднациональном уровне решения вынуждают политические элиты стран проводить политику, которая входит в противоречие с интересами национальных электоратов.
Таким образом, в условиях современной глобализации влияние транснациональных правящих элит возрастает, а национальные правящие и политические элиты становятся придатком транснациональных элит. В ходе этих процессов происходит разложение наций и их дробление по этническим и профессиональным признакам.
Но процессы, проходящие в последние годы, ради внедрения монетарной глобализации, отрицательно повлияли на профессиональные качества американской правящей элиты, что значительно ослабило ее позиции в мировом сообществе.
Это связано с тем, что являясь своеобразной мафиозной структурой, сплоченной и хорошо организованной, американская правящая элита имеет свои взгляды на задачи внутренней и внешней политики, все действия координируются внутри семей.
При этом не стоит строить иллюзий на скорый крах американского могущества из-за полного отсутствия профессионализма у высших чиновников
Какими бы не были странными условия, формирования политической элиты, сама американская правящая элита, несмотря на существующие разногласия, по-прежнему хранит свое единство. В том числе за счет того, что представлена, в основном, выходцами из старинных еврейской и англосаксонской диаспор. Еврейская диаспора, по традиции представляет интересы финансового капитала, а англосаксонская интересы промышленного капитала.
Существует еще один немаловажный фактор.
Если перечисленные в начале статьи комплексы, сильно повлияли на сознание представителей англосаксонской диаспоры, то они практически не затронули еврейскую диаспору, которая традиционно националистична, а идеи об исключительности американской нации очень ей близки.
Сохранению традиционных взглядов еврейской финансовой элиты помогло то, что в своем большинстве, она не является американской, а ее представители постепенно переместились в американскую экономику из европейского финансового мира. К тому же еврейский капитал по своей сути всегда являлся космополитичным и не признавал границ. Эта особенность финансовой элиты очень пришлась кстати и помогала наладить связи между элитами Англии и Америки.
Нельзя не учитывать одно обстоятельство, который ослабляет мировую правящую элиту..
В период становления американской государственности, обе части правящей элиты работали в интересах своей страны, а потом, постепенно, все активнее в своих интересах, при этом, практически не выходя из границ собственного государства, что было обусловлено изоляционистской программой первых американских политиков и президентов.
Но проходящие процессы глобализации предопределили выход американской правящей элиты, со всеми ее комплексами, на мировую арену.
Стремление навязать всем, что ты лучший из лучших, хорошо для стадиона, но не в мировой политике. Однако, даже с учетом всех негативных факторов, то их господству в западном мире нет альтернативы. Потому что самые влиятельные транснациональные монополии – американские, самые крупные финансовые органы – американские. Как американской элите не воспользоваться этим и не принудить всех исполнять свои планы.
Так, вопреки мнению мирового сообщества, начнется война в Ираке, потом война в Афганистане, потом арабский хаос, теперь хаос в Европе, а что мир ждет впереди, никто не знает, даже сама американская элита.
Если Америке в послевоенные годы удавалось, объяснять это экономической пользой и безопасностью для всего мира, сейчас обнаружилось, что разговоры об экономической пользе для прочих государств, в том числе и ее вассалов, преувеличены, кроме того вместе с политическим хаосом американская правящая элита внесла в мир и экономический хаос.
А это уже не ошибки бизнеса и политики, а ошибки всей американской правящей элиты при реализации гипертрофированного чувства собственной неполноценности в стремлении доказать, что ты лучший.
Представители американской элиты, выросшие в стране, где унижение человека до недавнего времени, было государственной доктриной, а преступники Бони и Клайд являются национальными героями, не могут быть адекватными в своих мыслях.
И в этом даже не может помочь существующая у американских кланов весьма разумная система отбора кандидатов сначала во власть, потом в члены элиты. Этот приток свежей крови в саму элиту и прием, который за счет притока способных персонажей, призван помогать сглаживать провалы дряхлеющей правящей элиты. Система не безгрешна и дает сбои, и в последние годы даже не эффективна, но хороша тем, что элиты начинают отслеживать таланты еще в университетах.
Мир никогда бы не узнал про студента Гарвардского университета Генри Киссинджера, если бы на него не обратил внимания селекционер от Рокфеллеров.
Но никто не назовет успехом селекции взлет неудачника, Барака Обамы, за которым не стоял клан Кеннеди. И пример этой неудачи в последние десятилетия далеко не единичен.
А это говорит о том, что мыслительные и организационные возможности американской правящей элиты уже не соответствуют ситуации, сложившейся в мире, а ее выдвиженцы, еще более усугубляют ситуацию. А как быть иначе, если они встроены в отлаженный мафиозный механизм и не могут действовать самостоятельно.
С сожалением приходится констатировать, что руководимое собственными элитами государство, на каком-то этапе развития, было феноменально успешным, а теперь теряет свои позиции.
Успехи первого этапа были достигнуты не за счет какой-то человеческой исключительности общества, а скорее, высоким уровнем профессионализма еврейской финансовой элиты, выступавшей в роли менеджеров строительства государства. Именно она приняв на какое-то время программу изоляционизма, сумела сплотить некачественный человеческий материал, заинтересовать, эти выброшенные Европой массы людей, подвесив перед ними морковку в виде американской мечты.
А теперь мы наблюдаем, как современная американская финансовая элита сама разрушает созданное ее предшественниками государство и вместе с ним рассыпается миф об американской нации.
Современная правящая элита США, не очень дальновидные наследники и смогли распорядиться доставшимся им государством. Пользуясь преимуществами, наработанными предшественниками, они и не заметили, что слова, которые когда-то вели людей к новой жизни-мечте, потеряли свой смысл, а общество потеряло ориентиры. Рассыпался миф об американской мечте и ему ничего не придумано взамен, да и мало кто представляет, что она может представлять в наше время.
На сегодня мир имеет медленно разваливающуюся экономическую империю, и этот процесс очень трудно повернуть вспять.
Если подвести печальные итоги, то следует констатировать, что за прошедшие двести лет существования американского государства, так и не состоялась американская нация, над созданием которой работали первые президенты США.
Не состоялась нация, но общество хранит все накопленные комплексы, передав их индивидуализированной американской личности, в том числе и представителям новой американской элиты.
Американское общество, которое существует сегодня, даже со многими оговорками нельзя назвать нацией. За последние пятьдесят лет оно было трансформировано под безликое деградирующее сообщество, удовлетворяющее требованиям финансовой элиты, замахнувшейся на глобальное господство над миром.
Нынешняя ситуация парадоксальна и тем, что декларируемое американское демократическое государство, в его нынешнем виде, слишком похоже на олигархическое со всеми признаками фашистского.
Если Т.Рузвельт, внесший в американскую политику элементы фашизма, вынужден был считаться с обществом, потому что в то время без него невозможно было построить великую державу, то современное профашистское государство, во главе с финансовой элитой не нуждается ни в чьем мнении.
Вероятно, это объясняется тем, что глобализация по американской модели, основанная на спекулятивных операциях с финансами, вывела интересы американской правящей элиты за пределы страны, а, следовательно, она больше не нуждается в американском обществе, тем более в его производительных силах.
Американские правящие элиты, ставшие теневой олигархической структурой, слишком беспечно отнеслись к демонтажу ранее существовавшей демократической системе управления государством, разрушив при этом, все основополагающие принципы, приведшие страну к успеху.
Трагедия американского общества еще и в том, что избрав вариант современной глобализации, американская финансовая элита, запустила обратный процесс по формированию нового американского общества, которое будет снова состоять из человеческих изгоев-паразитов, кормящихся за счет государства.
Это может показаться странным, но со всем происходящим согласно большинства американского народа.
Этот народ не против того, что более трети его детей уже не умеют не читать, не писать. Что преподаватели, которые готовят инженеров и ученых в большинстве привезены из-за рубежа, а собственная молодежь не желает, а если желает, то не имеет возможности, учиться в высшей школе.
Американская нация невежественна и необразованна, но гордиться этими своими качествами.
О том, что обусловило быструю переориентацию от идеологии строительства могучего государства, на создание финансовой спекулятивной модели, уничтожающей страну, будет рассмотрено в следующих главах.
Пока можно сказать, что правящие элиты США располагают либеральной идеологией, легко меняющей общество и экономическую модель государства. Эта модель успешно работает больше двухсот лет, но ее результаты зависят от того в чьих руках она находится и на реализацию каких целей она настроена.
Глава 5. Либерализм – идеология американской элиты. Путь к олигархии.
Американская правящая элита, приступая к строительству государства, сознавала, что только общество, объединенное общей идеей, может достичь целей, поставленных перед ним. Из европейского опыта она усвоила, что это можно сделать, используя соответствующую идеологию, которая привьет народу нужную идею и сплотит
его в единое сообщество.
И еще элита сознавала, что великим народ может стать только тогда, когда он идет по жизни с великой идеей.
При этом ее представители понимали, что любую идею можно использовать не только во имя добра, а самое сложное в идеологической модели, чтобы общество не осознавало, с какого момента хорошая идея начинает работать во имя зла.
А когда и как будет трансформироваться идеология , определят сами элиты.
Такое понимание использования идеологии и идей, конечно, возникло не в головах американской элиты – они использовали уже существующие методы.
Трансформации подвергались все известные идеи: социалистическая, коммунистическая, и даже родоначальник национал-социализма – итальянским фашизмом и, конечно, ничто не препятствовало проделать такую же операцию с внедряемыми в США идеями либерализма.
О всех идеологиях написано много трудов, и кажется, что они изучены вдоль и поперек.
Парадоксально, но либерализм, по времени своего возникновения старше всех из них, но он не так популярен, а его возможности влияния на общество практически не исследованы.
А ведь первые крупные успехи либерализма были достигнуты еще до того, как мир узнал о социализме и коммунизме.
Самое первое и удачное применение либеральной идеи было связано с Англией, времен Кромвеля. Именно либеральной идее англичане обязаны своим успехам по созданию английской, а затем и британской экономики, которые просто не имели аналогов в те времена. Мало кто знает, но именно либерализм создал Британскую империю.
Потом о европейском либерализме на время забыли, увлекшись социалистическими идеями, а они привели к череде революций, которые закончились неудачно и даже трагично.
В Европе постепенно забыли о либеральной идее, но она, вслед за переселенцами, переместилась в Новый свет, за океан, прижилась достаточно быстро в Америке, причем, как и социализм, прошла полный цикл превращения от хорошего к плохому.
Следует отметить, что в Новом Свете, в связи с необычными обстоятельствами формирования общества, в нее понадобилось внести радикальные изменения, но именно эти внедрения привели к тому, что старый европейский либерализм зажил новой жизнью.
Начнем с того, что либеральная идеология, принятая американской нацией и ее правящей элитой на последующих этапах развития государства, стала гораздо динамичнее европейской модели, то есть приобрела динамичные черты американского общества. Эта динамичность обусловила, что в последующем американский либерализм постоянно видоизменялся, трансформировался, следуя за процессами в государстве. Внесение новых качеств объяснялось тем, что американский либерализм должен был вписаться в цели и задачи, которые элиты ставили перед народом в ходе формирования общественных институтов, и в намечаемые изменения приоритетов во внешней политике и экономике.
Особую роль в привитии динамичности либеральной идеи сыграли особенности менталитета американской нации. Именно американское общество, состоящее из абсолютно не похожих друг на друга слоев, вынуждено было постоянно искать пути консолидации различных общественных структур, а это требовало постоянного внесения обновлений в либеральную идею, то есть она вынуждена была меняться вместе с переменами в обществе.
Вторым, по значению фактором, обусловившим необходимость постоянных трансформаций стало то, что у молодого, развивающегося американского государства, часто возникали ситуации, когда хорошо работающая, в какой-то период времени, либеральная модель, просто обязана была быстро корректироваться для разрешения проблем, которые угрожали экономике или безопасности существования страны.
Продуманный учет этих факторов придавал необыкновенную гибкость создаваемым новым идеологическим либеральным доктринам, которые в отличие от европейских доктрин, не были связаны вековыми традициями, писались быстро и, практически с чистого листа.
Стоит отметить, что свою роль в становлении либерализма в Америке сыграла и структура общества, которая в течение двухсотлетнего периода также постоянно менялась.
В предыдущих статьях цикла, уже рассматривались особенности становления американской нации, доминирующим компонентом которой в самом начале, были английские переселенцы. Именно они были хорошо знакомы с либеральными идеями и в массе своей исповедовали протестантство.
Последующие волны переселенцев добавили католиков, которые не очень хорошо относились к либеральным идеям, но их было не так уж много, и основной религией нарождающегося государства, все-таки стал христианский протестантизм, разделенный на множество религиозных групп.
Протестанты привезли с собой из Англии положительный и отрицательный опыт жизни при парламентаризме, построенном на европейских либеральных, идеях прошедших столетий. Но вместе с ним они привнесли в новое государство реальный опыт по ведению торговли и бизнеса и, конечно, профессиональный рабочий опыт.
Протестантов всегда характеризовала их способность к труду и именно, через упорный труд они добивались успеха. Этот комплекс политического опыта и навыков в экономике, мог создать все предпосылки чтобы страна в короткие сроки могла подняться на ноги, наладить торговые связи со Старым светом и странами американского континента.
Чтобы развить с нуля промышленность США, труженикам-протестантам нужна была свобода предпринимательства, а это требовало либеральных законов.
Ценным вкладом в историю быстрого внедрения либеральной идеи в Америке, был появившийся в 19 веке, интерес европейского финансового капитала к Новому свету. Это привело к тому, что вместе с обездоленными и желающими добиться жизненного успеха протестантами в Америку из Европы стал притекать капитал, который благосклонно относился к протестантской экономике и обществу. Благосклонность объяснялась тем, что представителями европейских финансистов были в основном потомки крещенных евреев маранов, хорошо знакомые с особенностями протестантизма и имеющие с протестантами давние партнерские отношения, уходящие корнями в средние века времен европейской Реформации. Предполагаю, что именно евреи-финансисты во многом предопределили будущий динамизм американской либеральной иди.
Хорошее отношение евреев маранов к либеральной идее, объясняется тем, что именно либерализация европейских нравов по отношению к еврейской нации, сделала сначала их богатыми, а затем и уважаемыми людьми, стоящими на самой верхней ступени власти в Старом свете. Немалую роль сыграло и то, что еврейские ученые, как самые образованные в тогдашнем европейском обществе, обосновали и развили эту идеологию. Поэтому у финансистов был весь арсенал приемов, чтобы внедрить ее на новом континенте.
Конечно, цели и задачи финансистов отличались от целей протестантов торговцев, ремесленников и промышленников. Если тем, поневоле, пришлось начинать все с нуля, то финансисты привезли с собой в Америку капиталы и опробированную веками систему финансирования промышленности и торговли, которую намеревались использовать в новой стране. То есть с самого начала освоения Америки финансисты оказались в более выгодной ситуации, чем будущие промышленники и торговцы и у них было время, чтобы обдумать, как и к чему стремиться в будущем.
Прошлый опыт показывал, что следует стремиться не к богатству, которым они и так располагали, а к власти, именно она обеспечила бы преумножение капитала. Власть помогла бы им создать страну, в которой они могли чувствовать себя полными хозяевами.
Залогом их успеха должно было стать будущее единство людей прибывших на новую родину.
А то что они в последствии финансисты должны были стать лидерами нарождающейся нации, было принято в качестве непременного условия.
Все способствовало этому.
Они были образованнее прочих переселенцев, большинство из них были связаны едиными традициями и религией, а это представляло им больше возможностей в получении прав на управление обществом.
Именно превосходство финансистов обусловило их лидирующее положение при выработке либеральной идеологии молодого государства.
Но предстояла очень не простая работа. Потому что и переселенцам и благополучным финансистам, требовалась такая государственная политическая система, которая позволяла бы, каждой из частей общества, образованной, профессиональной или низко профессиональной, эффективно работать, создавать новый капитал и распоряжаться этим капиталом, а самое главное права на капитал должны быть законодательно защищены.
Английский парламентаризм был для большинства переселенцев наиболее привычен и, как свидетельствуют документы, именно он, с некотрыми изменениями, был принят изначально за основу демократической системы нового государства.
Но из старого королевского парламентаризма, в новой стране надо было что-то выбросить, а что-то добавить новое. В новой стране королевская должность не предусматривалась, а следовательно, надо было отбросить все что было связано с ее почитанием, а особенно то, что ограничивало свободу личности и питало чувство унижения перед аристократами. Это было необходимо сделать потому, что требовалось придать начальный импульс развитию немного видоизмененной английской парламентской демократии. Финансисты сумели найти нужные пути для решения этих задач.
При этом они не открыли ничего нового в либерализме, когда создавая новую политическую идеологию, разве что поставили во главу угла свободную личность. Личность, которая, по их задумке, должна была мыслить свободно и быстро реагировать на опасности, угрожающие стране.
Когда все было сделано, оказалось, что в отличие от европейского либерализма, связанного династическими и аристократическими условностями, американский имел неоценимое качество – он быстро приспосабливался к стремительно меняющимся условиям и это качество соответствовало менталитету формирующейся нации. Нижним слоям общества импонировало и то, что будущая американская нация должна была состоять из свободных людей, которые на новой родине, будут решать все самостоятельно, быстро, исходя из ситуации.
Так и появилась совершенно новая американская либеральная идеология, которая стала более совершенной, чем европейская, но сохранила все присущие либерализму черты.
Но чтобы не перехваливать американских идеологов, стоящих у самых истоков нового либерализма следует отметить, что в их распоряжении имелась теоретическая основа и накопленный, за века опыт использования либеральной идеи.
Ее первые варианты были разработаны в Европе еще в средние века, а философски его обосновали позднее, ученые эпохи просвещения.
Для католической Европы того времени либерализм был атеистической, революционной теорией, потому что его центральным субъектом была человеческую личность. Она и только она решала, как ей поступать по жизни, правда, было ограничение свободы волеизъявления в виде божественной воли и божественной совести, которые регламентировали моральную сторону свободной личности.
Позднее, с развитием экономических отношений, Джон Локк и другие идеологи английского просвещения, развили либеральную идею дальше. Согласно их новым положениям, уже государство стало определяющим фактором в человеческой жизни, при этом личность сохранила определенные свободы, но уже не рассматривалась вне государства. Именно государство обеспечивало ей определенные права, жизнь и безопасность. Эти ученые дали классическое определение понятия естественных и неотчуждаемых прав человека того времени, включив в их число три обязательных компонента – собственность, жизнь, свобода.
На первое место, вместо личности, ими было поставлено право частной собственности, а важной составной частью либеральной идеологии стала идея общественного договора, который регламентировал отношения государства и личности.
Понятие общественного договора подразумевало, что личность должна была добровольно отказаться от части своих прав и передавала их властным структурам, чтобы те обеспечивали существование выбранного личностью общественного строя. То есть общественный договор означал, что личность соглашается на выполнение набора правил, которые приняты большинством общества.
Общественный договор сформулировал главный принцип, согласно которому, легитимные государственные органы, должны были быть созданы в результате согласия общества, состоящего из свободных личностей. Это означало совершенное новое восприятие государства – общество свободных личностей.
Принятие общественного договора означало, что исходя из разумного личного интереса, человек добровольно отказывается от некотрой доли свободы, чтобы получить преимущества политического порядка.
Следует отметить, что уже в те времена либерализм по-разному понимал государственную власть.
Т.Гоббс лучшей властью считал авторитарную монархию, Д.Локк – либеральную монархию, а Ж-Ж. Руссо – либеральный республиканизм.
Но по представлениям всех этих теоретиков либерализма, именно договор, вне зависимости от государственного строя, должен быть основой государства, в задачу которого, конечно, входила охрана неотъемлемых прав человека, а главной целью объединения людей в государство должно было быть создание безопасных условий для существования их частной собственности.