Сергей Николаевич Романов
Американская финансовая элита. Несостоявшееся мировое господство
Но при всей их никчемности их назначили влиятельными фигурами, а их положение, при недостатке интеллекта, давало им ложное сознание своей исключительности и право творить по всему миру мерзости. Значит, тот, кто их поставил на должности, а именно, мировая правящая элита в текущий период нуждается именно в таких управляющих – не очень умных, но исполнительных и готовых на все ради того, чтобы представить себя настоящими хозяевами мира и доказать свою исключительность.
Для того чтобы американская правящая элита предстала перед нами в сегодняшнем виде она прошла долгий путь, но он не так уж необычен и оригинален – она элита, с присущими ей достоинствами и недостатками, ведущими к краху, неизбежному для каждой заигравшейся элиты.
Беспрецедентная алчность привела ее к тому, что она в своем стремлении к безраздельному господству и наживе уничтожает свое прошлое. А прошлое американской финансовой элите лежит в Европе, где она зародилась и создала фундамент своего могущества.
Унижая старую Европу, американская финансовая элита поставила под угрозу свое будущее.
Вполне вероятно, сегодня мы наблюдаем, как самая могущественная элита всех времен, завершает отведенный ей исторический срок, своими действиями подготавливая уход со сцены.
Глава 2. Понятие элит. Кризис западной правящей элиты.
Если вы почитаете современную литературу, то узнаете, что существуют десятки политических элит, потому что в сегодняшнем восприятии политологов и журналистов, любого персонажа, который обладает, хотя бы какой-то властью или влиянием, можно отнести к элите. Даже общественных и профсоюзных деятелей причисляют к политической элите, если они засветились на экране телевизора, а что уж говорить о ведущих актерах и журналистах.
Поэтому, чтобы составить более ясное представление о реальных элитах, а также учитывая множество видов и оттенков политической и властной элиты, стоит рассмотреть процессы самого изначального зарождения человеческих элит и определить различия между ними. Проследить их последующие трансформации, чтобы в итоге, научиться отсекать малозначащие элиты.
Тогда при анализе той или иной политической ситуации можно будет, без помощи политологов, представить себе ясную картину происходящих в обществе и мире процессов и, участия в них тех или иных персонажей, а уж потом решать к какой элите они относятся.
Начать следует с того, что человеческий мир, возникший на Земле, бесконечно разнороден и все что он порождал и порождает, также многообразно.
И это справедливо, потому что если бы мы были все одинаковы, как в божественном раю, то существовали бы в гармоничном мире, где каждый бы любил своего ближнего и не желал бы большего, чем имеют все, а, следовательно, общество было бы вечно стабильным и мы бы сегодня не рассуждали о правящих элитах.
Таким, вероятно, и должен был бы стать мир, который задумал Создатель. Мир, в котором все живые существа приходили бы в мир и уходили из него по законам природы и жили в гармонии с нею и друг с другом.
Признавая, что человеческий мир многообразен, и сложен, следует признать, что у него есть одна общая и неотъемлемая черта, унаследованная нами от прародителей – его представители любопытны, и через это любопытство легко внушаемы и управляемы.
Библейское предание говорит, что первое, чем отличились наши прародители, еще проживая в Раю – они нарушили запрет, прислушались к руководящему совету Дьявола и съели яблоко, которое поселило в человеке, стремление к познанию, а вместе с ним и неуверенность в себе. А неуверенность, как известно, требует поводыря и наставника.
Человечество, после изгнания из Рая, стало жить в мире полном сомнений, который оставили нам Адам и Ева, а Дьявол в нем, стал первой руководящей и направляющей силой, а если сказать проще – прародителем всех последующих правящих элит.
Адам и Ева, как хорошие родители народили детей, те других и, первыми же поколениями нашего праотца, было заложено понятие старшего, который должен руководить младшими, что привело к вечному противостоянию Каина и Авеля. А если к этому добавить унаследованное непреходящее для человечества, чувство неуверенности, порождающее сомнения, то уже тогда человечеству нельзя было позавидовать.
И живя с этим набором комплексов, люди создали мир, в котором, все эти понятия сохранились незыблемыми до нашего времени:: человек неуверен в себе, старшие руководят младшими, брат убивает брата в стремлении стать вождем и быть первым.
Шло время и, человек обустроился в мире, который открыл ему Дьявол.
А так как Бог, изгоняя человека из рая, не отнял у него разум, который и делает человека человеком, то люди стали его активно использовать, и пришли к выводу совершенно не божественному.
Они решили, что были избран Создателем, для чего-то большего, в отличие от населяющих землю, прочих живых существ. А раз они избраны, то все остальные живые существа не избраны, то есть ниже его и должны подчиняться ему.
Разум человека отличается тем, что всегда ищет ту суть в явлениях, которая полезна для его владельца. И разум обосновал для человека право провозгласить себя правителем, то есть стать царем природы, а всех прочих существ объявил подчиненными ему.
Так человек, ведомый разумом в котором по воле Дьявола перемешались понятия добра и зла, назначил себя первой правящей элитой живого мира.
Прошло время, человек разумный распространился по земле, истребил виды других людей, которые по каким-то причинам не обладали таким разумом. Он пользовался живым миром по своему усмотрению, а все вокруг не могли соперничать с человеком вооруженным столь изощренным умом.
Человек, как более сильное существо, мог получать от живого мира все, что ему было необходимо и в количествах, даже превышающих эту необходимость. Все зависело от от его амбиций и от того, как он применял свои возможности и способности.
Вот тогда сомневающийся разум и заложил в людях уже общественные сомнения о самих себе и себе подобных.
Появились размышления, о том, а почему получается так, что хотя все люди располагают возможностями получить от живого мира одни и те же средства, обеспечивающие его жизнедеятельность, одни имеют их меньше, а другие больше.
Разум объяснил, что кто-то из людей способнее и удачливее других и за счет этих личных качеств, его семья, а потом и семьи его детей, а потом и племена, процветали.
Так, размышляя и сомневаясь, окружающие стали прислушиваться к мнению удачливого человека, и постепенно признали его верховенство над собой.
Появились старшины и вожди, которым поручалось обеспечение благосостояния племени.
Проходило время и все то, что человек получал от живого мира, стало недостаточным для него, а разум диктовал новые потребности и вынуждал работать головой.
Освоение огня стало самым прогрессивным шагом в развитии человеческого общества, оно было, как открытие энергии пара в более поздние времена. Появилась горячая пища, которая легче усваивалась и делала человека более сильным. Через огонь и горячую пищу, энерговооруженность человека возросла многократно и подняла его на недосягаемую высоту, по сравнению с окружающим его животным миром.
За огнем последовало открытие металлов, создание из них предметов, которые усиливали его и облегчали ему жизнь, но одновременно еще больше отдалили его от природы.
Созидатели оружия и предметов быта, становились уважаемыми людьми и уже могли соперничать по авторитету с вождями.
Так, в число избранных вместе с первыми политиками – вождями, постепенно вошли производственники – ремесленники. Жизнь племени стала направляться все увеличивающимся количеством уважаемых людей.
Чем многочисленнее становилось племена, тем сложнее становились процессы их жизнеобеспечения и тем труднее было им выживать рядом с себе подобными. Возникали территориальные конфликты. Это служило поводом к миграциям. В процессе миграций и освоения новых территорий, укрупнения племен, окончательно сформировалась часть человеческого общества, которая уже не занималась обыденной работой, а вела поиск путей для обеспечения более успешного и безопасного существования своего растущего сообщества.
Так, постепенно, жизнь людей стала зависеть от коллегиальных решений относительно небольшого количества умных, профессионально подготовленных и удачливых людей, которые и стали первой реальной управляющей элитой человеческого общества и, которая уже тогда несла в себе неоднородность.
Возникшие элиты обслуживали племена, потом объединения племен, потом государства и долгое время пытались находиться в гармонии со своим сообществом, что поддерживало видимость общенародного демократического правления.
Однако, представители элиты тоже были людьми и, руководимые тем же двойственным человеческим разумом, они не могли забыть о своей выгоде и, уже на самом начальном этапе развития, стали не только обеспечивать жизнедеятельность общества, но и использовали общество в собственных целях.
То есть элитным человеком разумным изначально было положено разделение общественного и собственного интереса и запустило процесс отчуждения элит от прочих людей.
Шло время, возникновение и развитие религий позволило элитам обосновать свое верховенство, закрепить особое положение и окончательно разорвать с простым земным миром.
Возник параллельный человеческий мир – мир правящей элиты, необходимость и правомерность существования которого подтверждалось религией и философией. Процесс появления королевских, а потом императорских династий, законодательно оформил факт неземной – божественной власти правящих элит и еще дальше развел элиты и общество.
Осознавая свою уязвимость от возмущений остального народа, правящие элиты в дополнение к религии создали и постоянно совершенствовали систему манипулирования общественным мнением. Они вводили различные формы общественного управления, которые ограничивали возможности большинства по волеизъявлению, и тем самым обеспечивали элитам большую власть над обществом.
Одним из приемов стала передача части элитных полномочий узкому кругу представителей от народа. Однако, манипуляции с разделением власти не могли снять периодически накапливающееся недовольство тоталитарными формами правления. Возникали конфликты. Правители, через созданные ими органы насилия пытались справиться с недовольными и сохранить полноту власти. Но со временем они вынуждены были кардинально поделиться значительной долей полномочий с близкими ей слоями, то есть учитывать требования той части общества, которая имела капиталы.
Капитал был тем, чего часто не хватало у правящих элит для реализации их планов, и торговцы, промышленники и финансисты, предоставляющие им различные услуги, со временем стали требовать властных полномочий, которые помогали бы им в бизнесе.
Так, взамен чисто тоталитарных форм управления, появились особые демократические формы управления, в которые включались представители бизнеса.
Все эти приемы, были уступками со стороны правящих элит и на какое-то время удовлетворяли требования общества.
Со временем, под давлением финансистов и капитала была отработана система, согласно которой уже значительная часть тоталитарного управления династической семьи, передавалась выборным представителям из нескольких бизнес сообществ и они могли влиять на решения, связанные с экономическими вопросами. Так было положено начало парламентскому управлению государством.
Представители от бизнес сообщества становились профессиональными политиками. Они создавали политические коллегиальные структуры, которые приняли на себя ответственность за определенные стороны экономической и политической жизни государства.
После длительных трансформаций элиты прошли путь от вождей племен, до правителей государств, а в начале 17-го столетия, разбавленные представителями от бизнеса, правящие элиты приобрели следующий вид:
– политическая элита – включающая в себя членов наследственных монархий, выборных руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, то есть всех, кто непосредственно принимает участие в принятии политических решений.
– экономическая элита – группа профессионалов, контролирующая капиталы и основные экономические ресурсы общества. Часть представителей экономической элиты могла мигрировать в политическую элиту и возвращаться снова в бизнес.
– военная элита – группа, контролирующая средства подавления и обеспечивающая безопасность государства и правящих элит.
– бюрократическая элита – представленная высшими чиновниками государственного аппарата. Их задачей была реализация важнейших политических решений политической элиты.
– идеологическая элита – появилась позднее всех и ее представители стали внедрять в общество идеологию, соответствующую желаниям вышестоящих элит.
То есть, для большей эффективности управления, власть была разбита на уровни, поделена между группами и, с внедрением такого правления, правящие элиты превратились в многопрофильные и многослойные.
Однако, право на принятие решения оставалось только за той элитой, которая была на тот или иной момент более востребованной. Обычно такими элитами становились политическая, экономическая и военная элиты, которые соперничали в борьбе за власть, сменяя друг друга.
Даже в наше время такое распределение элит имеет место в некотрых развивающихся государствах.
Позднее в более развитых демократических системах, стало характерным тесное сотрудничество двух элит, политической и экономической. Постепенно ими была создана система передачи власти от одной элиты к другой, а военная элита в таких государствах, стала действовать строго в рамках своих функций. Такое существование и распределение ролей между элитами просуществовало несколько веков.
Однако, у аналитиков и журналистов, понятие элит размыто и их такое множество, что основные элиты, особенно правящие и политические, являющиеся объектом нашего внимания, теряются в этом хаосе.
Элиты упоминаются по любому поводу, на каждом шагу. В элиты входит все, от тараканов до роботов.
А если кто-то из авторов и пытается рассуждать о современных политических элитах, то обычно говорят и пишут о второстепенных и даже третьестепенных политических персонажах, своего рода трансляторах и, почему-то избегают упоминаний, о тех, кто принимает решение, то есть об истинных правителях.
Создается впечатление, что в мире, сознательно, поддерживается информационный вакуум вокруг правящих элит и эта пустота, заполняется именами Обам, Саркази, Клинтонов и прочих политических деятелей, которые должны ассоциироваться у читателя или слушателя, с вершителями судеб человечества. Вероятно, это желание сыграть на вере людей в старые традиции, когда короли, президенты и премьер-министры имели вес. При всем уважении к современным должностям, перечисленные личности, являются скорее исполнителями или могут принимать только второстепенные решения, в русле общего, уже продиктованного для них направления политики.
Но кто определяет эти направления и, какими качествами должны обладать люди, ассоциируемые с политическими и правящими элитами?
Конфуций писал, что человеческая элита представляет собой, лучших из лучших людей, то есть состоит из тех, кто обладает высшими добродетелями, такими как мудрость и справедливость.
Русский философ Л.Карсавин, как будто жил в наше время, отметив очень интересную ситуацию с управлением в демократическом государстве.
По его мнению, в таком государстве совсем не управляет народ, почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а управляет более всего бюрократия, единственный постоянный и непреходящий элемент власти. То есть правящей элиты, по Л.Красавину вообще не существует, а есть бессмертное чиновничество, которое правит всем и вся.
Г.Моска, ввел понятие политического класса и вывел закон, что общество всегда управляется меньшинством и, даже при смене власти, она передается из рук одного меньшинства в руки другого меньшинства. Меньшинство, как показывает исторический опыт, стремится дистанцироваться и даже закрыться от остальной части общества и передает свои властные привилегии по наследству, что приводит к неотвратимому вырождению элиты. Во избежание вырождения, более мудрые элиты производят свое физическое обновление, за счет приема в нее влиятельных и умных представителей из других слоев общества.
Затем В. Парето, уже официально, ввел в оборот термин «элита». Согласно ему, выдвижение людей в элиту обеспечивается наличием у них такого качества, как умение предвидеть и подыгрывать скрытым влечениям масс, а это значит, что элитный человек должен обладать качествами вождя.
В.Парето сделал очень важное открытие, что элита не является неизменной и находится в непрерывной трансформации. Это диктуется желанием элит, как можно дольше находиться у власти, а для этого требуется сохранять социальное равновесие в государстве. Согласно этому правилу гармония элит и общества достигается приходом, в нужный момент, к власти новых представителей элит, обладающих качествами, востребованными ситуацией в обществе.
Как следует из мнений, живущих в разное время мыслителей, понятие элита изначально включало в себя, предположение, что она состоит из избранных личностей, которые выделяются среди прочих людей и обладают более высокими моральными критериями, высоким уровнем интеллекта, и талантом предвидения изменений в общественных процессах.
Вышесказанное, детально описывает требования к представителям элит и, может показаться, что эти качественные критерии востребованы на любых этапах общественных формаций человечества. В действительности получилось так, что при развитии общества и государства, необходимость в большинстве таких качеств, отпала. Это объясняется отчасти тем, что общественная мораль со временем трансформировалась, и качества, которые, когда-то были основополагающими для древних представителей элит, перестали цениться в человеческом сообществе. А это значило, что элитам постоянно требовалось корректировать свое поведение для того чтобы соответствовать своему времени.
Получается, что изначальные понятия и определения об элите, какими бы известными личностями и профессионалами они не были высказаны, не могут быть использованы в сегодняшней ситуации. Это подтверждается и тем, что нынешние политики только декларируют, но не применяют в своей деятельности понятия нравственности, а основным достоинством современного политика считается эффектная реализация задуманного и полная беспринципность на пути к цели.
Подобное искажение морали произошло не сегодня, и было сформулировано еще задолго до Макиавелли, с его знаменитым – цель, оправдывает средства.
Поэтому, будет целесообразным, изо всех перечисленных выше качеств современной политической элиты, оставить столь необходимое им чувство предвидения ситуации, без которого никакой политик не может выжить.
Это допущение согласуется с современным восприятием реальности, согласно которой политологи, при анализах деятельности представителей сегодняшних элит, ввели понятие – альтиметрический подход.
Он принят зарубежными учеными в качестве основного, и оценивает принадлежность личности к элите, по наличию и весомости обладания данной личностью реальной властью и политическим влиянием.
А это обозначает, что совсем не обязательно присутствие человека в официальных властных и политических структурах. Человек может относиться к элите, даже не занимает никаких должностей, но его позиция влияет на политическую или иную ситуацию.
Можно подвести окончательный итог рассуждениям о качествах сегодняшних западных элитах.
Такие характеристики личности, как интеллект, нравственность и совесть в элитарном политическом сообществе, выносятся за скобки, или относятся к второстепенным качествам представителей элит. Они могут их декларировать и демонстрировать, но не обязаны использовать в работе.
А насчет реального существования элит, следует отметить, что на сегодня всеми современными исследователями признается наличие стоящей особняком правящей элиты и факт существования разнообразных политических элит.
Целью наших рассуждений стало необходимость осознания обстоятельств, приведших к возникновению высшей составляющей современных политических элит – мировой правящей элиты и ее место в управлении нынешними политическими процессами.
При этом подразумевается сохранение ее доминирующего положения по отношению к другим, более низким по рангу, политическими элитами, из которых она когда-то вышла и, которые смирились с ролью обслуживающего персонала.
На сегодня мировое политическое сообщество можно отобразить в следующем виде:
– мировая правящая элита – ведущая элита, обладает реальной властью, не однородна по своему составу, состоит из представителей финансовой элиты и промышленной элиты. Является внегосударственным теневым образованием мафиозного типа, ее действия никому не подотчетны, но эти действия, в отличие от простой мафии, всегда законны. Законность действий объясняется тем, что другие политические элиты, являющиеся одновременно управляющими государственными элитами, обеспечивают законодательную поддержку теневых действий представителей мировой правящей элиты. Хрестоматийными представителями мировой правящей элиты являются семейства Рокфеллеров и Ротшильдов;
– государственные управляющие элиты – старейшие политические элиты, до недавнего времени в западном мире обладали наибольшими властными правящими полномочиями, делегированными им обществом. Обычно это происходило в процессе демократических выборов.
На сегодня, для западного мира, характерно выдвижение правящими элитами любых персонажей, предназначенных для будущей работы во властных государственных структурах. Полномочия выдвиженцев законодательно оформляются в процессе псевдодемократических выборов, которые со 100% гарантией приводят на руководящие посты нужного человека. Государственные управляющие элиты представлены высшими властными должностями в государствах – президентами и ведущими министрами, их обязанность организовать деятельность своих государств таким образом, чтобы бизнесу, принадлежащему мировой правящей элите было комфортно в их странах;
– транснациональная элита – самая молодая политическая элита, обладает представительскими и властными полномочиями, делегированными ей государственными управляющими элитами. Включает в себя высших чиновников надгосударственных образований, типа Евросоюз, ООН и т.п. Их обязанность, как и у государственных элит, организовывать деятельность связанных или подчиненных им международных структур таким образом, чтобы транснациональные действия мировой правящей элиты были подкреплены международным законодательством.
Следует учитывать, что в транснациональную элиту не входят топ-менеджеры и прочие высшие сотрудники транснациональных монополий, которые являются профессиональной элитой.
Таков состав современных высших политических элит, которые, несмотря на существенные различия между ними, следует рассматривать, как единое целое.
Подобное распределение между элитами начало формироваться в начале 20-го века и оно показало, что и при развитой демократии существует возможность перейти к олигархической системе управления, когда власть сосредотачивается в руках единственной элиты.
Несмотря на то, что в мире действовали и действуют две антагонистические политические системы, основанные на коммунистической (социалистической) и капиталистической идеях, в них обеих внедрялась схема концентрации власти в руках одной элиты.
Первой страной, которая обладала единственной правящей элитой, был СССР, где к власти пришла партийная элита, совместившая в себе все властные и управленческие функции. Она не имела собственного капитала, но обладала неограниченным правом на распоряжение государственным капиталом. Позднее такой вариант был внедрен во всех странах бывшего социалистического лагеря.
Страной западного капиталистического мира, где на господствующие позиции вышла единственная правящая элита, соединившая в себе финансистов и промышленников, были США. Именно в этой стране капитал создал элиту, которая единолично стала формировать правительство и определять пути развития государства. Она начала формироваться намного раньше советской, но окончательно оформилась после второй мировой войны. Ее главное отличие от правящей партийной элиты СССР было в том, что она имела в своих руках большую часть капитала государства. Управляя государством, они управляли своим капиталом и с полным правом могли заявить – государство, это мы.
Концентрация власти в руках американской элиты намного превосходила властные полномочия собратьев из Старого света.
На сегодняшний момент ученые-политологи не смогли однозначно обосновать эффективность и целесообразность перехода власти к правящей элите, выступающей в качестве единственной властной силы, напоминающей тоталитарное или скорее олигархическое правление.
Но, несмотря на отсутствие подтверждение эффективности такой модели власти, жизнеспособность ее доказана и, она является наиболее распространенной в наше время.
Даже одиозная со всех точек зрения коммунистическая элита доказала свое право на существование. Исчез СССР, с его проигравшей партийной элитой, возникла Россия и существует Китай, который успешно функционирует, управляемый коммунистической партийной элитой.
Несмотря на переживаемые трудности, продолжает доминировать в мире и такое государственное образование, как США.
Более того, после падения СССР, была возможность появления варианта, в котором, ход политических процессов во всем мире, могла определять одна единственная элита. То есть создалась ситуация, в которой американская правящая элита, устранив соперника в лице СССР, могла и попыталась присвоить себе, функции мировой правящей элиты и, впервые в истории человечества, сделать мир однополярным, то есть управляемым из одного центра.
Именно тогда, понятие американская правящая элита, стали считать равнозначным мировой правящей элите.
Единственный достойный противник американской элиты исчез, и какое-то время она управляла не только своей страной, но пользуясь тем, что ее своеобразные дочерние филиалы были расположены и Европе, она сосредоточила в своих руках управление над большей частью мировой экономики.
Если сам факт попытки правящей элиты США, заявить о своем мировом господстве, имел место, то реализацию этой попытки следует признать неудачной.
Несостоятельность попытки правящей элиты США нельзя объяснить однозначно.
На это повлияло и то, что на тот момент времени, по всем признакам, американская правящая элита уже переживала внутренний кризис, и ее претензии на мировое господство, были не так основательны. Это объяснялось и тем, что США, уже в тот период, не имели достаточных экономических возможностей, чтобы обеспечить претензии своей элиты.
Немаловажным фактором, повлиявшим на отрицательный исход попытки на мировое господство, была и сама правящая элита США.
Являясь неотъемлемой частью западного мира она несла в себе все достоинства и недостатки западной, а точнее европейской политической системы.
Накопившиеся изъяны в политической системе, стали одной из причин неудавшейся попытки американской элиты на мировое господство, выразившаяся в неадекватной реакции, на события, последовавшие за исчезновением соперника, то есть за развалом социалистической системы.
Она недостаточно реально оценила ситуацию, возникшую после исчезновения СССР, переоценила свои возможности, недооценила возникшего соперника, то есть Россию.
Но попытка получить мировое господство была ею сделана, поэтому тем интереснее последить процесс формирования американской правящей элиты и ее деятельности в последнее столетие, чтобы понять, кто же претендовал на единоличную власть в мире и почему ее намерения потерпели неудачу.
Начать придется с того, что для большинства европейских стран и США, в начале века была характерна система, при которой, избранные прямым голосованием или назначаемые представители от всех элит и слоев общества, должны были участвовать в одобрении намечаемых в государстве изменений и решений.
Этот вид участия в правлении называют представительной демократией, хотя в действительности он не имеет никакого отношения к демократии, а носит в себе все признаки олигархического правления, при котором общество удалено от принятия решений, а следовательно, становится пассивным наблюдателем за происходящими событиями.
В начале века во всех странах западного мира у власти находились национальные олигархические группы, у которых были свои, сугубо национальные интересы.
Таковой были европейские элиты и, конечно, американская правящая элита, которая совсем недавно создала подобную политическую систему и с нуля построила могущественное государство.
Элиты, прибывшие в Новый свет, не стали выдумывать политического велосипеда, европейские корни были более знакомы и впоследствии даже оказались полезными, так как, помогли после создания и консолидации государства вписаться в европейскую модель и стать частью западного мира.
К тому же американцы понимали, что представительные формы управления обществами очень привлекательны в политическом плане, они прошли всевозможные испытания временем и доказали способность к трансформациям, что могло пригодиться впоследствии.
Однако, еще отцы основатели США понимали, что в этой системе существует главный недостаток – она быстро деградирует в сторону тоталитаризма. Они попытались ввести соответствующие противовесы, но об этом в последующих главах.
К тому же в период создании государства этот фактор был не так серьезен и для первых американских правящих элит эта схема казалась правильной на все времена.
Однако, время показала слабость и даже губительность подобной схемы для западного мира.
Это объясняется тем, что пользуясь ею, невозможно достичь консенсуса при разрешении острых противоречий между странами, руководимыми олигархическими национальными элитами. Противоречия превращались в конфликты, интересы сторон становились антагонистическими, а это приводило западный мир к катастрофическим войнам по переделу сфер влияния на мировых рынках.
Подобная политическая система в таком виде не могла управлять возникающими мировыми рисками и вела к самоуничтожению
Война 1913 года, была последней войной западных государств, управляемых по старой демократической модели, которая показала необходимость создания модели власти, в которой могли бы по-прежнему сочетаться и демократия и так любимая западными элитами олигархия