Сборник статей
Актуальные вопросы развития науки на современном этапе
Социально-юридическая ценность права в информационном обществе
Бондарев Н.Д.,
студент 2-го курса направления «Юриспруденция» Покровского филиала Московского педагогического государственного университета
Мезавцов А.М.,
доцент кафедры юриспруденции Покровского филиала Московского педагогического государственного университета
Аннотация. Статья посвящена изучению роли права в информационном обществе. Взаимопроникновение общества и права, их значимость. Ценности права, его место и роль в системе информационного общества.
Ключевые слова: право, информационное общество, информационное право.
Наше общество – итог взаимоотношений между людьми, сложный организм, с огромным количеством критериев, условий, связей, благодаря которым общество получило свое нынешнее обличие. Общество по своей структуре разделено на многообразие групп, сословий, конкретных лиц, преследующих свои интересы. Общество существует до тех пор, пока в нем сохраняется стабильность, которая достигается лишь регуляцией и стабилизацией большинства отношений между людьми. Эту обязанность и берет на себя государство, осуществляя контроль посредством права. Право – это совокупность норм и правил, установленных в обществе, и, следовательно, оно видоизменяется и модернизируется согласно потребностям общества. Возникнув в силу объективных причин, право начинает активно взаимодействовать с обществом. В этом взаимодействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое задает направление развития права [5, с. 79–80]. В общем и целом можно сказать, что право не может не отражать текущее положение развития, будь то социальное, экономическое, политическое или информационное. Право – потребность конкретного общества в конкретный период времени. Право вбирает в себя все социально-ценное от обычаев, господствующих в обществе, морали и религии, впитывает в себя достижения мировой культуры и цивилизации. В результате оно приобретает значительную самостоятельность по отношению к обществу и получает возможность активно воздействовать на него [2, с. 243].
Отличительной чертой XXI в. стало бурное развитие всех окружающих подвластных человеку процессов. Это, несомненно, накладывает отпечаток также и на право. XXI в. – век информации. Несмотря на то что информация существовала всегда, именно XXI в. оказал на нее наибольшее влияние: создание, изучение, передача и получение ее стали необычайно доступными. Право, в свою очередь, не стоит на месте. Прогресс повлек за собой создание новой системы правового регулирования – информационного права. Это новый комплекс правовых норм, регулирующий общественные отношения в области создания, использования, перемещения и защиты информации (информационных ресурсов).
Появление данного комплекса позволяет нам на реальном и веском примере наблюдать, как вместе с обществом меняется и право. В таком случае мы можем увидеть, что право играет огромную роль в информационном обществе, регулируя новые возникшие правовые отношения между людьми. Учитывать необходимо и то, что даже новые правоотношения основываются на сложившейся системе права. Так, Конституция Российской Федерации предусматривает в гл. 2 основные права и свободы человека и гражданина: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [1]. Законы прямого действия и регулируются вновь возникающими нормативно-правовыми актами.
Сущность информационного права, его роль и значение в правовой системе определяются особенностями предмета и метода правового регулирования [3, с. 910].
Предмет правового регулирования информационного права образуют общественные отношения:
• связанные с осуществлением права на производство, распространение, передачу, поиск и получение информации;
• возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с применением информационных технологий;
• обусловленные созданием, эксплуатацией и развитием информационных систем;
• связанные с созданием условий для эффективного применения информационно-телекоммуникационных сетей;
• возникающие в области защиты информации и обеспечения информационной безопасности;
• возникающие в области библиотечного дела, архивного дела и архивов.
Указанный перечень не является исчерпывающим – под предмет регулирования информационного права подпадают и другие общественные отношения в информационной сфере.
Урегулированные нормами информационного права общественные отношения называются информационно-правовыми отношениями [4, с. 84].
Также информационная революция дала возможность развиваться праву в другом аспекте: на данный момент получение актуальной правовой информации занимает минимально возможное количество времени. Развитие технологий привело к тому, что большинство людей, имеющих доступ к Интернету, могут самостоятельно подавать обращения в государственные и муниципальные органы для решения интересующего их вопроса или проблемы. Конечно же без развития и регулирования данной сферы правом это не могло бы быть реализовано – оперативно созданы правовые нормы, способные регулировать также и эти правоотношения, в целом соответствуя современному скоротечному ритму жизни человека и общества в целом.
Таким образом, право – это неотъемлемая часть общества в любой период его существования. Чем более развито общество, тем более тесно оно связано с правом, этим доказывается неразрывность. Прогресс позволил нам максимально упростить взаимодействие с правом, а право, в свою очередь, дает возможность полноценного и гармоничного развития общества. Информационное общество ставит во главе своего существования, по сути своей, нематериальные блага, что в данном случае отражает то, что социально-правовая ценность права состоит в достижении обществом нового этапа развития, позволяющего оперировать совершенно новыми понятиями, терминами и категориями, отраженными в праве [6, с. 19–20].
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: НОРМА, 1998. 515 с.
3. Баранов И.Н. Муниципальный правотворческий процесс: понятие и стадии // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. C. 906–912.
4. Копылов В.А. Информационное право. [Электронный ресурс]. URL: http://www.telecomlaw.ru/studyguides/infolaw/kopylov_2002.pdf (дата обращения: 19.11.2018).
5. Минбалеев А.В. Принципы информационного права. [Электронный ресурс] // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-informatsionnogo-prava (дата обращения: 20.11.2018).
6. Понарина Н.Н. Глобализация и информационное общество. [Электронный ресурс] // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-i-informatsionnoe-obschestvo (дата обращения: 17.11.2018).
Понятие современной уголовной политики
Калиновская Т.А.,
магистрант Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Дядькин О.Н.,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой УПД Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Аннотация. Из глубины истории и по настоящий момент одной из наиболее острых проблем любого государства является охрана и защита общества от преступных посягательств. Отрицательная тенденция развития преступности говорит нам, о необходимости поиска более эффективных способов и путей решения существующей проблемы. Таким образом, единая, научно обоснованная и практически реализуемая государством и обществом уголовная политика является основополагающим условием противодействию преступности, и должна представлять собой целостную концепцию государственной политики. Тем не менее многочисленность исследований данного вопроса не привела к выработке достаточного полного и точного представления о идеальной концепции уголовной политики. На настоящий момент не существует даже единого представления и определения, не говоря уже о функциях и содержании уголовной политики. Рассмотрим наиболее распространенные точки зрения и попробуем объединить их в совокупность.
Ключевые слова: уголовная политика, преступность, реализация права, влияние, средства противодействия.
Любую деятельность государства, направленную на борьбу с преступными проявлениями принято именовать уголовной политикой. Данное понятие вошло в историю благодаря Францу фон Листу и повлекло за собой серьезную научную разработку. Но это опять же не привело к единству мнений о содержании данного понятия, его соотношении со смежными понятиями, такими как «политика противодействия преступности», «уголовно-правовая политика», «криминологическая политика» и др. Так, например, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков, П.С. Дагель определяют уголовную политику как направление деятельности государства, ее тактику и стратегию борьбы с преступными проявлениями общества. А С.К. Гогель, Н.А. Беляев, М.П. Петров представляют уголовную политику как совокупность целей, идей, норм, принципов и методов деятельности государства. Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов, И.Я. Козаченко заостряют свое внимание именно на социальных аспектах политики, ее социальной обусловленности и целях. В.Н. Кудрявцев, А.Р. Ратинов, А.В Кузнецов указывают на соотношение с другими видами политики, а С.С. Восходов, О.Г. Перминов видят комплексность в данном понятии.
В специальных научных изысканиях различно трактуется вопрос о предмете уголовной политики, его объеме и содержании. Часть исследователей, таких как В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, И.М. Гальперин, Э.Ф. Побегайло, С.С. Восходов, Н.А. Беляев, заключают в содержании понятия «уголовная политика» всю совокупность направлений государства по противодействию преступности. Среди исследователей (И.А. Коробеев, А.В. Усс, О.Г. Перминов, Ю.В. Голик) распространена также и промежуточная трактовка уголовной политики как вида борьбы с преступностью, соединяющего в себе криминологическую, уголовно-правовую, уголовно-исполнительную (иногда отдельные виды) политики. Такими учеными, как Н.А. Лопашенко, И.Я. Козаченко, уголовная политика изучается в узком смысле – исключительно уголовно-правовая, реализуемая лишь средствами и методами уголовного права.
Чтобы разобраться в таком разнообразии взглядов, методов и подходов рассматриваемого вопроса, необходимо отталкиваться от основы их социальной потребности, а именно охраны общества от преступных посягательств, что и создает необходимость в изучении содержания и объема соответствующей государственной деятельности, политики противодействия преступности. Борьба с таким сложным социальным проявлением, как преступность, требует серьезных усилий от общества и государства, направленных на создание широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.
В понятие «общесоциальные меры» можно заключить социально-политические, социально-культурные, социально-экономические и общеправовые меры, они имеют решающее значение, воздействуя на причины совершения преступлений. Специально-криминологические или специальные предназначены и реализуемы для борьбы с преступностью, что объясняет их непрерывную зависимость от совершенствования законодательства и практики предупреждения преступных проявлений.
Уголовная политика как политика противодействия преступности в первую очередь призвана направить все усилия общества и государства на создание организованного, целенаправленного, наступательного и, что немаловажно, научно обоснованного характера борьбы с преступностью.
Государственная политика противодействия преступности заключается в направлении деятельности государства, а также общества на создание и реализацию организованного сопротивления преступности и ее проявлениям. Для этого необходимы поиск, создание и целенаправленное воплощение в интересах безопасного развития общества и при его помощи наиболее эффективных специальных предупредительных мер. Основу противодействия преступности составляет не только практическая деятельность, но и господствующая идеология государства, создающая цели, принципы и методы реализации борьбы. Она воплощается в соответствующих нормативно-правовых актах, реализуемых в практической деятельности, связанных с охраной социума от преступных посягательств. Снижение уровня преступности до максимально возможного уровня, как минимум до такого, чтобы это не было угрозой национальной безопасности, является первичной целью политики противодействия преступности.
По своей сути и предназначению политика противодействия преступности должна выступать единой и цельной совокупностью задач, целей и принципов, ее составляющих. Но вся эта совокупность несет в себе сложную внутреннюю структуру и включает множество подструктур. Например, политика противодействия преступности подразделяется на политику предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления, первая включает в себя политику общесоциального и специального предупреждения преступлений, а вторая – уголовно-процессуальную, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную составляющие такой политики.
Приоритетным направлением деятельности государства в рамках политики противодействия преступности является все же ее предупреждение, несущее в себе поиск, исследование, разработку и практическую реализацию основных критериев, принципов и целей, методов и форм, специальных и общесоциальных способов и средств воздействия на причины, условия и содержание совершения преступлений ради их сдерживания и сокращения количества. Данная криминологическая политика, по мнению Н.А. Лопашенко, состоит в оказании предупредительного воздействия на личность преступника, на причины и условия преступности, создания системы эффективных предупредительных мер и управления этой системой.
Карательная политика реагирования на преступления больше относится к полномочиям и деятельности государства, нежели общества, которое способно на нее повлиять исключительно теоретически, внося нормативные предложения и реагируя на их рассмотрения, но никак не с практикой ее реализации. Социальная реакция, с точки зрения карательной политики, в большей степени имеет оценочное влияние, т.е. осуждение субъекта преступления, сопровождаемое впоследствии применением к виновному наказания или предусмотренных законом иных мер уголовно-правового воздействия. В зависимости от особенностей предмета правового регулирования общественных отношений деятельность государства может проявляться в разных правовых формах, а следовательно их можно подразделить на виды: уголовно-правовую (совокупность форм, методов и стратегии реагирования на преступность), уголовно-процессуальную (заключающую в себе расследование преступлений и осуществление правосудия) и уголовно-исполнительную (осуществляющую исполнение уголовного наказания и реализующую иные меры уголовно-правового воздействия). Приоритетность и центральное значение уголовно-правовой политики обусловливается ее первоочередностью, так как на данном этапе формируются тактика и стратегия борьбы с преступностью для их дальнейшего проявления в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политиках.
Таким образом, уголовная политика – это один из видов политики в сфере воздействия и реагирования на преступность исключительно средствами и методами уголовного права. Он несет в себе как идеи, взгляды и представления, теоретическую составляющую о содержании, формах и средствах, целях, задачах и методах уголовно-правового воздействия на преступность в зависимости от исторического развития общества и государства, так и воплощение на практике в непосредственной деятельности государства, подразумевающей под собой разработку оснований и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний, а также иных мер уголовно-правового воздействия на преступность, основания освобождения от уголовной ответственности, способы защиты прав и интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, выражающаяся и закрепленная в нормах уголовного права, актах толкования и практике применения.
Список литературы
1. Епифанова Е. В. Концепция уголовно-правовой политики России как средство управления процессом противодействия преступности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2009. № 2. С. 72–76.
2. Побегайло Э.Ф. Уголовная политика России: авторская концепция // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2007. № 9. С. 6–15.
3. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. СПб.: Проспект, 2017.
4. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: Инфра-М, 2016. 110 с.
5. Разгильдиев Б.Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 214–224.
Нормативно-правовое обоснование информационной открытости при работе с органами муниципальной власти РФ
Трубенков Н.Ю.,
студент 4-го курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» Покровского филиала Московского педагогического государственного университета
Гужин А.А.,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой управления и информационных технологий Покровского филиала Московского педагогического государственного университета
Аннотация. В последнее время местное самоуправление в нашей стране, становится важным институтом народовластия, обеспечивающем действительное участие граждан в решении вопросов, касающихся местных проблем и задач. По прошествии определенного периода времени органы власти стали иметь широкие полномочия, закрепленные в различных нормативно-правовых документах, которые помогают решать вопросы управления бюджетом, имуществом и другими ресурсами на территории муниципалитета.
Ключевые слова: органы власти, полномочия, граждане, нормативно-правовые документы, муниципалитет.
Проводимая в настоящее время реформа местного самоуправления, те изменения, которые вносятся в предмет ведения, касающиеся вопросов местного значения, находящиеся в компетенции органов муниципального управления, привели к тому, что появилась необходимость внести необходимые структурно-функциональные изменения в муниципальных органах власти. Высказанное нами обстоятельство, обусловливает определенную необходимость, позволяющую выполнять требования ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», повлекло за собой:
1) значительный рост числа муниципалитетов, которых стало более 24 тысяч единиц;
2) появилась необходимость внести изменения в деятельность органов местного самоуправления, касающихся реализации прав граждан на доступ к информации о деятельности муниципальных органов власти [6, с. 258].
В то время как именно органы муниципальной власти являются единоличными и монопольными владельцами большого объема общественно значимой информации, в которой есть необходимость всем представителям различных сфер общественной деятельности, право граждан на получение информации, представляет собой один из важнейших личных прав человека и гражданина.
Пункт 4 статьи 29 Конституции РФ, принятой в 1993 г., устанавливает, что каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами. Неукоснительное соблюдение этого права граждан на свободный доступ к информации, имеющей общественное значение, а также информационная открытость органов власти являются главным условием и основным критерием эффективного функционирования правового государства [3, с. 94].
Реализация права граждан на получение информации, по сути, обеспечивает реальное, а не исключительно формальное участие граждан в жизни самого государства [1, с. 807]. Важность в реализации права на получение информации заключается в том, что оно не только осуществляет механизм защиты иных прав (прозрачность и открытость деятельности органов власти), но и позволяет снизить уровень нарушений свобод человека. Если обозначенное право гражданами не реализуется, то у них и пропадает возможность активного участия в государственном и общественном управлении, содействию развития местного самоуправления. Исключительно информационная открытость органов власти дает возможность создать цивилизованные отношения между гражданским обществом и властью, основой эффективной реализации осуществления предпринимательской деятельности, а также формирует механизм противодействия коррупции в органах власти [2, с. 54].
Принятие Постановления Правительства РФ № 98 от 12 февраля 2007 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и Федеральных органов исполнительной власти стали основой обеспечения информационной открытости органов власти. Важным событием, влияющим на развитие законодательства, касающегося сферы обеспечения доступа к информации, стало вступление в силу в 2010 г. Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 83 «Об обеспечении доступа к деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Главной целью принятого закона стало обеспечение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, активное использование информационных технологий, объективное и своевременное информирование граждан и структуру гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления [4, с. 94].
Существует еще один нормативный акт, в котором определяется направление развития электронного Правительства в России – это распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной Программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020)» [5, с. 315].
Дмитрий Медведев в августе 2011 г., рядом своих Указов (№ 1064-1080), утвердил перечень информации о деятельности некоторых министерств и ведомств, информация о которых должна размещаться на официальных сайтах в сети Интернет. Эти указы были направлены на поддержание и обеспечения информационной открытости 19 федеральных ведомств, в том числе силового блока и блока оборонного значения.
Принятый закон перечислял случаи отказа в предоставлении информации, а также установил, что орган власти имеет право не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация уже опубликована в любых средствах массовой информации или размещена в открытом доступе в сети Интернет. В этом случае в ответе на запрос органы власти имеют право ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором размещена запрашиваемая информация или адрес электронного сайта, на котором в открытом доступе размещена, запрашиваемая информация.
Только федеральные законы и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, могут ограничить права на доступ к информации (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 5 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).
Институт развития свободы информации регулярно предоставляет итоговый сводный рейтинг и результаты исследования информационной открытости сайтов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целом чиновники достаточно охотно размещают общие сведения о регионе, о своей деятельности, однако если речь заходит о специфических категориях информации, таких как информационная система, находящаяся в ведение государственного органа или информация о расходовании бюджетных средств, – степень открытости сразу заметно снижается. Вместе с тем наблюдается разрыв между количеством размещенных на сайтах данных и их качеством.
Список литературы
1. Баранов И.Н. Соблюдение принципов нормотворческой деятельности как неотъемлемое условие эффективной работы органов местного самоуправления // Молодой ученый. 2014. № 4. С. 805–808.
2. Гужина Г.Н., Баранов К.С., Мумладзе Р.Г., Гужин А.А. Развитие системы муниципальной службы: монография. М.: Русайнс, 2018. 208 с.
3. Гужина Г.Н., Петрухина Е.В., Гужин А.А. и др. Современные теории менеджмента: монография. Орел: Научное обозрение, 2014. 110 с.
4. Левашова Ю.Д. Информационная открытость органов государственной власти как технология взаимодействия органов власти и общества // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий материалы Международной научно-практической конференции. В 2 т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. С. 93–96.
5. Мумладзе Р.Г., Гужина Г.Н. Экономика и социология труда: учебник. М.: КноРус, 2011. 398 с.
6. Шустеров Д.М. Проблемы информационной активности органов власти как фактор формирования информационного пространства региона // Регионология. 2007. № 1 (58). С. 257–263.