Сборник статей
Актуальные вопросы развития науки на современном этапе
Преюдиция в уголовном процессе
Ерешкина И.М.,
студентка 3-го курса Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Цветкова Е.В.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры УПД Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Аннотация. В статье анализируются новеллы, привнесенные в статью 90 УПК РФ, а также рассматриваются основные разногласия ученых, связанные с неоднозначностью понимания преюдиции.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, УПК, преюдиция, судопроизводство, юридическая наука.
Да определенного момента, вопрос преюдиции в уголовном процессе был полностью урегулирован и нормативно закреплен в ст. 90 УПК РФ. Однако в процессе законотворчества законодатель ввел дополнение, которое имеет межотраслевой характер [2, с. 331]. Теперь преюдициальными актами стали решения, принятые по гражданским, административным и арбитражным спорам.
Данное изменение вызвало активную дискуссию ученых, которые обсуждали целесообразность введения изменений. Еще до них В.К. Случевский писал: «Разнообразие законодательной постановки преюдициальных вопросов, в связи с попытками судебной практики восполнить дефекты по этому предмету законодательных постановлений, свидетельствуют о том, что учение о преюдициальных вопросах принадлежит к числу трудных и еще поныне не установившихся учений» [5, с. 227]. Нельзя не согласиться с ним и не признать тот факт, что изучение преюдиции в уголовном процессе до сих пор не окончено.
Прежде всего, необходимо обозначить круг проблем, связанных с преюдицией в уголовном процессе. Многие специалисты спорят о понимании этого явления, так как ст. 90 УПК не дает четкого определения, лишь говоря об общих признаках, однако в юридической науке разработано достаточно много трактовок преюдиций. О.В. Левченко говорит о преюдиции, как о правиле доказывания, которое реализуется при рассмотрении дел; В.М. Семенов обозначает как взаимную обязательность участников процесса, а А.П. Гореликова называет правилом, определяющим содержание, последовательность и предмет доказывания, и т.д.
В большинстве теоретические вопросы сходятся в одном: преюдиция – это правило доказывания, заключающееся в использовании уже имеющихся судебных решений, однако эти данные принимаются как не нуждающиеся в доказывании и проверке. Последний признак и становится камнем преткновения для всех исследователей.
Л.С. Зажитская предлагает закрепить в ста. 5 УПК РФ следующее: «Преюдиция – это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу» [4, с. 224], хотя в данном определении крайне спорно понятие «обстоятельства», предлагаемое автором. Преюдиция – все – таки правило доказывания, а не совокупность самих фактов.
Современная юридическая наука отмечает, что преюдиция крайне важное явление для процесса, так как оно ускоряет принятие решения по делу и уменьшает временны2е затраты при рассмотрении. Также существует мнение С.П. Ефимичева, который говорит о том, что никакие иные судебные решения по делу не должны отражаться на ходе настоящего дела и каким-либо образом касаться виновности подозреваемого; все должно решаться лишь на основании доказательств, собранных по рассматриваемому делу. Преюдиции должны касаться только гражданского судопроизводства.
Если рассматривать закрепление данного явление в законодательстве, то стоит выделить УПК РСФСР, а точнее ст. 28, в которой закреплялась возможность судом при рассмотрении с уголовным делом проверить факты, установленные гражданским судопроизводством, и, при возможности, опровергнуть их. В современном же законодательстве, ст. 90 УПК РФ, закреплен иной подход, и, по мнению некоторых ученых, нарушается правильность выносимого судебного решения, введения межотраслевой новеллой [1, с. 42]. Прежде всего потому, что гражданский и арбитражный процессы опираются на иной правовой принцип – диспозитивности, ими преюдиция рассматривается как разновидность фактов, не требующих доказательств. В уголовном процессе важна не юридическая, а фактическая достоверность. То есть даже при наличии чистосердечного признания подозреваемого, утвердить его в роли преступника можно лишь в случае наличия иных фактов, подтверждающих его вину (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Введение в ст. 90 УПК преюдициальности решений арбитражного, административного и гражданского процессов говорит о том, что законодатель во всех перечисленных судопроизводствах, в том числе и уголовном, данное явление использует с одинаковой целью – установить какой-либо факт.
Подводя итог, хочется отметить, что при особом порядке рассмотрения дела не устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, принимаются во внимание только уже имеющиеся доказательства, а ст. 90 УПК РФ может совершенно не применяться. Важно продолжить наработку теоретической базы в данной области для создания максимально полного понятия преюдиции в УПК, что может предотвратить возможные ошибки со стороны правоприменителя.
Список литературы
1. Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юр. наук. Н. Новгород, 2006. 120 с.
2. Гореликова А.П. Теоретические основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2012. 370 с.
3. Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2. С. 28.
4. Зажитская Л.С. Преюдиция в системе права // Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2012. С. 224.
5. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. 480 с.
6. Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. 4-е изд., пере-раб. и доп. М., 2005. 220 с.
Основные тренды уголовно-правовой политики Российской Федерации
Малышкин Д.А.,
магистрант Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Аннотация. Данная статья посвящена описанию некоторых тенденция развития уголовно-правовой политики России. Основой развития уголовной политики России является ее стремление к либерализации и гуманизации действующих с трудных для нашей страны времен девяностых годов двадцатого века. Автор подробно описывает три, по его мнению, значимых тренда уголовной политики России, в том числе стремление законодателя декриминализировать некоторые виды преступлений, упрощение доступа граждан к отправлению правосудия, а также обеспечение более широкой возможности для подсудимого – рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; электронное правосудие; присяжные заседатели.
В настоящее время в нашей стране реализуется целый комплекс мероприятий, направленных на совершенствование правовой системы России, в том числе на совершенствование российского уголовного законодательства и в целом уголовной политики страны.
Конституция 1993 г. провозгласила Россию правовым государством. Новая конституция провела переоценку ценностей и расставила новые приоритеты в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях.
Действующий на настоящий момент Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) был принят в условиях изменения социально-экономической и политической обстановки, а также роста преступности и упадка авторитета правоохранительных органов в России. Принятие УК РФ означало поворот от приоритетной защиты интересов государства и общественного строя к защите безопасности человека, его прав и свобод [4, с. 97].
В настоящий момент, по сравнению с 1996 г., ситуация в стране заметно улучшилась, в том числе отмечается и уменьшение числа преступлений. В этой связи можно отметить появление устойчивых трендов развития уголовной политики государства в условиях новой реальности.
Автор настоящего исследования полагает наиболее заметными тенденциями уголовной политики ее направленность на либерализацию и гуманизация уголовного законодательства, связанная, в том числе, с введением новых форм взаимодействия населения и судов (система «электронного правосудия»), введением в районных судах института присяжных заседателей.
Общий тренд по либерализации и гуманизации уголовного законодательства можно проследить по ряду внесенных в уголовный закон изменений, принятых законодателем в последние годы.
В научной литературе этой теме уделяется немало внимания. Даются оценки многочисленным изменениям в УК РФ, отмечается их бессистемность, а также необоснованность с криминологической точки зрения. В соответствии со ст. 7 УК РФ уголовно-правовая политика России реализуется на основе принципа гуманизма. Это выражается в том, что, с одной стороны, содержание уголовной политики заключается в обеспечении безопасности человека в виде наказания лиц, виновных в совершении преступлений, а с другой стороны, имеет цель дать шанс каждому оступившемуся человеку исправить свою ошибку, искупить вину и вернуться к нормальной жизни. Таким образом, уголовное наказание не может быть направлено на причинение физических страданий и унижение осужденного.
Мнения ученых в отношении состояния российского уголовного права расходятся. Так, например, А.И. Рарог и Н.Е. Крылова считают, что в данный момент российское уголовное право движется в сторону усиления репрессии. Напротив, А.Г. Авдейко и А.В. Земцова придерживаются иной точки зрения, по их мнению, в результате деятельности законодателя достигнуто существенное смягчение закона, например, в отношении представителей бизнеса, совершающих преступления в сфере экономической деятельности.
Целый ряд недавно внесенных в УК РФ изменений характеризует тенденцию к гуманизации уголовного закона. Об этом говорит частичная декриминализация побоев (ст. 116 УК РФ) и хищений на сумму менее 2,5 тыс. руб. без квалифицирующих признаков и без признаков кратности (ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ); введение судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 и глава 15.2 УК РФ); дифференциация ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (ст. 204.2 и 291.2 УК РФ), включение неоднократности в состав неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
В отличие от процесса гуманизации, процесс либерализации еще более характерен для уголовно-правовой политики России. Это выражается в предоставлении суду права менять категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ); использовании административной преюдиции для смягчения ответственности (ст. 264.1, 116.1 УК РФ, примечания к ст. 157, ст. 158.1 УК РФ и т.д.); введении принципиально новых оснований освобождения от нее (ст. 76.1, 76.2 УК РФ).
Необходимо учесть, что процессы либерализации и гуманизации уголовного закона не коснулись норм об ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних [1]; преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ [2]; преступлений экстремистской направленности и террористического характера [3]. Они не помешали введению уголовной ответственности за деятельность, направленную на побуждение детей к суицидальному поведению, и усилению наказания за их совершение. Автор полагает, что подобные действия законодателя по реформированию УК РФ осуществляются адекватно современным представлениям о необходимости соответствия предусмотренных уголовным законом мер характеру и степени общественной опасности деяния.
Еще один тренд развития уголовного законодательства по своей сути поддерживает общую политику законодателя по ускорению судопроизводства и введению новых форм взаимодействия между населением и судами. В уголовный закон с недавних пор вводятся элементы системы «электронного правосудия».
Информационные технологии сильно изменили способы и скорость передачи информации. Компьютер и Интернет позволили совершить рывок в развитии общества, стали основой для перехода к информационному обществу.
Эти изменения проникли во все сферы жизни общества, в том числе и в систему государственного управления.
Переоснащение новыми технологиями органов государственной власти происходит на фоне проведения судебной реформы, в том числе и процесс объединения высших судебных инстанций, Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Об актуальности развития электронного правосудия свидетельствуют существенные изменения, происходящие на основе внедрения в процесс отправления правосудия технических средств, способствующих реализации большинства функций судебной системы. Информатизация судов осуществляется при помощи современных цифровых возможностей и развивается каждый год.
В качестве одной из главных целей, сформулированных в Послании Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, говорится о развитии гражданского общества и устойчивой демократии, обеспечивающей права человека, гражданские и политические свободы.
Современное общество нуждается в создании эффективных механизмов электронной демократии, способных установить партнерские отношения и обоюдную ответственность между гражданами и властью.
Для решения поставленных задач применяются информационные технологии, уровень развития которых позволил осуществить переход от «традиционного процесса» отправления правосудия к системе электронного правосудия [5, с. 17].
Реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.» должна способствовать созданию в нашей стране мобильной справедливости, а внедрение программных мероприятий в поддержку анализа и выполнения сканирования всех входящих судов документов и создания электронных файлов судебных решений обеспечит доступ к правосудию, качеству и эффективной работе судов.
В ходе реализации этой программы принимаются следующие меры:
• создание условий, позволяющих гражданам использовать информационные технологии при запросе информации о деятельности национальных судов, в том числе на каждом этапе судебного разбирательства, с даты подачи заявления в суд до окончания судебного разбирательства;
• повышение доступности и открытости информации для граждан о деятельности судов Российской Федерации;
• оптимизация судопроизводства и деятельности судов Российской Федерации по вопросам судебной юстиции, содействие сокращению нагрузки на судей и сотрудников судебных органов.
Верховный суд Российской Федерации, а также вся система общих судов, начал внедрять аудиосистему высокого класса и слушания, создание технических средств для оцифровки, преобразования судебных архивов в электронном виде, создание условий и монтаж оборудования для электронного документооборота и использования электронной цифровой подписи и др.
Прогрессивным документом для развития электронного правосудия можно считать Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающийся возможности выносить исполнительные документы в электронной форме, особенности их применения, а также использования в качестве доказательств в суде. Согласно внесенным изменениям в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исполнительный лист вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Свежий закон от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» внес поправки в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Общим трендом в развитии процессуального права в России на данный момент является увеличение электронного документооборота.
Однако, учитывая неравномерное развитие электронных технологий в различных видах судопроизводства, разность в фактическом обеспечении соответствующими техническими средствами, изменения отличаются диспозитивностью норм, к примеру «решение суда может быть изготовлено в виде электронного документа». В арбитражных же судах электронная форма изготовления актов вводится как общее правило, бумажные копии создаются лишь как дополнение.
Теперь ответы на любые обращения в суды будут направляться в виде электронного документа, за исключением случаев, когда заявитель просил ответить в ином порядке.
В УПК РФ добавлена ст. 474.1, регулирующая порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. Теперь заявления, ходатайства, жалобы, представления и приложенные к ним материалы можно будет направить в суд с использованием специальных форм, размещенных на сайте суда, заверив электронно-цифровой подписью заявителя. Суд, в свою очередь, сможет направлять аналогичным образом судебное решение (однако решение на бумажном носителе все равно будет изготавливаться). Направление копии судебного акта в электронной форме участнику процесса возможно с его согласия.
Развитие системы электронного правосудия, в том числе в уголовном процессе, направлено на развитие принципа открытости (транспорентности) правосудия.
В настоящее время понятие транспарентности применяется практически во всех сферах жизни, в том числе и во взаимоотношениях между обществом и властью. Транспарентностью правосудия в современной юридической науке принято считать его открытость, доступность информации о деятельности судебной системы и о рассмотрении судами конкретных дел.
Эффективное функционирование органов судебной системы возможно только при условии информированности общества о компетенции судов, о порядке обращения за защитой своих прав. 14 мая 1981 г. свет увидели Рекомендации Комитета министров Совета Европы R(81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно облегчения доступа к правосудию», в соответствии с которыми государство должно обеспечить права граждан на получение информации о деятельности судов (порядок обращения в суд, сроки, в течение которых возможно обратиться за защитой прав, процессуальные требования и необходимые документы, средства выполнения решения суда и издержки по его выполнению).
В нашей стране принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ «О судебной системе», ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 11 КАС РФ.
В российских судах предусмотрено открытое судебное разбирательство, необходимость проведения процесса в закрытом порядке должно быть мотивировано судом (охрана государственной и иной охраняемой законом тайны и прав и законных интересов гражданина). Однако даже при закрытом процессе общество вправе знать его результат, поэтому оглашение решения суда (вводной и резолютивной части) всегда происходит в открытом судебном заседании.
Конкретизируя принцип открытости судебного разбирательства, все вышеназванные процессуальные кодексы нашей страны закрепляют возможность для лиц, участвующих в деле, и граждан, присутствующих на судебном заседании с помощью аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства, а с разрешения суда также вести фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению.
Таким образом, закрепление в российском процессуальном законодательстве принципа транспарентности (гласности) ставит работу суда под общественный контроль, обеспечивает взаимодействие между обществом и судебной властью. Публичный контроль не может не оказать благотворное влияние на судей и влияет на соблюдение ими материального и процессуального права. Этот принцип – основа вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия, а также имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия.
Еще одним трендом развития уголовной политики является стремление законодателя обеспечить обвиняемого возможностью рассмотреть его дела судом присяжных заседателей, что само по себе свидетельствует о готовности к вынесению более мягких приговоров, «суду сердца».
В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.
Иногда именно суд присяжных является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 г., 0,43% в 2015 г. и 0,36% в 2016 г. На лицо острая необходимость следовать общей избранной линии развития уголовной политики – ее либерализации.
23 июня 2016 г. принят Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Изменения вступили в силу с 1 июня 2018 г.
Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ.
Эти изменения призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.
Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Да изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.
Автор полагает, что предложенные изменения будут способствовать коренному изменению системы рассмотрения уголовных дел судами, вынесению более справедливых приговоров.
Таким образом, политика законодателя в сфере уголовных правоотношений направлена на либерализацию и гуманизацию уголовного закона, подчеркивает его стремление к приведению в соответствие общего криминального фона в стране и жесткости уголовного закона, а также стремится к упрощению процедур рассмотрения уголовных дел путем применения судами системы «электронного правосудия».
Список литературы
1. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гравина А.А. Тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе // Журнал российского права. № 11. 2016. С. 95–106.
5. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Российский судья. 2017. № 2. С. 16–21.