Пол Милгром
Экономика, организация и менеджмент

Неоклассическая модель не включает в себя точное толкование многих важных аспектов сделок, описанных в главе 2. Тем не менее она служит полезной отправной точкой, вбирая в себя многие явления, которые ошибочно воспринимались как препятствия на пути успешного функционирования системы цен. С чисто интеллектуальной точки зрения следует отметить, что неоклассическая модель является важнейшим достижением теоретического направления, родоначальником которого был Адам Смит. Поэтому она безусловно заслуживает изучения и понимания.

Доказательство фундаментальной теоремы экономики благосостояния

Для того чтобы доказать теорему, нужно показать, что в точке конкурентного равновесия не существует другого набора потребительских и производственных планов (В', S', I', О'), который, будучи достижимым, не ухудшает благосостояния ни одного из потребителей и при этом для одного из потребителей строго предпочтительнее по сравнению с исходной (равновесной) совокупностью планов. Поэтому начнем с того, что дадим математическое описание свойств такого альтернативного плана. Затем мы покажем, что эти свойства противоречат предположению о том, что первоначальные планы потребителей и производителей приводят систему в состояние конкурентного равновесия. Таким образом, получаем вывод, согласно которому неэффективное распределение ресурсов не может сложиться в условиях конкурентного равновесия. Как уже отмечалось, это утверждение эквивалентно первоначальной формулировке теоремы.

Допустим, что потребитель с индексом i строго предпочитает свой план потребления, входящий в состав набора (В', S', I', О'), плану потребления, который включен в сектор конкурентного равновесия. Поскольку, по определению, конкурентный план потребителя является наиболее предпочтительным среди всех приемлемых планов, он должен обнаружить, что при ценах конкурентного равновесия Р его часть альтернативного плана недостижима. Формально этот факт означает, что при альтернативном плане расходы данного потребителя на приобретение благ превышают доход от продажи имеющихся у него ресурсов. Математически это соотношение записывается как неравенство:

РВ^i' > PS^i' + DFⁱ. (3.3)

Благосостояние любого другого потребителя п при новом плане не ухудшается. Соответственно для каждого потребителя п при альтернативном плане чистая стоимость покупок за вычетом выручки от продаж должна быть не меньше, чем при первоначальном плане. Последнее означает, что указанная разность не меньше, чем получаемый дивиденд:

РВ^n' – PS^n' ≥ DFⁿ. (3.4)

В противном случае в соответствии с нашей предпосылкой о локальной ненасыщаемости потребителя он мог бы достичь более высокого уровня в сравнении с первоначальным планом Bⁿ, Sⁿ, реализовав сначала планы В^n' и S^n', а затем потратив избыток PS^n'+ DFⁿ – РВ^n' на то, что ему нравится.

Теперь просуммируем доходы и расходы всех потребителей. С учетом выражений (3.3) и (3.4) мы получаем следующее неравенство:

Оно показывает, что при дивидендах и ценах, порождаемых заданным состоянием конкурентного равновесия, общие расходы потребителей при новом плане строго больше их общего дохода.

Аналогичный анализ применим и для фирм. При новом плане никакая фирма j не может получить более высокую прибыль, потому что при ценах Р максимум прибыли обеспечивает конкурентный план. Таким образом, имеем

РО' – РI ^j ≥ РО^i' – РI^i'. (3.6)

Следовательно, общая прибыль всех фирм при старом плане должна быть по крайней мере не меньше той, что достигается при предлагаемой (осуществимой) альтернативе:

Мы предположили, что всю прибыль фирмы выплачивают акционерам в форме дивидендов. Тем самым при искомом плане общая сумма дивидендов, получаемых потребителями, должна быть равна общей прибыли, заработанной всеми фирмами:

(Формально уравнение (3.8) может быть получено суммированием уравнения (3.1) по всей совокупности потребителей п и подстановки полученного результата в уравнение рыночного равновесия (3.2).)

Так как в отношении альтернативного плана вводится требование осуществимости, то согласно ему должен быть произведен объем каждого товара, достаточный для реализации всех планов использования. Это требование выражается следующим образом:

Заметим, что в отличие от других выражение (3.9) представляет неравенство по различным наборам. Оно означает, что объем по каждому товару конечного производства достаточен для реализации всех планов его использования.

Чтобы завершить доказательство, требуется показать, что одновременно все эти неравенства невыполнимы. Тем самым мы докажем, что не существует ни одного выполнимого альтернативного плана, который бы, с одной стороны, не ухудшал положения каждого потребителя, а с другой – приводил бы к улучшению положения по меньшей мере одного потребителя. Доказательство выполняется путем объединения равенств и неравенств (3.7), (3.8), (3.5) и (3.9) в указанном порядке. Сначала мы запишем доказательство как выражение (3.10) и затем поясним его. Обратите внимание на принципиально важную роль цен в данном рассуждении. Во всех последующих неравенствах используются денежные единицы измерения.

Неравенство а) означает, что общая прибыль при альтернативном наборе производственных планов, рассчитанная в ценах конкурентного равновесия, не будет превышать прибыли, порождаемой максимизирующими прибыль планами. В соответствии с равенством б) последняя равна общим дивидендам, выплачиваемым владельцам фирм. Так как потребители предпочитают потребление согласно альтернативному плану, новые потребительские планы должны быть неприемлемыми при ценах конкурентного равновесия, в чем и заключается значение неравенства в). В равенстве г) мы используем дистрибутивный закон для перегруппировки членов, выражая чистые расходы потребителя при альтернативном плане как стоимость чистых затрат потребителя на покупки при этом плане, при использовании первоначальных цен. Однако, для того чтобы альтернатива была осуществимой, чистая сумма покупок потребителя не должна превышать чистый объем производства различных товаров всеми фирмами. Следовательно, общая стоимость чистого потребления при ценах конкурентного равновесия (или при любых неотрицательных ценах) не может превышать общей стоимости производства, что фиксируется неравенством д). Однако эта общая стоимость является всего лишь прибылью при альтернативном плане, с которого и начался анализ.

Данный ряд равенств и неравенств подразумевает бессмысленное предположение, что прибыли фирм при новом плане однозначно меньше, чем прибыли фирм при новом плане. Начиная с гипотезы, что план конкурентного равновесия является неэффективным, мы пришли к явно ложному выводу. Таким образом, первоначальная гипотеза должна быть ложной: план конкурентного равновесия является эффективным.

Стимулы и передача информации через рыночные институты

Как мы уже отмечали, система цен, помимо того что обеспечивает эффективное использование ресурсов, обладает и рядом других полезных свойств. При заданных ценах от потребителей требуется делать только то, что соответствует наиболее полной реализации их личных интересов. Аналогичная картина имеет место и в отношении фирм. Последние должны действовать так, чтобы наиболее полно удовлетворить интересы своих владельцев. Рынок позволяет обуздать эти эгоистические мотивы деятельности экономических агентов и направляет их на достижение социально эффективного результата. Таким образом, если фирмы и потребители принимают цены как заданные извне параметры, то ценовая система не ограничивается решением проблемы координации. Она также обеспечивает адекватную мотивацию экономических агентов и поэтому достигает достаточно полного решения общеэкономических проблем. Более того, все это достигается при низких объемах передаваемой информации. Ниже мы ознакомимся с этими свойствами.

Стимулы на рынках

Неоклассическая модель исходит из того, что производители и потребители принимают цены как заданные извне параметры. Если это на самом деле так, то проблема координации решена. Но сочтет ли каждый из них оптимальным для себя принимать цены в качестве фиксированных параметров внешней среды? Этот вопрос нельзя решить в рамках самой модели, поскольку она не содержит никаких указаний относительно того, как формируются цены, и соответственно не дает представления о существующих возможностях влияния на цены.

Если цены действительно устанавливаются самими субъектами рынка, то можно ожидать, что они могли бы отражать позиции этих субъектов на рынке. В этом случае эффективное распределение ресурсов не может быть сохранено, поскольку деятельность монополии отклоняет цены от их конкурентных уровней. Более того, даже если цены не устанавливаются напрямую участниками рынка, а формируются каким-либо механизмом (аукционом или планом), в рамках которого собирается информация от субъектов рынка, а затем объявляются соответствующие цены, то любые отдельно взятые субъекты, чья информация влияет на цены, будут заинтересованы главным образом в том, чтобы исказить предоставляемую информацию так, чтобы повлиять на цены выгодным для себя образом.

В последнее время большое количество экономических исследований, как теоретических, так и прикладных, были посвящены поведению, которое определяется стимулами, порождаемыми различными рыночными институтами. Относящиеся к данной области исследования пытаются выяснить, в каких случаях это поведение приводит (приблизительно) к эффективным результатам в соответствии с неоклассической моделью. Теоретические работы использовали много различных подходов, но общий вывод заключается в том, что в большинстве экономик, имеющих достаточно большое число участников, конкуренция между агентами устраняет господство монополии и приводит к установлению практически конкурентных цен и объемов производства. Более того, экспериментальные исследования показывают, что число участников, необходимое для того, чтобы сделать рынок достаточно конкурентным, не обязательно должно быть чрезвычайно большим.

Ко всему прочему оказывается, что даже если рыночные стимулы не в состоянии привести к полностью эффективным результатам, то рыночные институты в сочетании с частной собственностью все же могут играть роль могущественной движущей силы, направляющей эгоистические интересы индивидов в русло общего экономического прогресса и роста благосостояния общества. Еще в далеком прошлом Адам Смит отмечал, что индивиды, стремящиеся к достижению только своих эгоистических целей, ведомы некой «невидимой рукой», способствующей росту общего благосостояния. Сравнение экономик стран Восточной и Западной Европы, опыт новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также сельского хозяйства в Китае служат подтверждением достоверности данного утверждения.

Информационная эффективность языков

Открывающая данную главу цитата из Фридриха Хайека противопоставляет информационные характеристики рыночной системы аналогичным характеристикам системы централизованного планирования. Главное различие между ними заключается в том, что рыночная система не требует передачи подробной информации относительно доступности ресурсов, предпочтений потребителей или технологических возможностей. Система централизованного планирования, напротив, по-видимому, нуждается в передаче такой информации для определения эффективного (или хотя бы осуществимого) распределения ресурсов. В рыночной системе право принятия решений относительно использования ресурсов предоставляется отдельным потребителям и фирмам, располагающим локальной информацией о предпочтениях, наличии ресурсов и возможностях. Передается лишь относительно небольшой объем информации: цены и предложения о купле и продаже. Действительно, общий теоретический вывод (он будет детально рассмотрен в следующей главе) указывает на то, что система конкурентных рынков использует минимальный объем информации, требуемый для передачи экономическим агентам в целях эффективного распределения ресурсов.

В реальных условиях передаваемая в рыночных системах информация не ограничивается одними лишь ценами. Фирмы стремятся выявить предпочтения и планы потребителей с тем, чтобы приспособить к ним ассортимент своей продукции и обеспечить возможность прогнозирования спроса на эту продукцию. Кроме того, они пытаются получить сведения о планах конкурентов в сферах инвестиций, производства и маркетинга. В то же время они дают сообщения о ценах, характеристиках и доступности своей продукции и заявляют о заинтересованности в найме людей, обладающих определенной квалификацией. Это делается потому, что потребители и потенциальные работники нуждаются в такой информации. Наряду с этим в любой рыночной экономике всегда существуют какие-то элементы государственного регулирования, осуществляемого обычно не столько с помощью ценовых сигналов, сколько посредством введения детально разработанных правил и процедур. И тем не менее цены составляют значительную часть необходимой информации, а рыночные системы обеспечивают эффективную координацию, используя для этого гораздо меньший объем неценовой информации, нежели системы с централизованным планированием.

Цены и социализм. В период после революции 1917 г. в России среди ученых-экономистов широко обсуждались вопросы, связанные с возможностью эффективного функционирования социалистической экономики. Одна из первых относительно точных оценок эффективности результатов, получаемых при регулировании поведения рыночными ценами, сделана в ходе этих обсуждений Эббой Лернером. Хотя это и удивительно, но в своей работе Лернер преследовал цель показать, каким образом социалистическая система с коллективной собственностью на средства производства могла бы использовать цены для достижения распределения ресурсов столь же эффективного, как в капиталистической рыночной экономике. Согласно Лернеру, руководители социалистических фирм могли бы, руководствуясь заданными им ценами, определять объемы производства путем приравнивания предельных издержек ценам, т. е. точно так же, как это делалось бы в условиях конкуренции. Определенные таким образом объемы производства в условиях социализма были бы столь же эффективны, как и объемы, формируемые в рамках рыночной системы. (Можно предположить, однако, что различия в типе собственности на ресурсы сказались бы на уровнях цен и объемов производства, соответствующих состоянию рыночного равновесия.) Таким образом, центральным плановым органам нужно было бы «всего лишь» определить и объявить правильные цены.

Рассмотрение экономической теории рыночного социализма увело бы нас слишком далеко от нашей основной темы. Однако нужно отметить следующее. Хотя правильно подобранные цены действительно могут позволить решить проблему координации в системе без частной собственности, но, несмотря на большое число теоретических работ по процедурам планирования уровня цен, обеспечивающих эффективное распределение ресурсов, попытки определять на практике такие цены в плановой экономике и адаптировать их к изменяющимся обстоятельствам столкнулись с многочисленными принципиальными трудностями. Это связано не только с тем, что подобные расчеты обходятся очень дорого. Более важно то, что изменение цен, как правило, выгодно одним лицам и группам и наносит ущерб другим. Эти последствия в сфере распределения означают, что определение цен правительствами становится политическим решением.

Последствия от искажения цен часто бывают просто ошеломительными. Например, в Польше в начале 1980-х гг. субсидирование правительством цен на хлеб привело к значительному дефициту этого продукта, причем крестьяне сочли более выгодным кормить домашний скот хлебом, а не зерном. Подобно этому, в Советском Союзе в 1989 г. персональный компьютер, который продавался на Западе за $3500, мог быть продан промышленному предприятию за $145 000 при значительном отклонении официального курса обмена валюты от рыночного^[41]. Когда такие директивные цены не могут приспособиться к изменяющимся обстоятельствам, они перестают быть эффективными регуляторами поведения; хлеб в Польше и компьютеры в Советском Союзе использовались не самым лучшим образом. В этом отношении рыночная система, основанная на частной собственности, в которой цены определяются отдельными лицами исходя из экономических соображений, а не плановиками и политиками, беспокоящимися о последствиях своих решений для сферы распределения, имеет, по-видимому, определенные преимущества.

Неоклассическая модель и теории организации

Фундаментальная теорема экономики благосостояния и следующие из нее выводы относительно стимулов и информационной эффективности представляют собой достижение мысли, которое на практическом уровне полезно при размышлениях о возможных системах цен. Однако мало кто из экономистов возьмется утверждать, что неоклассическая модель представляет собой хотя бы приблизительно полное и точное описание функционирования современной экономики. Эта модель скорее представляет собой попытку определить сферу применимости гипотезы, согласно которой «невидимая рука» рынков и цен вполне достаточна для того, чтобы направлять экономику к состоянию эффективности.

Нас интересуют вопросы, связанные с организациями: как они возникают, как ими можно эффективно руководить. Как заметил Альфред Чандлер, новые организации, особенно фирмы, в прошлом часто создавались тогда, когда люди обнаруживали, что рыночные результаты неэффективны. Это наблюдение помогает определить направление наших дальнейших рассуждений. Если бы неоклассическая модель конкурентного равновесия действительно была точным и полным описанием функционирования рынков, то тогда отсутствовала бы потребность в создании других экономических организаций. Политические организации по-прежнему могли бы возникать в системах, когда люди пытаются получить бóльшую долю выгод от совместного производства или добиться большего внимания к прибыли внутри экономической системы. Однако в организациях, ставящих своей целью повышение экономической эффективности, не было бы необходимости. Но там, где рынок не приводит к эффективному результату, там могут возникать другие институты (относящиеся как к частному, так и к общественному секторам), для того чтобы устранить или смягчить любые преграды на пути к достижению эффективных результатов. Следовательно, в провалах рынка нужно искать причины существования нерыночных экономических организаций.

Провалы рынка

Мы уже отмечали один недостаток рыночного механизма. Речь идет о возможности устанавливать цены на уровнях, отличных от конкурентного уровня, и, таким образом, искажать распределение ресурсов фирмами, обладающими рыночной силой. Существуют и другие аспекты, в которых рынкам не удается достичь эффективности.

Возрастающая отдача от масштаба. Одно из менее очевидных ограничений существования конкурентного равновесия заключается в том, что для некоторых типов экономики это состояние может быть логически невозможно. Иными словами, для них не существует цен, при которых одновременно для всех товаров предложение равно спросу. Такая ситуация особенно вероятна при наличии в некоторых производственных процессах значительной отдачи от масштаба. Суть последней состоит в том, что издержки производства единицы продукции при большем объеме производства ниже, чем при меньшем.

Например, предположим, что потребители готовы приобрести до 100 ед. какого-либо товара А по $16 за единицу, но сверх этого количества данный товар им не нужен. Допустим, что технология производства этого продукта требует покупки станка стоимостью $1000 и последующего использования дополнительной рабочей силы и материалов стоимостью $5 на каждое произведенное изделие в пределах мощности станка, равной 200 изделиям. Это пример отдачи от масштаба, поскольку средние издержки производства единицы товара непрерывно снижаются с $1005, если фирма производит только одно изделие, до $10, если фирма производит 200 изделий.

На рис. 3.2 показаны кривые предложения и спроса для этого конкретного рынка. При цене не выше $16 потребители готовы купить 100 изделий. При ценах выше $16 они не захотят купить ни одного изделия. Что же касается предложения, то, если фирма руководствуется конкурентными ценами, в долгосрочной перспективе она захочет произвести ровно 200 изделий при любой цене, превышающей $10, и ноль изделий при более низкой цене. (При цене $10 и выше покупка станка и его эксплуатация с полной загрузкой мощности являются оправданными. Более низкая цена не дает фирме стимула к покупке этого станка, хотя после его установки фирма будет эксплуатировать его на полную мощность до тех пор, пока цена превышает предельные издержки короткого периода, $5.) В данном примере не существует цены, обеспечивающей равенство количества товара, которое хочет поставлять фирма, тому количеству, которое желают купить потребители (точка, в которой кривая предложения пересекается с кривой спроса). Из-за наличия отдачи от масштаба кривая предложения не является непрерывной.

Рис. 3.2. Отдача от масштаба и равновесная цена. При учете отдачи от масштаба кривая предложения разрывна. В этом случае в результате не существует цены, при которой объем предложения равен объему спроса.

Для этого примера существует решение, максимизирующее стоимость. Фирма производит 100 изделий и передает их потребителям. В результате потребители получают продукцию стоимостью $1600 при издержках производства $1500. Любой другой план ведет к созданию меньшей стоимости. Более того, пока потребители платят фирме за изделие любую сумму в интервале от $15 до $16 за изделие, обе стороны выигрывают по сравнению с той ситуацией, когда товар вообще не производится. Проблема заключается в том, что цены сами по себе не могут служить регулятором, обеспечивающим выпуск фирмой 100 изделий. Фирме нужно знать не только, насколько ценен этот товар для остальных членов общества, но и точное число изделий, которое потребители готовы купить. Как и в примере с обеспечением безопасности на дорогах, ранее рассмотренном в этой главе, фирма нуждается не только в информации о ценах, но и в информации о востребуемых количествах продукции.

Конечно, эта несостоятельность ценовой системы в нашей теоретической модели не идентична неудачам фирм в реальном мире. Фермеры в качестве основы своего планирования могут использовать только информацию о ценах и их прогнозных значениях, однако производители, имеющие дело с отдачей от масштаба и ограниченными рынками, поддерживают тесную связь со своими потребителями, используя свои службы сбыта для получения информации о требуемых количествах продукта, его качестве, желательных свойствах и о многих других параметрах.

В разных странах обработка информации при планировании производства осуществляется различными способами. В экономиках с централизованным управлением это делают государственные плановые органы. В Северной Америке для координации деятельности различных своих подразделений создаются фирмы. Ввиду того что большинство фирм при организации своих внутренних дел прибегает к ограниченному использованию ценовой системы, будет обоснованным допустить, что системы управления, используемые в организациях, требуют более тесной координации, чем обычно может обеспечить ценовая система. В странах Западной Европы, Японии и Южной Корее имеют место более тесные партнерские отношения между правительством и частным сектором промышленности, чем в Северной Америке. В этих странах возможна разработка национальной промышленной политики и системы индикативного планирования, призванных помочь скоординировать деятельность фирм как непосредственно, так и путем предоставления им общей информации в качестве основы для формирования ожиданий. В развивающихся странах был испытан широкий спектр методов координации развития, что принесло неоднозначные результаты. Использование в целях координации вместо ценовой системы других организационных механизмов более подробно рассматривается в главе 4.

Внешние эффекты. Существуют различные условия, при которых получаемые в точке рыночного равновесия распределения ресурсов не являются эффективными из-за невыполнения одной или нескольких предпосылок фундаментальной теоремы экономики благосостояния. Как только что было показано, существование рыночного равновесия принципиально невозможно в случае возрастания отдачи от масштаба. В той же степени, в какой возрастающая отдача от масштаба является источником рыночной силы, провалы рыночного механизма, связанные с несовершенством конкуренции, также оказываются неизбежными. Другим примером источника нарушений в функционировании механизма рыночной конкуренции являются внешние эффекты (экстерналии).

Внешние эффекты – это позитивные или негативные последствия действий одного экономического агента, сказывающиеся на благосостоянии другого, не регулируемые системой цен^[42]. Их наличие означает возможность установления неэффективных уровней интенсивности ведения тех видов деятельности, которые сопряжены с внешними эффектами. Например, если домовладелец раскрашивает свой дом полосами розового и пурпурного цвета, его поведение как потребителя может вызывать недовольство его соседей. Дым из трубы соседнего завода, ухудшающий состояние окружающей среды и угрожающий здоровью ее «потребителей»; инвестиции в предприятия, осуществляемые местным работодателем и приносящие пользу остальным жителям, так как создаются рабочие места и возрастает стоимость недвижимости; изобретения, создающие основу для работы других изобретателей, – все это примеры действий потребителей и производителей, затрагивающих не только людей и фирмы, которые принимают соответствующие решения. При наличии внешних эффектов может возникнуть неэффективность, поскольку те, кто принимает решения, не полностью учитывают все издержки и выгоды, связанные с их выбором, а именно не учитывают те издержки и выгоды, которые приходятся на долю других людей.

Отсутствие рынков. Нарушение в функционировании рыночного механизма, обусловленное наличием внешних эффектов, можно рассматривать как результат отсутствия рынков. Внешние эффекты присущи благам (или «антиблагам»^[43]), которые отдельные лица хотели бы купить или продать лишь потому, что они влияют на полезность или производственные возможности. Поскольку эти эффекты сами по себе не продаются на конкурентных рынках в качестве товаров, то цены на них не устанавливаются и соответственно рыночная система не может регулировать их распределение. Далее для иллюстрации силы абстрактной формулировки неоклассической модели можно было бы представить, что имеются все необходимые конкурентные рынки. В этом случае вывод фундаментальной теоремы остался бы верен. Формально рыночная модель могла бы быть расширена таким образом, чтобы потребление человеком А красивого дома в хорошем месте рассматривалось в качестве одного из товаров. Тогда для каждого из соседей человека А мог бы быть создан другой товар, особенность которого состоит в том, что они (соседи) также должны в некотором смысле «потреблять» дом, принадлежащий А. Эти два товара были бы совместными продуктами: если А потребляет такой дом, проживая в нем, то все его соседи также должны были бы потреблять свои соответствующие товары – создаваемый домом А живописный пейзаж. Так как эти товары имеют свои цены, соседи могли бы выдвигать рыночные предложения по их покупке или продаже независимо друг от друга и от выбора самого А. При конкурентном равновесии поразительная красота соседнего дома заставила бы их покупать эти товары, что увеличило бы общую сумму, которая платится за ряд товаров, относящихся к ландшафту, принадлежащему А, и способствовало бы дальнейшему облагораживанию данной местности, чего требуют соображения эффективности. Однако такое положение не возникает в том случае, если за весь полезный эффект собственными деньгами, временем и энергией платит только А.

Конечно, такого типа рынки обычно не существуют. Более того, если бы они и существовали, то их вполне резонно нельзя было считать конкурентными ввиду наличия только одного-единственного покупателя на каждый из дополнительных товаров. В главе 9 мы убедимся в том, что эффективный результат достижим и без всех этих дополнительных рынков. Разумеется, отсутствие таких рынков означает, что система неперсонифицированных рыночных сделок, опосредованных только ценами, не обеспечивает эффективности.

Действительно, при такой широкой трактовке возможных рынков отсутствующие рынки оказываются важнейшим источником рыночной неэффективности. Ранее нами отмечалась предоставляемая неоклассической моделью возможность интерпретировать одни и те же продукты как различные товары в зависимости от момента их появления на рынке и возникшей на этот момент конкретной реализации неопределенностей (события или состояния внешней среды). Конечно, потребители заботятся о своем будущем потреблении, и всегда имеется неопределенность относительно наличия ресурсов у потребителей, их вкусов и технологии производства. Следовательно, неоклассическая модель допускает существование конкурентных рынков, на которых сделки по покупке и продаже любого товара совершаются с доставкой в будущем в любой из последующих дней, причем цены на этих рынках также могут меняться случайным образом в зависимости от конкретной реализации неопределенности событий^[44].

Например, многие домовладельцы, имеющие недвижимость около разлома земной коры у Сан-Андреаса, беспокоятся о том, смогут ли они отремонтировать свои дома после землетрясения. В контексте неоклассической модели предполагается наличие рынков, на которых домовладельцы могли бы сегодня заключить контракт на реконструкцию своих домов завтра, в следующем году или через 22 года. Более того, для каждой даты действовали бы отдельные рынки, открытые сегодня, обеспечивающие предоставление непредвиденных услуг в зависимости от подвижности разлома земной коры и его воздействия на жилища.

Ясно, что столь обширного набора рынков не существует. Без этих рынков изложенная ранее версия фундаментальной теоремы не срабатывает из-за того, что не выполняется предположение о том, что все интересующее потребителей и фирмы имеет цены на конкурентном рынке. И хотя вполне возможно существование достаточного числа страховых рынков, способных удовлетворить потребности домовладельцев, указанное заключение представляется спорным. Некоторые причины, по которым набор совершенных рынков непредвидимых будущих товаров не существует, будут рассмотрены в главе 5. Сейчас достаточно отметить, что отсутствие рынков может привести к неэффективности и нарушениям в функционировании рыночного механизма. Это именно тот вид провалов рыночного механизма, который заставляет людей искать альтернативные механизмы, способные удовлетворить их экономические нужды.